Социологические методы в криминологии

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

Владимирский государственный университет

 

 

Кафедра: Юриспруденции

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Р Е Ф Е Р А Т

 

По дисциплине:   КРИМИНОЛОГИЯ

 

На тему: Социологические методы в криминологии

 

 

 

 

 

 

                                                                      Факультет:

Группа:

Студент:.

Преподаватель

 

 

 

 

 

 

 

 

Владимир

2003 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

П Л А Н:

Введение.

 

1. Основные характеристики методологического подхода в криминологии.

 

2. Применение в криминологии социологических методов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Когда человек приступает к изучению какого-либо предмета, перед ним несколько путей. Один путь – ознакомится с суммой накопленных знаний и сформулированными предшественниками выводов, а затем руководствоваться ими в своей деятельности. Другой  - самому научиться анализировать изучаемые явления  и сопоставлять новые данные с ранее полученными в целях познания закономерностей изучаемого явления.

Например, ранее в учебниках по криминологии разделы о преступности в основном содержали сведения о характеристиках существующей преступности. Однако криминальная ситуация постоянно меняется и уже через год-два после выхода учебника соответствующая информация утрачивает былую актуальность. Очевидно, важнее другое: показать методы анализа преступности и ее изменений. Преподнесение «готового» значения в этом плане гораздо менее практично, чем указание пути к его получению. Второй путь, несомненно, в этом случае более продуктивен, но он не исключает первого, так как предполагает методологическую культуру исследования, использование всего арсенала знаний и возможных методов.

Methodos по-гречески – это буквально путь к чему-либо, исследование. В русском языке и научном обороте употребляются слова «методология», «методика», «методы» и ряд других.

В написании данного реферата целесообразно обратиться сначала к криминологическим проблемам методологии, а затем рассмотреть конкретно-социологический метод в криминологии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА В КРИМИНОЛОГИИ

 

 

Методология криминологического исследования, как и любого другого, зависит от предмета и объекта исследования, стоящих перед исследователем задач. Совершенно очевидно, что методика исследования человека не может быть идентичной методике исследования неживой природы, а методика изучения общества отличается от методики изучения человека.

Предмет криминологического исследования  - закономерности преступности, ее детерминации, причинности, подверженности различным воздействиям, а объект – это преступность в разных проявлениях; продуцирующие ее, и влияющие на нее явления, процессы; характер воздействия на преступность и последствия такого воздействия.

Если говорить в целом о методологии криминологического познания, то оно базируется на использовании деалектико-матеарилистического учения. При этом принципиально важно следующее:

во-первых, преступность рассматривается как социальное явление, и соответственно при ее исследовании используются методы социальных наук, в том числе социологии, социальной психологии. Наряду с разнообразными социальными явлениями, процессами, институтами изучается человек. Но не с биологических позиций, а как член общества, продукт общественного развития. И не случайно криминологи говорят именно о личности преступника;

во- вторых, преступность анализируется во взаимодействии, взаимозависимости с другими явлениями и процессами. Она всегда рассматривается в контексте общественных отношений. Преступность – не нечто стоящее рядом с обществом, но явление, существующее в данном обществе, пронизывающее разные его сферы: политическую, экономическую, социальную, духовную.

Преступность тесно связана со многими другими общественными явлениями и, прежде всего с так называемыми негативными социальными отклонениями или разными формами социальной патологии. Например, с теневой экономикой, наркотизмом, административными правонарушениями, гражданско-правовыми диалектами и т.п.

Преступление рассматривается во взаимосвязи с иными актами поведения человека, в контексте всей его деятельности;

в-третьих, существенно рассмотрение криминологически значимых явлений (преступления, преступности, их детерминации, причин и т.п.) в их движении и изменении. Другими словами, не только в статистике, но и изучая прошлое, настоящее, прогнозируя будущее;

в-четвертых, развитие криминологически значимых явлений рассматривается как процесс, в котором движение носит поступательный характер. Соответственно,  не может быть простого воспроизведения того, что уже было. Количественные изменения при их накоплении, развитии переходят в качественные и порождают новые состояния преступности. А это требует изменения подходов к борьбе с ней или, можно сказать, постоянного совершенствования борьбы с преступностью;

в-пятых, учитываются и внутренние противоречия, разные стороны изучаемых криминальных явлений, и внешние, т.е. противоречия между криминальными и иными явлениями. Принимаются во внимание также взаимодействие внутренних и внешних противоречий. Борьба противоречий как раз и служит источником развития соответствующих явлений. Борьба с преступностью, предупреждение преступлений – это всегда одновременно устранение негативных сторон и опора на положительные, развитие и поощрение их.

В криминологии, как и в других науках, важно следование правилу о совпадении начального пункта в теории с начальным пунктом на практике.

Преступность, по мнению ряда ученых, - абстракция. Реально существуют отдельные преступления и отдельные виды преступлений. Логика рассуждений здесь такова: преступность означает совершаемость преступлений, а то, что в результате возникает, зависит от многих обстоятельств, в том числе биологических и других свойств человека, внешних условий. Такого исследователя интересует, не что именно возникает, а сам процесс совершаемости. Такова эта позиция. Другая же исходит из того, что преступность – относительно самостоятельное, реальное целостное явление, способное влиять на разные стороны жизни общества.

Фактически эти дискуссии связаны с тем, как понимать криминологию: как социологию преступности или самостоятельную науку. Если криминология – это социология преступности, то тогда криминологическое исследование авторы данной позиции рассматривают как частный вариант социологического исследования, которое, по мнению ряда авторов, не должно вторгаться даже в социально-психологические аспекты проблемы (социальное взаимодействие людей, психология группы и так далее, а также общественные настроения и иные «массовидные явления психики).

Но, во-первых, в социологии проблема преступности не выделяется в такой степени, чтобы подробно рассматривалась преступность, её проявления, особенности ее причин и условий в разные периоды и в разных регионах.

Во-вторых, преступности не существует вне поведения людей, наделенных сознанием и волей, их взаимодействия между собой. И социально-психологические аспекты ее анализа крайне важны.

В-третьих, подход сторонников  рассмотрения криминологического исследования только как вида социологического, с одной стороны, необоснованно сужает предмет и масштабы исследования преступности, а с другой – расширяет  их до такой степени, что криминология становится чуть ли не всеобъемлющей наукой об обществе. Дело тут, прежде всего в неоднозначном толковании понятия «социология». Оно употребляется в широком и узком смысле слова. В первом случае речь идет о науке, которая изучает общество в целом. В нее отечественные авторы включали исторический материализм, совокупность специальных социологических теорий разного уровня и конкретные социологические исследования. Заметим, что такого рода подход позволяет говорить о философии преступности, когда преступность, ее закономерности рассматриваются в контексте наиболее общих закономерностей общества и природы.

Возникает вопрос, нельзя ли рассматривать криминологию как одну из специальных социологических  теорий и в этом смысле говорить о ней как о социологии преступности? Поскольку специальные социологические теории в цело составляют прикладную социологию, то криминология, следовательно, должна была бы рассматриваться как составная часть прикладной социологии. Однако, как отмечается в литературе, объектом специальных социологических теорий являются социальные процессы или та сфера жизни общества, которую называют социальной (тогда говорят о социологии в узком смысле слова).

Социальные явления и процессы отличаются от экономических, политических, духовных. Однако криминологу при анализе преступности и ее детерминации приходится касаться  не только социальной сферы, но и политической, экономической, духовной. Тогда допустимо говорить о об экономике преступности, и о политике в связи с преступностью и о психологии преступности. Совершенно очевидно, что разного рода проблемы будут считаться делом политологов и экономистов, социальных психологов. Ведь никто не отражает самостоятельность экономики, политологии, социальной психологии по отношению к социологии. Значит, проблема преступности перерастает только в социологическую.

Иногда в обоснование криминологии как социологи преступности ссылаются на то, что в криминологии используются, так называемые конкретно-социологические методы. Однако практически это общие для всех наук об обществе методы конкретных исследований. Они применяются в демографии, экономике и других науках. Причем всюду имеют свою специфику применения.

Показательно, что сторонники социологии преступности сами никогда не занимались конкретными криминологическими исследованиями, или занимались этим лишь в начале своего научного пути, и то фрагментарно. Глубокий анализ преступности, механизма индивидуального преступного поведения, причин преступности в конкретных условиях места и времени осуществляли другие – криминологи в собственном смысле этого слова. Именно они, рассматривая преступность как продукт общества, отмечали, что это такой продукт, который обладает относительной самостоятельностью, собственными закономерностями, оказывает обратное влияние на развитие общественных отношений. Именно на базе этих конкретных криминологических исследований делались выводы о конкретных причинах и условиях преступности, давались рекомендации по борьбе с ней в имеющихся конкретных условиях.

И всегда в таких исследованиях отправным пунктом была сама преступность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II. ПРИМЕНЕНИИ В КРИМИНОЛОГИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ.

 

 

Методологической основой криминологии, как и любой науки, являются законы и категории материалистической диалектики. На этой базе определяются пути к пониманию происхождению преступности, ее природы и социальной сущности, причин и условий, особенностей личности преступника, возможности профилактики. Прежде всего это такие категории диалектики, как сущность и явление; единое, особенное и общее; необходимое и случайное и др. Закон единства и борьбы противоположностей служит, в частности, методологической предпосылкой для изучения причин преступности и личности преступника, его положительных и отрицательных свойств, раскрытия факторов, детерминирующих конкретное преступное деяние. Закон перехода количественных изменений в качественные объясняет изменения в структуре преступности, тенденции в качественной характеристике ее видов.

Таким образом, на основе законов и категорий диалектики с учетом конкретных исторических условий возможно не только углубленное понимание и исследование криминологических объектов, но и целенаправленное, последовательное антикриминогенное воздействие на социальные явления и процессы.

Методика криминологических исследований – это система конкретных способов, приемов, средств сбора, обработки, анализа и оценки информации о преступности, ее причинах и условиях, личности преступника, мерах борьбы с преступностью, методов криминологического прогнозирования ее развития и планирования мер борьбы с ней, реализация рекомендаций по совершенствованию практики предупреждения преступлений и возможностей оценки эффективности этой деятельности. Выбор той или иной конкретной методики зависит от содержания самого исследования, его целей, от тех объектов, которые подлежат изучению. Не следует, например, изучать психологию личности убийц по одним материалам уголовных дел путем их анкетирования, для этого необходимо тестирование таких лиц и проведение бесед с ним. Напротив, распространенность какого-либо вида преступности и его основные черты должны исследоваться с помощью социологических методов и статистики. Иными словами методы должны быть адекватны изучаемому.

Особое место в криминологических исследованиях занимают конкретно-социологические методы, т.е. методы изучения социальных явлений в их конкретном проявлении в конкретных условиях места и времени. Этот комплекс методов включает следующие:

1. изучение документов;
2. опросы в форме анкетирования и интервью;
3. наблюдение (включенное и внешнее);
4. эксперимент и др.

 

Изучение документов. Документальный метод предполагает изучение документов, содержащих информацию, представляющую интерес в криминологических исследованиях. При проведении криминологических исследований приходится изучать разнообразные документы: и статистические отчеты, и материалы уголовных дел, и заявления о преступлениях с ответами на них, и жалобы, и материалы контролирующих органов, бюро судебно-медицинской экспертизы, средств массовой информации. Изучаются также паспорта регионов, обобщенные результаты анализа социально-экономической ситуации, результаты ранее проводившихся исследований преступности и связанных с ней явлений, а также иные документы. Важнейшим источником документальной информации является обобщение судебно-следственной практики. Ни одна другая наука не располагает столь подробным и достоверным репрезентативным количеством  содержащихся в уголовном деле документированных сведений о событии, происшествии, поступке, преступлении, личности преступника, потерпевшего как криминология.

Изучение уголовных дел, как правило, дополняется: опросом преступников, их родственников, сослуживцев; анализом документов, не вошедших в уголовное дело (личных писем, официальных свидетельств и т.п.) ; проведением психологических тестов, составлением социограмм и т.п.

Разрабатываются программы изучения уголовных дел или иных документов. Соответствующие результаты изучения обрабатываются и на их основе делаются выводы о существовании определенных закономерностей.

Помимо уголовных дел, указанный метод используется для анализа самой разнообразной иной документации: официальной и не официальной (законодательный материал, личные документы, правовая экономическая и иная статистика и т.д.).

При изучении документов происходит и их анализ. Анализ документов применяется для сбора первичной информации. Специалисты считают документом любую зафиксированную информацию, будь то тексты, рукописи, книги, периодические издания, фотографические снимки, магнитные записи, компьютерные файлы, статистические данные и т.д. Документы в зависимости от статуса могут носить официальный и неофициальный характер. К первым чаще всего относятся административные инструкции, распоряжения, указы, законы, статистическая информация. Ко вторым личные архивы, дневники, воспоминания, личные фотографии и др. Многочисленные документальные данные можно почерпнуть из сообщений средств массовой информации. Исходя из источника информации документы подразделяются на первичные, в которых непосредственно фиксируются события (переписка, записи, результаты наблюдений), и вторичные, представляющие собой обобщение данных, полученных из первичных документов (отчеты, заключения, статистические сведения и др.). При анализе документов учитываются: степень подлинности и достоверности, мотивы их создателей, условия составления.

Также существует статистический метод, с помощью, которого исследуются количественно-качественные показатели преступности и личности правонарушителей. Этот метод позволяет:

а) дать всестороннюю цифровую характеристику состояния преступности в  целом по стране, ее регионам, в отдельном населенном пункте или на отдельном объекте;

б) выявить закономерности развития преступности в  стране (регионах), ее динамику;

 в) охарактеризовать  состав преступников по социально-демографическим и другим признакам, имеющим уголовно-правовое и криминологическое значение (пол, возраст, число совершенных преступлений и т.п.);

г) определить в цифровом выражении наиболее характерные, устойчивые и закономерные связи между преступностью и другими социальными явлениями;

д) собрать необходимый цифровой материал, который может служить основой для выявления причин и условий, способствующих преступности, а также для ее прогнозирования и разработки конкретных мер профилактического воздействия;

е) получить  необходимые данные, характеризующие уголовно-правовые, административные меры воздействия, применяемые к преступникам, с целью оптимизации этого процесса и установления его эффективности.

 

Опросы проводят либо заочно (анкетирование), либо очно (интервью).

В первом случае  разрабатывается анкета с перечнем вопросов. Следует различать индивидуальное, групповое и целевое анкетирование. Различия между индивидуальным и групповым анкетированием определяются в соответствии с тем, кому раздаются анкеты: отдельным не связанным между собой лицам, или индивидам, состоящих в группах по месту жительства или работы. Целевое анкетирование проводится среди лиц, объединенных в данный момент конкретной целью. В зависимости от способа проведения выделяются прессовое, почтовое и раздаточное анкетирование. С прессовым анкетированием, возможно, встречались многие. В газетах и журналах достаточно часто публикуются анкеты для читателей с просьбой заполнить их и прислать по адресу. Почтовое осуществляется с помощью анкет по адресам. При раздаточном анкетировании исследователь раздает и собирает заполненные анкета в группе людей, сосредоточенных в одном месте.

Как правило, анкета начинается с краткого обращения к респонденту, в котором в сжатой и доступной форме излагаются задачи исследования, его практическая значимость, содержится просьба ответить на предложенные вопросы и указания, как заполнить анкету.

Большинство анкет имеет анонимный характер и начинается с блока вопросов, касающихся социально-демографических характеристик респондента (пол, возраст, образование, в некоторых случаях – стаж работы). Эта категория вопросов, несмотря на кажущуюся формальность, чрезвычайно важна. Она позволяет проследить, как варьируются ответы в зависимости от пола, возраста, возраста и других социально-демографических характеристик. Затем следуют вопросы основной части, нацеленные на получение необходимых данных. Они должны быть обоснованными и понятными для отвечающего.

Существует ряд важных требований, предъявляемых к составлению анкеты, и принципов ее построения:

1. Доступность, т.е. построение вопросов таким образом, чтобы они были понятны отвечающему. Для этого необходимо учитывать культуру и уровень образования опрашиваемых, степень их подготовки.
2. Дифференцирующая способность, т.е. способность на основе сформулированных вопросов выделить различия между группами респондентов по заданным характеристикам.
3. Последовательность, т.е. определенный порядок построения вопросов, чтобы ответы на более общие предопределяли характер ответов на более частные. Вопросы следует располагать по степени их усложнения (от более простых к более сложным).
4. Нейтральность, т.е. объективность и непредвзятость вопросов. Этот принцип предполагает, что при конструировании вопросов необходимо стремиться к исключению влияния других факторов на ответ. Респондент не должен связывать ответы с его самовосприятием.
5. Равномерность, т.е. примерно одинаковый объем основных смысловых блоков вопросов. В том случае, если по своему объему блоки не пропорциональны, возникает опасность искажения получаемых данных.

Вопросы могут носить закрытый характер, когда, например, после вопроса ставятся варианты ответа: «да», «нет», «не знаю». Открытый вопрос предполагает, что  ответ на него может быть дан в любой форме. Такие вопросы трудны в обработке. Их в основном используют на начальном этапе исследования, когда трудно предвидеть все возможные варианты ответов. Тогда трудно предвидеть все возможные варианты ответов. Тогда сначала проводиться так называемый пилотажный опрос для выявления возможных вариантов ответов и проверки «работоспособности» анкеты – того, понятны ли вопросы, отвечают ли на них или уклоняются от ответов и т.д. Или открытые вопросы ставятся в тех случаях, когда следует избегать подсказок предложением «веера» возможных ответов. Например, при опросе некоторых осужденных выясняется, что они довольно откровенно излагают свои расходящиеся с обще принятыми нормами морали взгляды при открытой постановке вопроса. Когда же дается «веер» ответов, они стараются отвечать «правильнее». Впрочем, это характерно не для всех.

«Веер» предлагаемых ответов бывает открытым, когда в его конце необходимо избрать иной вариант ответа, кроме предлагаемых, и содержится просьба уточнить, что это за вариант. При закрытом веере дается исчерпывающий набор вариантов ответа.

В анкетах всегда содержаться контрольные, дополняющие друг друга вопросы. Поэтому нередко используются сочетания открытых и закрытых вопросов.

Как правило, в криминологических исследованиях оправдывает себя так называемый анонимный опрос, когда опрашиваемый не указывает свою фамилию и адрес. Это исключает наличия «паспортички» в анкете, т.е. вопросов о возрасте, поле, роде занятий и других данных, характеризующих опрашиваемого.

Анкеты сразу составляются таким образом, чтобы в дальнейшем они могли быть обработаны на ЭВМ.

Анкетный метод, представляющий собой способ исследования криминологических проблем путем опроса репрезентативного числа лиц или обобщения сведений, содержащихся, например, в уголовных делах по специально разработанной письменной анкете и последующего обобщающего анализа и оценки собранных данных. Анкетному опросу могут быть подвергнуты преступники, потерпевшие, сотрудники правоохранительных органов, представители общественных организаций, отдельных групп населения и т.д.

С помощью анкетирования возможно в частности:

а) выявление и изучение причин преступлений и условий, способствующих их совершению, распространенности отдельных видов преступлений, основных характеристик;

б) определение степени распространенности отдельных явлений, отрицательно воздействующих на поведение (пьянство, наркомания, токсикомания, бродяжничество, безработица, уклонение от общественно-полезного труда и т.п.);

в) исследования эффективности деятельности правоохранительных органов, общественности по борьбе с преступностью (опросы сотрудников, компетентных лиц, населения и т.п.);

г) изучение рецидивной преступности, эффективности мер наказания, преступности несовершеннолетних и др.

анкетный метод обладает определенными достоинствами: он позволяет получать данные по таким показателям, которые не возможно установить в статистических материалах и, что важно, проводить неоднократную проверку этих данных. Недостаток указанного метода – в неизбежной субъективности информации, получаемой методом анкетного опроса.

Следует отметить, что метод анкетирования дает положительные результаты только в сочетании с другими методами, обеспечивая тем самым полноту,  объективность и достоверность всего исследования и его результатов.

 

Интервью представляет собой беседу с лицом, совершившим преступление, или его родственниками, или сотрудниками правоохранительных органов, а также другими лицами. Английский социолог Р.Олфилд полагает, что интервью отличается от других видов общения следующим: это встреча лицом к лицу; это не простой обмен информацией, а разговор, а разговор, которому присущи динамика и гибкость (могут меняться набор вопросов или их формулировки, что-то иное): отсутствует обратимость в отношениях между участниками (один участник интервьюирует другого) .

В криминологических исследованиях индивидуальное интервью осужденных дает более полные результаты, чем анкетный опрос, когда выясняются мотивы и цели преступного поведения, его причины, условия воспитания и жизни, ряд других моментов. В то же время анкетный опрос бывает полезным для выявления личных позиций опрашиваемого, касающихся норм морали, права, выбора варианта поведения в конкретной ситуации, отношения с рядом лиц, если опрашиваемый не заинтересован в огласке позиции. Тогда важен анонимный анкетный опрос.

Хорошо себя зарекомендовало так называемое коллективное интервью, когда, например, исследователь встречается с несколькими лицами (как правило, не более 10) и просит их рассказать о состоянии наблюдаемой ими преступности, изменениях в ней, результативности принимаемых мер, причинах роста либо снижения преступности. Например, такое интервью проводится или с группой сотрудников какой либо организации, или с группой жителей определенного дома или района, или с осужденными в колонии, или с сотрудниками прокуратуры, отдела милиции. Успех приносит именно программированное интервью, в котором исследователь заранее составляет перечень вопросов и продумывает их постановку. Эти вопросы  не зачитываются опрашиваемым, а задаются в непринужденной беседе. Результаты интервью записываются, как правило, после его проведения, а затем обрабатываются.

Интервью во многом сходно с анкетированием, в отличие от которого при интервью ответы даются в устной форме. В этом кроются положительные и отрицательные стороны указанного метода. Достоинством интервью  является то, что оно позволяет при определенных условиях получать необходимую информацию быстрее и нередко полнее. Однако, учитывая специфику криминологического исследования и его задач, возможны зачастую и серьёзные затруднения в достижении позитивных результатов. Чтобы избежать затруднений, требуется специальная организационно-психологическая подготовка к проведению устного опроса и соответствующая профессионализация лиц, применяющих упомянутый метод. Чаще всего интервьюирование применяется для углубленного изучения личности преступников, потерпевших и общественного мнения. Известны следующие разновидности интервью:

свободное (неформальное), при котором допускается произвольное изменение числа и содержания вопросов в зависимости от хода беседы;

стандартизированное (формальное) при условии четкого ограничения и формулирования конкретных вопросов.

Устный опрос может быть индивидуальным и групповым, в последнем варианте интервьер беседует сразу с несколькими лицами, мнение которых учитывается по степени преобладания.