Социологический эволюционизм Г. Спенсера. 2

Министерство образования Российской Федерации

Южно-Уральский государственный университет

Металлургический вечерний факультет

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

 

«Социологический эволюционизм Г. Спенсера»

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

Студент группы МВ-316

Данилова А.В.

 

Проверил:

Романов А.А

 

 

 

 

 

 

 

Челябинск

2005

 

Содержание

 

 

1. Введение         3
2. Теоретические источники социологии Г. спенсера  4
3. Социология, её предмет и задачи у Г. Спенсера   6
4. Эволюционное учение Г. Спенсера     8
5. Основные принципы эволюции     12
6. Социальная интеграция и социальная дифференциация 15
7. Общество как социальный организм    17
8. Социальные институты и их типология    24
9. Заключение        28
10. Литература         30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение

 

Герберт Спенсер (Spencer, Herbert) (1820–1903), английский философ и социолог. Родился в Дерби (графство Дербишир) 27 апреля 1820 в семье учителя. Отказался от предложения получить образование в Кембридже (впоследствии отказался от должности профессора в лондонском Юниверсити-колледже и от членства в Королевском обществе). Был учителем, железнодорожным служащим, журналистом (помощником редактора в журнале «Экономист»). Был близко знаком с Дж.Элиот, Дж.Льюисом, Т.Гексли, Дж.С.Миллем и Дж.Тиндалем, в последние годы жизни с Б.Вебб. Во время нескольких поездок во Францию встречался с О.Контом. В 1853 получил наследство и смог полностью посвятить себя занятиям философией и наукой.

Во взглядах Спенсера соединились эволюционизм, принцип laissez faire и концепция философии как обобщения всех наук, а также другие идейные течения его времени. Отсутствие систематического образования и нежелание изучать труды предшественников привели к тому, что Спенсер черпал знания из тех источников, с которыми ему случилось познакомиться.

Спенсер первым в развернутой форме стал разрабатывать подход , получивший впоследствии название общей теории систем, и применять его к человеческому обществу. В своих исследованиях он сочетал структурно-функциональный и эволюционный  анализ общества. Он вместе считал общество особой реальностью, возникшей в результате возникновения индивидов и зависящей от них.

Спенсеровское представление об обществе как организме  позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования социальных систем. Он не отождествлял общество с индивидуальным биологическим организмом, как зачастую утверждали и его противники, и его сторонники. Он лишь сравнивал эти две сущности, прослеживая как сходства, так и различия «сверхорганический» организм, т. е. как специфическую организацию.

 

2. Теоретические источники социологии Г. спенсера

 

Один из крупнейших представителей классического этапа в развитии социологии – английский ученый Герберт Спенсер (1820 – 1903). Родился в Дерби, в семье школьного учителя. Из – за слабого здоровья не мог посещать школу и учился в домашних условиях под руководством отца и дяди до 13 лет, а затем самостоятельно. Будущий классик социологии не получил не только школьного, но и университетского образования. В последствии Спенсер очень гордился этим обстоятельством своей жизни, доказывая, что самообразование – не менее, а иногда и более важный, чем обычное школьное и вузовское систематическое образование, фактор получения знаний.

В 17 лет Спенсеру пришлось пойти работать. Четыре года он работал техником на железной дороге, затем там же инженером – надсмотрщиком, параллельно овладевая знаниями в области естествознания и математики. Десятилетняя служба на железной дороге завершилась в 1846 г., когда ее сменила работа журналиста в ставшем впоследствии знаменитом журнале «Экономист» (таковым этот журнал остается и сегодня). Редакторская деятельность Спенсера в журнале, как и вообще вся его служба, завершилась в 1853 г. Получив необходимое для безбедного, хотя и скромного существования наследство после смерти дяди, Спенсер мог теперь заняться по-настоящему любимым делом – писать книги и вести научные исследования. Последующие пятьдесят лет его жизни были посвящены этим занятиям и, сточки зрения биографов, не представляют ничего сверхинтересного. Спенсер был одиноким, замкнутым человеком, почти никуда не выезжал, мучился всю жизнь неврозами и бессонницей.

Став кабинетным ученым, имея достаточные финансовые средства для занятия наукой, не желая занимать академические посты и официальные должности, английский исследователь написал за свою долгую творческую жизнь немало крупных работ, которые принесли ему мировую известность и авторитет классика социологии. Среди них: «Основания социологии» (в трех томах, 1876 – 1896) – главный его социологический труд, «Социальная статика» (1850), «Основные начала» (1862), «Социология как предмет изучения» (1873).

На социологические идеи Спенсера глубокое влияние оказали философские и естественно-научные труды Й. Бентама, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ч. Дарвина. Эволюционно-организмическая концепция английского социолога испытала на себе наиболее полное воздействие закона борьбы за существование и теории биологической эволюции, открытых и сформированных Дарвином. Это обстоятельство нельзя забывать, рассматривая социологические взгляды Спенсера.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Социология, её предмет и задачи у Г. Спенсера

 

Г. Спенсер относился к социологии как к всеобщей науке, включающей в себя и  этнографию, и антропологию, и общую теорию социологического развития. В отличие от О. Конта, который связывал новую науку об обществе с прогрессом идей, понятий, знаний о нем, Спенсер считал, что предметом социологии должна стать конкретная объективная реальность самого общества, описываемых социальных явлений и процессов. В «Автобиографии» он следующим образом проводит разграничение между своим и контовским учением: «Какова цель, провозглашенная Контом? Дать всестороннее описание прогресса человеческих концепций. Какова моя цель? Дать всестороннее описание прогресса человеческого мира. Конт предлагает описать необходимую и реальную филиацию идей. Я предлагаю описывать необходимую реальную филиацию вещей. Конт претендует на то, что объяснит генезис наших знаний о природе. Моя цель – объяснить … генезис явлений, составляющих природу. Одно субъективно, другое объективно».

Подчеркивая объективный характер развиваемой им науки, он исходит из органической связи естествознания и социального значения, из продолжения первого вторым. Спенсера с Контом роднит стремление трансформировать, перенести законы естественной науки в сферу анализа общественных явлений и процессов. Социология становится подлинной, настоящей наукой лишь тогда, полагает Спенсер, когда она следует идее природного, эволюционного закона. Ведущей естественной наукой во второй половине ХIX в. английский социолог считал биологию.

Поэтому вполне логичным и понятным становится его отношение к социологии как к науке, продолжающей разработку биологических законов на материалах общественного развития и превращающей их таким образом в законы социологические. В работе «Социология как предмет изучения» Спенсер пишет, что «биология открывает известные общие черты в развитии, строении и отправлениях, черты, из которых одни встречаются по всех организмах, другие – в известных больших группах, третьи – в известных подгруппах, заключающихся в этих группах, точно также и социология должна узнать законы общественного развития, строения и отправлений и те их черты, из которых одни – законы всеобщие, другие – общие для групп и третьи – законы частные».

Поскольку Спенсер считал, что главным для социологии является вопрос  о том, что такое общество, он стремился дать на него ответ в первую очередь. Социолог отвергал попытку определить общество как собирательное имя для обозначения определенного количества индивидов. По его мнению, это особое бытие, которое, хотя и слагается из отдельных единиц, но не равно их сумме. Главное здесь – постоянство отношений между частями общества.

Для того чтобы дать собственное представление о нем, Спенсер постоянно прибегает к сравнению общества, которое он называет «общественным агрегатом», то с «классом агрегатов органических», то с «классом агрегатов неорганических». В качестве первого он часто использует пример дома и его составных частей – кирпичей, камней, кусков дерева и др., в качестве второго – любого живого существа, рассмотрению составной части которого он постоянно уделяет большое внимание.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Эволюционное учение Г. Спенсера

 

Социологическая теория Спенсера базируется на принципе понимания общества как организма. Вторым основным конституирующим принципом учения английского социолога был эволюционизм. Оба принципа оказались тесно связанными с эволюционной теорией происхождения человека Ч. Дарвина. У Спенсера идея всеобщей эволюции стала центральным пунктом всей его социологии.

Английский социолог рассматривает три вида эволюции – неорганический, органический, надорганический, соответствующее неорганической, органической природе и человеческому обществу. На ряду с общими законами эволюции, действующими во всех этих сферах, существуют законы, характерные для каждого из них. Причем, как указывает Спенсер, эволюционные законы высших сфер бытия не могут бать сведены к законам низших сфер, поскольку в первых существуют явления и процессы, которые отсутствуют в последних.

Эволюция рассматривается как переход из одного состояния в другое, более развитое, в рамках одной социальной системы. Человек превращается в социальное существо, становится им в процессе длительной эволюции первобытных сообществ в социальной системе. Спенсер пишет о естественной эволюции трудовых навыков, интеллекта, социальных чувств, сердцевиной которой оказывается социализация человека. Социология должна рассматривать, по мнению английского ученого, действие всеобщих законов эволюции в ходе изучения социальных факторов, процессов, массовых типичных явлений. В этом плане единичное, случайное, индивидуальное социологическая наука должна отвергать.

Говоря об основных видах эволюции – однолинейном либо многолинейном, Спенсер считает, что на начальной ступени человеческого прогресса проявляется больше первый, чем второй. В соответствии с его концепцией процесс социальной эволюции жестоко предопределен, а ее этапы с «железной» необходимостью следуют друг за другом – точно также как осуществляется переход в жизни человека от детства к юности, от неё – к зрелому состоянию, от последнего – к старости. Социальный организм, по мнению английского мыслителя, претерпевает такие же эволюционные изменения, как индивидуальный организм, и они в значительной мере зависят от окружающих условий, с которыми у него происходит взаимодействие.

Однако, считая, эволюционное развитие общества в рамках его определенных этапов в значительной степени зависит от окружающих природных и социологических условий, Спенсер обращал внимание на последующую многолинейность социального процесса, поскольку возникающие социальные типы «не образуют единого ряда, а классифицируются по расходящимся и распространяющимся группам».

Социолог уделял большое внимание анализу как эволюции в целом, так и социальной эволюции. Первую он характеризует как интеграцию материй, ее переход из одного состояния (бессвязной однородности) в другое (связную однородность), а по существу – из неорганической природы в общество через органическую, живую природу. Что касается социальной эволюции, то она «вписывается» в представления Спенсера об общественном прогрессе. Выше уже говорилось о его критерии – рост свободы, которая своего наивысшего развития достигает в индустриальном обществе, поскольку именно в нем не личность подчиняется обществу, а, наоборот, общество служит (или, по крайней мере, должно служить) индивидам, удовлетворению их потребностей.

Со временем Спенсер и (чуть раньше) еще одного британского мыслителя – Дж. Ст. Милля английская социология становится четко ориентированной на последовательное проведение принципа индивидуализма. Он был заложен в концепцию Спенсера при рассмотрении основных типов общества – военного и промышленного – и процесса эволюции от первого ко второму. По существу сама эволюция типов общества характеризовалась как переход от одного его типа, базировавшегося на принудительном объединении «сверх» (военное общество), ко второму типу, основному на добровольном объединении «снизу» (индустриального общества).

Этот процесс социальной эволюции Спенсер считал естественным, объективным, не зависящим от желаний и интересов людей. Хотят они того или нет, но социальная эволюция осуществляется и будет осуществляется дальше. В чем она проявляется конкретно? Здесь возникает вопрос о характере «измерения» социальных фактов его точности, более того, вообще о том, что такое социальный факт. Это одно из центральных понятий социологии Спенсер связывает с явлениями, определяющими процесс социальной эволюции. К их числу он относил изменения политического строя, характер политической организации общества и др. социальный характер не поддается изменению с помощью приборов, что показывает сложность их изучения, которую ученый хорошо видел. Но в этом же состоит специфика социального познания, представляемая им лишь в самых общих чертах.

Рассмотрение эволюционной теории Спенсера было бы не полным без упоминания о факторах эволюции, детально разбирающихся английским социологом. Самые многообразные факторы эволюции он подразделял на первичные и вторичные (производные), затем в каждой из этих групп он выделял внешние и внутренние. К первичным внутренним факторам он относил физические и психологические свойства человека на самых ранних этапах его появления и развития. Поскольку на этих этапах человек представлялся существом неразвитым (или малоразвитым), понятно, что данные свойства описывались чаще всего со знаком «минус»: слабая способность к мыслительной деятельности, неумение длительно сотрудничать с подобными себе людьми, хищнический характер бытия и т.д. в качестве первичных внешних факторов рассматривались климатические, ландшафтные, почвенные, иные географические и природные особенности, характеризовавшие жизнь первобытного человека.

Вторичные факторы социальной эволюции начинают «работать» благодаря ей самой. Под ними Спенсер понимал в первую очередь изменившуюся в результате воздействия природной и социальной окружающей среды сущность человека в эпоху цивилизации. Главное состоит в том, что человек социализируется, и это обстоятельство выпускает как один из основных вторичных факторов эволюции. На процесс социальной эволюции оказывает глубокое влияние появление и развитие социальных институтов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Основные принципы эволюции

 

Обращаясь к проблеме эволюции (развития) Спенсер опирается на постулаты неуничтожимости вещества и постоянства движения (силы). Вещество проявляет силы притяжения и отталкивания, отчего движение направляется по линии наибольшего притяжения и наименьшего сопротивления. Форма проявления и превращения сил подчиняются определенному ритму (периодичности) – возникновению, формированию и исчезновению. Поэтому правильное познание любого объекта возможно только с учетом истории его превращений. Биологизаторство изменяет подход к прогрессу, который понимается Спенсером лишь как просто нарастающее развитие (эволюция), при определяющей роли внешних факторов и безоценочного смысла. В силу этого он критикует контовский закон трех стадий (динамику) развитие «разума» как след гегелевской «метофизики».

Видоизменения, охватывающие неорганические – органические – психические – социальные сферы, происходят последовательно по уровню возрастания организации (а не разума) от низшего к высшему. Данная идея саморазвития исключающая креационизм, насилие и диктат составляет основу доктрины эволюционизма, которую Спенсер подкрепляет огромным эмпирическим материалом. В результате эволюция предстает как закономерный, органический, внутренне направленный процесс изменений. Он протекает во времени на основе естественного обора, где каждая последующая обусловлена всем предыдущим, то есть это не предмет свободного выбора.

Существует некий естественный и необходимый мировой порядок, которому как раз и надо позволить проявиться. Отсюда вытекает лозунг: «Не мешайте естественному ходу вещей». Абсурдно создавать партии ускорения или замедления затмения солнца. Больше того, любое вмешательство ведет к нарушению естественного хода эволюции и расценивается как негативный (реакционный) акт, способный вызвать хаос разложения.

Суть процесса эволюции в том, что при переходе от низших к высшим формам жизни путем выработки новых форм увеличивается приспосабливаемость внутренних отношений в организме к внешней для него среде. Дело здесь не в том, что среда была создана таким образом, чтобы соответствовать живым существам. Наоборот, сами живые существа изменялись так, чтобы соответствовать окружающей среде. Новые формы как результат активного саморазвития усиливают адаптационные ресурсы организма и разнообразные медитаторы (посредники): физические, химические, биологические и др. при этом истощение адаптационных ресурсов ведет к гибели организмов. Отсюда вытекает тезис эволюционизма: «Приспособиться или погибнуть!».

В таком значении адаптация обуславливает целенаправленность в развитии природы как возрастание организации в приспособлении к определенным условиям (а не мудрость провидения). Изменение организации способствуют лучшей реализации внутреннего потенциала организма, согласованности основных элементов целого, взаимосвязи его структуры с внешней средой.

Эволюционную биологию Спенсер приложил к социальной сфере, обосновывая тем самым принцип: общественные процессы – это продолжение биологических процессов. Поэтому все законы науки он свел к одному  - всеобщему закону эволюции: «Эволюция – есть интеграция вещества, которое сопровождается рассеиванием движения и в течение которой вещество переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной связанной разнородности, сохраненное веществом движения претерпевает аналогичное превращение». При этом необходимо заметить, что Спенсер понимает развитие как возникновение нового, опираясь на постулат различия (в противовес контовскому единству). Последнее обеспечивает устойчивое состояние – равновесие системы (все однородное аморфно). Закон эволюции и постулат различия составляют сеть спенсерской социологии: это наука о надорганической эволюции, главным методом которой является сравнение развития разных стран и народов.

Равновесие определяет движущие силы и направление эволюции. Движущая сила – это антагонизм противоположно направленных сил. Их равнодействующая (уравновешивающая) указывает общее направление и определяет предел эволюции организма. Поэтому, как формулирует Спенсер, «мы всюду открываем стремление к равновесию».

Однако неодинаковое воздействие внешних факторов на разнообразные части целого ведет к тому, что его равновесие утрачивается и наступает разложение (одряхление). Результат определяется преобладанием одной из этих сил, одного из наличных факторов (среды или агрегата). Но и он не является окончательным для развития. В силу постоянства движения и неуничтожимости вещества происходит непрерывная перегруппировка имеющегося в наличии материала, формирующая стремление к равновесию. Это обуславливает вечный ритм (чередование между собой) равновесия и разложения, притяжения и отталкивания, интеграции и дифференциации. В результате образуется единая неделимая прогрессия – увеличивающаяся приспосабливаемост внутренних отношений агрегата к внешней среде. Она закрепляется опытом предшествующих организмов, обеспечивает трансформацию от низшего к высшему. Подобное развитие свидетельствует о необратимом изменении органического мира. Отсюда вытекает, что в прошлом уже происходили эволюции, аналогичные современным, и что будущем можно ожидать такого же роста последовательных эволюций. Все они тождественны по своим основаниям и всегда различны по своим конкретным результатам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Социальная интеграция и социальная дифференциация

 

Основные черты процесса эволюции.

1. Линейная концепция развития предстает как переход от бессвязности к связности, как интеграция (концентрация) рассеянных элементов без обратной связи. Данное объединение (конвергенция) расходящихся частей образует новое целое. В его рамках части становятся зависимыми друг от друга: изменение одной части ведет и изменение в других.
2. Дифференциация как переход от однородного к разнородному, нарастание разнообразного (структуры) внутри системы (однородное многообразие). Через дифференциацию протекает развитие от простейших к сложным организмам, с разделением органов и функций. В частности, биологический покров Земли делится на царства и подцарства, типы, классы, отряды, семейства, роды, виды и особи. Именно в отдельном живом организме, имеющем внутри – и вневидовые связи, природа нашла прогрессирующую единицу эволюции. При этом природа в последнюю очередь обуславливает строение агрегатов вперед состоящих из этих единиц. Поэтому если дан характер единиц, то и характер агрегата уже определен.

Спенсер закладывает структурную перспективу в социологии, опираясь на понятия «структура» и «функция», получивший развитие в биологии.

Рассматривая организм как отношение между целым и его частями он различает «функцию» (выполнить что либо), определяющую характер взаимодействия различных частей при жизнедеятельности организма под структурой он понимает стабильные отношения, которые господствуют между целым (организмом) и его частями. Связывая свои представления об обществе с живым организмом, Спенсер предвосхищает социологическое применение представлений о структуре и функциях в холистскоситемном, структурно-функциональном анализе социальных явлений.

3. Возрастание порядка (упорядоченности) как переход неопределенности к определенности. В результате борьбы за существование происходит отбор (селекция) устойчивого в направлении наименьшего сопротивления внешней среде. Поэтому организация возрастает естественным путем, а не производиться искусственно. При этом эволюция происходит через процесс медленных, постепенных изменений, незаметных градаций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7. Общество как социальный организм

 

Спенсер потратил много усилий, определяя специфические черты «социального организма» и выявлвял общие системные принципы, делающие его похожим на биологические системы:

1. Общество, как и биологический  организм, наращивает массу (численности населения, материальные ресурсы и др.):

2. Как и в биологической эволюции, рост массы приводит к усложнению структуры.

3. Усложнение структуры сопровождается  дифференцаицией функций, выполняемых отдельными частями.

4. в обоих случаях имеет место постепенное усиление взаимозависимости и взаимодействия частей.

5. Как и в биологических организмах, целое всегда более устойчиво, чем отдельные части, стабильность обеспечивается сохранением функций и структур.

Спенсер не только уподоблял общество организму, но и свою биологию наполнял социологическими аналогиями. Спенсер в своей теории использует термин «надорганизм», подчеркивает автономию индивида, Спенсер резко критикует органицизм, обращая внимание на существенные различия социального и биологического организма:

1.В отличие от биологического  организма, образующего “тело”, имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве и обладают значительно большей автономией.

2. Эта пространственная рассеянность элементов делает необходимой символическую коммуникацию.

3. В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить.

4. Общество отличает пространственная мобильность элементов структуры

5.Но главное в том, что в  биологическом организме части  служат для целого, в то время как в обществе целое существует ради частей. Общество. по Спенсеру, существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества.

Особенность органицизма Спенсера состояла в том, что он пытался сохранить за индивидом автономию, не поглощая человека системой. «Это обьединение органицизма с номинализмом составляло наибольшую теоретическую трудность социологии Спенсера.

Спенсер критиковал упрощенные однолинейные схемы развития, но, как и другие эволюционисты, главной задачей считал исследование этапов развития общества. Методология Спенсера включает классификацию и типологию эволюционных процессов. Классификация располагает все общество по шкале сложности структуры и функциональной организации от «малого простого агрегата» до «большого агрегата». На начальном этапе общество характеризуется преобладанием непосредственных связей между индивидами, отсутствием специальных органов управления и т. д. По мере развития формируется сложная структура, социальная иерархия; включение индивида в общество опосредовано принадлежностью к меньшим общностям (род, каста и др.).

Различая два главных типа общества- воинственный и промышенный – Спенсер видел существенное различие в двух типах борьбы за существование; в первом случае речь идет о военных конфликтах и истреблении или порабощении побежденного победителем.

Военное общество подчиняет внутреннюю организацию целям борьбы за выживание или аггресии. Классическим примером такого общества Спенсер считал Спарту. Для военного общества характерны доминирование коллективных целей над индивидуальными, жесткая организация и система принуждения,иерархическая структура управления, господство военной касты, наследование власти, высокий уровень сплоченности, дисциплины, религиозность сознания и др. Военные институты распространяют влияние на все сферы общественной жизни, поощряют воспитание патриотизма, лояльности, конформизма, готовности к самопожертвованию. Военизированные общества создают эффективно функционирующую систему, которая, однако, мало приспособлена к социальным изменениям. Такие общества консервативны, и в этом главная причина гибели могущественных милитаристских государств и империй.

Промышленное общество характеризуется противоположными признаками. Реально такие общества только начинают формироваться (Англия и др.), но многие их черты можно предсказать. Спенсер рисует картины будущего промышленного общества, впечатляющую глубиной научного предвидения. В новом обществе управление децентрализованно и строится на принципах самоорганизации и самоуправления, широкое распространение получают различные неформальные объединения, подчинение индивида государству заменяется охраной прав человека, позитивное управление уступает место негативному( по принципу «Все, что не запрещено, разрешено»), единство идеологии сменится плюрализмом, вознаграждаться будет не должность, а труд, общества станут открытыми для международного сотрудничества, восприимчивым к инновациям, сословное право сменится гражданским, сфера общественного контроля будет ограничена, а область частной жизни станет шире и др.

Здесь борьба за существование представляется главным образом  как промышленная конкуренция, где побеждает “сильнейший” в отношениях усердия, способностей и т. п., т. е. в области интеллектуальных и моральных качеств. Такого рода борьба является благом для всего общества, а не только для победителя, так как в результате растет растет интеллектуальный и моральный уровень общества в целом, объем общественного богатства. И наоборот, альтернативой такого естественного отбора является выживание и процветание «слабейших», т. е. людей с низшими интеллектуально-моральными качествами, что ведет к деградации всего общества.