Советская страна в середине 60-х – середине 80-х годов

МИНИСТЕРСТВО  СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА  РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«МУРМАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» 
 
 

Кафедра истории и социологии 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ

по  отечественной истории

Советская страна в середине 60-х  – середине 80-х  годов

Выполнила: Григорьева М.,

студентка группы ПИ-171 

Проверил: Вальц  Л.Л..,

ст. преподаватель

кафедры истории

и социологии 
 
 
 
 
 
 
 

                           Мурманск, 2007

                            ОГЛАВЛЕНИЕ 
 

Введение ………………………………………………………………стр.3

Гл.1 Экономическое и социальное развитие СССР ……………….5

1. Первые шаги «коллективного руководства»……………………….5
2. Сельское хозяйство…………………………………………………..7
3. Экономические реформы…………………………………………….10
4. Политические реформы………………………………………………13

Гл.2 Общественно-политическая жизнь СССР ……………………..16

1. Социальные процессы………………………………………………..16
2. Инакомыслие и борьба с ним ………………………………………..18

Гл.3 Внешнеполитическая деятельность СССР …………………….20

1. СССР и страны социализма…………………………………………...20
2. СССР и страны Запада ………………………………………………..21

Заключение……………………………………………………………….25

Список  использованных источников…………………………………27 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                            ВВЕДЕНИЕ 

    Период  от середины 1960-х до середины 1980-х годов, когда политическое руководство страны возглавлял Л.И.Брежнев, в советской литературе оценивался сторонниками коммунистической перспективы как «развитой социализм»¹. В годы «перестройки» и кризиса исторической науки этот период получил  название «застой», что означало топтание на месте, чуть ли не движение вспять. Этот период стал временем упущенных возможностей.

      Начавшееся достаточно смелыми  реформами в области экономики,  оно закончилось нарастанием  негативных тенденций во всех  сферах общественной жизни. Они  проявлялись в стагнации экономики,  росте оппозиционных настроений населения, падении авторитета СССР на международной арене. Принимаемые руководством страны меры по «совершенствованию» социализма не могли остановить надвигающегося кризиса административно – командной системы.

    В своем реферате я не стараюсь дать ответ на вопрос о причинах появления кризиса в СССР.

    Цель  работы – выявление основных этапов во внутренней и внешней политике СССР в середине 1960-х - середины 1980-х годов.

    Основные  задачи:

1. Исследовать экономические и социальные преобразования.
2. Выявить основные тенденции развития советского общества.
3. Выделить основные направления внешнеполитической деятельности Советского государства.

    Актуальность  моей работы заключается в том, и  сегодня в России происходят процессы, негативно сказывающиеся во всех сферах жизни.

    Как мы знаем, история никогда не развивается  случайно. В глубине невидимых  для многих процессов всегда лежат  причинно-следственные связи. Поэтому  события и сегодняшних дней начались не сегодня. Мы все участники и  свидетели сценария, уходящего своими истоками. Чтобы понять настоящее и предвидеть будущее, нам необходимо оглянуться назад.

    В этом нам поможет возвращение  к “брежневскому периоду”. Именно в тот период нашей истории  скрытые негативные процессы, формировавшиеся  в глубине общества много лет, вырвались наружу и расцвели буйным цветом самых негативных явлений в Советском Союзе.

    Хронологические рамки моей работы охватывают период с 1964 г. до 1982 г. (период нахождения у  власти Л. И. Брежнева). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                               ГЛАВА 1. 

Экономическое и социальное развитие СССР 

1.1 Первые шаги «коллективного руководства» 

    В октябре 1964 г. посты Хрущева поделили Леонид Ильич Брежнев, ставший первым секретарем ЦК КПСС, и Алексей Николаевич Косыгин, возглавивший Совет Министров  СССР, чуть позже А.И.Микоян, занимавший пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР, сменил Н.В.Подгорный.

    Снятие  Хрущева произошло неожиданно, но никаких протестов не вызвало, ибо  социальная база его власти была чрезвычайно  суженной. Его снял партаппарат, так  как с его точки зрения деятельность Хрущева оказалась неэффективной: он не гарантировал стабильности этому социальному слою. Тронуть партаппарат – это затронуть только верхушку айсберга, так как номенклатурный принцип назначения спаял партийных, хозяйственных и военных руководителей. Постоянные реорганизации Хрущева затрагивали жизненные интересы этого слоя. Поэтому основными лозунгами Брежнева стали коллективное руководство, стабильность, устойчивость. Большинству же населению Хрущев попросту надоел.

    Произошла десакрализация власти. Хрущев лишил ее эффекта недоступности и той предполагаемой высшей мудрости, которую  прежде за этой властью признавало большинство граждан страны. Внешне простоватый Хрущев, выступавший с многочасовыми речами по любому важному и неважному поводу, разрушил те психологические барьеры, которые отделяли и защищали власть от критики и насмешек.

    Призыв  нового руководства КПСС к борьбе с «волюнтаризмом» Хрущева означал, прежде всего, ликвидацию хрущевских реформ в области партийно-государственного управления. Спустя месяц после отставки Хрущева, в ноябре 1964 г., состоялся пленум ЦК КПСС. С докладом «Об объединении промышленных и сельских областных, краевых партийных организации и советских органов» выступил Н.В.Подгорный. Он признал необходимым вернуться к построению партийных организаций по территориально-производственному принципу. «Успешное организационное руководство партии, - заявил Подгорный,- несовместимо с субъективизмом, прожектерством и необоснованными импровизациями»².

    На  Пленуме было покончено со всеми хрущевскими реформами партаппарата. Прежде всего, был восстановлен так называемый территориально-производственный принцип построения партийных организаций и их руководящих органов. Выстраивалась вертикаль: ЦК – обком – райком. Каждый из этих уровней обладал всей полнотой партийной власти (с немалыми и государственными полномочиями) на своей территории – в республике, крае или области, в районе. Было воссоздано нижнее – пожалуй, самое массовое – звено партаппарата. Партийные комитеты производственных колхозно-совхозных управлений были преобразованы в сельские райкомы партии. Следом за перестройкой партийных органов была проведена реорганизация, а точнее – восстановление прежних советских, комсомольских и профсоюзных учреждений. 

    Укажем и  другие следствия контрреформы: одновременно с усилением роли «партийной вертикали» (ЦК-обкомы-райкомы), ликвидацией двусмысленного разделения обкомов и райкомов на сельские и промышленные восстанавливался контроль партии над экономикой. Становилось ясно, что время совнархозов с их широкими полномочиями стремительно уходит. В сентябре 1965 г. на Пленуме ЦК было объявлено о прекращении существования совнархозов и восстановлении отраслевых министерств. Это означало восстановление роли столичной бюрократии в системе государственного управления. Партийный аппарат по всей стране и столичная бюрократия стали теми социальными группами, которые непосредственно выигрывали от устранения Хрущева и контрреформ «коллективного руководства» во главе с Брежневым.

    В процессе восстановления прошлых институтов власти и ликвидации хрущевских нововведений с неизбежностью возникал вопрос об отношении к Комитету партийно-государственного контроля. Опыт свержения Хрущева, успешно осуществленный при участии КПК, мог оказаться слишком соблазнительным для будущих борцов за руководящие посты в партии, а деятельность этого партийно-государственного монстра представляла опасность для партийного аппарата всех уровней. Не случайно поэтому Брежнев вскоре после снятия Хрущева постарался избавиться от КПК. Это было проделано с немалой ловкостью, даже коварством.

    КПК не только переименовали, назвав народным контролем. Его лишили властных полномочий. А создатель КПК Шелепин, организатор  и главный исполнитель свержения  Хрущева, был понижен в своем статусе. Становилось ясно, что Брежнев убирает на вторые  роли человека, который мог претендовать на высший пост в партии. 
 

1.2 Сельское хозяйство 

    Первые  шаги нового руководства КПСС подтверждали общую политико-экономическую закономерность отечественной истории – каждая новая смена советских руководителей начинала с критики нетерпимого положения, сложившегося в сельском хозяйстве, обещала скорое решение «продовольственной проблемы» (сам термин более позднего времени, в отличие от проблемы), а заканчивала предложениями о нормировании продовольствия и призывами к экономии хлеба. Не был исключением и Брежнев. Впрочем, необходимость стать «главным аграрником» страны носила не только экономический, но и политический смысл. Сельское хозяйство было вотчиной Хрущева, частью его личной политики. Тем важнее представлялся ее пересмотр. Параллельно с реорганизацией партийного аппарата новое, брежневское руководство попыталось провести ряд реформ в области сельского хозяйства.

    На  мартовском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС с большим докладом выступил Брежнев. Он дал весьма нелестную оценку состояния сельского хозяйства страны.

    По  контрольным цифрам валовая продукция  сельского хозяйства должна была в течении 7 лет (1959-1965) вырасти на 70%, фактически же за 6 лет она увеличилась только на 10%³. Статистика свидетельствовала о глубоком кризисе сельскохозяйственного производства.

    Брежнев навал три основных обстоятельства, которые, по его мнению, предопределили отставание этого сектора экономики:

    -волюнтаристские  методы управления селом, игнорирование экономического стимулирования;

    -неподкрепленность  экономическими мерами, и в частности  ценовой политикой, огромных задач,  которые ставились перед сельским  хозяйством;

    -низкий  уровень культуры земледелия, отсутствие  государственной политики повышения плодородия почв.

    Из  этого анализа следовали и  решениями Пленума: снизить план закупки зерна в 1965 г. и определить этот план как неизменный до 1970 г.

 Стабильный  план должен был облегчить  условия хозяйствования, избавить  сельское хозяйство от постоянных «шараханий».

Предполагался и  рост инвестиций в сельское хозяйство. В 8-ой пятилетке (1965-1970) в сельское хозяйство и связанные с ним отрасли был запланирован 71 млрд. руб. капиталовложений, в том числе на производственные объекты, сельхозтехнику, развитие энергетической системы для села, мелиорацию⁴.

    Брежнев не скупился на критику «волюнтаристских методов» Хрущева, однако необходимо отметить, что понимание необходимости  изменений в экономике страны стало вызревать уже в последние  годы правления Хрущева. Брежневское руководство сохранило преемственность в признании необходимости инвестиций в сельское хозяйство.

    Меры, направленные на подъем сельского хозяйства, привели и к неожиданным последствиям. Крупным достижением брежневских  мероприятий по поддержанию сельского хозяйства стало введение гарантированной зарплаты для колхозников. Однако сама гарантированность оплаты разрушила связь между трудовыми усилиями и экономической эффективностью, с одной стороны, и оплатой труда - с другой. Приведем в этой связи, что в 1962 г. плата за продукцию рабочих совхозов состояла только 4-6% их общего заработка⁵. Заработная плата колхозников меняла свою суть, превращаясь скорее в форму социального вспомоществования. Колхозник, таким образом, отчуждался от результатов своей деятельности.

    Были  сняты наиболее одиозные ограничения  на развитие личных подсобных хозяйств колхозников, рабочих и служащих. Более того, в официальной пропаганде в середине 60-х гг. появились публикации, защищавшие экономическую целесообразность подсобных хозяйств⁶. Однако воспользоваться продукцией, производимой в личных подсобных хозяйствах, для решения общегосударственных задач, как это удалось Маленкову в середине 50-х гг. через 10 лет оказалось нереальным. Благим пожеланиям властей уже не верили. Желающих воспользоваться льготами, предоставленными личным хозяйствам, оказалось очень мало.  
 
 
 

1.3  Экономические реформы 

    Необходимость реформирования экономики осознавалась высшим руководством СССР. На сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС с докладом выступил А.Н.Косыгин. В докладе содержались призывы к пересмотру системы управления, отказу от совнархозов и восстановлению отраслевого принципа управлению. Главным показателем для промышленных предприятий должен был стать объем выпускаемой продукции. Советская экономическая реформа хотя и предусматривала значительное расширение сферы «низового» планирования (на уровне предприятий и хозяйственных объединений), но ни в коей мере не означала отказа от централизованного планирования, задачей которого оставалось установление основных направлений, пропорций и темпов экономического развития.⁷

    2-3 октября  1965 г. приняты законы  об изменении органов управления  и созданы 29 общесоюзных и союзно-республиканских  министерств. В 1965 г. был осуществлен переход от территориального к отраслевому принципу управления. Было создано 11 общесоюзных и 17 союзно-республиканских министерств.⁸

    Сентябрьский  пленум стал началом экономической  реформы. Переводили прежде всего те предприятия, где был более высок  уровень рентабельности, поэтому реформа начиналась в легкой и пищевой промышленности.⁹

Однако  проведение реформы вскоре столкнулось  с противоречиями между экономическими закономерностями и политическими  установками. Уже с первых ее шагов  стали очевидны несообразности с ценообразованием.

Вместе  с тем представляется вполне обоснованной оценка реформ бывшим Председателем  совета Министров СССР Н.И.Рыжковым:

    «Косыгинская» экономическая реформа 1965г. дала заметный толчок народному хозяйству. Только за восьмое пятилетие объем промышленного производства вырос в полтора раза, производительность труда – на одну треть. Темпы роста средств производства, которым всегда отдавалось предпочтение»¹⁰

    Отказ от проведения экономических реформ был зафиксирован в решениях декабрьского (1969 г.) Пленума ЦК КПСС. Там содержались привычные требования – об улучшении использования резервов производства и усилении режима экономии в народном хозяйстве. На место экономических рычагов управления вновь выходят командные методы, призывы к борьбе с нарушителями государственной и трудовой дисциплины, против бесхозяйственности, к усилению контроля за соблюдением дисциплины.

    Страна  получила мощный и, по сути, неожиданный  источник валютных поступлений. Страна все более оказывалась в зависимости  от экспорта нефти и газа. В период с 1970 по 1980 гг. добыча нефти в Западной Сибири выросла с 31 млн. до 312 млн.т; добыча газа за этот период – с9,5 млрд. до 156 млрд.куб.м.¹¹

    Кризисные явления в сельском хозяйстве  СССР, определившие общий экономический  кризис в стране, вынудили политическое руководство закупать продовольствие за рубежом. Для этой цели расходовались запасы золота и валютные ресурсы страны. (См. табл.1) 
 
 
 

                                                                Таблица 1

            Сведения  об использовании  золотого запаса

              страны на закупку  продовольствия (в  т)*

* Подсчеты  подведены по данным Архива  Политбюро ЦК КПСС А.В.Коротковым  и А.С.Степановым 

    Зависимость страны от закупок продовольствия за рубежом становилась все более  очевидной и опасной. Наблюдается практически постоянный рост экспорта хлебофуражных продуктов: в 1973 г. было закуплено 13, 2% зерна от его производства СССР, в 1975 г. – 23,9%, 1981 г. – 41,4%¹²

    К концу 70-х гг. многочисленные проблемы в экономике становились очевидными. Громадные инвестиции в строительство промышленных предприятий не отдавали отдачи, нарастал «долгострой», в промышленности широко использовался ручной и неквалифицированный труд, что приводило к нехватке трудовых ресурсов.

    Кроме так называемых макроэкономических характеристик в экономике есть простые и понятные каждому человеку критерии, эквивалентные содержанию его кошелька и его холодильника. Со второй половины 70-х гг. ухудшилось продовольственное снабжение населения. Росло недовольство промышленных рабочих размерами оплаты труда. Следствием этого недовольства стали поистине чрезвычайные для тогдашнего СССР события – забастовки. Это вынудило Секретариат ЦК КПСС принять в октябре 1980 г. специальное постановление, в котором сообщалось, что прошли забастовки рабочих в Свердловске, Литве, Челябинской области, на Украине, в Севастополе, Краснодарском крае.¹³ 
 

1.4 Политические реформы 

    Вторая  половина 70-х гг. стала временем принятия новой Конституции СССР.

Еще на XXII съезде партии Н.С. Хрущев заявил о необходимости подготовить новую конституцию, отражающую переход СССР к коммунизму и создание в СССР “общенародного государства”. В 1962 году была создана Конституционная комиссия.  Но только через 15 лет появился готовый текст новой Конституции.  Ее основное содержание взяли из Конституции 1936 года. К этому времени советские руководители успели отказаться от мифа о скором переходе к коммунизму и отмирании государства, введя понятие “развитого социализма”.

      Конституция 1977 года (брежневская) более решительно утверждала ведущую роль коммунистической партии. Она и узаконила формально КПСС как руководящую и направляющую силу советского общества, ядро его политической системы, государственных и общественных организаций.

      Подчеркивая важность участия общества в управлении страной и утверждая принцип коммунистического самоуправления посредством развития подлинной демократии (участие трудовых коллективов в обсуждении и решении государственных и общественных дел), Конституция признавала возрастание роли общественных организаций.

      Проект  конституции дважды обсуждался на Пленуме  ЦК партии (майском 1977 года и октябрьском 1977 года) и 7 октября 1977 года был утвержден  внеочередной сессией Верховного Совета СССР.

      Исходные  позиции новой Конституции в  самом начале не учитывали в полной мере реальности общественного развития и не соответствовали им.

      В Конституции 1977 года было записано, что  “все партийные организации действуют  в рамках конституции СССР”. Это  ставило партию в юридическом  плане в положение подзаконной  общественно-политической организации. Это еще больше способствовало распространению в обществе командно-приказных методов партийного руководства, деятельностью Советов, органов государственного и хозяйственного управления.

      В тексте Конституции СССР 1977 года, в  соответствии с концепцией общенародного государства, говорилось, что “вся власть принадлежит народу”.

      Нужно отметить, что в новой Конституции  проблему прав, свобод и обязанностей личности, взаимоотношений государства  и личности выделили в особую главу. Это был шаг вперед на пути признания прав человека. Но эффективный механизм реализации этих прав так и не появился.

      Конституция закрепляла право каждой союзной  республики на выход из состава Союза, но порядок реализации права так  и не был разработан. Более того, она предусматривала бюрократическую сверхцентрализацию, что существенно ущемляло интересы республик.

      Республики  еще больше стали зависеть от центра. Общесоюзные ведомства хозяйничали  на их территориях, не считаясь с мнением  местных правительств.

      Воздействовать  на “центр” через своих представителей республики не могли и в Верховном Совете, ставшем больше декоративным органом, чем системой самоуправления страной.

      Сама  практика формирования Советов была направлена на то, чтобы подобрать достаточно “послушный” состав депутатов, способный обеспечить “единогласие”.

      И это неудивительно. В 1970-е гг. все реальные рычаги власти уже сосредоточились у партии.

      В руках партийного аппарата сосредоточилось  фактическое распоряжение огромной государственной собственностью, хотя юридически она считалась общенародной.

      Утвердив  “демократические принципы управления страной, заботу о защите прав человека”, она так и осталась просто документом. Реально партийный аппарат не мог допустить в стране демократических преобразований в тех условиях.

      В целом нужно отметить, что конституция  СССР 1977 года не изменила жизнь советского народа ни к худшему, ни к лучшему.

      В это время уже вовсю властвовал партийный диктат во всех сферах жизни  страны. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                              ГЛАВА 2 

Общественно-политическая жизнь СССР 

2.1 Социальные процессы