Современные теории происхождения права

Содержание

1. Введение………………………………………………………...3
2. Современные теории происхождения права............................ 5
1. Естественно-правовая теория……………………………….....5
2. Теория насилия……………………………………………… ...8
3. Материалистическая теория…………………………………..11
4. Теологическая………………………………………………….13
5. Психологическая……………………………………………….14
3. Заключение……………………………………………………..16
4. Список используемой литературы……………………………17

Введение.

       Изучение  процесса происхождения права имеет  не только чисто познавательный , академический  но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу происхождения права. Дает возможность проанализировать причины  и условия возникновения и  развития права, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

       В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих  процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно. Ибо каждая из них отражает взгляды различных  групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс  или взгляды и суждения одной  и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития права. В основе этих взглядов всегда находились и находятся различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.

       За  время существования философской, юридической и политической наук были созданы десятки самых различных  теорий и доктрин, высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе  государства и права, причинах, истоках  и условиях их возникновения продолжаются и по сей день.

       Причины их и порождаемых ими многочисленных теорий заключаются в следующем. Во-первых, в сложности и многогранности самого процесса происхождения права  и существующих при этом трудностях его адекватного восприятия со стороны  исследователей, обусловленного их несовпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами  и интересами. Во-вторых, в преднамеренном искажении процесса первоначального  или последующего возникновения  государственно- правовой системы. В-третьих, в преднамеренном или непреднамеренном допущении смешения в ряде случаев  процесса возникновения права с  другими сопредельными процессами, с его развитием. На это особое внимание обращал, в частности, Н.М.Коркунов. Объяснение происхождения права, писал  он, не может ограничиваться и подменяться  указанием на то, как развивается  право. Главный и самый трудный  вопрос заключается в объяснении первоначального возникновения  права. Право появляется в мире под  воздействием экономических, социальных и политических процессов. До появления  имущественного разделения населения  и социального неравенства общество не нуждалось в праве. Оно вполне могло обходится и обходилось с помощью обычаев, опиравшихся  на власть авторитета советов старейшин, регулировавших все общественные отношения. Однако положение коренным образом изменилось, когда появились группы, слои и классы со своими собственными противоречащими друг другу и противоборствующими интересами. Прежние обычаи, рассчитанные на полное равенство членов общества и на добровольное соблюдение сложившихся в нем правил в новых условиях оказались бессильными. Появилась жизненная необходимость в новых правилах- регуляторах общественных отношений, которые учитывали бы коренные изменения в обществе и обеспечивались не только силой общественного воздействия, но и государственным принуждением. Таким регулятором стало право. Важнейшими признаками, свидетельствующими о его появлении стали следующие: Социальное и имущественное расслоение в обществе, появление классов бедных и богатых, постепенное сосредоточение частной собственности и права на нее в одних руках и полное их отсутствие в других, придание социальным нормам обязательного характера, обеспечиваемого принудительной силой со стороны возникающих государственных органов. Первоначально право складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывали суды. Позднее правовые нормы устанавливались актами князей, королей и просто наделенных такими правами чиновников. Одной из важнейших отличительных особенностей права и правовых обычаев от прежних, регулирующих общественные отношения в условиях первобытного строя, закрепление в праве социального и экономического неравенства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Теории  происхождения права.

Естественно-правовая теория.

       Естественно-правовая теория происхождения государства  и права, или теория естественного  права, как её нередко называют в  научной литературе, является одной  из старейших и в то же время  одной из наиболее распространённых правовых доктрин.

       Необходимо  отметить, что вокруг самого понятия  и содержания естественного права, его реальности или надуманности, его практической значимости и применимости велись и ведутся нескончаемые споры. При этом обнаруживаются порой далеко не одинаковые взгляды и подходы. Так, если одни авторы исходят из того, что естественное право как таковое  и его отдельные институты  в реальной жизни не существуют, что они и их понятия есть результат  свойственных человеческому уму  «априорных заблуждений», то другие исследователи  придерживаются противоположных взглядов, считая, что естественное право как  порождение самой природы и разума – это такая же реальность, как  и положительное право – результат  нормотворческой деятельности государства  и его отдельных органов.

       Для того чтобы разобраться во всех этих разноречивых суждениях, глубоко и  всесторонне понимать суть естественного  права и его теории, важно хотя бы вкратце проследить их эволюцию, основные этапы, стадии их становления  и развития. Необходимость этого  обуславливается тем, что в разные исторические периоды, на разных этапах развития общества и государства  взгляд на естественное право и его  теорию, представление о них имели  свои особенности.

       Обратимся к первоначальной стадии становления  и развития теории естественного  права в Древней Греции и Древнем  Риме. Отдельные положения этой теории развились ещё в V-IV вв. до н.э. софистами  Древней Греции. Характерным для  этого периода развития естественного  права являлись споры относительно того,  коренится ли право как таковое, безотносительно его видов и характера, в самой природе вещей или же оно выступает как результат добровольного соглашения людей, как «человеческое установление», возникшее в неопределённом отрезке времени.

       Софисты в своих учениях исходили из того, что в основе образования права  нет ничего вечного, неизменного. Всё, что называется «правом или правдой», составляет результат соглашения людей, искусственное изобретение человеческого  ума. Люди, по их мнению, первоначально  жившие врозь и не придерживавшиеся во взаимных отношениях никаких правил, позднее вынуждены были в интересах безопасности всех и каждого объединиться между собой и «установить законы – нормы права и правды», которыми они «устраняли царивший беспредел, защищали слабых и сковывали произвол сильных». Против подобного рода учений выступали величайшие мыслители античности греческие философы Сократ, Платон и Аристотель. Общая позиция, которая разделялась и отстаивалась ими, заключалась в том, что не все законы и не всё право являются «искусственным изобретением людей». Наряду с письменными законами, порождёнными людьми, существуют вечные, неписанные законы, «вложенные в сердца людей самим божественным разумом». Иными словами, наряду с законами, зависящими от воли людей и порождаемыми людьми через создаваемое ими государство, существуют также законы, не зависящие от воли людей и составляющие естественное право. В основе этих законов лежит вечный, незыблемый божественный порядок, который господствует не только в человеческих отношениях, но и «во всём строе мироздания».

       Значительную  эволюцию теория естественного права  претерпела в Средние века, сохраняя в основе своей прежние постулаты, среди которых на первом плане  стояли вечность и неизменность природы  человека. Естественное право в то же время в значительной мере ассоциировалось  не с природным, а с божественным происхождением. Естественное право  соотносилось с неким божественным правом, а место и  роль природы занимал и выполнял Бог.

       По  мере развития средневекового общества развивалась теория естественного  права. Временем его расцвета в научной  юридической и философской литературе считаются XVII-XVIII вв. Естественное право  в этот период играет роль политического  и юридического идеала. Оно рассматривается  как некий образец, которому должно следовать и которым должно заменить существующее, во всех отношениях несовершенное  право. Идеи божественного происхождения  государства и права, а также  их отдельных институтов, таких как  власть монарха, не только не подтверждались и не оправдывались на новом историческом этапе, но и всячески опровергались. Вместо божьей воли и божьего провидения в решении этих вопросов на первый план выступала воля людей.

       В начале XIX в. в развитии естественного  права наступили кризисные явления. В оппозицию к нему встали:

       - в Англии утилитарная школа  И.Бентама, положившая в свою  основу не природу человека  и общества, а пользу, выгоду как  критерии нравственности и движущую  силу всех поступков человека.

       - в Германии историческая школа  права.

       Однако  самый сильный удар идее естественного  права, по мнению исследователей, был  нанесён «научным духом XIX века, его  исторической, социальной и эволюционной точкой зрения».

       С конца XIX века и вплоть до настоящего времени теория естественного права  переживает новый период в своём  развитии – так называемый период возрождённого естественного права. Возрождённое естественное право в  лице его последователей не только не отрицает своего родства с прежними этапами развития естественного  права, но, наоборот, всячески подчёркивает свою генетическую связь с ними.

       Отличительной особенностью возрождённого естественного  права является то, что оно не признаёт вечного, неизменного для  всех времён и народов права. Оно  исходит из того, что в мире существует естественное право только с исторически  меняющимся содержанием.

       Среди других отличительных особенностей возрожденного естественного права  следует назвать множественность  направлений его развития и формирующих  его частных теорий. Последнее  дало основание ряду авторов именовать  современное естественное право  с точки зрения его теории не в  единственном, а во множественном  числе, как «теории современного естественного права».

       Важной  особенностью современной теории естественного  права является ее ярко выраженные политический и идеологический аспекты. Т.е. данная теория является не только юридической но и политико- идеологической теорией. Это означает, что ее пытались использовать в политико-  идеологических целях.- для укрепления или ослабления существующего строя, революционного движения. Все зависело от того в  чьих руках находилась данная теория и для достижения каких целей  она использовалась. Возможность  использования теории естественного  права прямо в противоположных  политических и идеологических целях  объясняется многими и прежде всего ее чрезмерной широтой, многогранностью  и неопределенностью многих заложенных в ней понятий и положений, открывающих широкий простор  для произвольного их толкования.

       В современных условиях развития теории естественного права ее политической и идеологической аспекты значительно  возросли по сравнению с прежними этапами ее развития. Объясняется  это, с одной стороны усилением  политизации и идеологизации  всей общественной и государственной  жизни во всех странах в 20 веке, а  с другой- возникновением и развитием  многочисленных, имеющих различные  политические и  идеологические оттенки течений и направлений теории естественного права. С помощью теории естественного права сначала оправдывались, а затем, после победы над фашизмом осуждались фашизм и тоталитаризм. Используя теорию естественного права официальная политика и идеология стран Запада всячески осуждала и осуждает как не соответствующей природе и характеру человека коммунизм и наоборот провозглашает как естественный, адекватно отражающий природу и чаяния людей капитализм. Тот же мотив четко проявляется и в современной российской официальной и полуофициальной политической жизни и идеологии.

       Несмотря  на то, что естественное право и  его теория прошли огромный путь в  своём развитии и претерпели весьма радикальные изменения, что в  настоящее время к естественному  праву и его теории в определённой мере утрачен интерес, они тем  не менее продолжают по прежнему привлекать к себе  достаточно большое и весьма обострённое внимание, вызывать споры, разноречивые суждения и нередко политические и идеологические раздоры.

       Разумеется, естественное право, как и его  теория, в любом их варианте нередко  страдают не только идеализмом, но и  утопизмом, во многих случаях естественное право, именуемое нравственным, подменяет  собой этику, мораль, а соотношение  позитивного и нравственного  права выступает как нечто  иное, в современном их понимании, как соотношение права и морали.

       Однако, несмотря на всё это, естественное право  и его теорию, имеющие своей  основой нравственность и разум, нельзя сбрасывать со счетов. Рассматривая под критическим углом зрения их негативную сторону, нужно в то же время видеть и их позитивный, рациональный аспект.

       Теория  насилия.

       Теория  насилия принадлежит к числу  относительно новых теорий государства  и права. Идейные истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители считали, что государство  возникает в результате насилия  и завоевания. Более развернутое  научное обоснование теория насилия  получает в XIX-XX вв. Ее смысл состоит  в том, что возникновение частной  собственности, классов и государства  является результатом внутреннего  и внешнего насилия, то есть путем  прямого политического действия. Государство продолжает быть органом  угнетения только в тех странах, где еще не стерлись юридические  различия между победителями и побежденными.       

         Наиболее характерные черты теории  насилия изложены в работах  Е. Дюринга, Л. Гумплевича, К.  Каутского и других. Дюринг считал, что основой общественного развития  являются формы политических  отношений, а экономические явления  - это следствие политических  актов. Первоначальный фактор  возникновения государства следует  искать в непосредственной политической  силе. Общество, по мнению Дюринга,  состоит, по меньшей мере, из  двух человек. Две человеческие  воли как таковые вполне равны  друг другу, и ни одна из  них не может предъявить другой  никаких положительных требований. При таком положении дела, когда  общество состоит из двух равных  лиц, неравенство и рабство  невозможны. Для объяснения происхождения  государства Дюринг образно привлекает  третьего человека, так как без  него нельзя принимать решение  большинством голосов, а без  подобных решений, то есть без  господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства.  По его мнению, собственность,  классы и государство возникают  как результат насилия одной  части общества над другой.      

         Австрийский социолог и государствовед  Гумплович является представителем  теории внешнего насилия. Согласно  этой теории государство образуется  вследствие завоевания сильного  племени более слабого. В итоге  завоевания возникает рабство:  одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим;  другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведет к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической  силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.                  

       Каутский  также видит источник государства  во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает  землю этого племени, а затем  принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает  деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями, для управления побежденными, превращается в государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, «возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные  подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая - угнетенным и эксплуатируемым  классом».  

         Таким образом, ни общественный  договор, ни божественное провидение, ни «высшие» идеи, ни «известные  потребности» или «рационалистические и нравственные мотивы», как это следует из других учений о происхождении государства и права, а лишь грубая сила, борьба, покорение одних племен другими - одним словом, прямое насилие - «вот родители и повивальная бабка государства» - являются основной причиной, согласно теории насилия, возникновения данных источников. 

         При этом насилие рассматривается  не как некое ограниченное, локальное,  а как глобальное, к тому же  «естественное» явление, порождающее  не только единство противостоящих  друг другу «элементов» государства  - победителей и побежденных, правящих  и управляемых, но и имеющее  далеко идущие социально-экономические  последствия.

       Сторонники  теории насилия полагают, что до тех пор, пока племя состоит лишь из «схожих между собой единоплеменников», т.е. из «личностей, родившихся и воспитавшихся  в одном и том же социальном обществе», между ними нет вражды, войн, а, следовательно, и рабства. Когда  же одно племя покоряет другое, то тут  же как неизбежный спутник всех завоеваний появляются рабы, возникает и развивается  институт рабства.

       Таким образом, согласно теории насилия, войны, насилие одних племен над другими  рассматривается и в качестве основных причин рабства. Что же касается естественноисторического процесса зарождения и развития данного института, то он или вообще игнорируется, или  же отодвигается на второй план.

       Другим  далеко идущим социальным последствием, которое ассоциируется, по мнению сторонников  теории насилия, непосредственно с  завоеванием и порабощением, является возникновение частной собственности. Насилие, порождающее рабство, ведет  к появлению частной собственности. С последней же связан, согласно теории насилия, переход племен от кочевого образа жизни и быта к осёдлому, земледельческому. Зарождающаяся при  этом государственная власть опирается  исключительно не физическую силу. Это - государство племени. Его основа - физическое преобладание одного племени  над другим.

       Не  оспаривая процесс эволюции общества, государства и собственности, следует  обратить внимание на спорность решения  вопроса о соотношении собственности  и власти. Исторический опыт не подтверждает тезиса, выдвигаемого сторонниками теории насилия, о том, что государственная  власть порождает частную собственность, а не наоборот. Не подтверждается тезис  и о том, что собственность  является орудием государственной  власти. Все обстоит как раз  наоборот. Собственность, в конечном счете, обусловливает как само появление  государственной власти, так и  ее характер. Собственность в основном определяет и ее служебную роль.

       Теория  насилия, равно как ранее рассмотренная  естественно правовая теория, отражают взгляды лишь некоторых слоев  общества и их представителей на природу  государства и на его происхождение.

       Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического  опыта, который подтверждает, что  завоевание одних народов другими  являлось реальным фактором существования  государственности исторически  длительное время (например, Золотая  Орда). Элемент насилия, как внутреннего, так и внешность, объективно присутствовали или сопровождали процесс любого государства (римское, древнегерманское государство, Киевская Русь). В более  позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в  образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим  Югом в итоге привела к образованию  США. Ясно, что эти реальные факты  исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют игнорировать ее научные  положения.                 

       Абсолютизируя роль насилия в истории, данная теория не учитывает того, что очень многие государства и правовые системы  раньше и сейчас создаются и развиваются  отнюдь не в результате завоевания извне или иным насильственным путем.

       Материалистическая (классовая) теория

       Материалистическая (классовая) теория исходит из того, что государство возникло прежде всего в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса.

       Суть  теории заключается в том, что  государство явилось на смену  родоплеменной организации, а право - обычаям. В материалистической теории государство не навязывается обществу из вне, а возникает на основе естественного  развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку(с появлением богатых и  бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. В складывающихся новых экономических  условиях родоплеменная организация  оказалась неспособной управлять  обществом. Появилась потребность  во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство.

       По  утверждению представителей материалистической теории оно является исторически  преходящим, временным явлением и  отомрет с исчезновением классовых  различий.

       Материалистическая  теория выделяет три основные формы  возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.

       Афинская  форма - классическая. Государство возникает  непосредственно и преимущественно  из классовых противоречий формирующихся  внутри общества.

       Римская форма отличается тем, что родовое  общество превращается в замкнутую  аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебей2ской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах которого возникает государство.

       Германская  форма - государство возникает как  результат завоевания обширных территорий для государства над которыми родовой строй не дает ни каких  средств.

       Основные  положения материалистической теории представлены представлены в работах  К. Маркса и Ф. Энгельса.

       Классовость и экономическая обусловленность  права является важнейшим принципиальным положением марксистской теории. Основным содержанием этой теории является представление  о том, что право является продуктом  классового общества; выражением и  закреплением воли экономически господствующего  класса. При данных отношениях “господствующие  индивиды... должны конституировать  свою силу в виде государства и  придать своей воле... всеобщее выражение  в виде государственной воли, в  виде закона” . То есть, возникновение  и существование права объясняется  необходимостью закрепления воли экономически господствующего класса в виде законов  и нормативным регулированием общественных отношений в интересах этого  класса. “Право есть лишь возведенная  в закон воля” .

       Впоследствии  положения марксисткой теории прочно вошли в отечественное право. На основе классового признака права  делался вывод, что в обществе, где отсутствуют антагонистические  классы, в праве выражается воля всех дружественных классов и слоев общества, руководимых рабочим классом.

       Право полностью только тогда, когда общество осуществит правило: “от каждого  по способности, каждому по потребностям” , то есть когда люди настолько привыкнут  к соблюдением основных правил общежития, что они добровольно будут  трудиться по способностям.

       Материалистическая  теория ограничивает жизнь права  историческими рамками классового общества. Она считает, что право - исторически преходящее явление, которое  необходимо обществу лишь на определенном этапе его развития. С исчезновением  классов, оно утратит полностью  свою социальную ценность. Марксистско-ленинская  теория утверждает, в полной мере определяемое его волей.

       Заслугой  марксизма являются постулаты о  том, что право - это необходимый  инструмент обеспечения экономической  свободы индивида, являющийся “беспристрастным”  регулятором отношений производства и потребления. Его нравственные основы в цивилизованном мире учитывают  и реализуют объективные потребности  общественного развития в рамках дозволенного и запрещенного поведения  участников общественных отношений.

       Представители других концепций и теорий происхождения  государства считают положения  материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают  психологических, биологический, нравственных, этнический и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение  государства. Тем не менее, считает  Шершеневич, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора, благодаря которому “в конечном счете” можно увязать “даже высокие  и благородные чувства человека с материальной стороной его существования” . “Во всяком случае, - продолжает Шершеневич, - экономический материализм представляет одну из самых крупных гипотез  в учении об обществе, способную  лучше всего объяснить массу  общественных явлений” .

       Теологическая теория.

       В решении проблем происхождения  права и государства особая роль на протяжении веков отводилась религии. Как отмечал Н.М.Коркунов, вопрос о происхождении права и государства  был весьма запутанным чтобы естественным путем объяснить их происхождение, поэтому в них начали усматривать  «божественное установление». Еще  в древнем Египте, Вавилоне и Иудеи  выдвигались идеи божественного  происхождения права. Но особенно широкое  распространение данные теории получили на стадии перехода многих народов к феодализму и в феодальный период. На протяжении 12-13 веков в западной Европе развивается теория «двух мечей» , а также появляется учение Фомы Аквинского. Исходя из теории основатели церкви имели два меча, один они вложили в ножны и составили при себе, ибо не престало церкви самой использовать меч. А второй они вручили государям для того чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми и является слугой церковью. Основной смысл данной теории в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации над светской. Фома Аквинский утверждал, что процесс возникновения права аналогичен  процессу сотворения Богом мира. Сам божественный разум управляет миром, он лежит в основе всей природы, общества, мирового порядка. Религиозные учения о происхождении права имеют место быть и сегодня.

       Психологическая теория

       Психологическая теория возникла в середине XIX века. Широкое распространение получила в конце XIX первой половине XX века. Ее наиболее крупный представитель русский государствовед и правовед Л. Петражитский (1867 - 1931 гг.) .