СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность  темы обусловлена тем, что власть является одной из основных категорий политической науки. Как социальное явление она носит универсальный характер. В любом, даже самом примитивном обществе можно выделить отношения властного типа.

     Вопрос  о власти в современном взаимодействии актуальных вопросов политической и общественной практики занимает важнейшее положение. Как таковой он осмысляется с точки зрения поиска условий и реальных оснований политико-экономического равновесия в современном «глобализирующемся» мире, т. е. определения почвы, на которой было бы возможно создать эффективную систему поддержания безопасности и социального порядка во всемирном масштабе.

     Власть - возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению. Суть власти не зависит от её основы. Способность и возможность достигать своих целей может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.¹

     Власть  появилась с возникновением человеческого  общества и будет в той или  иной форме всегда сопутствовать  его развитию. Она необходима для  организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе.²

     Специфической разновидностью является политическая власть - способность определённой социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и др.), политическая власть оказывает своё влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. Наиболее сильным элементом политической власти является государство и система государственных органов, реализующих государственную власть.

     Цель  работы – теоретическое исследование современных теорий власти. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. ТЕОРИИ И ФУНКЦИИ ВЛАСТИ

     Власть является одним из основных понятий политологии. И это объясняется тем, что  вся жизнь людей неразрывно связана с властью, которая является наиболее мощным средством защиты человеческих интересов, воплощения планов людей, урегулирования их противоречий и конфликтов.

     Сам по себе феномен власти можно отнести  к более древним качествам  человека: властные отношения зарождаются, начиная с самых первых, древних этапов развития человеческого общества.

     Власть  необходима, прежде всего, для организации  общественного производства, которое  невозможно без подчинения всех участников единой воле, для поддержания целостности и относительной стабильности общества. Все это естественным образом ведет к подчинению одних людей другим, что сразу определяет ведущих и ведомых, властвующих и подвластных. С проявлением власти человек встречается и в семье, и на предприятиях, и в учреждениях, и в преступных организациях.

     Политическая  власть – это определяющее влияние, основанное на отношении господства руководства с целью волевого воздействия на деятельность и поведение  людей с помощью методов принуждения, убеждения, интереса. Понятия политической и государственной власти совпадают, но не тождественны. Это отличие состоит в следующем.

     Во-первых, всякая государственная власть –  политическая, однако не любая политическая власть является государственной. В  условиях первобытно-общинного строя политическая власть (князей, старейшин) уже существовала, но не было еще государственной власти, реализация которой предполагает специальный, обособленный от общества аппарат. Следовательно, политическая власть возникла раньше государственной.

     Во-вторых, понятие политической власти шире понятия государственной. Политическая деятельность осуществляется не только в масштабах государства, но и в рамках других элементов политической системы – партиях, профсоюзах.

     Механизмы власти – это социальные институты и аппарат управления, с помощью которых обеспечивается господство субъекта над объектом. Таким понятием обозначаются разнообразные способы и средства властвования. Политическая власть обеспечивается путем принуждения в различных формах, включая прямое физическое насилие, стимулирование коммуникативного воздействия, сотрудничество, согласие или, наоборот, конфронтационное общение, информационное воздействие (обучение, трансляции информации), посредством организации общественно-политических движений, наконец, идеологическое и психологического воздействия.

     С точки зрения реляционистских теорий (от англ. relation – отношение) власть рассматривается как взаимоотношение между, как минимум, двумя субъектами. Характерной чертой такого взаимоотношения является оказание влияния одним субъектом на другого.

     Методологические  основы такого подхода были сформулированы немецким социологом М. Вебером. «Власть, – отмечал он, – возможность одного социального субъекта реализовать свою волю вопреки сопротивлению других участников политического действия»³.

     Общим «знаменателем» теорий сопротивления является концентрация внимания на властном воздействии, преодолевающем сопротивление объекта власти (того, на кого направлено действие власти). Преодоление сопротивления может основываться на вознаграждении, угрозе применения негативных санкций, признании объектом власти права ее субъекта отдавать приказы и распоряжения и требовать их исполнения на идентификации объекта власти с субъектом власти и др. Здесь важно оказание влияния субъектом власти на мотивы подвластного. Другую группу реляционистских теорий власти можно обозначить как теории «обмена ресурсов».

     Согласно  этим теориям, властные отношения возникают  тогда, когда объект власти нуждается  в ресурсах, которыми обладает субъект  власти. В обмен на часть этих ресурсов субъект власти требует от объекта подчинения и выполнения конкретных распоряжений и приказов. В теории раздела «зон влияния» власть оказывается функцией наиболее важной и престижной социальной роли. В зависимости от сложившейся ситуации и разделения ролей будет меняться и субъект власти. Автором этой теории считается Д. Ронг.⁴

     Рис. 1. Теории власти 

     Последователи бихевиоралистской теории власти рассматривают политические отношения как рынок власти. Социальные и политические субъекты активно действуют на таком рынке, стремясь с наибольшей выгодой реализовать имеющиеся у них ресурсы. Аналогом денег в такой модели является власть, «товаром» – имидж кандидата, его предвыборная программа, а «покупателями» – избиратели, делегирующие власть в обмен на предвыборные обещания. Основой такого «обмена» является взаимное стремление сторон к наибольшей выгоде от «сделки».

     Согласно системной теории, власть рассматривается как атрибут социальной системы. Т. Парсонс определял власть как обобщенного посредника. Ее роль в политике подобна той, которую играют деньги в экономике. «Мы можем определить власть, – подчеркивал американский социолог, – как реальную способность… осуществлять влияние на различные процессы в системе»⁵.

     Функции политической власти 

     Рис.2. Функции политической власти 

     Политическая  власть выполняет ряд важнейших  функций в обществе:

     1) определяет основные цели развития общества и осуществляет выбор альтернатив общественного развития;

     2)  обеспечивает интеграцию общества, сохранение порядка и целостности;

     3) регулирует возникающие в обществе социальные конфликты, осуществляет деятельность, направленную на их разрешение;

     4) осуществляет обязательное для всех распределение наиболее дефицитных ценностей и благ, т. е. определяет порядок доступа к наиболее важным в обществе ресурсам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ВЛАСТИ Т.ПАРСОНСА

     В своей теории власти Т. Парсонс⁶ прямо выступает против классической трактовки власти в качестве прямого силового воздействия или его угрозы, разнообразных теорий элит ⁷ и марксистской традиции то кования государственной власти как формы силового подкрепления системы классового господства.

     С точки зрения Т. Парсонса, власть является циркулирующим медиумом (circulating medium) в политической подсистеме общества. Она может продуцироваться социальной системой подобно тому, как богатство производится предприятием или экономикой. По сути, функции власти в государстве у Т. Парсонса аналогичны функциям денег в экономической подсистеме.

     Соответственно и государство осмысляется им только как одна из подсистем социальной структуры общества. Власть представляет собой некий мандат, который дает возможность его носителям оказывать влияние на подчиненные группы в более или менее широких рамках. При этом использование власти представляет собой средство достижения целей, в которых заинтересованы обе стороны властных отношений: господствующая и подчиненная. Так же как деньги имеют ценность, поскольку являются результатом коллективного соглашения о правилах их использования, власть становится средством для достижения коллективных целей через соглашение членов общества о легитимации лидерских позиций. Легитимация обеспечивает лидеров возможностью принимать политические решения для достижения целей всей социальной системы.

     Власть  – это прямая производная авторитета (authority), который представляет собой институционализованную легитимацию, лежащую в основе власти. Авторитет определяется как институционализация прав лидеров, ожидающих поддержки членов коллектива. Т. Парсонс отделяет власть от силы. Согласно Т. Парсонсу, в стабильных политических системах сила обычно используется в качестве последнего аргумента только в тех ситуациях, где другие санкции оказались неэффективными. Таким образом, обладание силой само по себе не может являться достаточным критерием власти.

     Подчеркивая функционально коммуникативный  аспект феномена власти, к чему и сводилось ее уподобление деньгам, Т. Парсонс упустил конфликтную составляющую властного воздействия и соответственно сохранил самоочевидную для классического понятия о власти связку власть – государство – политика, лишь ограничив действие власти особой политической сферой социального бытия, посредством указания на то, что осуществление власти в условиях демократических режимов не может быть сведено к применению силы. Применение силы, прежде всего, внутри страны, как это было показано выше, лишает власть в рамках демократического правления правовой легитимации.

     На  этот момент вскоре указали его критики (Э. Гидденс, Ю. Хабермас и др.).⁸ С их точки зрения рассмотрение власти как «денег политики» невозможно по нескольким основаниям.

     1. Деньги являются измеряемыми,  в то время как власть невозможно  точно измерить. Она всегда скрывает  в себе неизмеримый потенциал, который может актуализироваться.

     2. Денежные инвестиции, как правило,  приносят прибыль, в то время как инвестиции власти (в особенности крупные) имеют противоположный эффект – появление сопротивления, ослабление и дифференциацию.

     3. Наконец, власть по своей природе не является циркулирующим, наподобие денег, медиумом. Для того чтобы власть в обществе начала эффективно циркулировать, она требует дополнительного базиса – легитимации.

     Данная  критика понимания власти как  «денег политики» имела огромное значение для преодоления наивного классического представления о власти. Она привлекла внимание к принципиальной характеристике власти – ее потенциальному характеру, продемонстрировав невозможность ее редукции исключительно к эмпирически фиксированным ресурсам и проявлениям, и в первую очередь – к ресурсу социальной коммуникации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 3. ТИПОЛОГИЯ ЛЕГИТИМНОГО ГОСПОДСТВА ПО М.ВЕБЕРУ

     Природа и основа политической власти в политической науке описываются с помощью  понятий «легальность» и «легитимность». Под легальностью понимается законность власти. Понятие же «легитимность», введенное в политологию М. Вебером, трактуется как правомочность власти, ее поддержка со стороны общества, проявление лояльности к власти со стороны граждан. Вебер утверждал, что характер легитимности власти (господства) определяет ее природу. Согласно теории М. Вебера, существуют три типа легитимного господства.⁹ 
 

Рис. 3. Легитимное господство по М. Веберу 
 

     Традиционный  тип господства характеризуется подчинением общества власти в силу традиций, обычаев и привычки. Основными разновидностями традиционного господства ученый считал патриархальную и сословную. Патриархализм (существовавший еще в Византии) отличался личным характером господства. Как правило, подданные непосредственно зависели от воли своего владыки, который осуществлял непосредственный контроль над исполнением своих распоряжений. Однако по мере расширения географического пространства, на которое распространялась власть, осуществлять личный контроль становилось все сложнее. Поэтому главное лицо было вынуждено назначать своих «наместников», которые от его имени осуществляли власть на местах. Со временем образовывалось целое сословие, главной функцией которого становилось управление. Такая разновидность господства и обозначалась М. Вебером как сословная.

     Харизматический тип господства (от греч. charisma – божественный дар) основывается на вере в необыкновенные качества, свойства личности. Харизматическое господство возникает в условиях социально-политического кризиса. Он способствует появлению вождей, идущих навстречу духовным потребностям масс, приписывающих вождям необыкновенные свойства. Вожди подобного рода всегда стремятся подорвать основы существующего социального порядка и отличаются политическим радикализмом. Вебер рассматривал харизму как «великую революционную силу», способную внести изменения в лишенную динамизма структуру общества.¹⁰

     Рационально-легальный  тип господства основывается на убеждении в необходимости подчинения принципам правового порядка и юридическим нормам. В отличие от двух предыдущих типов господства, которые носили личный характер, легальный тип господства отличается деперсонифицированным характером. В этом случае господства общество и отдельные индивиды подчиняются не конкретным лицам, а абстрактным нормам – законам.

     Механизмы легитимизации  власти

     Вслед за М. Вебером многие политологи обращались к проблеме легитимности власти. С. Липсет под легитимностью понимал  убежденность масс в необходимости  сохранения данного политического порядка. «Легитимность, – отмечал он, – подразумевает способность политической системы порождать и поддерживать веру в то, что существующие политические институты больше всего подходят для данного общества».¹¹ Французский социолог П. Бурдье связывает легитимность со скрытой верностью.¹² Т. Парсонс полагает, что в основе легитимации – приверженность определенным ценностям. Современные политологи предлагают различать легитимность политических лидеров, легитимность политических институтов и легитимность политических режимов. 

Рис. 4. Механизмы легитимизации власти 

     Обеспечение легитимности власти – ее легитимизация – предмет особой заботы любой власти. Выделяется несколько универсальных механизмов легитимизации власти.

     1. Социально-психологический, основывающийся на психологических свойствах групп и масс. При обеспечении легитимности акцент делается на: конформизм массы, стремление среднего человека ориентироваться на авторитеты и мнение большинства; веру в справедливость существующего порядка и принципы распределения ценностей; чувство компетентности и иллюзию контроля.

     2. Политическое участие граждан, прежде всего в форме выборов, позволяет гражданам ощутить собственную причастность к власти, ее зависимость от интересов и настроений граждан.

     3. Политическая социализация – процесс усвоения политических норм и ценностей, а также форм политического поведения, приемлемых для данного общества. Данный механизм обеспечивает поддержку власти на основе существующих норм и ценностей.

     4. Демонстрация эффективности власти, и в первую очередь способности ее институтов к адаптации к новым требованиям и проблемам, к мобилизации ресурсов на достижение целей, а также к обеспечению поддержки со стороны общества. Под эффективностью власти понимается ее способность достигать социально значимых целей, адекватно реагировать на новые потребности и находить новые решения возникающих проблем.

     5. Образ «врагов», стремящихся к нарушению общественной стабильности, также можно рассматривать как один из механизмов легитимизации власти.¹³ Убежденность в существовании персонифицированных угроз обществу и в возможности власти нейтрализовать эти угрозы способствует сплочению общества вокруг власти.

     В противоположность легитимизации  власти, процессы делегитимизации – разрушения и кризиса легитимности – ведут к утрате поддержки власти со стороны общества.

     Причинами упадка и кризиса легитимности являются:

     - обострение конфликта между ценностями большинства социальных групп и узкокорпоративными ценностями правящей элиты;

     - отсутствие в политической системе институтов, выражающих и согласующих интересы различных социальных групп и доводящих их до органов власти;

     - разрушение традиционных норм и ценностей политической культуры;

     - рост коррумпированности в органах власти;

     - низкая эффективность власти;

     - развитие сепаратизма и национализма;

     - утрата правящей элитой веры в правомочность осуществления власти.

     Делегитимизация оборачивается кризисом власти, который  в свою очередь может вызывать радикальные перемены в политической системе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Власть  – это категория многозначная и разносторонняя. Существуют разнообразные  философские и политологические концепции власти.

     Бихевиористическая  концепция власти. От англ. behavior – поведение. Власть рассматривается как исходное начало, которым обуславливаются все политические действия личности. Стремление к власти объявляется доминирующей чертой природы человека, при этом важную роль играют те блага и привилегии, которые получают наделенные властью люди. Политический бихевиоризм сводится к стремлению манипулировать поведением отдельных людей ради стабильности политической системы.

     В рамках бихевиористической концепции выделяются 3 основных модели определения власти:

     - «Силовая модель». Власть понимается как воля к власти. Главная задача власти – обеспечить оптимальное соотношение, баланс сил и властных устремлений.

     - «Рыночная модель». Власть является объектом купли-продажи на своеобразном рынке власти, где существует спрос и предложение, стремление к выгоде, конкуренция между продавцами и между покупателями.

     - «Игровая модель». Властные отношения рассматриваются как соревнование, игра субъектов власти, где существуют определенные правила, где власть зависит от способностей, силы, гибкости соперников, их возможности приспосабливаться и настаивать.

     Реляционистская концепция власти. От франц. relation – отношения, связь. Власть рассматривается как отношения между двумя партнерами, которые дают возможность одному из них оказывать влияние на другого. Основное внимание фокусируется на ролевых отношениях, подчеркивается асимметричность властных отношений между субъектом и объектом власти. Такие отношения являются конфликтными и составляют суть политики.

     Существуют 3 разновидности реляционистской  концепции власти:

     - Теория сопротивления. Исследует властные отношения, в которых субъект подавляет сопротивление объекта. Основное внимание уделяется классификации различных форм и ступеней сопротивления в системе властных отношений.

     - Теория обмена ресурсами. В основу анализа властных отношений положено неравномерное распределение ресурсов в обществе. Стремление тех, кто лишен определенных ресурсов, но желает их получить, обуславливает наличие власти у тех, кто обладает данными ресурсами в избытке.

     - Теория раздела зон влияния. Утверждает, что в системе властных отношений личности постоянно обмениваться ролями – субъект власти и ее объект в разное время и в разных сферах влияния могут обмениваться местами.

     Системная концепция власти. Рассматривает власть как самоутверждающиеся отношения в политической системе общества. Власть объединяет все элементы системы в единое целое. Основное назначение политической власти заключается в поддержании стабильности общества, а для этого она должна регулировать отношения между людьми и обществом.

     Системный подход в понимании власти применяется  на трех уровнях:

     Макроподход – власть как атрибут политической системы в целом, условие ее выживания, средство принятия решений и распределения ценностей.

     Мезоподход  – власть на уровне отдельных составных  системы – семьи, производственных групп, организаций.

     Микроподход – власть как взаимодействие индивидов  между собой. 
 
 
 

 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр./Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко./ - М.: Socio-Logos, 1993. - 336с.
2. Глущенко В. В. Политология: системно-управленческий подход. - М., 2008. – 160с.
3. Ильин В. В. Политология: учебник для вузов - 4-е издание, исправленное и дополненное. - М.: Книжный дом Университет (КДУ), 2001. - 716с.
4. Кожев А. Понятие Власти.- М.: Праксис, 2007. - 182 с.
5. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений. // Социально-политический журнал. - 1994. - N 3-6.
6. Малетин С.С. Политология. – Новосибирск, 1998. – 134с.
7. Мишин В. М. Механизм ответственной власти. // Под ред. Головко В. В. - Днепропетровск: Центр политического анализа, 2001. – С.54.
8. Ноговицын О.Н. Современные теории власти: текст лекции / О. Н. Ноговицын. – СПб.: ГУАП, 2006. –  40с.
9. Соловьёв А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - М.:Аспект пресс, 2001. - 559с.
10. Шпакова Р.П. Легитимность и демократия (Уроки Вебера) // Полис. – 1994. - № 2