Специфика и разделение государственной власти в современной России
Федеральное агентство
железнодорожного транспорта
Сибирский государственный университет
путей сообщения
Кафедра «История и политология»
Реферат
ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ПОЛИТОЛОГИЯ»
Тема
Специфика и разделение
государственной власти в современной
России
Руководитель
доцент
_______________________В.В. Балахнин
Новосибирск 2012г.
Содержание
Введение…………………………………………………………
1. Идея разделения властей в истории мировой
политической мысли…4
2. Сущность принципа разделения властей………………………………10
3. Принцип разделения властей в Российской
Федерации………………14
3.1. Президент в схеме разделения властей………………………………17
3.2. Законодательная и исполнительная
власть в конституционной модели разделения
властей………………………………………………………….
3.3. Судебная власть в системе разделения
властей в РФ………………….22
Заключение……………………………………………………
Список литературы……………………………………………………
Введение
Государственный аппарат
большинства современных
Необходимость разделения властей была обоснована Дж.Локком и Ш.Л.Монтескье1 - буржуазными мыслителями, которые стремились противопоставить феодальному произволу начала законности.
Смысл разделения властей состоял в признании за законодательной властью, за представительными органами права издавать основные для общества нормативные акты – законы. И исполнительная власть, и монарх как ее глава, и суды, и население должны действовать в соответствии с законами. Режим строжайшей законности распространялся в первую очередь на решения и действия исполнительной власти.
В современных государствах:
конституционных монархиях, парламентских,
президентских, смешанных республиках
– именно принцип разделения властей
указывает на место субъектов
правотворчества. Соответственно, основными
субъектами правотворчества являются
парламент, президент, правительство,
министерства и ведомства. Каждый из
этих органов в пределах своей
компетенции издает нормативные
правовые акты. Каждый орган как
субъект правотворчества
1. Идея разделения властей в истории мировой политической мысли.
В конце XIX — начале XX вв.
дискуссия о разделении властей
приняла острый характер в связи
с тенденцией к укреплению исполнительной
власти. Во Франции она была представлена
концепциями двух крупнейших юристов
— Л. Дюги и А. Эсмена. Первый выступил
с развернутой критикой теории разделения
властей, объявив, что она противоречит
более общему принципу — национального
и государственного суверенитета. Согласно
его концепции, вдохновленной учением
Руссо и стремящейся преодолеть разрыв
общества и государства на основании принципов
корпоративизма, солидаризма и национализма,
народная воля не может быть представлена
различными органами власти, поскольку
такое разделение ведет к ее ограничению.
«Суверенитет есть, в сущности, персонифицированная
воля нации; как и всякая другая личность
и воплощенная в ней воля, она неделима.
Эта концепция суверенитета, единого в
трех властях, есть метафизическая концепция,
аналогичная христианскому таинству Троицы,
которая вдохновляла временами химеры
Конституционной ассамблеи 1789 г., но которая
неприемлема для создания реального публичного
права» . Существование различных представительных
органов власти возможно только как их
тесное взаимодействие в рамках единой
государственной воли. Отсюда вывод: «
...То, что неточно называется разделением
властей, есть на деле разнообразие участия
различных органов в общей деятельности
государства». Направлению французской
(и европейской) политической мысли противостоит
другое, ориентированное на теорию разделения
властей в той классической форме, которую
она получила у Монтескье. Наиболее четко
данный тезис сформулирован А.Эсменом.
Принципы теории разделения властей отстаиваются
и в результате чего дается оригинальная
интерпретация известных положений Монтескье,
связанная с некоторой их ревизией применительно
к новой эпохе. Считая необходимым для
всякого свободного государства следовать
принципам разделения властей, Эсмен вынужден
признать, что реализация этого принципа
сопряжена с большими сложностями. Трудно
последовательно провести принцип разделения
властей в смысле их равенства, полной
независимости и сохранения баланса между
ними. Он склонен понимать разделение
властей не столько как результат, сколько
как постоянный процесс их взаимодействия,
вследствие чего в каждый момент достигается
определенный уровень стабильности. Достижение
этого уровня возможно лишь при определенной
степени координации действия трех властей,
что на практике неизбежно ведет к преобладанию
одной из них — законодательной. Именно
она призвана выполнять регулирующие
функции по отношению к двум другим властям,
в ее руках сосредоточены основные механизмы
этого регулирования — принятие (путем
голосования) решений по законодательным
вопросам, и прежде всего утверждение
бюджета, являющегося основой функционирования
всей государственной машины, возможность
ограничения в законодательном порядке
всех других властей и их функций. Эсмен
таким образом поддержал теорию разделения
властей, поставив на место ее статической
модели динамическую, на место равновесия
властей — неустойчивый компромисс между
ними, результат которого — усиление законодательной
власти. Очевидно, однако, что данная концепция
могла быть использована и для обоснования
приоритета исполнительной власти.
Интегрирующий социологический подход
к проблеме разделения властей находим
и у других исследователей. Так, итальянский
теоретик конституционного права В. Орландо,
вслед за германскими и французскими мыслителями
рассматривавший государство как юридическое
отношение, подходит к объяснению данного
феномена с юридической, социологической
и исторической точек зрения . В истории
политической мысли он выделяет три основных
концепции природы государства: договорную
теорию (Руссо и Монтескье), социологическую
теорию (Спенсер и Конт), историческую
школу (Савиньи и Пухты). Тот факт, что государство
является юридическим институтом, может
рассматриваться как субъект права и юридическое
лицо, не только не исключает, но даже предполагает
возможность осмысления его в социологических
терминах: сердцевину составляет социальное
отношение, определяющее интеграцию разнообразных
проявлений социальной жизни, коллективной
и индивидуальной, с присущими им тенденциями,
в высшее мощное единство — особый социальный
орган, функция которого — управление.
Переходя, таким образом (вместе с юриспруденцией
своего времени), от традиционного рассмотрения
государства в формальном смысле (как
юридического отношения выражаемого понятием
«суверенитет») к его рассмотрению в материальном
смысле (как социального отношения, выражаемого
иерархией господства и подчинения), Орландо
дает характеристику исторического развития
государства, его функций и социальных
институтов. С этим связан подход к интерпретации
разделения властей. В процессе своего
исторического развития — комментирует
он органическую теорию, государство с
начала своего существования проводит
определение и последующую дифференциацию
своих разнообразных функций и соответственно
органов власти. Разделение властей, следовательно,
имплицитно заложено в самой природе государства,
а не является исключительно результатом
сознательного выбора современных свободных,
прежде всего парламентских режимов. Напротив,
дифференциацию функций и органов управления
можно наблюдать в любую эпоху и во всех
исторических типах государств . На этой
основе Орландо фактически выступает
с критикой всей политической традиции,
пытавшейся, начиная с Аристотеля, выдвинуть
какие-либо рациональные аргументы в поддержку
разделения властей. Сам факт разнообразия
мнений, полагает он, свидетельствует
об ошибочности данного подхода. Так, Монтескье
считал необходимым существование трех
властей — законодательной, исполнительной
и судебной, Локк свел их число к двум,
а со временем возобладала тенденция к
увеличению числа властей, и к вышеназванным
стали добавлять новые — конституционную,
правительственную, умеряющую, электоральную,
муниципальную, общественного мнения,
военную и утверждающую .
В американской политической
науке развернутая критика
В результате традиционное качественное
разделение законодательной функции (составление,
проведение и утверждение закона) и исполнительной
(реальное применение закона административным
путем) все в большей мере заменяется количественным
преобладанием исполнительной власти.
Правительство становится интегрированным
проявлением воли государства, отражающей
как законодательную власть, так и администрацию.
Таким образом, реальная компетенция исполнительной
власти в новых условиях не ограничивается
применением законов и управлением, а
включает в себя выполнение общих политических
функций; осуществление права — лишь один
из инструментов реализации политической
власти как таковой, а законодательство
— функция политического лидерства . На
смену традиционному пониманию государственной
деятельности приходит новое, более соответствующее
реальной ситуации. Наиболее полно эта
тенденция отразилась в тоталитарных
государствах XX в. — России, Германии,
Италии, Турции, где концентрация власти
и отказ от реализации принципа разделения
властей стали официальной политикой.
В тоталитарных или авторитарных режимах
монополия на политическую власть сконцентрирована
в руках вождя, становящегося неограниченным
правителем. Данный феномен во многом
напоминает абсолютистские монархии прошлого
с их стремлением добиться максимального
контроля над индивидом. В этих условиях
теория разделения властей может рассматриваться
как теоретическое оружие против тирании.
2. Сущность принципа
разделения властей
Разделение властей является
одним из главнейших демократических
принципов, направленных на предотвращение
узурпации государственной власти и использования
ее в ущерб публичным интересам. Принцип
разделения властей является сегодня
одним из основных конституционных принципов
всех демократических государств, представляющий
собой систему конституционно-правовых
норм, регламентирующих разделение власти
на законодательную, исполнительную и
судебную.
Конституционный принцип разделения властей выступает в качестве правовой структуризации государственной власти в Российской Федерации и включает в себя разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, что не лишает государственную власть ее основного качества - целостности и единства. В свою очередь, полномочия разделенной власти представляют собой формы структуризации государственной власти согласно рассматриваемому принципу разделения властей.
В юридической науке термин
"разделение" применительно к
государственной власти употребляется
в двух значениях: согласно одному из
них, наиболее распространенному, он используется
для обозначения разделения государственной
власти на законодательную, исполнительную
и судебную, второе значение термин
употребляется в отношении
По отношению к данному принципу в классическом понимании, где идет речь о трех ветвях государственной власти, существует два противоположных подхода: разграничение властей и разделение властей, которые соответствуют двум различным концепциям демократии: президентской и парламентской. Под "разграничением властей" понимается строгое, абсолютное отделение трех ветвей власти; ни одна власть не может взять на себя функции другой, поэтому в таких системах, запрещается совмещение должностей в органах, относящихся к различным ветвям власти.
Сущность "разделения властей"
состоит в том, что ветви власти
в основных составляющих отделены друг
от друга и независимы, но данная
концепция допускает и признает
отдельные сферы пересечения, в
которых ветви власти выполняют
чуждые им функции в той мере,
в какой сохраняется
Конституционный принцип
разделения властей предполагает не
только самостоятельность и
Принцип разделения властей
в его современном прочтении
содержит два взаимосвязанных
Законодательная, исполнительная деятельность и отправление правосудия органически взаимосвязаны, они выполняют определенные государственные функции в более общей системе. Одним из требований нашего времени является устранение институционального несоответствия, отражающего смешение и переплетение функций различных ветвей власти.
При этом ни одна из трех ветвей государственной власти не должна вмешиваться в прерогативы другой власти, а тем более, сливаться с другой властью. Это обеспечивается: а) различными источниками формирования ветвей власти; б) различными сроками полномочий; в) степенью защиты одной власти от другой.
Анализ разделения властей
предполагает изучение этого феномена
в двух направлениях: по горизонтали
и вертикали, то есть речь идет о
разделении власти между законодательной,
исполнительной и судебной ветвями
и о разделении власти между федеральным
центром и регионами. Оба направления
сегодня являются определяющими
в сфере строительства
Разделение властных функций
проходит по несущим конструкциям государственного
управления: законодательный
Российские специалисты по-разному оценивают значение каждой ветви власти. Одни подчеркивают приоритет законодательной власти, другие отмечают особую роль власти субъектов Российской Федерации, третьи считают "центром притяжения" всей государственной машины исполнительную власть.
Российская Федерация
представляет собой наиболее сложный
вариант государства, построенного
на принципе разделения властей. Институт
президентства вносит дополнительные
осложнения в реальную политику разделения
властей, поскольку де-факто
Большинство российских ученых склоняется к мнению, что Президент РФ не входит ни в одну из ветвей государственной власти. Вместе с тем существуют различные точки зрения на место и природу президентской власти в России.
Механизм, заложенный в Конституции
РФ для разрешения возможного конфликта
между законодательной и
В России, как и в большинстве
стран мира, не предусмотрена парламентская
ответственность главы
Таким образом, несмотря на сложности современного политического развития, принцип разделения властей в современной России признан, конституционно закреплен и в той или иной мере применяется в построении и функционировании государственных институтов.
3. Принцип разделения властей в Российской Федерации
Государственная власть
в Российской Федерации
В данной статье
закрепляется фундаментальный
Этот принцип был
выработан мировой практикой
развития демократических
Поскольку существуют
три основные функции
Напротив, соединение
законодательных,
Реализация принципа
разделения властей в
Конституция исходит
из того, что никакой государственный
орган не может претендовать
на суверенное осуществление
всей полноты государственной
власти в стране. Сама государственная
власть не делится между
Каждый государственный
орган, осуществляющий одну из
трех функций государственной
власти, взаимодействует с другими
государственными органами. В этом
взаимодействии они
На федеральном уровне
организации государственной
* Законодательный орган
- Федеральное Собрание - принимает
законы, определяет нормативную
базу деятельности всех
Участие Государственной Думы в процессе формирования Правительства Российской Федерации является важнейшим проявлением взаимодействия законодательной и исполнительной властей на федеральном уровне, что вытекает из принципа разделения властей, установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации. Данный принцип предполагает наряду с разграничением функций законодательной, исполнительной и судебной власти их взаимодействие (включающее взаимное влияние, контроль).
* Правительство Российской
Федерации осуществляет
* Используемый Конституцией
термин "судебная власть" представляет
собой краткое выражение
Основу судебной власти
составляет совокупность
Конституционный, Верховный
и Высший Арбитражный Суды
Российской Федерации имеют
Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
3.1 Президент в схеме разделения властей
Являясь главой государства, Президент Российской Федерации не относится ни к одной из трех ветвей власти. Выполняя задачи, возложенные на него Конституцией, Президент Российской Федерации обеспечивает необходимое согласование деятельности различных ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной, позволяющее бесперебойно действовать всему государственному механизму. Президент Российской Федерации занимает в системе федеральных государственных органов особое положение. Конституция возлагает на него задачу обеспечения единства государственной власти, осуществляемой законодательными, исполнительными и судебными органами.
Именно Президент
Важно отметить, что,
обеспечивая и направляя
Конституцией Российской
Федерации, точно так же, как
и все остальные федеральные
органы государственной власти:
Федеральное Собрание, Правительство,
суды. Они самостоятельно
Президент всегда действует ex officio, т.е. на основании факта, что именно он является главой суверенного государства.
Именно как глава государства Президент наделен правом обращаться с посланиями к федеральному законодательному органу, правом законодательной инициативы и отлагательного вето. Президент в случае несогласия с законом может его отклонить и направить на новое рассмотрение в палаты Федерального Собрания. Однако право отклонения законов неприменимо к федеральным конституционным законам, которые принимаются квалифицированным большинством голосов в обеих палатах Федерального Собрания, а также к тем федеральным законам, которые повторно одобрены в ранее принятой редакции 2/3 голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.
Важнейшие функции
Президента связаны с
Президент с согласия Государственной Думы назначает Председателя Правительства, а по предложению последнего - и персональный состав Правительства. Кроме того, Президент имеет возможность ограждать Правительство от необоснованного, по его мнению, ограничения законодательной властью свободы действий власти исполнительной. Так,
Президент может не
согласиться с выраженным
Именно Председатель Правительства, а не Президент определяет основные направления деятельности Правительства и организует его работу.
По совокупности и
значимости функций и
Он не имеет права
распускать Государственную

- Специфика исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы
- Специфика использования информационных ресурсов в образовательном учреждении
- Специфика использования тестирования при отборе персонала
- Специфика истории как науки
- Специфика и структура механизма бюджетного регулирования
- Специфика и уровни научного познания
- Специфика и функции страховых отношений
- Специфика и основные задачи деловой коммуникации
- Специфика и основные методы теоретического познания: абстрагирование, идеализация, формализация, мысленный эксперимент
- Специфика и основные функции морали.
- Специфика и особенности здравоохранения и его место и роль в мировой экономике
- Специфика и особенности ликвидности банковского баланса
- Специфика и природа образности в искусстве танца
- Специфика и противоречия эпохи Возрождения