Стадия главного судебного разбирательства

План  работы 

1. Введение 
2. Сущность, структура и процессуальный порядок главного судебного разбирательства
3. Подготовительная часть
4. Судебное следствие
5. Прения сторон и последнее слово подсудимого
6. Постановление приговора
7. Заключение
8. Список использованной литературы
9. Практическое задание

      Введение 

     Судебное  разбирательство - центральная и  главная стадия процесса. Только на этой стадии приговором суда лицо может  быть признано виновным в совершении преступления и ему может быть назначено уголовное наказание. Только на этой стадии появляется возможность собрать в одном месте и в одно время всех участников процесса, чтобы сопоставить их позиции и показания и дать им объективную оценку. Суд основывает свои выводы не на письменных материалах дела, а на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании. Задачи стадии:

     1) всестороннее исследование доказательств,  собранных следователем и представленных  сторонами; 

     2) контроль за качеством предварительного  расследования; 

     3) разрешение дела по существу  путем вынесения приговора или иного итогового решения.

     Участниками процесса на этой стадии являются: судья (суд); лица, защищающие в уголовном  деле свои или представляемые интересы, -- подсудимый, защитник, потерпевший, гражданский  истец, гражданский ответчик, их представители; лица, обладающие сведениями о фактах, -- свидетели, эксперты; лица, оказывающие суду содействие, -- секретарь судебного заседания, переводчик, специалист. В судебном разбирательстве наиболее полно и последовательно применяются все принципы уголовного процесса. Представители противоположных интересов - стороны обвинения и защиты -- пользуются равными процессуальными правами, что придает процессу состязательный характер. По общему правилу судебное разбирательство проводится гласно и устно. Подсудимому обеспечивается право на защиту. В предусмотренных законом случаях в состав суда включаются представители народа – присяжные заседатели.

      1. Сущность, структура  и процессуальный  порядок главного  судебного разбирательства 

     Судебное  разбирательство - решающая стадия уголовного процесса. В этой стадии решаются итоговые задачи всего процесса: суд разбирает и разрешает уголовное дело по существу, дает в постановляемом им приговоре ответ на основные вопросы любого уголовного дела - о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к нему наказания.

     На  предшествующих судебному разбирательству  стадиях решаются иные, вспомогательные  по отношению к основным, задачи - предварительно формулируется суть обвинения, а также выявляются, собираются и исследуются подтверждающие его доказательства, создаются все другие условия и предпосылки, необходимые для разбирательства и разрешения судом дела по существу. Вследствие этого производство по делу, предшествующее судебному разбирательству, носит по отношению к нему предварительный, вспомогательный характер. Последующие за судебным разбирательством стадии (производства в кассационной и надзорной инстанциях, при возобновлении уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам) носят характер проверочных производств. В ходе этих стадий проверяются постановленные судом первой инстанции приговор и иные решения, могут исправляться допущенные ошибки и т.д.

     Предметом судебного разбирательства является правовой спор между государством и  обвиняемым, который к началу этой стадии стал подсудимым, о праве государства (в случае, если удастся в установленном законом порядке доказать виновность подсудимого в совершении преступления) публично признать его виновным, т.е. преступником, и при наличии необходимых оснований заслуженно наказать, а также заставить претерпеть все связанные с отбытием наказания и наличием судимости тяготы и лишения. При разбирательстве такого спора решается судьба важнейших прав и свобод человека, являющихся первостепенными ценностями. Потому естественно, что конструкция стадии судебного разбирательства должна отвечать самым высоким требованиям надежности предусмотренных законом гарантий против возможных ошибок и злоупотреблений.

     Судебное  разбирательство включает в себя сложный комплекс судебных действий. Помимо правил, регламентирующих процессуальный порядок совершения конкретных действий такого рода, УПК содержит ряд важных положений и правил общего характера, которые относятся в целом к судебному разбирательству как стадии процесса. Они действуют в ходе всего судебного разбирательства, существенно влияют на совершение всех процессуальных действий, определяют наиболее характерные черты и особенности данной стадии среди других стадии процесса.

     К числу общих условий судебного  разбирательства относятся правовые нормы, устанавливающие требования непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства, неизменности состава суда, пределов судебного разбирательства, правового положения и взаимоотношений между собой суда и состязающихся перед ним сторон обвинения и защиты, а также ряд других важных положений. Суд первой инстанции в ходе разбирателства дела по существу не вправе ограничиваться простой проверкой только материалов предварительного расследования, но обязан провести новое объективное, полное и всестороннее исследование обстоятельств дела. При этом обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы, иные документы. Судебное заседание по каждому делу должно проводиться непрерывно, т.е. таким образом, чтобы в перерывах между заседаниями до окончания разбирательства какого-либо одного дела те же судьи не могли заниматься рассмотрением других дел. При разбирательстве любого дела состав суда должен оставаться неизменным . Если же кто-то из судей окажется лишенным возможности участвовать в заседании, и его придется заменять другим судьей, то разбирательство дела должно, по общему правилу начинаться сначала. Рассмотрение дела по существу в судебном заседании должно быть начато не позднее четырнадцати суток после вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. Момент открытия судебного заседания и есть начало судебного разбирательства. Данная стадия включает в себя сложный, многообразный комплекс судебных действий, который делится на пять относительно самостоятельных частей (этапов), имеющих свои задачи. Структуру судебного разбирательства состоит из: подготовительная часть; судебное следствие; судебные прения; последнее слово подсудимого; постановление и провозглашение приговора. Все названные части рассматриваемой стадии уголовного процесса следуют друг за другом в строгой последовательности, образуя в целом достаточно стройную структуру, типичную для подавляющего большинства дел, рассматриваемых судами. В принципе она сохраняется и при разбирательстве дел с участием присяжных, но со значительной спецификой, о которой речь пойдет в дальнейшем. Характерным для структуры судебного разбирательства является не только последовательное расположение его частей (этапов), но и внутренняя логика построения каждой из этих частей в отдельности. Последнее проявляется как в требовании неукоснительного соблюдения правил выполнения конкретных судебных действий, из которых должна слагаться каждая часть, так и в установлении четкой очередности осуществления таких действий.  

      2. Подготовительная  часть 

     При назначении судебного заседания  судья указывает место, дату и  время рассмотрения дела. В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству. Эти действия председательствующего имеют большое значение для дальнейшего проведения процессуальных действий, т.к. если не будет известно, какое и в отношении каких подсудимых слушается дело, не будет смысла проверять явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, устанавливать личность подсудимого и т.д.Следующее действие в подготовительной части судебного заседания - доклад секретаря судебного заседания о явке участвующих в деле лиц и о причинах неявки отсутствующих. Сама же явка лиц, участвующих в процессе, должна быть проверена секретарем до открытия судебного заседания для того, чтобы после доклада секретаря можно было решить вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников процесса. При участии в деле переводчика председательствующий разъясняет ему права (задавать вопросы участникам процесса в целях уточнения перевода; знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он принимал участие, а также с протоколом судебного заседания и делать замечания по поводу правильности записи перевода; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права) и то, что переводчик не вправе делать (осуществлять заведомо неправильный перевод; разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден). Переводчику разъясняется, что за заведомо неправильный перевод и разглашение тайны следствия он может быть привлечен к уголовной ответственности. Переводчик в подготовительной части судебного заседания дает подписку, в которой фиксируется его согласие участвовать в судебном заседании при условиях, ему разъясненных, и эта подписка приобщается к протоколу судебного заседания. Все указанные действия в отношении переводчика должны быть произведены именно во время подготовительной части судебного заседания, поскольку переводчик практически с момента открытия судебного заседания должен переводить устную речь председательствующего и других участников процесса лицу, не владеющему языком судопроизводства, оглашать исследуемые письменные доказательства.

     Далее председательствующий удаляет явившихся  свидетелей из зала судебного заседания. Это делается для того, чтобы были соблюдены требования закона о допросе  свидетелей, которые должны допрашиваться  раздельно. Судебный пристав должен принять меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания. Не допрошенные свидетели должны находиться в отдельной специально для них предназначенной комнате и вызываться в зал судебного заседания секретарем судебного заседания, судебным приставом. Для вызова свидетелей могут быть использованы различные виды связи (микрофон, селектор, световое табло и т.д.).

     При этом председательствующий выясняет фамилию, имя, отчество подсудимого, год, месяц, день и место его рождения, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности, к которым, например, могут относиться данные о прежних неснятых и непогашенных судимостях подсудимого; если он был ранее осужден и не отбыл наказание по предыдущему приговору, то следует выяснить, какой срок наказания им не отбыт, данные о его инвалидности, у несовершеннолетнего подсудимого должно быть выяснено наличие родителей, с кем он проживает и т.д. Данные, выясненные относительно личности подсудимого, должны быть сопоставлены с информацией, которая суду была представлена в отношении подсудимого органами предварительного расследования. Убедившись в том, что перед судом находится то лицо, которое было по данному уголовному делу привлечено к уголовной ответственности, председательствующий выясняет, вручена ли подсудимому копия обвинительного заключения или обвинительного акта, а если прокурор своим постановлением изменял обвинение, на что он имеет право, - то и копия постановления об изменении обвинения.

     Далее председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком. При процедуре отвода сторона, заявившая отвод, должна обосновать свое требование, а суд, в свою очередь, должен выяснить у прокурора, защитника и других участников процесса обстоятельства, послужившие основанием к отводу, в том числе и такие обстоятельства, которые указывают на должность прокурора, положение защитника, специальность эксперта или специалиста и т.д. Как правило, отводы разрешаются в подготовительной части судебного заседания, однако законом установлена возможность заявлять такие ходатайства и на более поздних стадиях судебного разбирательства.

     На  председательствующем лежит обязанность разъяснить участникам процесса их права и обеспечить четкое их соблюдение на протяжении всего хода судебного разбирательства. Прежде всего он должен разъяснить права подсудимому и при предъявлении обвинения они обвиняемому разъясняются. Однако в подготовительной части судебного заседания необходимо еще раз их разъяснить, поскольку в стадии рассмотрения уголовного дела обвиняемый, именуемый на этой стадии процесса подсудимым, обладает рядом прав, которыми он не обладал, будучи обвиняемым в ходе предварительного расследования. В частности, подсудимый имеет право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания и т.д. Разъяснив подсудимому его права, председательствующий должен удостовериться в том, что права ему понятны. Если что-то из перечисленного подсудимому не понятно, председательствующий должен дополнительно разъяснить ему это. Если в судебном заседании рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, то всем им их права разъясняются одновременно, в то же время председательствующий должен спросить каждого из них индивидуально о том, понятны ли разъясненные права.

     Далее председательствующий разъясняет права  потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту и специалисту, если они участвуют в рассмотрении дела, а также их ответственность, предусмотренную для каждого из них нормами УПК РК.

     Для потерпевшего дополнительно должны быть разъяснены положения УПК РК о возможности примирения с подсудимым, поскольку суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести при условии заглаживания причиненного потерпевшему вреда. Если потерпевший согласен на такое примирение, то председательствующий должен выяснить согласие на это и у подсудимого, т.к. если подсудимый будет возражать, то дело должно быть продолжено рассмотрением в обычном порядке. Если между подсудимым и потерпевшим достигнуто такое соглашение в подготовительной части судебного заседания, то суд, должен вынести постановление (определение) о прекращении уголовного дела и дальнейшего производства по нему.

     Председательствующий должен удостовериться в том, что права потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям, эксперту и специалисту понятны. Кроме того, председательствующий разъясняет потерпевшему, эксперту и специалисту о возможности наступления уголовной ответственности, если они будут давать заведомо ложные показания (эксперт - заведомо ложное заключение), о чем они дают расписку, которая прилагается к протоколу судебного заседания.

     Для наиболее полной реализации возможностей осуществления участниками процесса своих обязанностей в судебном заседании председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением закона. Необходимость совершения таких действий направлена прежде всего на то, чтобы до начала судебного следствия была обеспечена полнота исследования всех необходимых доказательств, и для более оперативного рассмотрения самого уголовного дела. В то же время лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд принимает решение по заявленному ходатайству только после выслушивания мнений участников судебного разбирательства. Он может удовлетворить ходатайство либо вынести постановление или определение об отказе в его удовлетворении.

     Лицо, которому суд отказал в удовлетворении ходатайства, имеет право обратиться вновь с указанным ходатайством в любое время судебного разбирательства, и оно должно быть рассмотрено  на общих основаниях.

     Ходатайства должны разрешаться сразу же после  их заявления в индивидуальном порядке. Нельзя признать обоснованным способ, когда суд просит участников процесса заявить все имеющиеся у них  ходатайства, которые потом разрешаются  все одновременно.

     Ходатайства могут быть самыми разнообразными, но все они должны касаться существа уголовного дела. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. После разрешения всех ходатайств суд решает вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства. При выяснении причины неявки суд может вынести определение (постановление) об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе не явившегося в суд участника. После завершения рассмотрения всех вопросов, которые должны быть разрешены в подготовительной части судебного заседания, председательствующий объявляет о начале судебного следствия. 
 

     3. Судебное следствие 

     Судебное  следствие не является повторением  предварительного расследования. Это  самостоятельная стадия исследования и оценки доказательств. Выводы суда могут не совпадать с выводами предварительного расследования. В суде могут быть исследованы обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в ходе предварительного расследования (например, показания дополнительных свидетелей, данные, характеризующие подсудимого; представленное стороной защиты заключение экспертов после проведения дополнительной или повторной экспертизы и т.д.). Кроме того, предварительное расследование проводится, как правило, дознавателем, следователем, иногда прокурором, а в ходе судебного следствия доказательства исследуются сторонами судебного разбирательства. Здесь предполагается активная роль государственного обвинителя и защитника во исполнение принципа состязательности и равноправия сторон в процессе, роль потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, особая роль суда. В ходе судебного следствия должны быть проверены все версии содеянного, выдвинутые сторонами, несмотря на то что государственный обвинитель, например, придерживается только одной из них. Специфика судебного следствия состоит и в том, что в его ходе далеко не все следственные действия могут быть проведены. Маловероятно, что в ходе судебного следствия могут быть произведены, например, обыск или выемка, очная ставка или опознание лица. Основными судебными действиями УПК РК признает допросы подсудимого, потерпевшего и свидетелей, производство экспертизы, допрос эксперта или специалиста, осмотр вещественных доказательств, оглашение письменных доказательств и др.

     После изложения государственным обвинителем  обвинения, предъявленного подсудимому, председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Если обвинение предъявлено нескольким подсудимым, то прокурор излагает обвинение в отношении каждого из них, но в едином своем изложении. В то же время вопрос председательствующего о том, понятно ли подсудимому обвинение, должен адресоваться каждому подсудимому. Какие-то положения обвинения подсудимому могут быть не понятны, тогда председательствующий должен предоставить возможность прокурору дополнительно пояснить подсудимому существо обвинения.

     Желание подсудимого или его защитника  высказать свое отношение к предъявленному обвинению не должно выливаться в  объяснения по существу обвинения. Выражение мнения подсудимого или защитника должно быть кратким и относиться только к существу предъявленного обвинения. Например, подсудимый должен ответить, что обвинение ему понятно, но виновным он себя не признает, т.к. на месте преступления в указанное в обвинении время он не был, а его алиби органами следствия не проверено. На этой стадии судебного следствия выражение такого отношения к предъявленному обвинению является вполне достаточным.

     В соответствии с нормами УПК РК доказательства суду представляют как сторона обвинения, так и сторона защиты. С целью исключения хаоса в порядке исследования доказательств законом и предусмотрен порядок их исследования. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты, которая также может самостоятельно определить очередность их предоставления. С учетом принципа состязательности в процессе допрос подсудимого осуществляют стороны. При этом следует иметь в виду, что у подсудимого есть право давать показания или отказаться от дачи показаний. Для этого председательствующий до начала его допроса должен разъяснить, что подсудимый не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Отказ от дачи показаний подсудимым не влечет для него каких-либо процессуальных последствий, поскольку он не обязан доказывать свою вину или невиновность. Представление доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, лежит на стороне обвинения.

     При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий может вмешаться в допрос подсудимого сторонами только в том случае, когда отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к делу. Сам суд задает вопросы подсудимому только после его допроса сторонами. При этом суд должен сформулировать вопросы таким образом, чтобы в последующем стороны не могли указать на какую-либо его предвзятость либо заинтересованность в пользу той или иной стороны, чтобы не были поставлены под сомнение объективность и беспристрастность суда. Суд, как правило, при допросе подсудимого должен сформулировать уточняющие вопросы либо поставить перед ним вопросы с целью проверки представленных сторонами доказательств, которые стороны при допросе по какой-то причине не выяснили.

     При допросе подсудимый вправе пользоваться письменными заметками. Такие заметки  могут быть им подготовлены до начала судебного заседания или в ходе судебного заседания. В любом случае суд имеет право потребовать от подсудимого предъявить их суду.

     Законом не предусмотрено право сторон повторно допрашивать подсудимого, в то же время, когда допрашиваются потерпевший или свидетели, а также эксперт или специалист, стороны и суд могут задавать подсудимому уточняющие вопросы.

     Исходя  из общих условий судебного разбирательства, все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании. Вместе с тем в отдельных случаях закон допускает оглашение показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний.

     Оглашение показаний подсудимого возможно только при наличии ходатайства  сторон и только в строго ограниченных случаях, указанных в законе. Указание на ходатайство сторон не означает того, что такое ходатайство должны заявить обе стороны. Для оглашения показаний подсудимого достаточно ходатайства одной стороны, однако она должна обосновать свое ходатайство. Одним из случаев оглашения показаний подсудимого, указанных в законе, является наличие существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде. Такая ситуация может возникнуть и в том случае, когда существенные противоречия были выявлены между показаниями подсудимого, данными ранее в суде (при первоначальном допросе, в прежнем судебном заседании и т.д.). Прежде чем огласить показания подсудимого, следует заслушать его объяснение относительно причин изменения им показаний, выяснить условия его первоначального допроса, сопоставить их с другими обстоятельствами дела. После этого суд может сделать вывод о допустимости или недопустимости показаний подсудимого, отдав предпочтение либо показаниям, данным в ходе предварительного расследования, либо данным в ходе судебного разбирательства.

     В судебном заседании допускается  демонстрация фото негативов, снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса, однако перед совершением указанных действий необходимо предварительно огласить показания, содержащиеся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.

     Допрос  потерпевшего. Несмотря на то что положение  потерпевшего и свидетеля в процессе различается, правила их допроса  являются одинаковыми, поэтому более  подробный анализ этих правил будет дан в разделе, в котором освещен допрос свидетеля.

     Допрос  свидетеля. Показания свидетеля  являются одним из основных доказательств  в уголовном деле, хотя они и  не имеют какого-либо привилегированного положения перед другими доказательствами, однако чаще всего именно через показания свидетелей возможно установить обстоятельства совершенного преступления, обстановку, при которой оно совершено, и другие детали, имеющие значение для уголовного дела. Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. Это делается для того, чтобы у свидетеля, который еще не допрошен, не формировалось мнение под воздействием показаний других свидетелей. Его показания должны быть объективными и не должны зависеть от показаний других лиц. Порой одни и те же события свидетелями могут восприниматься по-разному, в зависимости от того, где находился свидетель, какую часть преступной деятельности он видел, если свидетель был очевидцем преступления, свидетель должен самостоятельно выразить свое мнение о личности подсудимого, если он вызван для дачи показаний, касающихся характеристики подсудимого, и т.д. Суд должен сопоставить показания всех свидетелей и дать им соответствующую правовую оценку.

     В судебном заседании может возникнуть необходимость допроса лица, находящегося в зале судебного заседания, в качестве свидетеля. Суд по ходатайству сторон может своим определением или постановлением принять решение о допросе такого свидетеля, однако в этом случае должно быть учтено, что свидетель присутствовал в зале судебного заседания и с учетом этого обстоятельства должны быть оценены его показания. В то же время суд может и отказать в ходатайстве о допросе такого свидетеля, мотивировав свое решение. Не следует путать указанную ситуацию с той, когда в подготовительной части судебного заседания стороной заявляется ходатайство о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля. В этом случае суд не вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, указанное лицо до начала судебного следствия должно быть удалено из зала судебного заседания и допрошено по правилам допроса свидетеля.

     Перед допросом председательствующий устанавливает  личность свидетеля, выясняет его отношение  к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. После разъяснения указанных положений председательствующий удостоверяется в том, что свидетелю понятны его права и обязанности, а также разъясненная ответственность, и предлагает свидетелю удостоверить это своей подписью в бланке подписки, прилагаемой к протоколу судебного заседания. Для разъяснения относительно уголовной ответственности важно выяснить, кем свидетель является для подсудимого. От этого зависят основания разъяснения ответственности. Например, если свидетель является близким родственником подсудимого и после разъяснения ему положений ст. 77 Конституции РК он согласился дать показания, то ему должна быть разъяснена ответственность только за дачу заведомо ложных показаний, т.к. он уже согласился дать показания, и разъяснять ответственность за отказ от дачи показаний в данном случае нет необходимости, тем более что это его право - давать показания или отказаться от этого.