Содержание 

Введение_______________________________________________________________3

1. История  возникновения  института обжалования__________________________5

1.1.Сущность кассационного производства в арбитражном суде_________________7

2. Стадия кассационного производства в арбитражном процессе ________________11

2.1 Возбуждение  кассационного производства________________________________11

2.2 Подготовка  к рассмотрению дела в кассационной  инстанции ________________17

2.3 Судебное  разбирательство в суде кассационной  инстанции__________________18

2.4 Пределы  кассационного пересмотра в арбитражном  процессе________________20

Заключение  ____________________________________________________________22

Список  использованной литературы________________________________________23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     АПК предусматривает четыре самостоятельных  способа пересмотра судебных актов: производство в апелляционной инстанции, производство в кассационной инстанции, производство в порядке надзора  и пересмотр решений арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

     Каждый  из указанных способов пересмотра характеризуется  особенностями, связанными с целями пересмотра, субъектным составом, объектом пересмотра, полномочиями соответствующего арбитражного суда. Цель кассационного  пересмотра, в отличие от других способов, — проверка законности судебных актов без выявления новых  обстоятельств дела (что возможно в суде апелляционной инстанции). К субъектам кассационного обжалования, помимо лиц, участвующих в деле, отнесены лица, не привлеченные к участию  в деле, о правах и обязанностях которых вынесены судебные акты (в  этом сходство с апелляционным производством). Объект производства — исключительно  вступившие в законную силу судебные акты. Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать  новые обстоятельства дела, ему предоставлено  полномочие направить дело на новое  рассмотрение при обнаружении недостаточной  обоснованности судебных актов.

     Институт  кассационного производства в арбитражном  процессе, действующий в России с 1 июля 1995 г. существенно отличается от традиционных форм кассационного  производства. С одной стороны, кассационное производство в арбитражном процессе ограничивается проверкой соблюдения норм материального и процессуального  права нижестоящими судами. Это, бесспорно, напоминает впервые возникшую во Франции кассационную систему пересмотра, не допускающую проверки фактических  обстоятельств дела, установление которых  — прерогатива судов первой и  апелляционной инстанций.

     В составе полномочий арбитражного суда кассационной инстанции законодатель назвал право изменить решение суда первой инстанции, постановление апелляционной  инстанции, а также отменить их и  принять новое решение, что не свойственно классической кассационной системе, но присуще ревизионному порядку  пересмотра судебных актов, характерному для законодательства ряда стран (Германия, Австрия и др.) и отечественного гражданского процесса.

     Уникальность  кассационного пересмотра в арбитражном  суде для российского процессуального  законодательства заключается в  том, что процедура кассационного  производства (обязательно возбуждение  кассационного производства по жалобе заинтересованного лица) касается судебных актов, вступивших в законную силу. В этом отно­шении кассационное производство в арбитражном процессе напоминает надзорный порядок пересмотра. Сочетание  признаков, присущих различным системам пересмотра судебных актов, создает  впечатление незавершенности и  противоречивости норм института кассационного  производства в арбитражном процессе, но вместе с тем придает ему  новые возможности, которых лишены иные системы пересмотра. Другое преимущество кассационного производства в арбитражном  процессе связано с распространением юрисдикции арбитражного суда округа на территорию нескольких субъектов  Российской Федерации, что практически  исключает возможность какого-либо местного влияния на судебную деятельность.

     Производство  в кассационной инстанции предназначено  для проверки законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных  судов субъектов Российской Федерации  в целях более надежной защиты прав участников процесса, обеспечения  единства правоприменительной практики и укрепления законности в эконо­мической сфере.

     Проверку  законности вступивших в законную силу судебных актов осуществляют федеральные  арбитражные суды округов.

     Исходя  из содержащихся в законе признаков  следует дать следующее определение  кассационного производства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. История возникновения института  обжалования

     Для правильного понимания и решения  важных положений гражданского процесса следует обратиться к изучению вопроса  становления и исторического  развития форм обжалования судебных постановлений.

     История гражданского процесса находится в  тесной связи с развитием государства  и права. В древние времена  суд являлся частным делом. Судебные решения выражали, как правило, личное мнение судей. Стройные системы судебных учреждений отсутствовали. Института  обжалования судебных решений не существовало. Например в Древнем Риме многие конфликты решались путем самоуправства и кровной мести.

     Римский гражданский процесс отличался  тем, что в нем имелись две  стадии производства: процесс in jure и процесс in judicio. Органом суда in jure в Риме являлся претор, а в муниципиях – муниципальные магистраты. Органами суда in judicio были, по общему правилу, частные судьи, назначаемые претором.

     Стадия  in jure заканчивалась составлением формулы, и спор передавался на решение судьи. Судья, рассмотрев дело, мог отказаться вынести решение и мог разрешить дело по существу. Решение судьи, независимо от того, было ли оно справедливо или нет, и в формулярном процессе, как и в легисакционном не могло быть обжаловано.  Сторона могла лишь оспаривать действительность решения, доказывая, что оно по тем или иным причинам ничтожно.

     Защиту  против решения можно было получить только путем экстраординарных мер  со стороны римских магистратов, т.е. административным путем. Так, прежде всего можно было обратиться к трибуну с просьбой приостановить взыскание, кроме того, допускалось обращение к самому претору, который признав жалобу просителя на решение уважительной, мог передать дело другому судье.

     В исключительных случаях решение  могло быть отменено посредством  эдикта претора или вышестоящего магистрата. Основанием для такой  отмены считались: угрозы и насилия, под влиянием которых судья решил  дело; обман, подлог, подкуп судьи; несовершеннолетие  истца, если его неопытность дала возможность противнику выиграть дело; неявка в суд по уважительным причинам и др. Во всех этих случаях за отменой решения мог последовать новый процесс.

     Формулярный процесс являлся нормальным гражданским  процессом не только в конце республики, но и в течение всего периода  существования принципата. С установлением  империи получает развитие – экстраординарный процесс, не знающий разделения. Характерной  чертой судопроизводства по гражданским делам данного периода является совмещение судебных и административных функций в руках одного и того же магистрата. Высшим должностным лицом являлся сам император Римской империи. В силу того, что в его лице были соединены все роды высшей государственной власти, он имел право вмешиваться в действия всех должностных лиц, которые находились в подчиненном к нему положении. Императоры широко использовали указанное право, беря на себя непосредственное разбирательство дел, которые по тем или иным причинам привлекли их внимание или о которых просили заинтересованные лица.

     Просьбы о таком вмешательстве, о рассмотрении обжалованного решения назывались апелляциями. Именно в этот период система апелляций, т.е. обжалование решений судов определенным должностным лицам, получает широкое распространение. При императоре Августе решения судов могли обжаловаться городскому претору, начальнику преторианцев, а когда дело прошло все инстанции, то допускалась просьба к императору об отмене решения.

     Идеи  и нормы римского права постепенно проникают в правовые системы  европейских государств. Наряду с  нормами гражданского права реципируются и нормы гражданского процесса. Например, во Франции понятие апелляции появляется в конце XIV – начале XV в. В это время в парижском парламенте создается четвертая палата – палата жалоб, которая рассматривает жалобы на судебные решения, приговоры и иные дела.

     В XVI веке Франциск I установил, что королевский совет должен действовать как ревизионная инстанция над парламентом, чьи решения подлежат пересмотру при нарушении процессуальных форм. Совет короля делился на пять департаментов, судебными делами ведал один из них – совет сторон.

     В 1579 г. указом Генриха III было постановлено, что все решения, противоречащие королевским указам, должны быть признаны ничтожными. Данное положение было подтверждено указом Людовика XIV от 1667 г. На основании упомянутых указов совет сторон получил право кассирования тех решений, которые не соответствовали законам королевства, и возвращал такие дела для нового обсуждения в парламент. Ордонанс 1667 г. прямо воспрещает совету сторон рассматривать дела по существу: «Постановления и решения последней инстанции не могут быть отменены под предлогом неверного решения по существу, если нет повода к «почтительной жалобе». Так было положено начало кассации (от французского слова «kasser» - сломать) как одному из способов обжалования судебных решений.

     Таким образом, во Франции наряду с понятием апелляции появляется и новый  способ обжалования судебных решений  – кассация (который был закреплен  в ГПК 1806 г.). Задачи кассационного суда ярко сформулировал Наполеон I в речи 15 августа 1801 г.: «Кассационный суд, представляя судебным местам разыскание истины в фактах и толкование условий в договорах, подчиняет эти элементы решения силе закона и не позволяет, чтобы под предлогом справедливости, часто произвольной, судья отступал от предписанных правил и освобождал себя от исполнения воли законодателя. Дозволять судебным местам преступать законы и обходить их исполнение – все равно, что уничтожить законодательную власть. В этом смысле кассационный суд – необходимая опора законодателя. Если точное исполнение закона есть непременное условие для устройства и поддержания порядка в государстве, то в кассационном суде нельзя не видеть учреждения, укрепляющего государственную власть и упрочивающего незыблемость государства».  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Сущность кассационного производства в арбитражном суде

     Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия, с  этого момента оно подлежит исполнению, но законодатель предоставляет право  лицам, участвующим в деле и не согласным с вступившим в законную силу решением или постановлением апелляционной  инстанции, подать жалобу в кассационную инстанцию.

     Кассация (ср.-лат. cassatio - отмена, уничтожение, от лат. quasso - разбиваю, разрушаю) имеет  два значения:

1) обжалование  и опротестование в вышестоящий  суд судебных решений, приговоров, не вступивших в законную силу;

2) проверка  вышестоящим судом законности  и обоснованности решений и  приговоров суда, не вступивших  в законную силу, по имеющимся  в деле и дополнительно представленным  материалам.

     Кассационная  инстанция («вторая инстанция») - суд, рассматривающий дело по кассационной жалобе или протесту на решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

     В международной практике кассационная жалоба может приноситься по поводу нарушения закона (материального  или процессуального). Кассационный суд проверяет лишь правовую сторону  дела, не касаясь существа его (фактических  обстоятельств). В соответствии с  принципом диспозитивности кассационный суд проверяет лишь обжалованную часть решения и только по тем  основаниям, которые указаны в  жалобе.

     Кассационный  суд не проверяет, правильно ли решение  суда по существу, его интересует лишь соблюдение судом формальных требований закона, так как «кассационный  суд судит не дело, а решение» .

     В советском праве кассация представляла собой основной вид надзора за судебной деятельностью нижестоящих  судов, позволяющих наиболее быстро исправлять допущенные судами ошибки и обеспечивать единообразное и  точное применение законов судами.

     При рассмотрении дела в кассационном порядке  суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным материалам проверяет  одновременно законность и обоснованность приговора, решения, т.е. соблюдение процессуального  порядка производства по делу и правильность разрешения дела по существу. При этом суд не связан доводами жалобы и  проверяет дело в полном объеме. Такой порядок проверки дела («ревизионный») дает возможность суду выявить все  допущенные по делу ошибки и наиболее полно обеспечить права и интересы всех участников процесса.

     Производство  в кассационной инстанции - это новая  не известная ранее действовавшему арбитражному процессуальному законодательству стадия процесса. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1992 г. предусматривал кассационный порядок проверки законности и обоснованности решений арбитражных судов, но нынешняя стадия имеет с прежней только общее название, но существенно отличается от нее по целям, субъектному составу, объекту, содержанию возникающих здесь  правоотношений.

     Кассационное  производство в арбитражном процессе предназначено для проверки вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции.

     В соответствии с Федеральным Конституционным  Законом «Об арбитражных судах  в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. в системе арбитражных судов  Российской Федерации впервые созданы  федеральные арбитражные суды округов (ст.3), которые являются судами исключительно  по проверке в кассационной инстанции  законности решений арбитражных  судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной  инстанциях (ст.24).

В Российской Федерации  действуют федеральные  арбитражные суды:

1. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Владимирской области, Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики – Чуваш республики, Ярославской области;
2. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Бурятия, Иркутской области, Красноярского края, Республики Саха (Якутия), Республики Тыва, Республики Хакасия, Читинской области;
3. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Амурской области, Еврейской автономной области, Камчатской области, Магаданской области, Приморского края, Сахалинской области, Хабаровского края, Чукотского автономного округа;
4. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа;
5. Федеральный арбитражный суд Московского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Москвы и Московской области;
6. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Пензенской области, Саратовской области, Республики Татарстан (Татарстан), Ульяновской области;
7. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Республики Карелия, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тверской области;
8. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Адыгея (Адыгея), Республики Дагестан, Ингушской Республики, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия-Хальмг Тангч, Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского края, Ростовской области, Республики Северная Осетия, Ставропольского края;
9. Федеральный арбитражный суд Уральского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Башкортостан, Коми-Пермяцкого автономного округа, Курганской области, Оренбургской области, Пермской области, Свердловской области, Удмуртской Республики, Челябинской области;

     10. Федеральный арбитражный суд Центрального округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тульской области.

     Федеральным законом может быть изменен состав судебных округов.

     Федеральный арбитражный суд округа действует  в составе: президиума федерального арбитражного суда округа; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих  из гражданских и иных правоотношений; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

     Согласно  ст. 24 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» федеральный арбитражный суд округа является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного округа арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

     Создание  в составе арбитражных судов  субъектов Российской Федерации  кассационной инстанции федеральным  законом не предусмотрено, поэтому  постановление арбитражного суда субъекта Российской Федерации, вынесенное по кассационной жалобе на вступившее в законную силу решение первой инстанции этого  же суда подлежит отмене, как вынесенное в незаконном составе суда. Вместе с тем кассационная инстанция  тоже не вправе рассматривать и проверять  законность и обоснованность не вступившего  в законную силу решения по апелляционным  жалобам лиц, участвующих в деле. На это обстоятельство правильно  обратил внимание Президиум ВАС  РФ по конкретному делу¹. Помимо процессуальных функций по пересмотру судебных актов, на федеральный арбитражный суд округа закон возлагает и многие организационные. Он обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле; изучает и обобщает судебную практику; подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализирует судебную статистику. Создание федеральных арбитражных округов способствует укреплению законности в деятельности арбитражных судов и гарантий защиты прав организаций и граждан, обеспечивает единообразное направление судебной практики в точном соответствии с требованиями Закона.

     При рассмотрении дела в кассационной инстанции  арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права  и норм права арбитражным судом  первой и апелляционной инстанции. Проверяется только законность, обоснованность не проверяется².

     Судебный  контроль кассационной инстанции за деятельностью нижестоящих судов  и руководство ими имеет свои особенности. Они осуществляются в  процессуальной форме – путем  вынесения кассационной инстанцией постановлений по каждому рассмотренному делу и должны сочетаться с выраженным в ст. 120 Конституции РФ принципом независимости судей и подчинения их только закону.

     Стадия  кассационного производства в арбитражном  процессе включает следующие  этапы:

1. возбуждение  кассационного производства;

2. подготовка  к рассмотрению кассационной  жалобы;  

3. судебное  разбирательство по кассационной  жалобе.

     Процессуальная  цель кассации в арбитражном процессе, в отличие от других способов пересмотра, это, прежде всего, проверка законности судебных актов без установления новых обстоятельств дела (что  возможно в суде апелляционной инстанции).

        К субъектам кассационного пересмотра  помимо лиц, участвующих в деле, отнесены лица, не привлеченные  к участию в деле, о правах  и обязанностях которых приняты  обжалуемые судебные акты.

       Объектами кассационного пересмотра  являются исключительно судебные  акты, вступившие в законную силу.

       Сущность кассационного производства в арбитражном процессе характеризуют следующие признаки:

      - один из способов пересмотра  судебных актов, вступивших в  законную силу;

      - осуществляется специальным звеном  судебной системы — федеральными  арбитражными судами округов; 

      - процессуальная задача — проверка  законности судебных актов;

      - предметом являются судебные  акты, вступившие в законную силу;

     - необходимое основание возбуждения  кассационного производства —  кассационная жалоба лица, наделенного  правом кассационного обжалования.

     Некоторые признаки кассационного производства в арбитражном процессе существенно  отличают данный институт от одноименного в гражданском процессе. Так, предметом  кассации в гражданском процессе являются судебные акты, не вступившие в законную силу. Суд кассационной инстанции может принимать новые  доказательства и устанавливать  существенные обстоятельства дела, осуществляет проверку как законности, так и  обоснованности обжалованных актов. Гражданскому процессуальному законодательству не свойственны понятия судебного  округа и суда кассационной инстанции  как специального звена судебной системы, кассационный пересмотр осуществляется вышестоящим судом.

          Поскольку суд кассационной инстанции  в арбитражном процессе не  вправе устанавливать новые обстоятельства  дела, ему предоставлено полномочие  направлять дело на новое рассмотрение  при обнаружении несоответствия  выводов суда, содержащихся в  решении, постановлении, фактическим  обстоятельствам дела, установленным  судами первой или апелляционной  инстанции, и имеющимся в деле  доказательствам. 
 
 
 
 
 
 
 

2. Стадия кассационного производства в арбитражном процессе

2.1 Возбуждение кассационного производства 

     Возбуждение кассационного производства осуществляется путем подачи в предусмотренном  законом порядке кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт и принятия ее к производству кассационной инстанции. Право на возбуждение  деятельности суда кассационной инстанции  по проверке указанных судебных актов  имеет лицо, обладающее в силу закона правом кассационного обжалования  вступивших в законную силу решений  и постановлений арбитражных  судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной  инстанциях.

     Право на кассационное обжалование возникает  со дня вступления в законную силу решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной  инстанциях, при указанных в законе предпосылках. Такими предпосылками  являются: наличие вступившего в  законную силу решения, постановления, вынесенных судом первой или апелляционной  инстанций, отнесение субъектов  обжалования к числу лиц, участвующих  в деле.

     Право кассационного обжалования вступивших в законную силу решений и постановлений  принадлежит лицам, участвующим  в деле, а в случаях предусмотренных  законом и иным лицам (ст. 273 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, имеют право на принесение кассационной жалобы независимо от того, участвовали ли они в заседании суда первой и апелляционной инстанций, важно, чтобы они были допущены (привлечены) в процесс арбитражным судом первой инстанции в качестве лица, участвующего в деле.

     Право кассационного обжалования вступивших в законную силу решений и постановлений  арбитражного суда имеют и правопреемники сторон и третьих лиц (ст. 48 АПК РФ). Прокурор может обжаловать решение или постановление только в том случае, если он предъявлял иск по данному делу или вступал в дело в целях обеспечения законности.

     В числе лиц, участвующих в деле, в законе не указан и судебный пристав-исполнитель. Однако он тоже имеет право на подачу кассационной жалобы на вступивший в  законную силу судебный акт суда первой и апелляционной инстанций, если оспаривались его действия. Такое  право имеют и правопреемники взыскателя и должника в исполнительном производстве.

     Судебный  представитель вправе подать кассационную жалобу на решение и постановление, если это специальное полномочие оговорено в доверенности, выданной в установленном законом порядке  представляемым (ст. 62 АПК РФ). Это положение не распространяется на законных представителей, полномочия которых подтверждаются документами, удостоверяющими их статус.

     При подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в  частности, лицом, не участвующим в  деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного  акта), или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, судья первой инстанции, судья кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

     Согласно  ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения или постановления арбитражного суда. Поскольку месячный срок на подачу кассационной жалобы установлен законом, то он не может быть ни продлен, ни сокращен. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может, признав причины пропуска указанного в ст. 276 АПК РФ срока уважительными, восстановить пропущенный срок (ст. 117 АПК РФ). В новом Кодексе установлен шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Поэтому если жалоба возвращена ввиду пропуска срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она в пределах шестимесячного срока может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока.

     Однако  в судебной практике встречаются  случаи, когда жалоба на решение  арбитражного суда подана до вступления его в законную силу.

     Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 31 марта 1997 г. №12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел  в кассационной инстанции»  (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 марта 1997г. №12) рекомендует  следующее.