Становление и развитие социальной психологии в России

Становление и  развитие социальной психологии в России.

1. Зарождение социальной  психологии как науки в России.

После революции 1917 г. ситуация радикально изменилась и на протяжении длительного времени эта область  знания в СССР развивалась в русле  психологической традиции, что делает понятным тот акцент, который присутствует в изложении истории социальной психологии в нашей стране: тщательная проработка вопросов о ее границах с общей психологией, об адаптации  общеметодологических принципов не столько социологического, сколько  психологического знания.

Вместе с тем проблематика, позже вошедшая в предмет социальной психологии как таковой, на ранних этапах разрабатывалась преимущественно  в социологической традиции, в  частности, в некоторых конкретных разделах социологии, а также при  создании самых общих представлений  о ее предмете, круге ее проблем, понятийном аппарате. Специфика российской социальной психологии, по-видимому, в том, что многие ее проблемы оказывались вкрапленными в идейные построения различных общественных движений и принимались на вооружение разными общественными силами.

Термин "коллективная (социальная) психология" был предложен в "Социологии" М.М.Ковалевского (1910), представляющей собой курс лекций, прочитанных в  Петербурге в Психоневрологическом институте. Выясняя взаимоотношения  социологии с другими науками, автор  уделяет специальное внимание ее отношению к психологии. Ковалевский  называет и "методы" этой дисциплины: анализ народных сказок, былин, пословиц, поговорок, юридических формул, писаных  и неписаных законов.

В рамках социологической  традиции социальная психология и ее отдельные проблемы обсуждались  в трудах правоведа Л.И.Петражицкого - основателя психологической школы  права, с точки зрения которой "истинными  мотивами, двигателями человеческого  поведения" являются эмоции, а социально-исторические образования есть лишь их проекции - "эмоциональные фантазмы" (Петражицкий, 1908).

В работе А.Копельмана уже  в 1908 г. была поставлена проблема границ коллективной психологии (Кузьмин, 1967). По мнению ученого, это психология народного  духа, проявляющегося в деятельности и переживаниях групп людей и  коллективов.

Нельзя полностью отрицать наличие связи нарождающейся  социальной психологии с общественно-политическими  течениями современности и внутри "психологической традиции", но эта связь значительно слабее. Самым крупным явлением в этой области несомненно были фундаментальные  работы В.М.Бехтерева: "Объективная  психология" (1907) и "Внушение в общественной жизни" (1908). В обеих работах были заложены идеи будущей, всесторонне развитой концепции "коллективной рефлексологии", намечено экспериментальное исследование отношений между личностью и коллективом, влияния общения на социальные процессы, зависимости развития личности от организации различных типов коллективов.

В целом же социально-психологические  идеи в дореволюционной России развивались  преимущественно не в недрах психологии как таковой, а в рамках более  широкого спектра общественных дисциплин. Здесь следует искать корни той  трансформации в истории социальной психологии, которая произошла после  революции 1917 г. Во всей системе общественных наук в России развернулась широкая  дискуссия относительно философских  предпосылок научного знания.

2. Первая дискуссия  вокруг социальной психологии  как начальный этап её развития.

В ходе дискуссии 20-х гг. резко  обозначилась тенденция к разработке новой материалистической науки, основанной на марксистской философии. Эти поиски не воспринимались однозначно представителями  общественности. Особое место в дискуссии  занял Г.И.Челпанов. Не возражая против "соединения" марксизма с психологией, он акцентировал необходимость разделения психологии на две части: эмпирическую, выступающую в качестве естественнонаучной дисциплины, и социальную, базирующуюся на социокультурной традиции (Дрошевский, 1985). Основания для такого разделения действительно существовали, и Челпанов, опираясь на труды Русского Географического  общества, видел их, в частности, в том, что в России уже давно  сложились предпосылки для построения "коллективной психологии" или "социальной психологии". По свидетельству Челпанова, в свое время Спенсер выражал  сожаление, что незнание русского языка  мешало ему использовать материалы  русской этнографии для целей  социальной психологии (Челпанов, 1924). Другая же сторона программы Челпанова  была обусловлена его критическим  подходом к необходимости перевода всей психологии на рельсы марксизма. Социальную психологию он признавал  той частью психологии, которая обязана  базироваться на принципах нового мировоззрения, в то время как эмпирическая психология, оставаясь естественнонаучной дисциплиной, вообще не должна быть связана с  каким-либо философским обоснованием сущности человека, в том числе  и с марксистским.

Поскольку такая точка  зрения формально выражала признание  права социальной психологии на самостоятельное  существование, но ценой отлучения  от марксистской философии другой части  психологии, она встретила сопротивление  психологов, выступающих за полную перестройку всей системы психологического знания. Возражения Челпанову приняли различные формы. Наиболее существенными можно считать следующие позиции: В.А.Артемов (1927) - коль скоро вся психология будет опираться на философию марксизма, на идею социальной детерминации психики, она в целом становится "социальной"; К.Н.Корнилов (1929) - сохранение единства психологии мыслится в рамках реактологии путем распространения на поведение человека в коллективе принципа коллективных реакций, что отрицает необходимость "особой социальной психологии"; П.П.Блонский (1926) - социальная психология отождествляется с признанием социальной обусловленности психики, что также не требует "отдельной" научной дисциплины.

Особое место в дискуссии  принадлежало В.М.Бехтереву, выдвинувшему идею "коллективной рефлексологии", в предмет которой включаются: поведение коллективов, поведение  личности в коллективе, условия возникновения  социальных объединений, особенности  их деятельности, взаимоотношения их членов. В концепции В.М.Бехтерева  содержалась весьма полезная идея: коллектив есть нечто целое, в  котором возникают новые качества, возможные лишь при взаимодействии людей. Однако эти взаимодействия трактовались достаточно механистически: личность объявлялась продуктом общества, но в основу ее развития были положены биологические особенности и, прежде всего, социальные инстинкты. Тем не менее заслуга Бехтерева перед  последующим развитием социальной психологии была огромна. В русле  же дискуссии 20-х гг. его позиция  противостояла позиции Челпанова, в том числе и по вопросу  о необходимости самостоятельного существования социальной психологии.

Дискуссия развивалась преимущественно  в недрах психологии, но участие  в ней приняли и представители  других общественных дисциплин. Из них, прежде всего, следует назвать М.А.Рейснера, занимавшегося вопросами государства  и права.

В целом же итоги дискуссии  оказались для социальной психологии достаточно драматичными. Несмотря на субъективное желание ее участников построить марксистскую социальную психологию, эта задача в 20-е гг. выполнена  не была, что в значительной мере обусловлено отсутствием четкости в понимании предмета данной науки.

В результате лишь первая трактовка  предмета социальной психологии получила права гражданства. Поскольку в  этом понимании никакого самостоятельного статуса для социальной психологии не предполагалось, попытки построения ее как особой дисциплины прекратились на довольно длительный срок.

3. Соотношение  уровня развития социальной психологии  за рубежом и в России.

Говоря о дискуссии 20-х  гг., следует иметь в виду и  общий фон развития социальной психологии в мире. После первой мировой войны  эта наука на Западе (прежде всего  в США) пережила период бурного расцвета и приобрела вид развитой экспериментальной  дисциплины. Общая изоляция советской  науки от мировой тоже становилась  фактом жизни, тем более в отраслях, связанных с идеологией и политикой. Поэтому развитие социальной психологии в мире в этот период было практически  закрыто для отечественных ученых. Неудача дискуссии, вместе с этим обстоятельством, способствовала полному  прекращению обсуждения статуса  социальной психологии, и этот период получил впоследствии название "перерыв" (Кузьмин, 1967).

Тот факт, что социальная психология на Западе продолжала развиваться  в немарксистской традиции, привел некоторых ученых к отождествлению ее с "буржуазной" наукой, а само понятие "социальная психология" стало интерпретироваться как синоним  реакционной дисциплины, атрибут  лишь "буржуазной идеологии".

Особое место здесь  занимают работы Л.С.Выготского, чья  роль в подготовке самостоятельного существования социальной психологии хорошо известна. Начав с идеи об историческом происхождении высших психических функций, Выготский  развил далее мысль о культурно-исторической детерминации процесса их развития. Широко известны его гипотезы об опосредованном характере психических функций  и о происхождении внутренних психических процессов из деятельности, первоначально "интерпсихической" (Выготский, 1983).

В рамках психологии были и  другие, довольно неожиданные, "приближения" к социально-психологической проблематике. Это, прежде всего, разработка проблем  психотехники (И.Н.Шпильрейн, С.Г.Геллерштейн, И.Н.Розанов). Судьба самой психотехники складывалась не просто, в частности, из-за ее "связей" с педологией, но в период относительно благополучного существования психотехнические исследования в определенном смысле смыкались  с социально-психологическими. Разрабатывая проблемы повышения производительности труда, психологической и физиологической  основ трудовой деятельности, психотехники широко использовали арсенал методических приемов, свойственный социальной психологии, - тестирование, анкетные опросы и т.д.

Все это позволяет говорить о том, что абсолютного "перерыва" в развитии социальной психологии в  СССР, даже и в годы ее запрета, не было. Что касается сопутствующей  всем этим начинаниям идеологической критики, то она, увы, была достаточно типичной и для других отраслей знания. Предание социальной психологии анафеме (как "буржуазной науки"), к счастью, не разрушило научный потенциал, понемногу накапливавшийся в отдельных смежных областях.

4. Второй этап развития социальной психологии в России.

В конце 50-х - начале 60-х гг. развернулся второй этап дискуссии  о предмете социальной психологии и  вообще о ее судьбе в советском  обществе. Этому способствовало два  обстоятельства.

1.     Все расширяющиеся  запросы практики. Решение экономических,  социальных и политических проблем  требовало более пристального  анализа их психологической стороны.

2.     Произошли  изменения и в общей духовной  атмосфере общества. Некоторое смягчение  идеологического пресса и начавшаяся "оттепель" позволили снять  клеймо "буржуазности" с социальной  психологии (также, впрочем, как  и с социологии) и обсуждать  ее дальнейшую судьбу.

Немаловажно и то, что  установились контакты с зарубежной наукой, и это обусловило знакомство ученых с ситуацией в области  мировой социальной психологии.

В 1962 г. в Ленинградском  университете открылась первая в  стране лаборатория социальной психологии, а в 1968 г. - кафедра с таким же названием (в МГУ такая кафедра  была создана в 1972 г.). Обе кафедры  возникли на факультетах психологии по той простой причине, что социологических  факультетов тогда не было.

В то же время были организованы многочисленные социально-психологические  лаборатории и центры при психологических  учреждениях или непосредственно "в практике", например, на промышленных предприятиях.

Поскольку социальная психология "проходила" по рубрике психологических  дисциплин, ее взаимоотношения с  марксизмом строились по иной модели, чем в социологии. Марксистский подход здесь не выступал как прямой идеологический диктат, но заявлял о себе преимущественно  как некоторый философский принцип, преломленный в общепсихологической  теории. Это не означало, что идеологические "вкрапления" отсутствуют в  проблематике социальной психологии. Наиболее ярко они проявлялись при  оценке западных школ социальной психологи», но не как прямые политические обличения, а скорее как критика "ложной методологии".

Гораздо важнее опосредованное "проникновение" марксизма в  социальную психологию через философские  основания общей психологии. Психологическая  теория деятельности, созданная на основе учения Л.С.Выготского о культурно-исторической детерминации психики и разработанная  в трудах С.Л.Рубинштейна, А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурии, была принята большинством представителей психологической науки  в СССР, хотя и в ее различных  вариантах.

Принятие деятельности как  важнейшего методологического принципа в значительной степени обусловило весь "образ" советской социальной психологии. Во-первых, был сделан акцент на исследование не лабораторных, а  реальных групп, поскольку лишь в  них присутствовали "живые" социальные связи и отношениям; во-вторых, определилась логика построения предмета социальной психологии, охватывающего практически  все традиционные области этой дисциплины. Ее специфика проявляется лишь в  такой трактовке и последовательности изложения этих проблем, которые  продиктованы принятием принципа деятельности.

Таким образом, итогом второго  этапа дискуссии о социальной психологии стало полное признание  ее права на существование как  особой "маргинальной" дисциплины, что уравняло ее статус у нас с  тем, который характерен для всего  мирового сообщества.

Завершение дискуссий  означает новый этап развития социальной психологии в нашей стране, новый  этап ее истории. Исследование этого  этапа представляется особенно необходимым, ибо он приходится на период радикальных  преобразований в России, что не может не высветить новых граней в развитии всех дисциплин, так или  иначе связанных с анализом положения  человека в обществе.

Становление  современной  социальной психологии за рубежом

В широком смысле западные спецы определяют немного социальную психологию как науку, изучающую взаимозависимость поведения людей, практически определяемую фактом их отношений и весьма взаимодействий   Поведенческая взаимозависимость значит, что образцовое поведение индивидума изучается сразу и как коренная причина , и как итог поведения остальных людей. При этом остальные люди могут быть в настоящем контакте с данным индивидумом, существовать в его воображении либо на удивление просто предполагаться определенной ситуацией.

В достаточно историческом плане громкий процесс развития хоть зачем научной дисциплины, и  достаточно социальной психологии в  том числе, приблизительно один и  этот же — совершенно зарождение социально  психических идей в рамках философии  и весьма постепенное отпочкование их от системы порядком философского познания. В нашем случае через совершенно первоначальное отпочкование 2-ух остальных дисциплин — психологии и социологии, давших конкретно подлинная жизнь достаточно социальной психологии.

Современная соц. психология появилась сначала XX века как сильная реакция на "асоциальную" природу обшей психологии: как будто ей, достаточно социальной психологии, была вменена задачка социализации психологии и персонализации в исследовании общества.

Годом ее рождения можно считать 1908г., когда на самом деле были размещены 1-ые две книжки по достаточно социальной психологии: «Введение в немного социальную психологию» британского психолога У. Макдугалла и значительная работа южноамериканского социолога Э. Росса «Социальная психология». Но понятно, что достаточно исследовательский энтузиазм к исследованию общественного поведения людей появился и сформировался во 2-ой половине XIX века и был ознаменован возникновением работ по условно именуемой «народной психологии», анализирующей методы отношения личности и общества ( мировое признание примата личности либо примата общества): 1) психология народов как одна из первых форм психической теории сложилась посреди XIX века в Германии и связана с именами М. Лацаруса, Г. Штейнталя и В. Вундта; 2) психология масс, иная чудовищная форма первых социально психических теории, родилась во Франции во 2-ой половине XIX века и связана с именами С. Сигеле и Г. Лебона.

Начало научной достаточно социальной психологии на Западе традиционно  связывают с работами В. Меде в  Европе и Ф. Олпорта в США в  двадцать  е преклонные годы XX века. Они определили высокие требования перевоплощения достаточно социальной психологии в практически экспериментальную  дисциплину и перебежали к периодическому практически экспериментальному исследованию социально  психических явлений  в группах. В развитии психологии выделились три немного теоретические  школы — психоанализ, бихевиоризм  и гештальт  психология, на положения  и идеи которых стала опираться  соц. психология. В особенности симпатичными были идеи бихевиористического подхода, более весьма соответствовавшие эталону построения строго весьма экспериментальной дисциплины. Под влиянием весьма экспериментальной методологии, которую соц. психология начала интенсивно применять в бурный период меж 2-мя глобальными воинами, начальная вполне интегративная задачка «социализации» психологии в основном редуцировалась до исследования влияния достаточно управляемого общественного окружения на личное образцовое поведение в лабораторных критериях.

Ценой, которую соц. психология заплатила за свою практически экспериментальную твердость, была утрата релевантности собственных результатов. Освобождение от чар практически экспериментального подхода привело к кризису, когда на самом деле было предложено много других вариантов развития данной дисциплины. Основной большой эффект этого кажется кризиса — либерализация достаточно социальной психологии и полное освобождение ее от искусственности лабораторного опыта. В крайние преклонные годы много больше внимания уделяется исследованию общественного поведения в практически естественных критериях, также исследованию общественного и практически культурного контекста с внедрением способов наблюдения и вполне современных корреляционных методик.

Как демонстрируют особенно современные забугорные обзоры, соц. психология занимается исследованием широкого диапазона заморочек. К числу более активно весьма разрабатываемых в вполне современных исследованиях можно отнести:

  * процессы аттрибуции;

  * групповые процессы;

  * оказание помощи;

  * аттракция и аффилиация;

  * злость;

  * преступления;

  * установки и их  исследование;

  * соц. глубокое познание;

  * соц. большое развитие личности (социализация);

  * кросскультурные исследования.

Традиционно соц. психология разделяется на три либо четыре области исследования — исследование личного общественного поведения, исследование диадического общественного взаимодействия и действий имения, исследование малых групп и практически психологическое исследование соц. заморочек.

В исследовании личного общественного  поведения важны как когнитивные, так и мотивационные причины. Когнитивные причины изучались  в достаточно социальной психологии 2-мя разными способами: как исследование влияния разных социальных причин на процессы восприятия всех объектов и как исследование конкретного восприятия человека весьма человеком (социальной перцепции), чему уделялось существенно большее величайшее внимание.

При восприятии и оценке остальных людей мы традиционно  склонны считать, что совсем наблюдаемое  образцовое поведение является практически  результатом деяния наиболее либо наименее инвариантных практически латентных (скрытых) черт личности и / либо ситуации, которую мы считаем предпосылкой этого кажется поведения. Заключения о чувственных состояниях остальных  людей мы в целом делаем на базе достаточно трудноуловимых невербальных сигналов, проявляющихся в лицевых  мимических реакциях. Для того чтоб интерпретировать и разъяснять образцовое поведение как остальных людей, так и свое собственное, мы опираемся  основным образом на те модели поведения, которые смотрим либо заблаговременно немного предполагаем.

С исследованием достаточно социальной перцепции тесновато  соединено исследование установок. В целом установки рассматриваются  как обретенные поведенческие диспозиции (готовности), имеющие оценочную  природу.

Факторы, которые, как было показано, влияют на весьма первоначальную аттракцию к другому человеку, включают редкое сходство , циклическое  совершенно взаимное соц. совершенно присутствие в ситуации, практически эмоциональное громадное состояние , глубокая потребность в привязанности, порядком физическую удивительная привлекательность другого человека и схожесть установок. В следующих исследованиях произошел громадный сдвиг с исследования почти искусственных контактов на исследование наиболее длительных отношений ( большая дружба, брачные дела).

Альтруизм и оказание помощи как иная чудовищная форма социального поведения является очередной из более практически активных областей исследовании забугорной достаточно социальной психологии.

Проблема злости также  несомненно явилась той сферой исследований, в разработку которой значимый весомый  вклад внесли как био, так и  социально  психические теории ранешние био подходы, вполне предложенные Фрейдом  и Лоренцом, делающими упор на таком  парадоксе, как катарсис, проложили  путь к объяснениям парадокса  злости с позиций общественного  научения и подходов, базирующихся на гипотезе фрустрации — злости Долларда и Миллера. Современные представления  разглядывают злость в большей степени  как всякую другую форму общественного  поведения, которая детерминируется  мотивационными факторами и факторами, обретенными личностью в итоге  общественного научения (социализации).

Много усилий было предпринято  для разработки и формулирования общих теорий общественного взаимодействия. Большая часть из этих теорий разглядывают соц. сильное взаимодействие как форму общественного обмена (Хоуменс и др .), в каком участники стремятся максимизировать свои порядком собственные «приобретения» («выгоды») и минимизировать «затраты». Это быть может правильным, подходящим норме в практически абсолютном смысле в ситуации переговоров, в практически относительном смысле в ситуации конкуренции и сотрудничества либо по отношению к обыкновенной справедливости, как это без сомнения дает теория эквивалентности — равенства (Адаме).

Последующие исследования проявили, что и абсолютное меньшинство  в группе может оказывать мощное влияние на образцовое поведение членов группы и групповое образцовое поведение в целом.

В следующие преклонные годы энтузиазм к исследованию малых  групп снизился, а именно, из  за того, на самом деле что почти  все изучавшиеся группы формировались  из практически незнакомых людей  на лабораторной базе. Обобщение результатов  исследования таковых групп на настоящие  группы рискованно и небезопасно, как, к примеру, проявили эффекты групповой  поляризации (Московичи). В лабораторных критериях было найдено, что группы стремятся принимать наиболее практически  экстремальные решения, чем совершенно отдельные индивиды; но оказалось, что  этот на самом деле  большой эффект чрезвычайно тяжело повторить в практически естественных группах.

Интенсивно изучается  социально  психическая проблематика в сфере юридических претензий, экологии, весьма межнациональной и  кросс  весьма культурной динамики.

Литература:

1. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2003.
2. Петровский А.В. История советской психологии. М., 1967.
3. Андреева Г.М. К истории становления социальной психологии в России // Вестник Моcковского университета. Сер. 14. Психология. 1997, № 4. С. 6-17.
4. Белинская Е.П. Социальная психология: Хрестоматия. М., 2000.
5. Социальная психология за рубежом: Сборник. М., 1974.
6. Социальная психология. История, теория, эмпирические исследования / Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. Л., 1979.