Столыпинские реформы: цель и причины незавершенности

Столыпинские  реформы: цель и причины незавершенности.

Введение

     Петр Аркадьевич Столыпин был талантливым политиком, замыслил несколько реформ, которые могли сделать из Российской Империи передовое во всех отношения государство.

Во  главу  угла  своих  преобразований  Столыпин ставил изменения в сфере  экономики, он был убежден, и его выступления свидетельствуют об этом, что начинать  необходимо

с аграрной реформы. И сам  Столыпин, и  его  оппоненты  подчеркивали  главную задачу   реформы   создать   богатое   крестьянство,    проникнутое    идеей собственности и потому не нуждающееся в  революции,  выступающее  как  опора правительству.

     Экономические аспекты  реформ  основывались  на  том,  что  без  нормального аграрного   фундамента,   без   процветающего   сельского   хозяйства,   без выплескивания из села на рынок  труда  миллионов  бывших  крестьян,  дешевой рабочей силы, промышленность России  будет  обречена  на  чахлую  жизнь  при постоянной “подкормке” в виде казенных заказов.

     Согласно концепции Столыпина, модернизация  страны  требовала нескольких условий: первое сделать крестьян  полновластными  собственниками, чтобы “крепкие и сильные”,  освободившись  от  опеки  общины,  могли  обойти “убогих и пьяных”.  И  второе,  добиться  усиленного  роста  промышленности, подкрепленного развитием внутреннего рынка.

     Ведущими характеристиками  столыпинских реформ стали их масштабность и комплексность. По итогам реформ Россия должна была превратиться в одну из самых мощных мировых держав.

     Целью данной  работы  является  изучение мероприятий, проводившихся правительством под руководством П.А. Столыпина  и  рассмотрение результатов реформ и причин их незавершенности.   

     Актуальность данной работы заключается в том, что она посвящена раскрытию такого всегда важного для России вопроса как реформирование аграрного сектора экономики. Поэтому представляет значительный интерес изучение форм и методов аграрных преобразований (в частности, использованных П.А. Столыпиным при проведении своей реформы).

 Цели и задачи аграрной реформы

    Столыпинская аграрная реформа — обобщённое название широкого комплекса мероприятий в области сельского хозяйства, проводившихся правительством России под руководством П. А. Столыпина начиная с 1906 года. Основными направлениями реформы были передача надельных земель в собственность крестьян, постепенное изживание сельского общества как коллективного собственника земель, широкое кредитование крестьян, скупка помещичьих земель для перепродажи крестьянам на льготных условиях, землеустройство, позволяющее оптимизировать крестьянское хозяйство за счёт ликвидации чересполосицы.

    Реформа представляла  собой комплекс мероприятий, направленных  на две цели: краткосрочной целью реформы было разрешение «аграрного вопроса» как источника массового недовольства (в первую очередь, прекращение аграрных волнений), долгосрочной целью — устойчивое процветание и развитие сельского хозяйства и крестьянства, интеграция крестьянства в рыночную экономику.

    Если первую цель предполагалось  достичь немедленно (масштаб аграрных  волнений летом 1906 года был несовместим с мирной жизнью страны и нормальным функционированием экономики), то вторую цель — процветание — сам Столыпин считал достижимой в двадцатилетней перспективе.  

     Реформа разворачивалась в нескольких направлениях:

• Повышение качества права собственности крестьян на землю, состоявшее прежде всего в замене коллективной и ограниченной собственности на землю сельских обществ полноценной частной собственностью отдельных крестьян-домохозяев; мероприятия в этом направлении носили административно-правовой характер.
• Искоренение устаревших сословных гражданско-правовых ограничений, препятствовавших эффективной хозяйственной деятельности крестьян.
• Повышение эффективности крестьянского сельского хозяйства; правительственные мероприятия состояли прежде всего в поощрении выделения крестьянам-собственникам участков «к одному месту» (отруба, хутора), что требовало проведения силами государства огромного объёма сложных и дорогостоящих землеустроительных работ по разверстанию чересполосных общинных земель.
• Поощрение покупки частновладельческих (прежде всего помещичьих) земель крестьянами, через разного рода операции Крестьянского поземельного банка, преобладающее значение имело льготное кредитование.
• Поощрение наращивания оборотных средств крестьянских хозяйств через кредитование во всех формах (банковское кредитование под залог земель, ссуды членам кооперативов и товариществ).
• Расширение прямого субсидирования мероприятий так называемой «агрономической помощи» (агрономическое консультирование, просветительные мероприятия, содержание опытных и образцовых хозяйств, торговля современным оборудованием и удобрениями).
• Поддержка кооперативов и товариществ крестьян.

   Если  вкратце охарактеризовать сущность столыпинской аграрной реформы, то можно сказать, что она заключалась в том, чтобы, отменив оставшиеся выкупные платежи, дать возможность всем крестьянам право свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в наследуемую частную собственность. При этом имелось в виду, что только экономическими методами можно побудить помещиков продавать свою землю крестьянам, а также использовать государственные и иные земли для наделения ими крестьян. 
    Подразумевалось, что постепенно число крестьянских собственников и площадь земли в их руках будут возрастать, а община и помещики будут ослабевать. В результате должен был быть решен извечный для России аграрный вопрос, причем мирно и эволюционно. Так оно и было, многие помещики уже продавали земли, а Крестьянский банк их покупал и продавал на условиях льготного кредитования желающим крестьянам. 
    Для решения этого вопроса существовало три пути: отнять землю у помещиков; ничего не делать; подтолкнуть помещиков и крестьян к реформе без нарушения права частной собственности. 
    Именно третий вариант и выбрал П.А.Столыпин. Он прекрасно понимал, что грубая, агрессивная политика не только не даст положительных результатов, но и может еще больше усугубить и без того напряженную обстановку.

     Столыпин видел решение имеющегося кризиса в том, чтобы дать возможность крестьянам получить сначала временно, а затем закрепить за ним отдельный участок, вырезанный из государственных земель или из земельного фонда Крестьянского банка. Основными «донорами» для формирования земельного фонда Крестьянского банка стали разоренные помещики, не желающие или не способные эффективно вести  хозяйство в условиях складывания капиталистической конкуренции.  
    Столыпинская аграрная реформа в корне отличалась от идеи левых политиков конфисковать землю у помещиков и просто раздать ее. Во-первых, такой подход был неприемлем с точки зрения норм цивилизованной частной собственности. Во-вторых, то, что дается даром, в России редко используется эффективно. Нельзя создать ответственного собственника, нарушая права собственности других.

     Таким образом, Столыпин придерживался чисто экономических принципов реформирования, хотя и полагал, что невежественных крестьян для их же пользы следует всячески подталкивать к выходу из общины, в том числе иногда и административными методами. 
Естественно, существование общины и доминирование помещиков было отражением политической системы тогдашней России. В этом смысле против Петра Столыпина выступали не только левые, которые хотели насильственной экспроприации земли для передачи крестьянам, но и правые, которые видели в реформе прямую угрозу существующему политическому строю. Петру Аркадьевичу приходилось бороться с собственным классом, со своими коллегами по правящей верхушке.

     Аграрная реформа включала в себя ряд взаимосвязанных проблем.  Упор  был  не на общину, а  на  единоличного  собственника.  Несомненно,  это  был  полный разрыв с идеологией реформы 1861 года,  когда  упор  был  сделан  именно  на крестьянскую  общину  как   на   главную   опору,   базу   самодержавия   и, соответственно, государственности в целом.

     Разрушению крестьянской общины способствовал не  только  указ  от  9  ноября 1906 года, но и другие  законы  1909  1911  гг.,  предусматривающие роспуск общины и возможность его проведения  решением  простого  большинства,  а  не 2/3, как это было раньше. После принятия  указа 9  ноября  Государственной Думой он поступил на обсуждение Государственного совета и также был  принят, после чего стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По  своему  экономическому  содержанию  это  были, безусловно,   либеральные   буржуазные   законы,   способствующие   развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивные.

Содержание  реформы

     Конкретные меры  аграрной  реформы  Столыпина  достаточно  хорошо  известны. Согласно 1 статьи закона 14 июня 1910  года  “каждый  домохозяин,  владеющий надельной  землею  на  общинном  праве,  может  во  всякое  время  требовать укрепления за собой в  личную  собственность,  причитающейся  ему  части  из означенной  земли”.  Более  того,  закон  разрешил  ему  оставить  за  собой излишки, если он за них заплатит общине по более низкой выкупной  цене  1861 г. По требованию  выделившихся,  община  была  обязана  выделить  им  взамен черезполосых  земель  отдельный  компактный  участок  отруб.  Дополнением  к закону 14 июня 1910 года был принятый  обеими  палатами  29  мая  1911  года закон  о   землеустройстве.   В   соответствии   с   ним,   для   проведения землеустройства  не  требовалось предварительного   укрепления   земли   за дворохозяевами.  Селения,  где  были  проведены  землеустроительные  работы, автоматически объявлялись перешедшими к наследственно  подворному  владению.

     Землеустроительные комиссии были  наделены  широкими  полномочиями,  которые они пускали в ход, чтобы насадить как можно больше хуторов и отрубов.

     Важным  инструментом  разрушения  общины   и   насаждения   мелкой   частной собственности был кредитный  банк.  Посредством  него  государство  помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель.  Банк  продавал  в  кредит  земли, скупленные ранее у  помещиков,  или  принадлежащие  государству.  При этом кредит для единоличного хозяйства  был  вдвое  ниже,  чем  по  кредитам общине. Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли таким путем  9,5  млн. га земли. Необходимо, однако заметить,  что  условия  продаж  были  довольно жесткими за просрочку платежей земля у покупщика отбиралась  и  возвращалась в банковский  фонд  для  новой  продажи.  Эта политика была весьма разумной в  отношении  наиболее  работоспособной  части крестьян, она помогла им,  но  не  могла  решить  аграрный  вопрос  в  целом (крестьяне бедняки не могли приобрести  земли).  Более  того,  выделение  в отдельное хозяйство обычно не давало участки,  достаточные  для  эффективной работы и даже кредиты дела существенно не меняли, и Столыпин  взял  курс  на переселение крестьян  на  свободные  государственные  земли.  По  мнению  Н. Эйдельмана массовое  переселение  было  организовано  для  того,  чтобы,  не наделяя крестьян помещичьей землей, обогатить одних крестьян  за счет других, распустив общину и  облегчив  переход  того,  что  принадлежало беднякам в собственность зажиточных мужиков. Оставшихся  без  земли,  должен был в первую очередь принять город, а во вторую окраины,  куда  организуется переселение. С этой  точки  зрения  Столыпин  старался  достичь  компромисса общественных  сил,  чтобы,  с  одной  стороны,  не  ущемлять  законных  прав помещиков на землю, а с другой  обеспечить  землей  наиболее  сознательную часть крестьянства, как предполагалось, опору самодержавия.

     В конце августа, начале сентября 1910 года П. Столыпин  и  главноуправляющий землеустройством и земледелием А. Кривошеин совершили поездку по Сибири.  По окончанию делегации был  составлен  отчет,  с  учетом  которого  Столыпин  и Кривошеин выдвинули комплексную программу приватизации  сибирской  земли.  В короткий  срок  был  разработан  пакет   законопроектов   и   постановлений, направленных на введение частной собственности на  землю  в  Сибири.  Уже  в ноябре 1910 года Главное управление землеустройства и  земледелия  направило в  Государственную  думу  главнейший  из   тех   документов   “Положение   о поземельном устройстве крестьян и инородцев  на  казенных  землях  сибирских губерний и областей”. Суть его была весьма решительна:  без  всякого  выкупа предоставить землю сибирским сельским обывателям в собственность.

     Проведение законопроекта в жизнь встретилось с немалыми трудностями:

Во-первых,  землеустроительные  работы  в  Сибири  не   завершились   (из-за нехватки государственных землемеров), а во-вторых, не хватало средств. Как  еще  одну  причину  можно  выделить  парадоксальную  на  первый  взгляд проблему, которая, как показала история, имела очень важные последствия  для всей Российской империи в целом: Сибирь, будучи  “страной  крестьянской”  за правые партии на выборах в Государственную  думу  не  голосовала.  Состав сибирских депутатов был представлен исключительно оппозиционными  тогдашнему политическому  режиму  партиями  и  оказал  большое  влияние   на   характер обсуждения законопроекта о землеустройстве крестьян Сибири.

     Итак, вышеуказанный проект о землеустройстве  оказался  сибирским  депутатам не по душе: они мотивировали это тем, что “сибирские старожилы,  живя  своей жизнью,  никакого  землеустройства  не  простят”.  Обсуждение  законопроекта затянулось   безрезультатно   вплоть   до   прекращения   деятельности    IV Государственной думы. Правда, до смерти Столыпина  работа  шла  сравнительно споро, но потом, как известно, после смерти премьера,  законопроект  лишился главной своей заводной пружины и работа затянулась.

     Однако, еще в  1908  г.  правительство  приступило  к  размежеванию  наделов крестьянских общин в Сибири. Интересно отметить один циркуляр,  отправленный премьер министром сибирским губернаторам: “не допуская  какие  либо  насилия над  волею  самих  старожилов  или  новоселов,  содействовать  тому,   чтобы сельские общества с общинным землепользованием перешли к владению  личному”.

     Местным  чиновникам  в  беседах  с  населением   рекомендовалось   проявлять служебный  такт  и  благожелательную  настойчивость.  Несомненно,   в   этом предписании отразились  новые  подходы  в  попытках  правительства  провести фермеризацию России.  Ведь  в  центральных  областях  насилие  при  создании хуторов и отрубов было обычной практикой.

     В Европейской России попытки выделиться на хутора и отруба  обычно  вызывали сопротивление середняцкой части деревни(многие крестьяне  психологически  не могли освободится от общинного  уклада  жизни).  В  Сибири  же  община  была заметно слабей, и крестьяне охотно шли на  отделение.  Именно  относительная незрелость сибирской общины во многом делала коренного деревенского  мужика, не  говоря   уже   о   переселенцах,   надежным   сторонником   столыпинских преобразований.

    Итак,   вернемся   к   проблеме   переселенческой   политики.    В    задачу переселенческого управления, как это уже было  сказано, входило разрешение насущного вопроса перенаселенности центральных  губерний  России.  Основными районами переселения были Сибирь, Средняя Азия, Дальний  Восток  и  Северный Кавказ. Правительство всячески  поощряло  заселение  данных  регионов:  были устранены все препятствия  и  создан  серьезный  стимул  для  переселения  в осваиваемые районы страны. Кредиты, отпускаемые переселенцам, увеличились  в четыре раза по сравнению с периодом 1900 1904  гг.  Проезд  был  бесплатным, специальные по конструкции, “столыпинские” вагоны, позволяли везти  с  собой скот и имущество. Столыпин старался реализовать помощь в натуральном виде.  В первых, путем создания развитой инфраструктуры: в  зонах  переселения  правительство строило железные дороги, водохранилища,  колодцы,  школы.  Так,  к  примеру, только медицинских пунктов было открыто около 500.

     Крестьянин также получал помощь в виде  семян,  скота,  инвентаря,  все  это можно было использовать только в хозяйстве: продать все это  в  Сибири  было некому. В связке “государство крестьянин” исключался перекупщик торговец.

    Одним  из главных препятствий на  пути экономического прогресса  деревни являлась низкая культура  земледелия и неграмотность подавляющего  большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, демократизации и внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. 

     Аграрные  реформы Столыпина привели к  увеличению удельного веса "средних  слоев" в крестьянском землепользовании. В период реформы крестьяне активно покупали землю и увеличивали свой земельный фонд ежегодно на 2 млн. десятин. Также крестьянское землепользование существенно увеличивалось за счет аренды помещичьих и казенных земель.

      Все эти изменения, безусловно, сказались на состоянии сельского хозяйства, которое постепенно начало трансформироваться. Понятно, что этому помогли и отмена выкупных платежей, обширная деятельность Крестьянского банка, большая коммерциализация аграрных отношений в целом.Вырос сбор хлеба, увеличились посевные площади, выросли экспорт и урожайность многих сельскохозяйственных культур. В 1906-1912 гг. на 342% выросли производство и импорт сельскохозяйственных машин. В Сибири и других местах переселения вооруженность сельского хозяйства машинами и собственным инвентарем была выше, чем в Европейской России. В некоторых южных районах крестьянская община почти полностью исчезла (например, в Бессарабской и Полтавской губерниях). В других регионах (Курская губерния) община утратила главенствующее положение. 
В ходе реформы обострилась и проблема размеров крестьянских наделов – именно для ее решения нужны были государственные, удельные, кабинетные земли, переселение в Сибирь. П.Столыпин, в частности, сам продал часть своей земли (нижегородское имение), в том числе и чтобы показать пример другим помещикам.

Развитие кооперативного движения  

     Ссуды крестьянского  банка не могли полностью удовлетворить  спрос   крестьянина на денежный товар. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов  мелкого  кредита  и ассигнуя значительные  кредиты  через  государственные  банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал, развивались самостоятельно. В  результате была  создана  широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудно-сберегательных  банков  и  кредитных  товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч. Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масляные артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.

Реформирование  образования.

     Системная модернизация без приобщения большинства населения к хотя бы элементарным знаниям о мире была невозможна. Поэтому одно из важнейших направлений реформ П.А. Столыпина - расширение и совершенствование системы образования. Так, в Министерстве народного просвещения был разработан законопроект "О введении всеобщего начального обучения в Российской империи", согласно которому предполагалось обеспечить элементарным образованием детей обоего пола. Правительство разрабатывало меры, направленные на формирование единой системы педагогических учреждений, когда бы гимназии служили ее системообразующим элементом, а не обособленным элитарным заведением. Широкомасштабные проекты в области народного просвещения требовали новых кадров преподавателей. Для этого планировалось создать специальные курсы для будущих учителей и учительниц, в Ярославле же правительство инициировало создание Учительского института. Государство не жалело средств на переподготовку преподавателей средних школ, планировало организовывать их ознакомительные поездки за границу. В период столыпинских реформ ассигнования на нужды начального образования выросли почти в четыре раза: с 9 млн. до 35,5 млн. руб.  

 Предполагалось реформировать и систему высшего образования. Так, правительством был разработан новый Университетский устав, предоставлявший высшей школе широкую автономию: возможность выбора ректора, значительная сфера компетенции Совета университета и т.д. Вместе с тем, устанавливались четкие правила функционирования студенческих объединений и организаций, что должно было способствовать сохранению здоровой академической обстановки в стенах учебных заведений. Правительство считало необходимым привлечь общественность к делу развития образования. Именно в годы столыпинских преобразований были разработаны положения о негосударственных Московском археологическом институте, Московском коммерческом институте, Народном университете имени А.Л. Шанявского.   

 При этом развитие  системы образования понималось П.А. Столыпиным в "связке" с ростом научного знания и накопления культурных богатств. В годы реформ правительство активно финансировало фундаментальные исследования, научные экспедиции, академические издания, реставрационные работы, театральные коллективы, развитие кинематографа и т. д В период премьерства П.А. Столыпина было подготовлено детально разработанное "Положение об охране древностей"; было принято решение о создании Пушкинского дома в Санкт-Петербурге; были поддержаны многие проекты по организации музеев в различных частях империи.   

 Правительство создавало  благоприятную среду для дальнейшего  поступательного развития русской культуры и приобщения к ней все большего числа граждан России. По сути дела, так реализовывалось право человека на достойную жизнь, подразумевавшую возможность получения качественного образования и приобщения к культурным богатствам страны.

      В  рамках  школьной  реформы,  утвержденной  законом  от  3  мая  1908   г., предполагалось ввести обязательное начальное бесплатное обучение  для  детей с 8 до 12 лет. С 1908  по  1914  г.  бюджет  народного  образования  удалось увеличить втрое, было открыто 50 тыс.  новых  школ.  Заметим,  что  Столыпин ставил третьим условием  модернизации  страны  (помимо  аграрной  реформы  и развития  промышленности)   достижение   всеобщей   грамотности   в   объеме обязательной  для  всех   четырехлетней   начальной   школы.   Еще,   будучи предводителем дворянства в Ковно, он  писал  по  этому  поводу,  что  только грамотность  поможет  распространению   сельскохозяйственных   знаний,   без которых не может появиться класс настоящих фермеров. Подводя  итог  школьной реформе,  скажем,  что  для  нее  действительно  не  хватило  времени:   для реализации плана всеобщего начального обучения такими темпами,  как  в  1908-1914 гг., требовалось еще не менее 20 лет.

Создание земств.

Столыпин высоко  оценивал  роль  земств  и  поэтому  намечал  распространить земские учреждения на многие губернии, где  они  не  действовали  по  целому ряду причин, и подвести под них  фундамент  в  виде  волостного  земства  на смену отживших  свой  век  волостных  сходов.  Столыпин  совершил  серьезную ошибку в вопросе об учреждении  земств  в  западных  губерниях(1911  г.),  в результате чего он лишился поддержки октябристов. Дело в том,  что  западные губернии экономически продолжали зависеть от польской шляхты. Дабы  улучшить в  них  положение   белорусского   и   русского   населения,   составлявшего большинство, Столыпин решил  учредить  там  земскую  форму  правления.  Дума охотно поддержала его, однако Государственный  совет  занял  противоположную позицию  классовые  чувства  солидарности  со  шляхтой   оказались   сильнее национальных. Столыпин обратился к Николаю II  с  просьбой  прервать  работу обеих палат на три дня, чтобы за  это  время  правительство  срочно  приняло новый закон. Заседания Думы  были  приостановлены  и  закон  принят.  Однако данная процедура явно противоречила законному порядку принятия законов,  что продемонстрировало пренебрежение государственной власти к своим  собственным учреждениям. Это привело  к  расколу  между  правительством  и  даже  самыми умеренными либералами. Столыпин потерял поддержку Николая II, которому  явно претило  иметь  столь  активного  министра,   обвиненного   крайне   правыми противниками в желании “экспроприировать всех помещиков  вообще”  с  помощью аграрной реформы.

Судебные новации

    Столыпин отдавал себе ясный отчет в том, что реформы не совместимы с анархией и могут быть успешно проведены только в атмосфере общественного спокойствия и порядка. Чтобы избавить страну от анархического разгула, он инициировал принятие закона о военно-полевых судах. В губерниях наиболее пострадавших от разбоев, грабежей и убийств, вводилось чрезвычайное судопроизводство: задержанных преступников судили в течение одних - двух суток, а приговор приводили в исполнение не позднее, чем через 24 часа.

     Премьер не  сомневался в том, что злодейства  должны пресекаться без колебаний, если государство не дает им действительного отпора, то теряется самый смысл государственности.

     При  этом Столыпин объяснял, что введение  военно-полевых судов является лишь временной мерой, призванной «сломить преступную волну, сломить уродливые явления и отойти в вечность». Столыпин считал эти меры оправданными для сохранения общественной безопасности, полагая, что на насилие необходимо отвечать силой. Он утверждал, что надо уметь отличать кровь на руках врача от крови на руках палача, подчеркивал, что смертную казнь можно применять только к убийцам, категорически возражал против введения системы заложничества. На деле же чинились массовые беззакония, на большей части территории страны было введено чрезвычайное положение, не редки были смертные казни ни в чем не повинных людей. Судей, выносивших слишком "мягкие" приговоры, увольняли с работы. Если до осени 1906 г. в среднем казнили по 9 человек в год, то с августа 1906-го по апрель 1907 г. военными судами было вынесено 1102 смертных приговора. Такая статистика вполне подтверждает репутацию Столыпина как жесткого и даже жестокого политика.

         Законопроект "О преобразовании местного суда" должен был способствовать тому, что суд стал бы дешевле и доступнее для населения. Он предполагал восстановление в сельской местности института мировых судей, которые бы избирались земскими собраниями (в городе - городскими думами). Они бы рассматривали ограниченный круг гражданских дел и уголовные дела, не влекшие за собой особо тяжких наказаний. Их решения можно было оспаривать в вышестоящих инстанциях. По сути дела, возрождение мирового суда обозначало отказ от "обломков" сословного судопроизводства - крестьянского волостного и земского начальника, преимущественно представлявшего местное дворянства. Соответственно, уходила в прошлое и практика вынесения приговоров согласно нормам обычного, т.е. неписанного права, основанного на предании и традиции. Это должно было способствовать рационализации судопроизводства, избавив его от бесконечных недоразумений, случайных и нелогичных решений.      

Помимо этого, правительство  П.А. Столыпина внесло в Государственную думу целый ряд инициатив, направленных к укреплению единого правового пространства Российской империи. Предполагалось определить права человека во время предварительного следствия, установить условный срок осуждения, ввести принцип гражданской и уголовной ответственности чиновников, посягнувших на свободы и права граждан. Причем, в данном случае речь шла о государственных служащих самого высокого ранга - председателе Совета министров, остальных министрах, членах Государственной думы и Государственного совета, губернаторах и др.   

Иными словами, предполагалось "вплести" в ткань законов  Российской империи декларированные гражданские свободы, обеспечив процедуру их отстаивание и сделав ответственными за их осуществление все государство и каждого бюрократа в отдельности.

Реформы в промышленной сфере. 

     По  замыслу П.А. Столыпина, параллельно  с крестьянской реформой преобразования должны были проводиться и в области индустрии. Промышленность развивалась довольно интенсивно и заметно обретала капиталистические очертания. Именно этой стороне дела правительство уделяло основное внимание. Была  создана  специальная  комиссия  по  рабочему вопросу.

     Можно  выделить  несколько  этапов  разработки  законопроектов.  Первый  связан   с

деятельностью  вышеупомянутой  комиссии  под  председательством   Коковцова, тогдашнего  министра  финансов.  Ее  деятельность  сразу  породила  открытый конфликт с буржуазией она  не  желала  идти  на  даже  сугубо  экономические уступки рабочим и  обвиняла  правительство  в  том,  что  оно  хочет  решить рабочий  вопрос  за  счет  заводчиков  и  фабрикантов.  Комиссия   Коковцова прекратила существование. Тем не менее, не смотря  на  провал,  определенный итог был достигнут. Он состоял в том,  что  царизм  под  влиянием  революции твердо взял курс, так же как и в аграрной политике, на  буржуазную  политику в  рабочем  вопросе,  отказавшись  от   чисто   полицейского   способа   его разрешения. Общей платформой правительства и промышленников  было  признание

права рабочих  на стачку и свои профессиональные организации. Рабочий  вопрос в буржуазном разрешении наряду с аграрным стал одним из краеугольных  камней третьиюньского курса, одним  из  проявлений  третьиюньского  курса  царизма, столыпинского бонопартизма с той разницей, что в  одном  случае  лавирование шло между помещиками  и  крестьянством,  а  во  втором  между  буржуазией  и пролетариатом. Дальнейшее  развитие  рабочего  вопроса  в  “верхах”  и  Думе доказало это со всей очевидностью