Структура и смена форм общения в современности

Содержание.

Введение                                                                                                     3

Проблемы современной  коммуникологии

 и социальных коммуникаций.                                                                 5

Коммуникология сегодня: перспективы науки.                                     8

Терминология коммуникологии и социальной коммуникации.        13

Заключение                                                                                                15

Список литературы.                                                                                  18

Введение.

Современное общество пронизано  коммуникативными сетями, в которых  происходит процесс осознания каждым членом общества реально действующих структур и институтов. В связи с этим, такой раздел социальных наук как «коммуникология» и исследования в области социальных коммуникаций становятся все более актуальными.

Коммуникология включает исследование: видов коммуникации; функций коммуникативных систем и моделей коммуникации; основ процесса межкультурной коммуникации; методов исследования процесса межкультурной коммуникации в различных социальных сферах (в сфере менеджмента, бизнеса, образования). Коммуникология не может обойти стороной проблематику этнической, национальной, территориальной, социальной принадлежности коммуникантов и их личностных характеристик; лингвистические, психологические, психолингвистические, семиотические, семиосоциопсихологические составляющие теории межкультурной коммуникации.

Очень важный момент, который  хотелось бы отметить: «коммуникология» - наука формирующаяся. Одной из главных задач, которую предстоит решить для того, чтобы коммуникология окончательно институциировалась, требуется определить метод этой формирующейся науки. В России исследований на тему данной наукипроводится в настоящий момент мало, большая часть исследований представлена зарубежными автороами, такими как Венделл Джонсон (Wendell Johnson, 1958), Франклин Х. Науэр (Franklin H. Knower, 1962); Vilёm Flusser (Vilёm Flusser, 1973), Джозеф А. Девито (Joseph A. DeVito, 1978), Махди Мохсениэн-Рэд (Mehdi Mohsenian-Rad, 1989), и Ричард Л. Лэнигэн (Richard L. Lanigan, 2008). Кроме того темы исследований, которые в настоящее время могут исследоваться коммуникологией ранее изучались социологией, онтологией, лингвистикой, герменевтикой, эпистемологией и антропологией, а в настоящее время на стыке этих наук формируется новая , та что исследует коммуникации. Так что, несомненно, перспективы развития и поиск современных направлений развития коммуникологии и предмета социальных коммуникаций велики.

По мнению Ричарда Л. Лэнигэна: «Тот факт, что науке требуется не только логический метод изучения внутренних формальных связей внутри некоторой относительно замкнутой системы знания, но в широком смысле метод исследования, движения знания к новым результатам, был осознан очень давно...» Коммуникология, как и любая другая наука не может ограничивать свои исследования лишь логическим методом. Конечно же, формируемая наука в то же время будет применять аналитический подход к явлениям действительности, проводить, по словам того же Ричарда Л. Лэнигэна, «расчленение их на составные части, детальное изучение элементов сложного целого, будь то сама вещь, явление или знание о них, - составляло характерную особенность становящейся науки».

Цель данного реферата определить основные понятия, с которыми «работает» коммуникология, и обозначить перспективы развития науки.

Проблемы современной  коммуникологии и социальных коммуникаций.

Коммуникации - сегодня важнейший  инструмент изменений и управления в самых разных сферах человеческой жизни, деятельности и мышления. Поэтому  современные массовые коммуникации являются предметом не только пристального внимания реальных управленцев различного уровня и профессионализации (социальных менеджеров, профессионалов в сфере  связей с общественностью, политтехнологов, рекламистов, дизайнеров, корпоративных  управляющих и т.д.), но и материалом для постановки наиболее интересных проблем философской мысли на протяжении прошедшего XX века и наступившего XXI.

В принципе, философия за последние сто лет, так или  иначе, была связана с проблемой  коммуникации. Это связано с тем, что практика коммуникации является, во-первых, сложноорганизованной практикой, а во-вторых, практикой, принципы и  организация которой привели  к революционным общественным изменениям.

В связи с такой тесной связью развития философии последнего столетия с развитием коммуникативных  практик, следует к различным философским концепциям разных авторов относиться не только как к точкам зрения, но, и как к проектам для развития практики коммуникации, а так же основе по выработке методологии коммункологии (философский и антропологический анализ и анализ практики действий современных средств массовой коммуникации).

Основные  понятия в социальной коммуникации: смысл, знание, понимание.

Смысл — это нечто подразумеваемое и оно прямо зависит от знаний о предмете. Незнакомая вещь может показаться бессмысленной, если неизвестно, как ею пользоваться, то есть, как можно извлечь из неё пользу. И, наоборот, по незнанию вещь может наделяться ложными полезными качествами и обладать, с этой точки зрения, значимым смыслом.

Ярким примером бессмысленных  для одних и осмысленных для  других вещей выступают суеверия, в особенности приметы: одни считают, что приметы помогают предсказывать  будущее и потому видят в них  большой смысл; другие же в них  не верят и не видят никакого смысла. То же самое можно сказать о  незнакомом языке: отдельные фразы  на нём кажутся бессмысленными, в  то время как естественные носители языка автоматически различают  осмысленный или бессмысленный  характер произнесенных слов и предложений.

Язык в этом плане уникален, так как он является осмысленным носителем мыслей, образов, информационных посылов. Для народа, использующего определенный язык, каждое слово имеет свой смысл, свое назначение. Осуществляется передача какой-либо информации, достигается понимание людьми друг друга. Они могут обмениваться полезными знаниями о разных явлениях, предметах и событиях. Если бы языка не было, то смысл многих событий, которые были засвидетельствованы лишь отдельными людьми, оставался бы скрыт от других людей.

Смыслы, которыми владеет  коммуникант, могут «опредметиться» двояко: во-первых, в виде коммуникационных сообщений (речь, письмо, рисунок); во-вторых, в виде утилитарных изделий (орудия, оружие, одежда, жилища), где также воплощены знания и умения человека. Реципиент может использовать для постижения смыслов оба вида сообщений и в обоих случаях есть свои проблемы. Казалось бы, предпочтительнее иметь дело с устным или письменным посланием на знакомом естественном языке, специально предназначенном для восприятия его данным реципиентом. Ведь смыслы, воплощенные в изделиях, нужно уметь извлечь, раскодировать и осмыслить, что, по-видимому, сложнее чтения текста на родном языке. Однако и в последнем случае адекватное понимание проблематично. Познакомимся теперь с проблемой понимания.

Проблема  понимания: знание и трансляция знания.

Любая коммуникация возможна при участии в ней не менее двух сторон: коммуниканта (субъекта знания) и реципиента. Значимой коммуникация является, если наблюдается понимание между сторонами. Основная цель коммуникации – передача знания.

Реципиент является конечной инстанцией, определяющей эффективность смысловой коммуникации.

Передача смыслов происходит во время коммуникации и единственный способ овладеть смыслами – их понимание. Понимание присутствует в двух умственных процессах: в познании и в коммуникации. Когда речь идет о понимании причинно-следственной связи, устройства машины, мотивов поведения человека, особенностей сложившейся ситуации, имеет место познавательное понимание. Когда же речь идет о понимании сообщения, имеется в виду коммуникационное понимание. Познавательное понимание – предмет изучения гносеологии (теории познавания), а коммуникационное понимание со времен античности изучается герменевтикой (по крайней мере, до выделения коммуникологии, как науки).

Коммуникационное познание является творческим познавательным актом, потому что реципиент не только осознает поверхностный и глубинный смыслы сообщения, но и оценивает их с  точки зрения этического долженствования  и прагматической пользы.

Предлагаются разные критерии распознавания уровня понимания. Американские прагматики считают критерием поведение  человека: если один человек попросил другого выключить свет, то неважны  познавательно-коммуникационные операции в головах собеседников, важно, будет  ли выключен свет. Если да, то имеет  место коммуникационное познание.

Другие ученые полагают, что сообщение понято правильно, если реципиент может стать автором  разумных утвердительных высказываний по поводу его содержания, т.е. обсуждать раскрытие темы, идейно-художественные достоинства, стиль изложения, полезность сообщения и т.д.

Третьи отвергают столь  упрощенные критерии, считая, что они  не годятся для оценки адекватного  понимания художественного, религиозного, научного произведения.

Коммуникационное понимание  может иметь три формы:

1) реципиент получает  новое для него знание; коммуникационное  понимание сливается с познавательным и имеет место коммуникационное познание;

2) реципиент, получивший  сообщение, не постигает его  глубинный смысл, ограничиваясь  коммуникационным восприятием (к  примеру, текст басни понят,  а мораль ее уразуметь не удалось);

3) реципиент запоминает, повторяет, переписывает отдельные  слова или фразы, не понимая  даже поверхностного смысла сообщения;  тогда имеет место псевдокоммуникация, так как нет движения смыслов, а есть лишь движение материальной оболочки знаков.

Коммуникационное познание является творческим познавательным актом, потому что реципиент не только осознает поверхностный и глубинный смыслы сообщения, но и оценивает их с  точки зрения этического долженствования  и прагматической пользы.

Знание — форма существования  и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Знание помогает людям рационально организовывать свою деятельность и решать различные  проблемы, возникающие в её процессе. Знание передается только по средством коммуникации, которая и возникла только для того чтобы знание могло было быть передано.

В современном обществе коммуникация служит не только для передачи знания, но и для управления, побуждения, реализации власти. Поэтому современные  способы коммуникации существенно  отличаются от существовавших, в конце 19-начале 20 века, когда было положено начало изучению социальных связей и форм общения. Таким образом, и цели коммуникации стали разнообразнее, чем просто передача знания.

Отсюда мы можем сделать  вывод: с увеличением числа задач, коммуникация (её закономерности и способы связи между субъектам) становится предметом, требующим более подробного изучения. Следовательно, и коммуникология является перспективной наукой.

Рассмотрим же черты современного общества, которые и определят  новые направления коммуникологии и социальных коммуникаций.

Коммуникология сегодня: перспективы науки.

Теория о  «сетевом обществе».

Главный идеолог и разработчик  представлений о сетевом сообществе - Мануэль Кастельс. Самый известный его труд Информационный век: экономика, общество и культура («The Information Age», 1996-1998). В России он известен по нескольким статьям, а также вышедшей в 2004 году книге «Галактика Интернет». Значительное развитие в представлении о сетевом сообществе внесла книга А.Барда и Я. Зондерквиста «Нетократия», которая в основной понятийной части базируется на представлениях о сетевом обществе М. Кастельса, но является более развёрнутой, а также более эпатажной и рассчитанной на публичную коммуникацию. Сегодня вслед за Кастельсом конструкцию «сеть» и «сетевое общество» активно используют исследователи и практики.

Основа теории: продуцирование смысла – основная функция общества. Смыслообразование становится основой для понимания многих интеллектуальных феноменов и институтов, например, таких как наука.

Смысл постоянно  продуцируется и репродуцируется  через символическое взаимодействие между акторами, определяемыми социальной структурой и в то же самое время действующими в направлении ее изменения или воспроизводства. Под смыслом я понимаю символическую идентификацию актором цели его/ее/их действий. В матрице отношений нет системного доминирующего фактора. Все пласты взаимосвязей в обществе и отношения взаимопроникают друг в друга и могут быть разделены только аналитически. Так, например, смысл не продуцируется в сфере культуры - культура является областью, которая продуцируется консолидацией смысла.

Смысл есть результат  символического взаимодействия сознаний: в наше время «символическим» и в прямом смысле – цифровое телевидение, интернет, многочисленные «мемы», симулякры (мода, кино, блоги) и.т.

Смысл продуцируется, репродуцируется и пронизывает  все пласты социальной структуры: производство, потребление, опыт, власть. То, что создает  смысл, определяется осуществляемой людьми бесконечной реконструкцией целей  и ресурсов социального действия, всегда ограниченными, но никогда не предписанными. Фактически так и  создается конкретное общество, в настоящее время – «сетевое общество» - общество виртуальных связей, виртуальной публики, интерактивных коммуникаций посредствам передачи смыслов через электронные устройства, распространения на условных публичных площадках – виртуальных соцальных группах и т.д.

• Первая задача – перспективное направление коммуникологиии – изучение опосредованного механизма передачи смысла, искажение познания в процессе передачи и многократного «отражения» смыслов в процессе передачи.

Схема коммуникаций «Сетевого сообщества».

Сетевое сообщество, являющееся результатом развития коммуникационных технологий (телекоммуникаций и Интернета), - новый тип сообщества с новыми отношениями. В концепции Кастельса сетевое сообщество характеризуется следующими отличиями от традиционного сообщества.

Во-первых, оно не привязано  к территории и расстояния для  него не играют большой роли (и это - следствие наличия технических  коммуникаций, без которых расстояние представляло собой неразрешимую проблему).

Во-вторых, если «сообщества в традициях социологических исследований, базировались на общности ценностей и социальной организации, сети строятся на основе выбора и стратегии социальных деятелей, будь то отдельные лица, семьи или общественные группы. Таким образом, коренная трансформация социальности в сложных обществах сопровождалась заменой пространственных сообщества сетями в качестве основных форм социальности. Сказанное справедливо для дружеских связей, но ещё в большей степени - для родственных уз, когда большая семья распадалась на части, и новые средства коммуникации позволяли поддерживать тесные контакты на расстоянии с отдельными членами семьи»¹.

В-третьих, сетевое сообщество характеризуется «ростом индивидуализма во всех его проявлениях»². Этот рост индивидуализма ни сколько не противоречит тенденции снижения ценности «Я». Сетевой индивидуализм при этом требует «быть вместе», требует присутствия и постоянного самоопределения в соответствии с самоопределениями других. «Сетевой индивидуализм - это социальная структура, а не собрание изолированных индивидуумов. Именно индивидуумы строят свои сети, онлайновые и оффлайновые, основываясь на своих интересах, ценностях, склонностях и проектах»³.

И, наконец, четвёртая, вытекающая из предыдущих и самая важная в  контексте понимания природы  современных коммуникаций характеристика сетевых сообществ - это обязательная публичность - по крайней мере, внутри сообщества (при этом «внутри» - достаточно условно, если учесть размытость границ сетевых сообществ и их перетекание  одного в другое). Необходимость для сетевых сообществ быть полезными членами сети, непривязанность к территории, и необходимость объявления собственных ценностей, стратегий и проектов делают публичность обязательным условием существования сетей в целом и каждого члена сети в отдельности. Публикация становится таким же инструментом коммуникации, как власть или деньги. Публичное самоименование - становится основанием существования. «В Интернете вам лучше будет позаботиться о том, чтобы все знали, что вы собака, а не кошка, или же вы окажетесь погружёнными в интимный мир кошек. Ибо в Интернете вы будете тем, кем или чем вы себя назовёте, поскольку именно на основе этого ожидания со временем создаётся сеть социального взаимодействия»⁴ . При этом в пространстве публичной коммуникации никогда не прекращается борьба за это самоименование. Потому что высказанное самоименование влияет на самоименования других, которые, как правило, не согласны с результатами, следующими за таким влиянием.

Устройство  сетевого сообщества

М.Кастельс достаточно схематично описал устройство сетевого сообщества. «Сеть - это множество взаимосвязанных узлов. Узлы - это точки, в которых петли взаимно пересекаются. Сети являются очень старой формой социальной организации, но в информационную эпоху они становятся информационными сетями, усиленными информационными технологиями. Сети имеют преимущество перед традиционными иерархически организованными морфологическими связями. Кроме того, они наиболее подвижные и адаптивные формы организации, способные развиваться вместе со своим окружением и эволюцией узлов, которые составляют сети. Однако у них имеются сложности в координировании функций, в сосредоточении ресурсов на определенной цели, в управлении решением сложных задач за рамками определенного размера сетей. Тем не менее, эти технологии разрешают проблему координации и сложности в интерактивных системах с обратной связью и коммуникацией образцов повсюду внутри сети. Они создают беспрецедентное сочетание подвижности и возможности выполнения задачи, скоординированного принятия решения и децентрализованного исполнения, которые обеспечивают высшей степени сложную социальную морфологию и самый высокий уровень организации для всех социальных действий.

Сети децентрализуют исполнение и распределяют принятие решения. У них нет центра. Они  действуют на бинарной логике: включение/исключение. Все, что входит в сеть полезно  и необходимо для ее существование, что не входит - не существует с точки  зрения сети, и может быть проигнорировано  или элиминировано.

Если узел сети перестает выполнять полезную функцию, он отторгается ею, и сеть заново реорганизуется. Некоторые узлы более  важны, чем другие, но они все необходимы до тех пор, пока находятся в сети. Не существует системного доминирования  узлов. Узлы усиливают свою важность посредством накопления большей  информации и более эффективного ее использования. Значимость узлов  проистекает не из их специфических  черт, но из их способности к распределению  информации. В этом смысле главные  узлы - это не центральные узлы, а  узлы переключения, следующие сетевой, а не командной логике.

Сети как социальные формы являются свободными от ценностей, нейтральными. Сеть является автоматом  для осуществления поставленных целей.

Но кто сеть программирует?

Программируют ее социальные акторы. Налицо социальная борьба за постановку целей для сетей. Но будучи запрограммированной, она навязывает свою логику всем актерам. Сети могут коммуницировать, если их цели схожи, но для этого нужны акторы, обладающие доступом к кодам, осуществляющим процесс переключения - это акторы, наделенные властью в обществе: СМИ, официальные представители власти, политтехнологи, пиарщики-лоббисты и другие лица, имеющие доступ к формированию информационных потоков.

• Вторая задача коммуникологии и социальной коммуникации – выявить акторы власти и изучить механизм трансляции власти (по сути механизм создания общественного мнения, побуждения, «запугивания»⁵, информирования о смене власти).

Терминология  коммуникологии и социальной коммуникации.

Терминологию коммуникологии сегодня следует рассматривать как сферу постоянного продуцирования и самопродуцирования новых ее элементов, фиксирующих процессы межъязыковой, междисциплинарной, межпредметной и внутрипредметной коммуникации (Г.Б. Гутнер), ее аспекты, используемые технологии, концепции и модели, новейшую историю развития коммуникации и ее изучения (В.Б. Кашкин).

В области теории и практики коммуникологии ожидается динамичный и постоянный процесс обновления терминов. В этой связи рассматриваемая в этой книге терминология характеризуется разнообразием понятий, вариативностью. Основой разработки терминологического аппарата коммуникологии являются синонимия, полисемия и омонимия терминов. Несогласованность терминологии не только в межпредметном, но и внутрипредметном контексте, неразработанность или недостаточная детализация отдельных терминов в специальной литературе - научной, учебной, методической, искусственное привязывание адаптированных (причем не всегда верно интерпретированных) англоязычных терминов к несуществующим на сегодняшний день в России социокультурным контекстам и реалиям.

Даже само понятие «коммуникология», например, зарубежными авторами применялось для обозначения передачи и распространения информации в изобразительном искусстве, распространения эстетической информации посредством СМИ, а также для представлений, осуществляемых, к примеру, в виде танца, фольклорного рассказа, музыки, иконографии и живописи. В англоязычной литературе имеются случаи использования термина коммуникология для обозначения антропологического, психологического, и социологического анализа человеческого поведения в контексте электронных СМИ, фотографии, телекоммуникаций и визуальной коммуникации. Можно также встретить более широкое применение термина коммуникология для обозначения направления исследования для объяснения языка, лингвистики, когнитивистики и кибернетики в рамках философских разделов науки метафизики, эпистемологии, логики, и эстетики.

Рассмотрим в хронологическом  порядке основные темы и некоторые  парадигмы в научных исследованиях  зарубежных авторов, имеющих прямое или косвенное отношение к  развитию коммуникологического направления. Отметим, что многие авторы и их подходы к использованию термина практически не находились в научном обороте в русскоязычных изданиях. В связи с этим, возможны некоторые расхождения в переводе имен авторов и некоторых «узких»терминов с другими их применениями в русскоязычных текстах. Именно поэтому приводится оригинальное написание имен на соответствующих языках.

Прогресс и глобализация информационных технологий сместили физическое воздействие информации в аспект социальной коммуникации.

Из всего вышесказанного можем сделать вывод о еще  одном направлении развития коммуникологии.

• Третья задача – выработать собственный корпус дефиниций.

Заключение.

Чем большего совершенства достигнет коммуникология в своем развитии, чем более фундаментальными законами она овладеет, тем большее значение в практике коммуникативной деятельности будут иметь законы и закономерности, теории и модели коммуникации. В современном социокультурном пространстве – «сетевом обществе» в котором разрушаются способы коммуникаций прошлого, расширяются исследовательские программы, связанные с изучением особенностей коммуникации в образовательной, производственной, политической и других социальных сферах, обеспечением информационных потоков в современном обществе как на межличностном, так и на глобальном уровне.

Основы коммуникологии, как науки будущего были заложены зарубежными исследователями: социологами –постструктуралистами, такими, например как М. Фуко. Они считали, что языки современные коммуникации) представляют собой неупорядоченную и нестабильную систему, поэтому коммуникативным процессам современного общества свойственна неустойчивость и смысловое разобщение, которое не может иметь над людьми власти принуждения, и не позволяет осуществлять научный поиск глубинных законов языка.

В результате, на первый план в изучении современных социальных коммуникаций выходит изучение способов передачи знания и убеждения и  других кроме как текстов, например визуальных образов безтекстовой рекламы, моды, саунд-инсталяций.

Определяются основные тенденции  развития коммуникалогии, как самостоятельной науки, а не как набора тем для других гуманитарных наук:

1) изучение опосредованного механизма передачи смысла, искажение познания в процессе передачи и многократного «отражения» смыслов в процессе передачи;

2) выявить акторы власти и изучить механизм трансляции власти (по сути механизм создания общественного мнения, побуждения, «запугивания»⁶, информирования о смене власти).

3) выработать собственный корпус дефиниций.

Список литературы.

Кастельс М. Галактика Интернет - Екатеринбург, У-фактория, 2004.

Коломиец В.П. Телевидение и социальная мимикрия.//Тезисы докладов и выступлений на П Всероссийском социологическом конгрессе «Российской общество и социология в ХХI веке, социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. - М.: Альфа-М, 2003. – Т.2.

Фуко М., Археология знания. Пер. с фр. М. Б. Раковой, А. Ю. Серебрянниковой; вступ. ст. А. С. Колесникова СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия»; Университетская книга, 2004.

Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. / Пер. с фр. С. Табачниковой под ред. А. Пузырея. — М.: Магистериум—Касталь, 1996.

Интернет-источники:

Наумов С. , диссертация «Гуманитарные знания и технологии в пространстве масс-медиа :философско-методологический анализ», глава 2 «Философские проблемы современных публичных коммуникаций».// http://stanislavnaumov.ru/ch2

Почепцов Г., Теория коммуникации. Рефл-бук Ваклер М 2001// http://www.nir.ru/socio/articles/poch.htm

Шарков Ф., Генезис науки «коммуникология». // www.viperson.ru , дата публикации: 06.07.2009г.

Шарков Ф.: Генезис зарубежной коммуникологии: темы и некоторые парадигмы. // www.viperson.ru , дата публикации: 06.07.2009г.

¹ Кастельс М. Галактика Интернет - Екатеринбург, У-фактория, 2004.

² Там же.

³ Там же.

⁴ Кастельс М. Галактика Интернет - Екатеринбург, У-фактория, 2004.

⁵  Термин, который Фуко М. использует для обозначения основного инструмента власти, используемого для поддержания самое себя по средствам транслирования определенных, внушающих страх посланий объявлений, указов, показательных наказаний и т.д.

⁶  См. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. / Пер. с фр. С. Табачниковой под ред. А. Пузырея. — М.: Магистериум—Касталь, 1996.