Суд кассационной инстанции. 2

                                        Содержание. 
       
       

  1. Право кассационного обжалования…………………………………………………2 ст.
 

2. Арбитражный суд кассационной инстанции………………………………………2 ст. 

  1. Порядок подачи кассационной жалобы……………………………………………3 ст.
 

4. Срок подачи кассационной жалобы………………………………………………….4ст. 

    1. Составление кассации………………………………………………………………….6 ст.
 
    1. Производство  в арбитражном  суде кассационной инстанции……………….7 ст.
 
    1. Полномочия  арбитражного суда кассационной инстанции…………………10 ст.
 
    1. Основания к изменению или  отмене решения арбитражного суда первой инстанции, постановлений суда апелляционной инстанции……………….10 ст.
 
    1. Роль  кассации…………………………………………………………………………...11 ст.
 
    1. О полномочии кассации принимать новое  решение……………………...…..11 ст.
 
    1. Заключение………………………………………………………………………………15 ст.
 
    1.   Список литературы……………………………………………………………………16 ст.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Право кассационного обжалования 
       

        Лица, участвующие в деле, а также  иные лица в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, вправе обжаловать  в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

      1. В соответствии со ст. 273 АПК кассационная жалоба подается:

       - на решения суда первой инстанции, уже вступившие в законную силу. Однако решения ВАС РФ, принятые им в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке не обжалуются;

       - на постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции (эти судебные акты вступают в силу с момента принятия);

       - по общему правилу лицами, участвующими  в деле.

        Нормы комментируемой статьи  следует применять с учетом  правил:

       - ст. 274 АПК (об арбитражном суде, в который подается кассационная жалоба);

       - ст. 275, 276 АПК (о порядке и сроках  подачи кассационной жалобы);

       - ст. 277 АПК (о содержании такой  жалобы).

       2. Для правильного применения  норм ст. 273 АПК необходимо руководствоваться  указаниями ВАС РФ о том,  что:

        а) право подать кассационную жалобу имеют не только участвующие в деле, но и иные лица в случаях, прямо указанных АПК, например лица, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты, непосредственно затрагивающие их права и обязанности

        б) кассационная жалоба может быть подана только на вступивший в законную силу судебный акт первой и (или) апелляционной инстанций, принятый по одному конкретному делу.

        При этом в кассационном порядке  могут быть отдельно обжалованы  только дополнительные судебные  акты;

        в) кассационная жалоба, поданная  на судебный акт, не вступивший  в законную силу, возвращается.

       3. АПК не ставит возможность  рассмотрения кассационной жалобы  лица, не привлеченного к участию  в деле в зависимость от  того привлечено ли такое лицо  на стадии кассационного судопроизводства к участию в деле. Жалоба в таком случае должна быть рассмортена судом кассационной инстанции с учетом положений, изложенных в п. 4 ч. 4 ст 288 АПК. 
 
 

      Арбитражный суд кассационной инстанции

                                                         

        Жалобы в порядке кассационного  производства на судебные акты, вступившие в законную силу, рассматриваются  арбитражным судом кассационной  инстанции.

        В соответствии с главой третьей  "Полномочия, порядок образования  и деятельности федеральных арбитражных судов округов" Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 28 апреля 1995 г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в качестве судов кассационной инстанции выступают федеральные арбитражные суды округов, которые действуют на территориях, не совпадающих с административно-территориальным устройством Российской Федерации, что создает дополнительные гарантии независимости судебной власти от других ветвей государственной власти.

        Всего в Российской Федерации  действуют десять окружных федеральных арбитражных судов. К ним относятся:

        Федеральный арбитражный суд  Волго-Вятского округа, юрисдикция  которого распространяется на  Владимирскую, Ивановскую, Кировскую  области, Республику Коми, Костромскую  область, Республику Марий Эл, Республику Мордовия, Нижегородскую область, Чувашскую Республику, Ярославскую область.

        Федеральный арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа (Республика  Бурятия, Иркутская область, Красноярский  край, Республика Саха (Якутия), Республика  Тыва, Республика Хакасия, Читинская область).

        Федеральный арбитражный суд  Дальневосточного округа (Амурская  область, Еврейская автономная  область, Камчатская, Магаданская  области, Приморский край, Сахалинская  область, Хабаровский край, Чукотский  автономный округ).

        Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (Республика Алтай, Алтайский край, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская, Тюменская области, Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ).

        Федеральный арбитражный суд  Московского округа (город Москва и Московская область).

        Федеральный арбитражный суд  Поволжского округа (Астраханская, Волгоградская, Пензенская, Самарская,  Саратовская области, Республика  Татарстан, Ульяновская область).

        Федеральный арбитражный суд  Северо-Западного округа (Архангельская, Вологодская, Калининградская области, Республика Карелия, Мурманская, Новгородская, Псковская области, город Санкт-Петербург и Ленинградская область, Тверская область).

        Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа (Республики  Адыгея, Дагестан, Ингушская, Кабардино-Балкарская Республики, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Краснодарский край, Ростовская область, Республика Северная Осетия, Ставропольский край).

        Федеральный арбитражный суд  Уральского округа (Республика Башкортостан, Коми-Пермяцкий автономный округ, Курганская, Оренбургская, Пермская, Свердловская области, Удмуртская Республика, Челябинская область).

        Федеральный арбитражный суд  Центрального округа (Белгородская, Брянская, Воронежская, Калужская,  Курская, Липецкая, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тульская области).

        Предстоящее внесение изменений  в Федеральный конституционный  закон "Об арбитражных судах  в Российской Федерации" будет  связано с созданием системы  арбитражных апелляционных судов (предполагается по два апелляционных суда в каждом арбитражном округе), что не повлияет на сложившуюся систему арбитражных судов кассационной инстанции.

        
 
 

      Порядок подачи кассационной жалобы

        

       1. Кассационная жалоба на судебные  акты, вступившие в законную силу, адресуются Федеральному арбитражному суду соответствующего округа, уполномоченному выступать в качестве суда кассационной инстанции.

        Направляется кассационная жалоба  со всеми приложениями не в  окружной суд, а в арбитражный  суд субъекта Российской Федерации, принявший решение, т.е. рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

        После создания системы самостоятельных  арбитражных судов апелляционной  инстанции, местонахождение которых  будет не совпадать с нахождением  судов первой инстанции, сохранится названный порядок обращения к суду кассационной инстанции через суд первой инстанции. Такой порядок следует признать целесообразным, поскольку он обеспечивает передачу (направление) кассационной жалобы в окружной суд с делом, имеющим постоянное место хранения в суде первой инстанции.

       2. Арбитражный суд первой инстанции  направляет кассационную жалобу  вместе с делом, к которому  она относится, в окружной суд  не позднее чем в трехдневный  срок со дня ее поступления.

        Передача (направление) кассационной жалобы в компетентный суд связана не только с затратой материальных ресурсов, но и ресурсов временных. Поэтому необходима ее тщательная подготовка, исключающая возврат жалобы судом кассационной инстанции.

        Трехдневный срок, достаточный для  передачи (направления) кассационной жалобы из арбитражного суда первой инстанции по принадлежности, установлен в целях обеспечения безотлагательного поступления дела в окружной суд. При его нарушении заинтересованное лицо имеет право обратиться к руководству арбитражного суда субъекта Российской Федерации для принятия оперативных мер организационного характера.

        Общие правила исчисления процессуальных  сроков, в том числе срока направления  кассационной жалобы, определены  законодателем. Они не включают  нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

      Имеются два основания для возврата судом  кассационной жалобы ее заявителю в  непроцессуальном порядке.

        Первое из них связано с  направлением кассационной жалобы  в окружной суд, минуя суд  первой инстанции. В связи с  указанными обстоятельствами окружной суд не может вынести определение о возврате кассационной жалобы, поскольку такое основание в законе, предусматривающем исчерпывающий их перечень, отсутствует. Принять к производству, оставить без движения подобную кассационную жалобу окружной суд также не вправе. Поскольку все основания для вынесения процессуальных актов ориентированы на действия лиц, участвующих в деле, в соответствии с арбитражным процессуальным законом, а не вопреки ему, то при названных условиях оправданным будет возврат жалобы заявителю с указанием на нарушение порядка подачи, а не допущенных недостатков, связанных с формой и содержанием кассационной жалобы.

        Второе основание возникает при  поступлении кассационной жалобы  в суд первой инстанции до  истечения срока (с учетом пробега почты от потенциальных заявителей, наиболее удаленных от места нахождения арбитражного суда), установленного на подачу апелляционной жалобы.

        Если в ч. 2 ст. 275 АПК РФ законодатель  предписывает арбитражному суду  первой инстанции направить жалобу  вместе с делом в суд кассационной инстанции не позднее чем в трехдневный срок со дня ее поступления, то в ч. 5 ст. 259 АПК РФ он же устанавливает запрет на истребование из арбитражного суда дела до истечения срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

        С учетом очередности использования  возможностей проверки обжалованного  судебного акта вышестоящими  инстанциями приоритет следует  признать за апелляционной инстанцией. Поэтому кассационная жалоба, поступившая  в арбитражный суд первой инстанции  до истечения срока подачи апелляционной жалобы, подлежит возврату ее заявителю в непроцессуальном порядке.

        В качестве альтернативы в  арбитражных судах сложилась  практика ведения специальной  картотеки, в которой временно  учитываются кассационные жалобы, поступившие до окончания срока подачи апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.

      По  существу речь идет об аналогии оставления жалобы без движения в порядке, не предусмотренном законом, с согласия (уведомления) заявителя. С учетом периода, необходимого для пробега почты при переписке с заявителем, такой способ организации работы с преждевременно поступившими кассационными жалобами является эффективным. Проблема состоит в подконтрольности и обеспечении дальнейшего беспрепятственного движения жалобы с наступлением срока, установленного процессуальным законом. 
 
 
 

 Срок подачи кассационной жалобы

  

       1. Законом установлен общий двухмесячный  срок, в течение которого предусмотрена  возможность подачи кассационной  жалобы.

        В прежнем арбитражном процессуальном  законе имел место процессуальный срок кассационного обжалования судебных актов продолжительностью в один месяц, поэтому их не следует смешивать и привычным образом заявлять ходатайство о восстановлении срока, в то время как двухмесячный срок не является нарушенным.

        Иной срок подачи кассационной  жалобы, исчисляемый одним месяцем,  установлен:

        для обжалования решения арбитражного  суда первой инстанции, минуя  апелляционную инстанцию, по делу  об оспаривании нормативного  правового акта, за исключением  решений, принимаемых Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (ч. 7 ст. 195 АПК РФ);

        для обжалования определения  по делу об оспаривании решения  третейского суда, включая международный  арбитраж (ч. 5 ст. 234 АПК РФ);

        для обжалования определения  по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240 АПК РФ);

        для обжалования определения  по делу о признании и приведении  в исполнение решения иностранного  суда и иностранного арбитражного  решения (ч. 3 ст. 245 АПК РФ).

       2. Пропуск срока подачи кассационной жалобы, независимо от его величины, влечет необходимость подачи суду ходатайства о его восстановлении с указанием причин уважительного характера, которые не позволили своевременно направить в суд кассационную жалобу.

        Причины уважительного характера, заявленные в ходатайстве о восстановлении срока кассационного обжалования судебного акта, вступившего в законную силу, должны быть документально подтверждены, либо предполагается нахождение оправдательных документов в арбитражном суде (реестровые записи, свидетельствующие о более поздней, чем предусмотрено процессуальным законом, отправке копии обжалуемого судебного акта и др.).

        Установленный срок служит не  столько определенности в правах  и обязанностях хозяйствующих  субъектов, предпринимателей и граждан, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, участвующих в судебном разбирательстве, сколько целям обеспечения дисциплинированного поведения и своевременного обращения за проверкой законности принятого судебного акта, если заинтересованное лицо имеет по этому поводу сомнения.

        При рассмотрении ходатайства  о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу  кассационной жалобы не требуется  предъявления так называемых  строгих доказательств или строгой  оценки иных документов, предоставленных заявителем в свое оправдание. Необходимо помнить о том, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении названного процессуального срока является непреодолимым препятствием на пути обращения в последнюю общедоступную судебную инстанцию.

        По смыслу арбитражного процессуального  закона в любом случае ходатайство  о восстановлении процессуального  срока на кассационное обжалование  судебного акта не может быть  подано позднее шести месяцев  со дня его вступления в  законную силу. Шестимесячный срок является пресекательным, и он не подлежит восстановлению ни при каких условиях.

        Однако это правило следует  распространять только на лиц,  участвующих в деле, независимо  от факта их присутствия в  судебном заседании при надлежащей извещенности.

      Необходимо  принимать во внимание процессуальные права тех лиц, которые могут  узнать о вступившем в законную силу судебном акте в более поздние  сроки. Например, лица, не участвовавшие  в деле, о правах и обязанностях которых принято судебное решение; прокурор, не инициировавший судебный процесс, но признавший необходимым обеспечить защиту государственных интересов в суде кассационной инстанции.

        Все они имеют право обратиться  в надзорную судебную инстанцию.  Но лишение их возможности  обращения за защитой в арбитражный суд кассационной инстанции по признаку пропуска установленного шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, о существовании которого им не было известно, не отвечает задачам арбитражного судопроизводства.

       3. Ходатайство о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной  жалобы рассматривает арбитражный  суд кассационной инстанции. Оно  рассматривается в пятидневный  срок со дня поступления в  арбитражный суд в судебном  заседании без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

        Пятидневный срок, отведенный для  рассмотрения ходатайства о восстановлении  срока подачи кассационной жалобы, не включает нерабочие (праздничные  и выходные) дни.

        Разрешение ходатайства не может  быть основано исключительно на субъективной воле и определяться судейским усмотрением. Судебная практика вырабатывает критерии, которые позволяют единообразно рассматривать и разрешать заявленные ходатайства о восстановлении процессуального срока при повторяющихся обстоятельствах.

       4. Если имеются основания для  отказа в удовлетворении ходатайства  о восстановлении пропущенного  срока подачи кассационной жалобы, то суд кассационной инстанции  в заседании, проводимом без  извещения и вызова лиц, участвующих  в деле, выносит мотивированное определение (ч. 4 ст. 117 АПК РФ).

        В этом случае определение  суда кассационной инстанции  о возврате кассационной жалобы  имеет ссылку на определение  об отказе в удовлетворении  ходатайства, заявленного по поводу  восстановления срока ее подачи.

        Если имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, то в целях процессуальной экономии суд кассационной инстанции выносит определение о принятии кассационной жалобы к производству с указанием в нем на восстановление пропущенного срока. Дополнительный судебный акт (определение о восстановлении процессуального срока) в этом случае не требуется (ч. 4 ст. 117, ч. 4 ст. 276 АПК РФ).

        Рассмотрение вопросов, связанных  с принятием кассационной жалобы  к производству, в отличие от ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, требующего рассмотрения в судебном заседании, не предполагает коллегиального состава суда.

       5. До истечения срока, установленного  для подачи кассационной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда, в котором находится на постоянном хранении.

        До принятия настоящего кодифицированного  арбитражного процессуального закона  порядок и сроки истребования  дел не были связаны с какими-либо  ограничениями.

        Установленные правила служат упорядочению взаимоотношений между судебными инстанциями на стадии кассационного обжалования и обеспечивают беспрепятственное и своевременное поступление дела в суд кассационной инстанции при поступлении кассационной жалобы в арбитражный суд первой инстан

      Остаются  не решенными законодателем проблемы упорядоченной передачи дел в  тех случаях, когда судопроизводство одновременно имеет место и в  первой, и в апелляционной, и в  кассационной судебных инстанциях. Например, по делам о несостоятельности (банкротстве). При таких условиях нельзя ссылаться на преимущества какой-либо судебной инстанции. Необходимо организационными средствами обеспечить максимально возможное рассмотрение требований и жалоб во всех судебных инстанциях с учетом их территориальной разобщенности, необходимого времени для передачи дела и подготовки его к слушанию. 
 
 
 

Составление кассации 
 

Жалоба кассационная, как и жалоба апелляционная, может  иметь одну из двух структур: 
 

  1.  Введение                                                     2. Введение

         просьба                                                      обоснование

     обоснование                                                      просьба 

Рассмотрим  каждый из элементов.

  1. Введение

   Арбитражный суд г. Москвы принял по делу № __ решение об отказе в удовлетворении исковых требований по иску ООО «__» (далее истец) а АО «__» (далее – ответчик) 

2.  Просьба

     Истец вынужден на основании  ст. 270, 273 АПК РФ просить суд  отменить данное решение в  связи с грубым нарушением  норм материального права. 

  1. Обоснование
 

Обоснование состоит из двух частей: краткого описания существа и предмета спора; доказательства нарушения норм материального права, допущенного при принятии решения

  Необходимо  помнить, что ссылка в кассационной  жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельством дела не допускается. Это тем более важно, если учесть, что кассационная жалоба, не содержащая указания на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права, возвращается заявителю.

   Мотивировочная  часть постановления может иметь  один из двух видов:

 Либо решение  принималось на основании конкретной специальной нормы;

 Либо решение  принималось на основании общего, рамочного принципа, изложенного  в какой не будь статье.

   В  первом случае будет указан  номер конкретной специальной  статьи, во втором – номер статьи, содержащей общий принцип. Поясню на примере.

  

Пример 1. имела место ситуация: продавец продал покупателю товар, потом этот товар у покупателя кто-то как-то изъял.

Покупатель  подал иск к продавцу по компенсации  убытков по изъятию.

При принятии решения в пользу покупателя, в зависимости от обстоятельств дела и мнения суда об этих обстоятельствах, суд может посчитать, что товар был именно изъят именно у покупателя, именно третьими лицами и по основаниям, возникшим именно до исполнения договора, и в этом случае сошлется в решении на ч. 1 ст. 461 ГК РФ

   Если  же твердой уверенности у суда  нет – например, товар был изъят  не совсем у покупателя, да  и не совсем изъят, а с  какой-то компенсацией, причем изъят  не третьим лицом, а, например, выделившийся из предприятия  продавца фирмой, да основания изъятия возникли не до исполнения, а в течении исполнения или даже в связи с исполнением и т.д. и т.п., - то в этом случае суд скорее всего, сошлется в решении на ч. 1 ст. 393 ГК РФ

Пример 2. между двумя оптовыми базами имелась договоренность об обмене товаром, оформленная несколькими документами в виде купли-продажи.

   Через  некоторое время одна из баз  подала иск о расторжении этого  соглашения по причине того, что  другая база стала подсовывать  неликвидный товар. Удовлетворяя  исковые требования, суд может сосредоточится на товаре и сошлется в этом случае на ч. 3 ст. 455 ГК РФ.

   Но  если суд сочтет, что товар,  подлежащий обмену, в имеющихся  документах определен недостаточно, но тем не менее исковые  требования надо удовлетворить,  суд сошлется на общую норму ст. 393 ГК РФ. Как с учетом изложенного выше доказывать неправильность применения норм материального права? Если в решении указанны конкретные статьи, надо, используя эту конкретность, скрупулезно доказывать несоответствие условий применимости статьи обстоятельствам дела. Если же суд основывает решение на общих нормах, значит, у суда есть какие-то основания для обхода конкретных, неоднозначных моментов. На этих моментах и надо сосредоточиться. При этом необходимо следить за тем, чтобы была доказана неверность всего решения, а не мелкие ошибки при его принятии. 

Суд кассационной инстанции. 2