Судьба этнических русских после распада СССР

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

имени М.В.ЛОМОНОСОВА

«Судьба этнических русских после распада СССР»

реферат студента 5 курса  по дисциплине «Мировая миграция»

Проверила:         

Москва – 2012

Содержание

Введение

Глава 1. Развал СССР: последствия для русского населения

Глава 2. Судьба этнических русских на постсоветском пространстве

Заключение

Список источников и литературы

Приложение

Введение

После распада Советского Союза  миллионы людей, считающих  себя  русскими, оказались разделены  политическими границами. Впервые  на протяжении многовековой истории  они живут на территории нескольких соседних стран.

25 млн русских оказались за пределами России, что намного больше чем вся эмиграция русских из России за рубеж на протяжении с 1881г. и до распада СССР¹.

По мнению некоторых исследователей, национальная политика в СССР, привела к тому, что «братство народов» обернулось в дальнейшем геноцидом русских в ряде республик². Большинство национальных элит в новых государствах сформировалось именно на волне русофобии. В настоящее время основными механизмами давления на русских являются разного рода ограничения в гражданских и политических правах, сужение сферы употребления русского языка, вытеснение русских из сферы управления, интеллектуального труда, частного бизнеса.

Таким образом, актуальность темы данного реферата объясняется необходимостью осознания реального положения русского населения на постсоветском пространстве, его роли в политике РФ и государств постсоветского пространства.

Степень изученности  проблемы. Возрастающее внимание к русской проблематике в научной и политической среде отражают многочисленные работы современных авторов по проблемам русского народа, места, отводимого ему в национальной политике России, в историческом контексте и в настоящее время. В этом отношении большую значимость имеют труды Р.Абдулатипова, Л.Болтенковой, Б.Бессонова, А.Вдовина, А.Гулыги, А.Доронченкова, А.Жарникова, В.Зорина, К.Калининой, Л.Карапетяна, В.Кудрявцева, С.Кургиняна, А.Никонова, А.Никулина, В.Печенева, Е.Троицкого, А.Янова, Ю.Ярова3 и др.

Цель реферативной работы состоит в том, чтобы посредством комплексного анализа осмыслить место и роль русского народа в системе межнациональных отношений в СНГ, выявить особенности современного положения русского народа в контексте общей этнополитической ситуации на постсоветском пространстве.

Целью исследования обусловлена постановка следующих задач:

• раскрыть посредством  исторического анализа роль русского народа на постсоветском пространстве;

• изучить степень влияния  положения русского народа на развитие современного политического процесса в России;

• проанализировать позицию по отношению к русскому народу государств СНГ;

• определить перспективы  решения проблем русского народа и стабилизации межнациональной  ситуации на постсоветском пространстве.

Глава 1. Развал СССР: последствия для русского населения

8 декабря 1991 г. руководители России, Украины, Белоруссии (Б. Ельцин, Л. Кравчук, С. Шушкевич) на встрече в Беловежской Пуще констатировали, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность фактически перестал существовать. Одновременно они подписали соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Постепенно (до конца 1991 г.) к СНГ присоединились остальные бывшие союзные республики, кроме стран Прибалтики (Латвии, Литвы, Эстонии) и Грузии (вошла в СНГ только в 1993 г.).

Создание нового объединения  бывших республик СССР — Содружества Независимых Государств — позволило сделать процесс распада СССР на независимые государства менее болезненным. 

Был произведен раздел Вооруженных  сил СССР. Только за Россией был  сохранен статус ядерной державы  и место Постоянного члена Совета безопасности в Организации Объединенных Наций. Взамен Россия взяла на себя все долги и обязательства Советского Союза, которые выплатила к 2006 г.   

В этот период были подписаны до сих пор действующие в отношениях с большинством стран СНГ соглашения по безвизовому перемещению граждан, по признанию дипломов и свидетельств об образовании, трудовом стаже, пенсиям и др. Благодаря этим механизмам Содружества, удалось на продолжительный период облегчить гражданам вновь созданных независимых государств адаптацию к новой геополитической реальности. 

Руководители государств СНГ, бывшие в СССР региональными руководителями, получавшими указания из Москвы, став лидерами независимых держав, в начале 90-х гг. увлеклись установлением связей и контактов с остальным миром. Многим тогда казалось, что в обмен на дистанцирование от России они получат существенные политические и экономические выгоды. Кроме того, практически во всех новых независимых государствах широко культивировалась легенда о том, что якобы Российская Федерация существовала за счет других республик Советского Союза. А стоит от нее отделиться, как жизнь резко улучшится. Во многих странах Содружества Независимых Государств от этих иллюзий постепенно избавляются, но в некоторых они до сих пор продолжают оставаться существенным фактором, влияющим на внешнюю и внутреннюю политику. 

В итоге, многие интеграционные идеи, которые были первоначально провозглашены в рамках СНГ (например, сохранение единых вооруженных сил, единого платежного средства — российского рубля и т. п.), так и остались нереализованными под напором естественного стремления политических элит новых государств к полной самостоятельности и независимости.

Почти все постсоветские  республики не имели в своей истории опыта и традиций государственного строительства. С этим были связаны многие проблемы, которые в некоторых странах более-менее успешно решены, а в других до сих пор вызывают очень серьезные межнациональные конфликты.

В Советском Союзе границы между союзными республиками проводились зачастую произвольно, без учета исторических обстоятельств и реального расселения народов. Кроме того, в рамках политики «подтягивания окраин», в ходе индустриализации экономики первых пятилеток и промышленного строительства в послевоенный период в СССР производилось массовое переселение людей различных национальностей, в основном из центральных областей России. Большинство союзных республик стали, по сути, многонациональными образованиями. Но после обретения независимости во всех постсоветских государствах, за исключением России, стали формироваться моноэтнические государства титульных наций. А любые попытки введения федеративных отношений стали рассматриваться как сепаратизм.

Наиболее уродливые формы  эти тенденции приняли в таких странах Прибалтики, как Латвия и Эстония, где сотни тысяч этнических русских до сих пор имеют статус «неграждан».

После распада Советского Союза, в отличие от России, которая унаследовала столицу и кадры распавшегося общего государства, в новых независимых государствах формирование структуры власти, государственной элиты, национальной внутренней и внешней политики шло практически с чистого листа. В результате под внешней демократической оболочкой (всеобщая выборность президентов, политические партии, выборный парламент на альтернативной основе) часто возникали слабые и коррумпированные режимы, далекие от демократии. На постсоветском пространстве так и не была решена проблема легитимной передачи власти между элитными группами. Именно это является главной причиной того, что обновление власти проходит зачастую в форме «разноцветных» революций. 

Глава 2. Судьба этнических русских на постсоветском пространстве

Прошедший срок после распада  СССР позволяет судить об устойчивых общих тенденциях в политике постсоветских государств в отношении русской и русскоязычной диаспоры, оказавшейся на их территории.

Во многих бывших союзных  советских республиках суверенная государственность зачастую утверждалась на антироссийской и антирусской основе.      

В первую очередь это выразилось в «языковых революциях», когда в 1988—1989 гг. были приняты новые законы о языках, утвердившие один государственный язык — титульной нации. А русский язык, являвшийся основным информационным носителем для огромной массы русскоязычных граждан, либо был резко ограничен в возможностях официального употребления, либо за ним была оставлена юридически неопределенная функция языка межнационального общения.

Язык из средства общения  стал политическим инструментом, с помощью которого из властных структур, органов внутренних дел, судов, органов управления всеми областями государственной и общественной жизни вытеснялись русские. Вместе с этим русские лишались возможности полноправного участия в приватизации, приобретении собственности в странах проживания. Последовавшая затем экономическая реформа, имевшая своим результатом резкое сокращение промышленного и сельскохозяйственного производства, привела к тому, что русское население, составлявшее в советское время основную часть индустриальных рабочих и инженеров, потеряло работу и вместе с этим — источники существования. Возникли проблемы получения образования на родном, русском, языке. Произошли изменения в национальных составах политических, культурных и научных элит. Резко сужается информационное пространство для русскоязычного населения.

Названные общие тенденции  имеют специфические особенности  в каждом из постсоветских государств.

Белоруссия. Здесь в праве и общественном сознании за русскими не закрепился термин «национальное меньшинство». Русские в Республике Беларусь, которых насчитывается почти 1,5 млн человек при более чем 10-миллионном населении, наряду с белорусами и другими народами, проживающими на территории республики, представляют часть государство-образующей нации. Престиж русского языка, русской культуры достаточно высок, отношение к русскому народу самое теплое. 

Украина. Русские, составляющие 22% населения (11,4 млн человек), всегда были и остаются крупнейшим по численности народом на территории Украины. Фактически они, наряду с украинцами, государство-образующая нация. Но в этой славянской республике проблема полноценного функционирования русского языка остается не до конца решенной. Свыше 54% украинцев также считают себя русскоязычными, а 72% полагают, что им необходимо знание русского языка (т. е. русский язык востребован более чем двумя третями всего населения).

Центральная Азия. Туркмения, Таджикистан и Узбекистан — государства, в которых русский фактор не играет заметной роли. По оценкам экспертов, в Туркмении остается около 200 тыс. русских, в Таджикистане — от 70 до 110 тыс., в Узбекистане — около 1 млн, менее 4% населения. При общих проблемах в этих государствах, страдающих от экономического кризиса, положение российских соотечественников в каждой из этих стран имеет свою специфику. Например, особая ситуация в Таджикистане связана с его геополитическим положением форпоста на пути таких радикальных исламистов, как движение «Талибан», очагом которого является Афганистан, с военной и экономической зависимостью от России. В Узбекистане зарегистрирована и работает единственная русская общественная организация — Русский культурный центр Узбекистана. Из Киргизии в первые годы после развала СССР шел самый мощный миграционный поток. Страну покинуло более трети проживавших там русских. После 1993 г., когда миграция достигла своего пика, количество выезжающих стало уменьшаться. Сейчас русские составляют менее 20% населения (около 600 тыс. человек в 3-миллионном населении республики). В республике нет препятствий для деятельности общественных объединений русского населения. В законодательном порядке русскому языку придан статус официального.

 Казахстан. Русское население этой страны составляет 30%. Поэтому вполне естественно, что русские в Казахстане ставят вопрос о придании русскому языку официального статуса, а также о создании условий для функционирования национально-культурных автономий.

Закавказье. Понятием «Закавказье» объединены три бывшие советские республики: Азербайджан, Армения и Грузия. За последнее десятилетие их развитие и сегодняшнее состояние несхожи. По-разному сложились и их взаимоотношения с Россией. Эти факторы обусловили существование и функционирование общин и организаций русских, проживающих в Закавказье. По некоторым оценкам сейчас там проживает около 300 тыс. русских. В Азербайджане — 190 тыс., в Армении — не более 12 тыс., в Грузии — около 100 тыс. человек.

 Молдавия и Приднестровье. В Молдавии проживает около полумиллиона русских, составляющих 11,5% населения республики. Здесь также актуален вопрос о придании русскому языку статуса государственного. Приднестровская Молдавская Республика (ПМР) была создана народом Приднестровья в целях защиты права человека свободно говорить на родном языке, а именно этому препятствовали в 1989—1990 гг. молдавские националисты. В Приднестровье проживает 731 тыс. человек, из них 29% составляют русские. Здесь нет никаких ущемлений по языковому или национальному признаку. Положение российских соотечественников, русских организаций не вызывает беспокойства. Русский язык является одним из трех официальных, система образования Приднестровской Республики сориентирована на российскую, русская культура остается ведущей, объединяющей все народы ПМР.

Прибалтика. «Русский вопрос» стоит очень остро в Латвии и Эстонии, где русских никак нельзя отнести к меньшинствам. В Эстонии, по последним данным, проживает немного менее 1,5 млн человек, русские составляют 30%. В Латвии население — около 2,4 млн человек, из них также 30% — русские. Но именно в этих странах приняты дискриминационные для нетитульного населения законы «О гражданстве», «Об образовании», «О языке». Законы настолько вопиюще противоречат международно-признанным нормам, что вызвали критику даже со стороны европейских структур: Совета Европы и ОБСЕ. Русское и русскоязычное население оказалось, по сути, лишено естественного права на гражданство, получение образования на родном языке, ущемлено в праве получать информацию на русском языке. Русские люди находятся в гнетущей моральной атмосфере. Восстанавливая свою государственность, власти в странах Прибалтики опускаются до попрания принципов исторической справедливости. В то время как судят русских ветеранов, исполнявших свой служебный долг в борьбе с нацистами и бандитами, легионерам СС воздаются воинские почести. Сотни тысяч людей находятся в унизительном положении «серых» граждан. Так себя называют 220 тыс. обладателей серых паспортов, выданных людям, лишенным права на гражданство Эстонии и не оформившим гражданство России. В таком же «безгражданском» состоянии находятся почти 400 тыс. человек в Латвии. В Литве положение русской диаспоры, которая составляет 9% от 3,5 млн населения, несколько отличается в лучшую сторону от положения русских в Латвии и Эстонии. Прежде всего, из-за сравнительной малочисленности русского населения отношение к нему со стороны властей и самих литовцев было всегда более толерантным. В Литве право получения гражданства было предоставлено всем постоянным жителям.

 В результате распада Советского Союза русские оказались самой большой разделенной нацией в мире. Более 20 млн соотечественников оказались за пределами своей исторической родины. 

Как уже отмечалось, значительная часть русских и русскоязычных в течение 1990-х гг. переселилась в Россию, другая часть адаптировалась в новых независимых государствах. В то же время довольно много потенциальных россиян хотели бы переселиться в Россию, но не имеют для этого материальных возможностей. В последнее время по инициативе Президента России В. Путина принята государственная программа репатриации соотечественников, выделены финансовые средства, определяются возможности регионов по приему и обустройству людей.

Проблематика российских соотечественников претерпела существенную эволюцию за исторически короткий период времени после распада Советского Союза. В 1992 году тема соотечественников играла лишь маргинальную роль в общественной мысли и политике России. Постепенно, в 1993—1994 годах, она заняла важное место в дискурсе о российской нации и во внутри- и внешнеполитической риторике. 1995—2000 годы стали периодом проб и ошибок в формировании реальной политики в этой области. В 2000—2010 годах место и роль соотечественников в «официальном» дискурсе и российской политике окончательно определились, возможно, на долгие годы. Намерения проводить решительную политику в отношении русских диаспор (введение двойного гражданства с его официальным признанием соседними государствами) так и не были осуществлены, в то время как другие инициативы (укрепление связей с соотечественниками) были очень скромными и умеренными по содержанию. Во втором десятилетии XXI века ситуация может измениться, если изменится российская национальная идентичность и произойдет трансформация политической системы. Вопрос о России и новом «русском мире» в 2010—2020 годах может развиваться в двух основных вариантах: сохранение умеренного «государственно-центричного» подхода (инерционный вариант) и принятие концепции «разделенного народа» в качестве основы государственной политики (катастрофический вариант). Либеральная альтернатива вероятна в форме постепенной и относительно медленной трансформации инерционного сценария по мере усиления в нем транснациональных компонентов.

Заключение

Распад СССР стал крупнейшей геополитической катастрофой, которая  не только кардинальным образом изменила всю систему международных отношений, но и оказалась сильнейшей психологической травмой для советского народа, привыкшего жить в огромном многонациональном государстве. Рвались семейные и дружеские связи, перед многими встала мучительная проблема принятия гражданства той страны, в которой они оказались силой обстоятельств.

Начиная c 1992 года, российская политика в отношении соотечественников  за рубежом, формировалась в значительной степени как осторожный умеренный  ответ на этот вызов. Россия не поддержала сепаратистские настроения в Крыму, Северном Казахстане и других местах компактного проживания русских. Первая попытка защиты своих граждан  и «соотечественников» за рубежом  с помощью военной силы была предпринята  в августе 2008 года в Южной Осетии и Абхазии, где русские составляют лишь около двух процентов населения. В середине 1990-х годов был проведен опрос русских в Киргизии, Молдавии и Литве с целью «проанализировать общественное мнение русских нового зарубежья об их собственных проблемах, роли России в их разрешении, о своём месте в постсоветском этнополитическом пространстве». Согласно этому исследованию, большинство русских в странах ближнего зарубежья придерживаются мнения, что их положение резко изменилось в худшую сторону после распада СССР.³

К настоящему времени в  России сложилось два основных подхода  к «русскому вопросу». Во-первых, это умеренные концепции «диаспор»  и «русского мира», а также  вялая политика по отношению к  «соотечественникам», проводимая государством. Во-вторых, это радикальный националистический дискурс о «разделенном народе», который, однако, до сих пор не оказывал существенного влияния на конкретную политику. Если рассматривать эти  два подхода в более широком  контексте, а именно с точки зрения того, как формировалась российская идентичность в течение последних  двухсот лет, то, с некоторой долей  упрощения, можно утверждать, что  они отражают традиционное для страны сосуществование двух начал: национально-государственного и этно-национального.⁴

Таким образом, России следует  оказывать помощь и содействие русским  общинам на постсоветском пространстве – иначе, есть возможность, что на различных территориях СНГ возникнут национально-освободительные движения, в самых разнообразных формах. Возникнув в странах СНГ, через иммиграционные процессы они могут проникнуть и на территорию России. Наиболее остро проявиться они могут в таких регионах, как Прибалтика, Западная Украина и Казахстан. Если российская власть не хочет в очень скором времени заниматься только этно-конфессиональными разборками в самой России, а быть действительно “правительством экономических реформ и дела”, ей крайне необходимо сегодня и сейчас найти способы оказания всемерной поддержки этнических русских.

Список источников и литературы

1. Дергачев В.А. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК. Киев, Изд. КНТ,2009,592 стр.
2. Е. Семенова. «На этнической войне... (Геноцид русских в бывших республиках СССР)». Традиция, 2010 г
3. Наследие империй и будущее России / Под ред. А.И. Миллера. М.: Новое литературное обозрение, 2008
4. Зевелев И. Будущее России: нация или цивилизация? // Россия в глобальной политике. 2009. № 5. Сент.-окт.
5. Колеров М. Почему Россия отказывается от соотечественников и от себя (http://www.regnum.ru/news/1308005.html).
6. Скринник В. М. Россия и зарубежные соотечественники: проблемы консолидации и интеграции в новых геополитических условиях — Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук // Бишкек, 2009
7. http://carnegieendowment.org/files/ProetContra_50_67-79.pdf
8. http://www.mid.ru/bull.nsf/b8c211ca1a623d7f432568e900412a30/59936210b36a8179432568e8003f8d71?OpenDocument

Приложение. Рисунок1.Этнические русские в СНГ

Источник: http://www.nationalsecurity.ru/maps/russians.htm

¹ Дергачев В.А. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК. Киев, Изд. КНТ,2009,592 стр.

² Е. Семенова. «На этнической войне... (Геноцид русских в бывших республиках СССР)». Традиция, 2010 г

⁴ Наследие империй и будущее России / Под ред. А.И. Миллера. М.: Новое литературное обозрение, 2008