Судьба цивилизации России

   Содержание 

   Введение……………………………………………………………………..3 

     1.  Русская цивилизация……………………………………………………6

   2. Возникновение  и развитие российской цивилизации. 

       Понятие "Россия", её место в мире………………………………………8

   3. Настоящее  и будущее российской цивилизации…………………….....21 

   Заключение………………………………………………………………… 25 

   Используемая  литература………………………………………………….26 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Введение 

   ЦИВИЛИЗАЦИЯ (от латинского civilis - гражданский, государственный)

1) Синоним культуры. 2) Уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры (античная цивилизация, современная цивилизация). 3) Ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс). 4) В некоторых идеалистических теориях эпоха деградации и упадка в противовес целостности, органичности культуры.¹

   Цивилизация — главная форма человеческой организации пространства и времени, выражающаяся качественными началами, лежащими в особенностях духовной природы народов, составляющих самобытный культурно-исторический тип. Каждая цивилизация представляет собой замкнутую духовную общность, существующую одновременно в прошлом и настоящем и обращенную в будущее, обладающую совокупностью признаков, позволяющих классифицировать ее по определенным критериям. Как мне кажется, цивилизация не равнозначна понятию культура. Так последняя представляет только конкретный результат развития внутренних духовных ценностей цивилизации, имея строгое ограничение во времени и пространстве, то есть выступает в контексте своей эпохи.

   Тема  моего реферата «Судьба цивилизации России», на мой взгляд очень современна, в связи с поднятием национально-патриотического духа, ведь русская цивилизация - целостная совокупность духовно - нравственных и материальных форм существования русского народа, определившая его историческую судьбу и сформировавшая его национальное сознание.

   Цель  работы: проанализировать судьбу цивилизации России .  
 

   Выдвигаемые задачи:

1. Определить с помощью научной литературы понятия: русский народ, цивилизация, русская цивилизация;
2. Отразить начало и развитие русской цивилизации и её роль и место в мире;
3. На основе трудов современных философов определить настоящее и будущее российской цивилизации.

В «Заключении» реферата сделан краткий вывод по всем 3 главам.                                                                                                                                                                                                                            

   Реферат на данную тему был выполнен с помощью  следующих литературных источников.

   Энциклопедический словарь русской цивилизации. Настоящий словарь является первой попыткой создания всеобъемлющего справочника по русской цивилизации.  Энциклопедический словарь русской цивилизации — свод основополагающих сведений о духовно - нравственной и религиозной жизни русского народа, его святынях, обычаях, традициях, устоявшихся представлениях, государственных и общественных понятиях, географии и истории, экономике и бытовом укладе, культуре и искусстве, науке и технике, святых и подвижниках, царях и правителях, героях и выдающихся деятелях, создавших Великую Россию. Словарь призван помогать русскому человеку ориентироваться в понятиях, святынях, событиях и людях Святой Руси. Он раскрывает не только духовно-нравственное богатство русской цивилизации с древнейших времен до наших дней, но и ее высокую способность решать научные, технические, экономические и военные проблемы в условиях агрессивного натиска западной цивилизации.

     Книга Мантанова «Стратегия развития: Ценности новой цивилизации».

   В монографии рассматривается аксиологическая стратегия общественного развития в информационную эпоху. Доказана эволюционная необходимость нового типа цивилизационного развития и раскрыта его специфика. Перспективы и основания современной цивилизационной трансформации подвергаются анализу в связи с разрешением концептуальных противоречий и трудностей, обозначившихся внутри философского дискурса устойчивого развития информационного общества.

     Малик Э.Г. Иррационалистическая школа философии. (А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Ф. Ницше).

   В пособии рассматриваются характерные  черты иррационалистической школы  философии, ведущими представителями  которой являлись А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор  и Ф. Ницше. Напечатано по решению  кафедры социальной философии и  философии права факультета философии и культурологии РГУ.

   А так же по материалам, отраженным в брошюре И.А.Ильина. "О русском национализме. Что сулит миру расчленение России" Издательство "Русский архив" при "Народном Доме России", Новосибирск. 1991 год.

   Ильин верит в русский народ, в его духовность, жизнестойкость. Он весьма убедительно формирует фундамент этой веры, укладывая в него блоки аргументации один за другим: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Русская цивилизация

   Быть  русским — значит не только говорить по-русски. Но значит — воспринимать Россию сердцем, видеть любовию ее драгоценную самобытность и ее во всей вселенской истории неповторимое своеобразие, понимать, что это своеобразие есть Дар Божий, данный самим русским людям, и в, то, же время — указание Божие, имеющее оградить Россию от посягательств других народов, и требовать для этого дара свободы и самостоятельности на земле.

   Быть  русским — значит созерцать Россию в Божьем луче, в ее вечной ткани, ее непреходящей субстанции, и любовию  принимать ее как одну из главных  и заветных святынь своей личной жизни.

   Быть  русским — значит верить в Россию так, как верили в нее все русские  великие люди, все ее гении и  строители. Только на этой вере мы сможем утвердить нашу борьбу за нее и  нашу победу... Без веры в Россию нам  не возродить ее. (И. А. Ильин).²

   Внимательный  взгляд на русскую жизнь, по крайней  мере, за последнее тысячелетие, позволяет увидеть, что в нашей стране сложилась самобытная цивилизация, высокие духовно-нравственные ценности которой все больше открываются для нас в православной этике и добротолюбии, русской иконе, церковном зодчестве, трудолюбии как добродетели, нестяжательстве, взаимопомощи и самоуправлении русской общины и артели — в общем, в той структуре бытия, где духовные мотивы жизни преобладали над материальными, где целью жизни была не вещь, не потребление, а совершенствование, преображение души. Эти духовные формы существования пронизывают всю историческую жизнь русского народа, отчетливо прослеживаются по первоисточникам в течение более чем двух тысяч лет, проявляясь, конечно, не одинаково в разные периоды и в разных областях России.

   Русская цивилизация — целостная совокупность духовно-нравственных и материальных форм существования русского народа, определившая его историческую судьбу и сформировавшая его национальное сознание. Опираясь на ценности своей цивилизации, русский народ сумел создать величайшее в мировой истории государство, объединившее в гармоничной связи многие другие народы, развить великие культуру, искусство, литературу, ставшие духовным богатством всего человечества.

   Впервые к мысли о существовании русской  цивилизации пришел выдающийся русский  ученый Н. Я. Данилевский. Правда, он говорил  не о русской, а о славянской цивилизации, однако понятия, которые он в нее  вкладывал, позволяют говорить, скорее всего, о русской цивилизации. Именно Данилевский впервые в мире научно разработал теорию культурно-исторических типов, каждый из которых имеет самобытный характер.

   До  него господствовало представление, что  человеческое общество развивается  во всех странах одинаково, как бы линейно вверх, от низших форм к высшим. Сначала были Индия и Китай, потом высшие формы развития перешли в Грецию и Рим, а затем получили окончательную завершенность в Западной Европе. Эти представления были рождены на Западе и являлись западной разновидностью концепции Третьего Рима, то есть Запад как бы принимал эстафету мирового развития, объявляя себя высшим выражением мировой цивилизации. Все многообразие культурно-исторических типов рассматривалось в рамках единой цивилизации.

   Эти ошибочные представления Н. Я. Данилевский убедительно опроверг. Он показал, что развитие идет не линейно, а в рамках целого ряда культурно-исторических типов, каждый из которых является по отношению к другим замкнутым духовным пространством, и оценивать его можно по его внутренним, присущим только ему критериям.  
 

   2. Возникновение и развитие российской цивилизации. Понятие "Россия", её место в мире

   Каждое  общество проходит стадии генезиса, роста, надлома и разложения, возникновения  и падения универсальных государств, вселенских церквей, героических эпох; контактов между цивилизациями во времени и пространстве. Жизнеспособность цивилизации определяется возможностью последовательного освоения жизненной среды и развитием духовного начала во всех видах человеческой деятельности, переносом Вызовов и Ответов из внешней среды внутрь общества. И поскольку Вызовы и Ответы на них носят различный характер, поскольку цивилизации оказываются непохожими одна на другую, но главный Ответ на Вызов Логоса определяет сущность единой человеческой цивилизации.

   Генезис цивилизаций есть результат поиска адекватных Ответов на вопросы, предъявляемые людьми либо природой - стимулы «бесплодной земли» и «новой земли», либо человеческим же окружением - стимулы «удара» и «давления». Во-первых, новая цивилизация может появится непосредственно из примитивного общества путем качественного изменения его структуры, выделения из общей массы некоторого творческого меньшинства (элиты), берущего на себя формирование Ответа и разработку новых методов и направлений социальной активности при помощи механизмов мимесиса. Мимесис - социальное подражание, «приобщение через имитацию к социальным ценностям». Я. Г. Шемякин толкует это понятие расширительно, считая мимесисом, в частности, происходящее сегодня в России интенсивное заимствование элемента западной культуры.

   Второй  возможный вариант - возникновение  цивилизации, использующей достижения цивилизации предшествующей. Как  подмечено Тойнби, в качестве хранителя  и передатчика информации такого рода особенно часто выступают конфессиональные институты: церковь могла «в период опасного междуцарствия, когда на смену гибнущему социальному телу приходило в муках другое, стать жизнетворным центром, ядром нового общества». По всей видимости, в России осуществлялся именно второй путь складывания цивилизации, а значит, многие ее аспекты должны объясняться через характерные особенности материнских цивилизаций (христианской в целом и византийско-православной в частности).

   Если  единство западной цивилизации почти  всегда обеспечивалось деятельностью католической церкви и самим ее существованием (причем даже после Реформации роль цементирующего цивилизацию фактора играли европейская культура и менталитет, католической же церковью и сформированные), то монолитность российской цивилизации обеспечивалась гораздо более прочными государственными структурами. Католическая церковь, несмотря на все политические амбиции папства, оставалась, тем не менее, принципиально над государственным и наднациональным институтом. Русская же история, по словам Н. Бердяева, «явила совершенно исключительное зрелище - полнейшую национализацию церкви Христовой, которая определяет себя как вселенскую».

   Русская цивилизация как духовно-исторический тип зарождалась почти за два  тысячелетия до принятия христианства. Ее контуры вырисовываются в духовных представлениях чернолесской культуры Среднего Поднепровья Х—VIII веков до н. э. Уже тогда земледельческие племена восточного славянства создали союз для обороны от кочевых киммерийцев, научились ковать железное оружие и строить могучие крепости. Древние люди этих племен называли себя сколотами. ³

   В VII веке до нашей эры сколотский племенной  союз вошел как автономная единица  в обширную федерацию, условно называющуюся Скифией. Существует целый ряд свидетельств древних историков, географов, философов о жизни земледельческих сколотских племен Скифии. В частности Страбон отмечает характерные черты сколотское: добротолюбие (любезность), справедливость и простоту. Уже тогда прослеживается поклонение добрым началам жизни, демократический уклад жизни и быта, нестяжательство и презрение к богатству. Многие источники особо подчеркивают приверженность сколотских племен к своим традициям и обычаям.

   Нашествие многочисленных сарматских племен в III веке до н. э. приостановило процесс формирования и созревания русской цивилизации.

   Земледельческие племена были вытеснены в глухую лесную зону, где многое приходилось  начинать с начала. Зарубинецкая и  выросшая из нее черняховская культуры, просуществовавшие до IV—V веков  н. э. были регрессом по сравнению со сколотским периодом, но, тем не менее, они сумели сохранить главные духовные черты, которые в новых условиях середины первого тысячелетия позволили окончательно сформировать культурно- исторический тип русской цивилизации, создавая союзы племен, а позднее и единое государство. Весь последующий период развития русской цивилизации можно характеризовать как процесс ее естественного расширения до естественных границ. Процесс расширения русской цивилизации осуществлялся преимущественно духовным могуществом, а отнюдь не военной силой. Русская духовная мощь организовала вокруг себя другие народы, подавляя противников и соперников силой добра и справедливости. Финно-угорские, а позднее многие сибирские народы были вовлечены в русскую цивилизацию добровольно, без крови и насилия.⁴

   Если  мы попытаемся отыскать стержневую ось  православного христианского мира, то обнаружим, что, подобно исходной линии западного общества, она  берет свое начало в центре эллинского мира, в Эгейском море. Однако простерлась она в другом направлении и на другое расстояние. Тогда как в первом случае движение шло на северо-запад - от Эгейского моря к

   Лотарингии, во втором случае оно шло в северо-восточном  направлении, пересекая по диагонали  Анатолию (нынешнюю Турцию), проходя между

   Константинополем  и Неокесарией. Эта линия значительно  короче, чем линия между Римом  и Римской стеной. И это обусловлено  тем историческим фактом, что экспансия  православного общества была гораздо  менее масштабна, чем экспансия  западнохристианского общества.

   Экспансия православного христианского общества шла отнюдь не по прямой, и наша условная осевая линия, будь она продолжена в  обоих направлениях, образовала бы фигуру полумесяца с рогами, обращенными  на северо-запад и северо-восток. На северо-востоке православное христианство первоначально закрепилось в Грузии, в предгорьях Кавказа, а к началу VIII в. н.э. оно перевалило через Кавказский хребет, достигнув Алании, откуда был открыт выход в Великую Евразийскую степь. Православное христианское общество могло теперь распространять свое влияние на степь во всех ее пределах, подобно тому как западное общество, установив отправной пункт на Иберийском полуострове, постепенно овладело Южной Атлантикой и утвердило себя в заморских землях, именуемых ныне Латинской Америкой. Однако пока православное христианство медлило у северного подножия Кавказа на краю степи, иудаизм и ислам также вышли на историческую арену. Иудаизм распространился среди хазар, живших между Нижней Волгой и Доном, а ислам - среди белых болгар на Средней Волге. Эти обстоятельства положили конец экспансии православного христианства на северо-восток.

   На  северо-западе православное христианство охватило Балканы и приготовилось  совершить прыжок в Центральную  Европу, но здесь оно оказалось  в конкуренции с западным христианством, которое начало действовать раньше и имело к тому времени достаточно прочные позиции. В IX в. эти два конкурирующие между собой общества были готовы начать позиционную войну. Папа сделал болгарам предложение объединить церкви; Византия, или Восточная Римская империя - призрак Римской империи, - направила своих миссионеров Кирилла и Мефодия к славянам Моравии и Богемии. Однако эти взаимные выпады были прерваны внезапным набегом языческих мадьярских кочевников, пришедших из Евразийской степи и занявших территорию, называемую ныне Венгерский Альфёльд. Граница между западным и православным христианством окончательно определилась к Х-XI вв., причем венгры, подобно полякам и скандинавам, вошли в состав западного общества.

   Православное христианство распространялось и вдоль своей поперечной оси, которая пересекала главную ось в Константинополе. Морской путь через

   Дарданеллы  и Эгейское море привел православное христианство на свою прародину - к "отеческому" эллинскому обществу, - а отсюда оно направилось по древнему пути греческой морской экспансии в Южную Италию, где принялось старательно отвоевывать себе место среди мусульманских и западнохристианских общин. Однако прочно закрепиться здесь православное христианство не смогло и в XI веке вынуждено было отступить под натиском норманнов, отвоевавших этот форпост для западного христианства. Большего успеха православное христианство добилось, продвигаясь в противоположном направлении - через Босфор и Черное море. Преодолев Черное море и широкую приморскую степь, православие в XI веке обосновалось на Руси. Освоив этот дом, оно пошло дальше - по лесам Северной Европы и Азии сначала до Северного Ледовитого океана - и наконец в XVII в. достигло Тихого океана, распространив свое влияние от Великой Евразийской степи до Дальнего Востока.⁵

   Однако  однажды появившееся в России универсальное государство выдерживало  самые опасные зигзаги истории  и неизбежно реанимировалось  даже после таких периодов всеобщего  хаоса, как Смутное время или  Гражданская война, таких сильных ударов извне, как нашествие Наполеона и две мировые войны. Более того, даже сейчас еще нельзя с полной уверенностью говорить о его кончине - дальнейшие судьбы страны могут сложиться весьма по-разному.

   Высокая инерционность России сглаживала и многие потрясения, которые для другой цивилизации оказались бы роковыми. Обычно силовое поддержание социального мимесиса все равно не спасает ни господствующее меньшинство, ни руководимую им цивилизацию - поскольку каждый неправильный Ответ влечет за собой лавину новых вызовов, реагировать на которые элита не успевает, и не умеет.

   Вопросы о содержании самого понятия "Россия", о ее месте в мире и, в частности, о соотношении понятия "Россия" с полярным противопоставлением "Запад" и "Восток", вновь остро встали перед общественной мыслью. Полемика на этот счет имеет давнюю историю и осложнена отсутствием ясности даже ключевых терминов - так, еще в 1922 году П. М. Бицилли отмечал: "К числу понятий особенно часто употребляемых, и притом с наименьшей степенью критики, принадлежат понятия Востока и Запада. Противоположность Востока и Запада - ходячая формула со времен еще Геродота". Уникальность российского опыта, неповторимость духовного и исторического пути России часто декларировалась и декларируется по мотивам субъективным, сугубо идеологическим. Достаточно очевидно, что "евразийское положение" России, не сводящееся к чисто географической трактовке, "не позволяет оценить ее историю под углом зрения либо европейского социального прогресса, либо частичной и медленной модернизации Азии. В самой России западная и восточная ее части (как, впрочем, северная и южная) всегда представляли разные миры, включавшие в себя ареалы, находившееся на различных уровнях развития. Отсюда понятно, что Россию никогда нельзя было полностью ассоциировать с Востоком, либо с Западом".

   Что же разобщало русскую и западную цивилизации, делая их встречу такой  трагической? Ответ на этот вопрос крайне важен для понимания ценностей  русской цивилизации. Главное отличие  — в разном миропонимании сути человеческой жизни и общественного развития. Цивилизация в России носила преимущественно духовный, а на Западе преимущественно экономический, потребительский, даже агрессивно- потребительский характер.

   Русская цивилизация отвергала западноевропейское понятие развития как преимущественно научно-технического, материального прогресса, постоянного наращивания массы товаров и услуг, обладания все большим количеством вещей, перерастающего в настоящую гонку потребления, “жадность к вещам”. Этому понятию русское миропонимание противопоставляло идею совершенствования души, преображения жизни через преодоление греховной природы человека.

   Для русского человека вера была главным  элементом бытия, а для западного  человека — “надстройка” над материальным базисом. Архимандрит Иларион (Троицкий) писал: “Идеал православия есть не прогресс, но преображение... Новый завет не знает прогресса в европейском смысле этого слова, в смысле движения вперед в одной и той же плоскости. Новый завет говорит о преображении естества и о движении вследствие этого не вперед, а вверх, к небу, к Богу”. Единственный путь преображения — в искоренении греха в самом себе: “Не вне тебя, правда, а в тебе самом, найди себя в себе, овладей собой, и узришь правду. Не в вещах, правда, эта, не вне тебя и не за морем где-нибудь, а, прежде всего в твоем собственном труде над собою”.

   Приоритет главных жизненных ценностей  и радостей человека Древней Руси был не на экономической стороне  жизни, не в стяжании материальных благ, а в духовно-нравственной сфере, воплощаясь в высокой своеобразной культуре того времени. “Чем ближе мы возвращаемся к Древней Руси, и чем пристальнее мы начинаем смотреть на нее... тем яснее для нас, — отмечает академик Д.С.Лихачев, — что в Древней Руси существовала своеобразная духовная культура — культура невидимого града Китежа, как бы “незримая”, плохо понятая и плохо изученная, не поддающаяся измерению нашими “европейскими” мерками высоты культуры и не подчиняющаяся нашим шаблонным представлениям о том, какой должна быть “настоящая культура”. Говоря о преимущественно духовном характере русской цивилизации, мы не собираемся утверждать, что такая цивилизация была единственной. У русской цивилизации было много общего с индийской, китайской и японской цивилизациями. Поиск цели развития не в стяжании материальных благ, не вне человека, а в глубине его души; в стремлении к абсолютным началам бытия роднит эти великие цивилизации.

   В XVI веке идейная борьба русской и  западной цивилизаций, в частности, нашла выражение в концепции “Москва — Третий Рим”, основой которой было утверждение ценностей русской цивилизации, противостояние западной идеологии. Конечно, причины этой борьбы гораздо серьезнее, чем простое столкновение между православием и католичеством. К XVI веку в Европе выкристаллизовались две противоположные жизненные идеологии, одна из которых, западная, развивалась в русле агрессивного потребительства, переросшего к XX веку в настоящую гонку потребления. Прямой толчок развитию и становлению западной потребительской цивилизации дали ограбление колоний и неравноправный обмен с ними.

   Западная  цивилизация как самобытный тип  рождается с эпохи колониальных открытий, когда вооруженные до зубов  европейцы, открывая новые земли, вырезали целые народы, делали миллионы людей своими рабами, а в Европу шли корабли, нагруженные товарами, захваченными в колониях бесплатно или за бесценок.

   Первые  “подвиги” западной цивилизации  — это физическое уничтожение  испанскими завоевателями государств майя и инков, обладавших высокой духовной культурой (гораздо выше испанской); это развитие работорговли и обезлюдение целых регионов Африканского континента, гибель десятков миллионов африканцев в результате экспедиций по добыче негров и их транспортировки в Америку и Европу; это истребление индейских племен в

   Америке; это порабощение народов в  Индии и других странах Азии. В  результате этих акций европейцам стала  принадлежать собственность и сама жизнь десятков, а позднее и  сотен миллионов людей на захваченных  территориях, уровень цивилизации которых был нередко выше западной. В среднем на каждого европейца приходилось несколько убитых и порабощенных коренных жителей колоний.

   Так осуществлялось первоначальное накопление западной цивилизации.

   Ограбление  других стран и неравноправный обмен с ними стали парадигмой развития западной цивилизации, объясняющей ее внутреннюю суть. Возникнув на такой основе, западная цивилизация уже не может существовать иначе, как эксплуатируя народы других стран. Именно на этом покоится ее экономическое процветание. Даже сегодня, по заниженным расчетам ООН, западные страны недоплачивают странам — поставщикам сырья за их ресурсы не менее 40% их стоимости. Если эту стоимость разложить на все население Запада (малочисленное по сравнению со странами-поставщиками сырья), то в западных странах на одну единицу национального дохода, созданного собственным трудом, приходится две и более единиц, полученных в результате эксплуатации других народов. Существующая сегодня система цен на ресурсы выгодна только Западу и поддерживается его диктатом, в том числе военным.

   Кроме неравноправного обмена Запад эксплуатирует  другие страны, используя их рабочую  силу на производствах и видах  деятельности, куда представители западного  мира, как правило, не идут из-за их непривлекательности и низкой оплаты. Кроме того. Запад переносит за границу некоторые виды производств, связанных с привлечением неквалифицированного труда, а также экологически вредные производства.