РЕФЕРАТ

Судебная  практика в механизме  правового 
регулирования в отношениях с участием потребителей 
 
 

Выполнил:  Сурайкин А.М. 
 
 
 
 
 

Казань

2011г.

ПЛАН 
 

ВВЕДЕНИЕ

    Защита  прав потребителей является одной из важнейших проблем в современном гражданском праве России. В условиях рыночной экономики практически каждый гражданин, выступая в роли потребителя товаров, работ и услуг, нуждается в правовой защите своих нарушенных прав.

    В настоящее время вопрос о защите прав потребителя имеет как теоретическое, так и практическое значение для уяснения и разрешения на практике ситуаций, связанных с использованием потребителем тех возможностей, которые закон предоставляет ему для защиты своего субъективного права, поскольку правовое регулирование отношений с участием потребителей призвано регламентировать в первую очередь устранение правовых последствий нарушения прав потребителей. ¹

    Указанное обстоятельство обусловливает изучение норм действующего законодательства, регулирующих соответствующие права потребителя. Особенное значение в изучении имеет судебная практика, так как она оказывает определяющее влияние на процесс реализации гражданско–правовых норм, в том числе обусловливает  смысл данных норм, формирует представление у правоприменителей о содержании применяемых ими гражданско–правовых норм. Роль судебной практики также определяется той новизной, которую она вносит в процесс правового регулирования, то есть судебная практика выражает и фиксирует право, не получившее объективированной формы законодательной нормы.²

    Цель  работы – рассмотреть механизм правового  регулирования отношений с участием потребителей на примере судебной практики.

1. Судебная практика как элемент механизма  
гражданско–правового регулирования

    Понятие «механизм правового регулирования» производно от понятия правового  регулирования. С.С. Алексеев определяет правовое регулирование как осуществляемое при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями.³

    Понятие механизма правового регулирования  уже понятия механизма правового  воздействия. Понятие «воздействие» по объему более широкое, чем «регулирование», замечает М.Н. Марченко, ибо воздействие включает как регулирование с помощью определенной правовой нормы, так и другие правовые средства и формы влияния на поведение людей.⁴ С.А. Комаров включает в механизм правового воздействия наряду с механизмом правового регулирования  правовое сознание, правовую культуру, правовые принципы, правотворческий процесс.⁵

    Особенность правового регулирования заключается  в осуществлении государством посредством издания общеобязательных норм поведения. Здесь  проявляется искусство правотворческих органов, их умение учитывать реальные возможности и предвидеть наступающие последствия. «Однако уровень механизма правового регулирования зависит не только от состояния законодательства, - считает А.И, Бобылев. – Важно и реализовать на практике принятые законы. Поэтому остро встает вопрос о механизме реализации норм права».⁶

    Судебная  практика как элемент механизма  гражданско–правового регулирования выступает в определенных формах (текущая, прецедентная, руководящая). Под текущей судебной практикой понимается деятельность различных звеньев судебной системы по осуществлению правосудия, объективированный в разнообразных судебных актах: решениях, постановлениях, определениях. Прецедентная форма судебной практики представлена деятельностью Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по рассмотрению и разрешению конкретных дел и итога этой деятельности, выраженной в решениях, имеющих принципиальный характер, т.е. наиболее остро выявляющих спорные вопросы применения закона. «Руководящая» практика выражается в разъяснениях высших судов о порядке применения законов, информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, обзорах судебной практики.⁷

    Рассматривая  судебную практику как самостоятельное  правовое явление, можно выделить ряд функций, которые она выполняет: сигнально-информационную, ориентирующую, корректирующую, правоконкретизирующую. В функциях проявляется способность практики формировать нормативную базу данной системы, конкретизировать правовые предписания, обеспечивать их реализацию, контролировать осуществление прав и обязанностей субъектов правоотношений, создавать предпосылки для удовлетворения общественных и личных интересов.⁸

    Решающее  значение судебной практики как элемента механизма гражданско–правового регулирования состоит в том, что она вносит определенность в гражданско–правовые отношения, в их содержание. Применяя общие положения нормы гражданского права к конкретному факту или лицу, судебные акты конкретизируют общие требования закона, точно определяют правомочия и юридические обязанности конкретных субъектов права. Судебные акты, вынесенные на основе изучения фактических обстоятельств и толкования гражданского закона, определяют наиболее целесообразный путь правового регулирования.⁹

    Отметим, что правообразующая (правоустанавливающая) сила судебного решения ограничена требованиями истца и законом. Поэтому инициативные возможности суда незначительны, а в тех редких случаях, когда они предусматриваются (например, при замене стороны, при определении предмета иска (см., ст. 1082 ГК РФ), речь должна идти либо о помощи истцу (заявителю), либо об осуществлении судом некоторых публичных функций. В любом случае при применении судом права он не изменяет (не подменяет) его, он только применяет его.¹⁰

    Таким образом, если закон есть объективное  право (система абстрактных, универсальных и всеобщих предписаний), то судебное решение персонифицировано, определенно по содержанию прав и обязанностей; норм права оно не содержит и не создает, суд решает дела, которые основаны на уже возникших правоотношениях и тем самым влияет на конкретные субъективные права. В контексте этого понимания отпадает и вопрос о значении судебной практики (прецедентов) - истинное значение судебного прецедента, а равно решений вышестоящих судебных органов, заключается в том, что они выступают как обязательные для суда источники и средства применения права (закона). Существенно, что во многих случаях суд уполномочен на принятие решений, предусмотренных нормами права, но вовсе не обязан применять их (ст. п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 27 и др. ГК РФ), выбрать порядок применения нормы права.¹¹

    В итоге отметим, что роль судебной практики в качестве формы российского гражданского права сталкивается с теми же возражениями, которые выдвигаются против судебной практики на общетеоретическом уровне. Они основываются на отсутствии в Российской Федерации традиции, объективных оснований для закрепления новой правовой формы. Данная концепция исходит из принадлежности России к странам континентальной правовой системы, в которых основным источником права, в отличие от стран общей системы права, является закон.¹² 

2. правовое регулирование отношений с участием  
потребителей

    Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей»¹³ (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7)¹⁴.

    Закон о защите прав потребителей закрепил комплекс прав, гарантирующих потребителям удовлетворение основных интересов при приобретении товаров (работ, услуг) и соответствующих мировым стандартам потребительской политики, сформулированным в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 9 апреля 1985 г. А RES/39/248 «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей».

    Характер  Закона о защите прав потребителей с точки зрения его отраслевой принадлежности следует признать комплексным. Большинство содержавшихся в нем норм права (не считая специальных: декларативных, дефинитивных и коллизионных, изложенных в преамбуле и в ст. 2), вне всякого сомнения, являются гражданско-правовыми, поскольку регулируют отношения между юридически равными участниками гражданского оборота (гражданами и предпринимателями) посредством специфического гражданско-правового метода. В Законе встречаются нормы и иной отраслевой принадлежности, в частности, процессуальные, административно- и государственно-правовые (определяющие место подачи исков о защите правы потребителей — п. 5 ст. 17; устанавливающие полномочия органов исполнительной власти и санкции за неисполнение их предписаний — ст. 40–43, компетенцию органов местного самоуправления по защите прав потребителей — ст. 44, права общественных объединений потребителей, их ассоциаций, союзов, в области защиты прав потребителей — ст. 45).

    Таким образом, защита прав потребителей является комплексным правовым институтом, который объединяет нормы гражданского, гражданско-процессуального, административного, уголовного и других отраслей права.¹⁵

    В соответствии с преамбулой Закона и п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином (потребитель), имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.¹⁶

    Исходя  из положений Закона о защите прав потребителей и п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 7, законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, которые могут возникать из договоров:

• розничной купли-продажи;
• аренды, включая прокат;
• найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по представлению или обеспечению представления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг;
• подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательных работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан);
• перевозки граждан, их багажа и грузов;
• комиссии;
• хранения;
• на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, услуги по договору банковского вклада, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг;
• возмездного оказания услуг (связи, медицинских, ветеринарных, по обучению, туристскому обслуживанию и иных);
• и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Отметим, что действие Закона о защите прав потребителей не распространяется (согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 7) на отношения:

• -между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
• -возникающие в связи с приобретением гражданином-предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности;
• -возникающие в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.

    Поскольку Законом о защите прав потребителей регулируются отношения, возникающие из возмездных договоров, то, соответственно, отношения, вытекающие из безвозмездных гражданско-правовых договоров, им не регулируются (ст. 924 ГК РФ «Хранение в гардеробах организаций»). Также Законом не регулируются отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров, не связанных с приобретением товаров, выполнением работ, оказанием услуг (договор государственного займа). Не регулируются Законом о защите прав потребителей и гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищно-строительными, товариществами и т.д.), если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Однако отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам (в том числе членам этих организаций) платных услуг будут регулироваться данным Законом.

    Можно выделить еще одни отношения, которые  не регулируются Законом о защите прав потребителей - это отношения между гражданами и органами, выполняющими в соответствии с законодательством возложенные на них государственно-властные или административно-распорядительные полномочия, в частности:

    - отношения, возникающие при осуществлении  судом правосудия;

    - отношения, возникающие при осуществлении  нотариусом нотариальных действий, за исключением деятельности нотариальных контор по предоставлению гражданам платных услуг, не связанных с осуществлением функций государственно-властного характера (консультации, печатные работы и др.);

    - отношения, возникающие при осуществлении  государственными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, государственными учреждениями возложенных на них законодательством административно-распорядительных полномочий (оформление паспортно-визовыми службами паспортов и виз; деятельность органов местного самоуправления по благоустройству территории, содержанию и ремонту автомобильных дорог и др.).¹⁷ 

3. Судебная практика по делам о защите прав 
потребителей

    Нормативные акты, регулирующие правоотношения, связанные  с потребительскими правами граждан, предусматривают большую правовую защищенность потребителя-гражданина, приоритет интересов потребителя перед интересами продавца, исполнителя или изготовителя.

    При принятии заявления и разрешении спора судьям следует обращать внимание на субъектный состав спора. Участниками  правоотношений обязательно должны быть:

    - в качестве потребителя – физическое лицо,

    - в качестве продавца (изготовителя, исполнителя) – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

    С объективной стороны: товары или  услуги должны использоваться исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.¹⁸

    Подсудность споров о защите прав потребителей определена в п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и ст. 29 ГПК РФ¹⁹.

    Для более эффективной защиты прав потребителей в Российской Федерации предусмотрен ряд мер, упрощающих доступ потребителей к правосудию, в случае нарушения их прав.

1. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

• нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

• жительства или пребывания истца;
• заключения или исполнения договора.

2. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

3. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ²⁰ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением прав потребителя, если цена иска не превышает 1 млн. руб. В случае если цена иска превышает эту сумму, потребитель уплачивает государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн. руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная  пошлина, от уплаты которой истец  освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного  от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально  удовлетворенной части исковых требований.

    К примеру, в 2010 г. сумма уплаченной госпошлины в суды общей юрисдикции РФ по категории дел «о защите прав потребителей» составила около 79,6млн. руб. Согласно сводным статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации  в 2010 г. в суды общей юрисдикции РФ поступило 243 241 дел по данной категории, из них:²¹

    - из договоров с финансово-кредитными  учреждениями - 101 005 дел,

    - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п. – 142 236 дел.

    Детальные результаты рассмотрения данных дел  представлены в приложении 1.

    Динамика  поступления дел в федеральные  суды общей юрисдикции Республики Марий  Эл свидетельствуют, что по категории  дел «о защите прав потребителей»  в 2010 г. произошло увеличение количества поступающих дел более чем  в 4 раза: с 40 дел в 2009 г. до 177 дел в 2010 г. (Приложение 2).²²

    Уже за четыре месяца 2011 г. Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл направило в судебные органы 28 исков с целью защиты прав потребителей в сфере финансовых услуг. Из них 24 удовлетворены. Решениями судов признаны недействительными такие условия кредитных договоров, как обязанность уплаты заемщиками кредиторам за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) не позднее даты выдачи кредита; взимание с заемщиков платы за расчетное обслуживание; обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье до погашения кредита; взимание комиссии за зачисление денежных средств на счет и выдачу кредита. В пользу потребителей взысканы необоснованно удержанные 462 тыс. 738 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами (около 58 тыс. руб.) и компенсация морального вреда (почти 21 тыс. руб.).²³

    Таким образом, в настоящее время наблюдается  рост исковых заявлений потребителей. Для сравнения,  за девять месяцев 2011 г. в Кировское областное управление Роспотребнадзора поступило 860 официальных письменных заявлений, касающихся защиты прав потребителей. По мнению ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей управления Роспотребнадзора, такая динамика может быть, в том числе, связана и с увеличением числа пользователей интернетом в России и в Кирове в целом. Так, уже около 20 % жалоб поступает в ведомство через глобальную сеть.²⁴

    Закон о защите прав потребителей предусматривает  возможность защиты прав потребителей в судебном и внесудебном порядке. Сущность внесудебного порядка состоит в том, что потребитель может предъявить требования о защите нарушенного права непосредственно продавцу (изготовителю, исполнителю), не обращаясь с иском в суд. Досудебный порядок рассмотрения требований потребителей предусмотрен с целью побудить стороны самостоятельно урегулировать возникшие разногласия, а продавца (изготовителя, исполнителя) – добровольно удовлетворить обоснованные требования потребителя, позволяя быстро восстановить нарушенное право. По общему правилу обращение истцов с претензией о добровольном исполнении требований потребителей не признается обязательным досудебный порядок урегулирования спора и непредъявление такой претензии не влечет возврата искового заявления или оставления заявления без рассмотрения.²⁵

    Отметим, что по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров - ст.797 ГК РФ -  претензии и иски по перевозкам грузов. Учитывая это, судья в соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ должен возвратить исковое заявление, если потребителем не был соблюден предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и такая возможность не утрачена. При этом необходимо иметь ввиду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием в отказу в судебной защите, так как это противоречит Конституции РФ и Закону «О защите прав потребителей».

    При разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона о защите прав потребителей). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в полном объеме.²⁶

    В целях недопущения ошибок при  рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение  либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе (п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 7, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителя). Исключение составляют случаи продажи товара, выполнения услуги ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания  зависит от того, был ли установлен на товар, работу, услугу гарантийный срок, а также от  времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителя).

    Пунктом 13 Постановления разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге) необходимо учитывать, что в соответствии со ст. ст. 1095 - 1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п. п. 1 - 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом или изготовителем либо исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 1098 ГК РФ («Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения»), п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

    Отметим, что большую часть дел в  суде по категории «о защите прав потребителей»  составляют споры по искам покупателей  и потребителей услуг о возмещении ущерба, причиненного в связи с нарушением их прав.

    При удовлетворении исковых требований судом взыскиваются убытки, причиненные потребителю, которые возмещаются сверх неустойки. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда ГК РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст. ст. 796, 902). При этом взыскание неустойки и убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя от выполнения наложенных от него обязательств (п.п. 2 и 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). ²⁷

    При определении причиненных потребителю  убытков суд в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ вправе исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если ГК РФ и Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо изъятий из общих правил учета цен при определении убытков.

    Моральный вред, причиненный потребителю определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона), размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, и должен основываться на характере и объеме причиненных  потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. ²⁸

    Отметим, что суды часто не учитывают, что взыскание неустойки за нарушение прав потребителей при продаже товаров и при выполнении работ (оказании услуг) определено законом в различном размере и по различным основаниям,  которые подробно обоснованы в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 7.

    Так, при взыскании неустойки следует обращать внимание на то, что неустойка по договору купли-продажи в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков без ограничения какой-либо суммой. Неустойка же по договору на оказание услуги (производство работы), предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона, – ограничивается стоимостью услуги (работы).

    Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается в доход государства (федерального бюджета). При определении его размера не следует учитывать компенсацию морального вреда, взысканную в пользу потребителя, а также возмещенные ему судебные расходы. Такой вывод вытекает из анализа содержания п. 6 ст. 13 Закона, который предусматривает взыскание штрафа как санкцию за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя. Поскольку в соответствии с законом размер компенсации морального вреда определяется судом и не может быть определен продавцом (исполнителем), наказывать его за неудовлетворение данного требования в добровольном порядке не является правильным.²⁹