Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Суды Российской Империи

Министерство образования и науки РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Реферат

по дисциплине «История отечественного государства и права»

на тему:

«Суды Российской Империи»

Выполнил:

студент юридического факультета, группы 8211

Голов Евгений Олегович

Проверил: доцент кафедры истории государства и права

Лукин Юрий Михайлович

г. Казань, 2013

Содержание:

Судебная реформа.
Военный суд.
Волостной суд.
Церковный суд.
Список используемой литературы.

Судебная реформа 1864 года, Судебные уставы, окружные суды, судебные палаты, Правительствующий сенат, Верховный уголовный суд, дсциплинарное присутствие, Суд присяжных, мировые суды, военно-полевые суды, унификация законодательства.

Название судебной реформы предполагает реорганизацию судебных органов, но на самом деле в ходе этой реформы реорганизация коснулась и взаимодействующих с судами органов, а именно - прокуратуры и следственного аппарата. Надо сказать, что в ходе проведения этой реформы были учреждены, хотя и несколько запоздало институты адвокатуры, в отношении которых все предшественники Александра 2 выступали категорически против реформирования.

В мае 1860г. был издан Закон о судебных следователях - это был первый шаг на пути осуществления этой реформы. Надо сказать , что ее проведение реально началось еще в 30 годы 19 века. К ней были привлечены лучшие специалисты того времени.

В апреле 1862 года были опубликованы «Основные положения преобразования судебной власти в России» - этот документ включал в себя настоящую концепцию проведения реформы, чтобы избежать случайных ошибок и возможных отступлений в ее проведении.

Непосредственными документами, на основании которых была проведена реформа, стали так называемые судебные уставы, а именно:

- учреждение судебных учреждений

- устав уголовного судопроизводства

- устав гражданского судопроизводства

- устав о наказаниях, налагаемых мировыми судами.

20 ноября 1864г Александр 2 подписал Указ Правительствующему Сенату, который и утвердил эти законодательные акты. В этом Указе в частности отмечалось:

Октябрь1864 года - государь утвердил «Положение о введение в действие судебных уставов». Официально реформа шла 35 лет, до того момента когда царь подписал Указ о ее окончании 1 июля 1899г, но на самом деле ее продолжали реализовывать до первой мировой войны, не менее 50 лет. Надо сказать, что осуществление этой реформы проводилось в соответствии с конкретными экономическими, социальными, политическими, этническими и религиозными условиями регионов.

Основной целью этой реформы явилось упразднение многочисленных судов, которые рассматривали дела различных категорий населения упрощение судоустройства. Для этого образовывались единые для всех сословий общегражданские суды, которые делились на 2 группы: общие и местные судебные установления – органы. Вместе с ними осуществляли деятельность и военные суды.

В систему общих судебных установлении входили - окружные суды, судебные палаты и Правительствующий Сенат.

Окружные суды создавались на территории нескольких уездов с учетом численности населения и объема работ. Председатель и члены этого суда должны были соответствовать требованиям, предъявляемым законом, а именно: образование, стаж работы, наличие определенного имущества, безупречность репутации. Срок их полномочий законодательством не предусматривался. Все судьи назначались непосредственно императором по представлению министра юстиции. Компетенция : рассмотрение уголовных и гражданских дел по первой инстанции, мог выступать в качестве второй инстанции по отношению к съездам мировых судей, проверяя законность вынесенных ими решений. В этом суде все дела рассматривались коллегиально. В зависимости от сложности конкретного дела, а также от опасности и сложности преступления могли формироваться разные комиссии: либо состоящие только из профессиональных судей, либо в состав коллегии могли входить профессиональные судьи и представители разных сословий, либо профессиональные судьи и присяжные заседатели. Суд присяжных (так назывался суд с участием присяжных заседателей) являлся довольно прогрессивной чертой отправления правосудия того времени, во всяком случае по сравнению с судом" где присутствовали представители разных сословий. Этот суд в данный период уже был широко распространен в большинстве стран Западной Европы, колониях Великобритании и США. Его сторонников в свое время являлся и Наполеон 1. Надо сказать, что от него довольно быстро стали избавляться европейские страны, убедившись в неэффективности подобного правосудия. До сих пор не стихают споры, касающиеся подобного отправления правосудия: те , кто его поддерживают, считают, что он соответствует всем принципам демократизации, те, кто выступает против, полагают, что отправлять правосудие могут лишь профессионалы, а не обыватели. На территории России против суда присяжных выступали Толстой и Достоевский.

Только в окружных судах допускалось рассмотрение уголовных дел с присутствием присяжных заседателей. Судебные палаты - вышестоящие по отношению к окружным судам органы. Образовывались они на территории нескольких губерний. Находились под руководством председателей с соответствующим штатом судей. Все они также назначались непосредственно царем. Все они также должны были соответствовать требованиям, предъявляемым к судьям окружных судов. Основные функции: принятие решения о предании суду лица, разбирательство по первой инстанции дел, касающихся государственных преступлений и преступлений по должности, аппеляционный пересмотр дел, рассмотренных в первой инстанции окружными судами. Здесь уже участие присяжных заседателей не допускалось.

Правительствующий Сенат - действовал в двух департаментах: уголовных и гражданских дел. Судебные функции: они выполняли рассмотрение дел о наиболее опасных преступлениях по первой инстанции, апелляционный пересмотр дел, которые вначале были рассмотрены судебными палатами или судьями самого сената. С 1877 года Сенат является дополнительно и высшей дисциплинарной инстанцией, в связи с чем в его составе образовали дисциплинарное присутствие в составе 6 сенаторов - они решали вопрос о предании суду судей, прокуроров и даже присяжных, если все они превышали свои полномочия.

Верховный Суд занимал особое место в системе общих судебных учреждений. Он образовывался каждый раз для рассмотрения конкретных уголовных дел чрезвычайной важности - если преступления совершались министрами или соответствующими должностными лицами, членами Государственного Совета. Приговоры этого суда обжалованию не подлежали. Они могли быть отменены или изменены только царскими актами помилования.

К местным судебным учреждениям относили мировые суды. Мировые суды образовьшались на территории каждого участка , на который делился уезд, следовательно в уезде их было несколько. При чем эти суды должны были быть созданы повсеместно. В состав каждого суда входил мировой судья, он мог иметь 2 заместителей или помощников - они избирались на земском собрании каждые три года. Была предусмотрена должность и так называемого «почетного» мирового судьи, которые осуществляли свои функции бесплатно. К ведению этих судов относили рассмотрение споров имущественного характера, дела о малозначительных преступлениях - появление в безобразном от опьянения виде, травля собаками, недостаточная охрана питейного заведения, неприставление подпот к ветхим заборам и т.д. Наказания также были малозначительными - самое строгое - лишение свободы с содержанием в тюрьме сроком на 1 год. Соответствие законности всех выносимых мировыми судами решений проводили съезды мировых судей. Позже, после упразднения мировых судов в 1889 г. их функции были переданы земским начальникам.

Военные, суды были обособлены от гражданских в их систему входили полковые суды, которые рассматривали дела, не представляющие серьезной опасности, за ними шли военно-окружные суды - они являлись высшей инстанцией по отношению к первым.

Высшим являлся Главный военный суд, его функции соответствовали компетенции Правительствующего Сената, только в сфере военного командования. Действовали на территории Западного края и так называемые чрезвычайные, суды - среди них военно-полевые суды, (образованы Указом от 1906 г.) - формировались по решению генерал-губернаторов для рассмотрения конкретных дел, связанных с посягательством на основы государственного строя. Их состав - все офицеры, служившие в армии. Их заседания не были гласными и не отличались состязательностью, приговоры обжалованию не подлежали и исполнялись не позже чем через 3 суток.

Процессы, происходившие во всех сферах общественной жизни на территории белорусских земель в середине 19 века получили окончательное правовое закрепление в ходе буржуазных реформ. Основным источником права продолжает оставаться нормативный акт. В силу ускоренных процессов развития общества и государства резко активизируется правотворческая деятельность. Наблюдается стремление царского правительства унифицировать законодательство и управление страной, лишая многие губернии, в том числе и губернии Беларуси, их особенных прав. И если до 1830 года на территории Беларуси действовал Статут 1588 г., то затем действие его было отменено и на белорусские губернии было распространено общее российское законодательство с некоторыми оговорками, изъятиями и т.д. Такое положение дел в области права сохранялось до создания 1 января 1919 года Советской Социалистической Республики Беларусь как суверенного государства.

http://lichm.narod.ru/history-old-24.html

Военный суд

Военные суды были обособлены от гражданских судов (общих и местных). Их система строилась в соответствии с предписаниями Военно-судебного устава 1867 г. (со многими последующими изменениями и дополнениями).

Основным звеном этих судов считались полковые суды, которые рассматривали дела о преступлениях, не представлявших большой опасности и совершенных "нижними чинами". Председатель и члены такого суда назначались из числа офицеров командиром полка или воинским начальником, приравненным к нему. Разбирательство дел осуществлялось в условиях ограниченной гласности, без состязательности сторон (не допускались ни адвокаты, ни представители прокуратуры). Приговоры не приводились в исполнение без согласия командира полка. Он же решал вопрос, следует или не следует передавать конкретное дело с поступившей жалобой на приговор в вышестоящую инстанцию.

Вышестоящими инстанциями по отношению к полковым судам были военно-окружные суды. Их состав утверждался главными начальниками (командующими) военных округов. В каждом военном округе было по одному такому суду. Состояли они из председателя, двух постоянных членов и назначавшихся на четыре месяца временных членов из числа офицеров, проходивших службу в данном военном округе. К их ведению были отнесены все уголовные дела, кроме тех, что рассматривались полковыми судами. Они также проверяли обоснованность апелляционных жалоб на приговоры последних.

Высшим военным судом был Главный военный суд. Он действовал в составе председателя и постоянных членов (из числа военных юристов), а также временных членов. Все они назначались по представлению военного министра "с Высочайшего соизволения". Временными членами этого суда могли быть, по меньшей мере, два генерала, проходивших службу в Санкт-Петербурге. На Главный военный суд возлагались в основном те же функции, что и на Правительствующий сенат в его взаимоотношениях с общегражданскими судами.

В конце XIX - начале XX столетия в России начали получать широкое распространение чрезвычайные суды. Самыми известными были военно-полевые суды, образованные Указом от 19 августа 1906 г. Формировались эти суды по решениям генерал-губернаторов для рассмотрения конкретных дел, связанных с посягательствами на основы государственного строя. В их состав включались офицеры, служившие в армии. Судопроизводство в них не было гласным и состязательным, приговоры обжалованию не подлежали и исполнялись не позже, чем через трое суток.

В апреле 1907 г. эти суды были упразднены, но сохранилась введенная еще в 1881 г. возможность "в местностях, объявленных на положении усиленной или чрезвычайной охраны", передавать дела о преступлениях гражданских лиц на рассмотрение военных судов. Решение о передаче могло быть принято соответствующим генерал-губернатором или министром внутренних дел, когда "они признают это необходимым в видах ограждения общественного порядка и спокойствия".

По приведенным данным видно, что судебную реформу 1864 г. и ее основные результаты нельзя оценивать односторонне, изображать все только в розовых или только черных тонах. Было и то, и другое. Что-то удалось реализовать, а что-то полностью или в значительной мере осталось лишь добрым намерением. Как отмечено выше, это случилось с мировой юстицией. Не повезло и суду присяжных. К началу Первой мировой войны он более или менее прочно "обосновался" лишь в центральных губерниях. Его не смогли внедрить на большей части территории Российской империи (в Прибалтике, Варшавском округе, на Северном Кавказе и в Закавказье, Среднеазиатском регионе, Восточной и Западной Сибири и других местностях).

http://bibliotekar.ru/pravoohranitelnye-organy/114.htm

Волостной суд.

Волостной суд - внутренний суд волости, административной единицы крестьянского самоуправления в Российской империи, состоящий из выборных непрофессиональных судей. Юрисдикция суда была очень ограниченной и распространялась на мелкие имущественные споры, а также проступки с максимальным наказанием в 15 суток ареста, и только на крестьян данной волости.

Устройство волостного суда

Волостной суд состоял из четырёх судей. Кандидаты в судьи выбирались сельскими обществами на своих сходах, по одному от общества. Обычно сельских обществ в волости было более четырёх, поэтому земский начальник выбирал из всех кандидатов четырёх действующих судей (а одного из них назначал председателем), а все остальные оставались резервными кандидатами и могли занять должность судьи, если действующий судья более не мог исполнять свои обязанности. Судьи выбирались на три года.

Волостные судьи выбирались из домохозяев, не моложе 35 лет, не подвергавшихся телесному наказанию и не состоявших под судом и следствием, не занимавшихся «раздробительной продажей питей» (то есть не содержавших заведения с продажей спиртного в розлив), не занимавших другие должности в волости.

Избрание могло быть произведено без согласия кандидата, который имел право отказаться, только если был старше 60 лет, или был одержим телесными недугами, или уже отслужил один срок по выборам.

Волостной суд собирался не менее двух раз в месяц. Судопроизводство носило упрощенный характер, следовавший из отсутствия у судей всякой профессиональной подготовки (даже требование грамотности для волостных судей было рекомендательным). Суд мог выносить решения по устным жалобам, не вел протокола, порядок судопроизводства был свободным. Решения суда оформлялись письменно. Суд не был обязан ссылаться на действующее право и часто действовал по местным обычаям.

Деятельность волостных судов вызывала большие нарекания - судьи часто были пристрастны, брали мелкие взятки, решения были непредсказуемыми. Идея дать волостным судам кодекс, построенный на анализе сложившейся практики этих судов, оказалась невыполнимой - суды действовали бессистемно и не смогли выработать понятное и воспроизводимое обычное право.

Принципы деятельности волостного суда

Основной принцип деятельности волостного суда состоял в том, что его юрисдикция была строго ограничена крестьянами волости и, в некоторых случаях, приписанными к волости лицами податных сословий (мещанами, официально проживавшими в волости, и при этом исключенными из городских мещанских обществ). Все споры между крестьянами волости и не относящимися к волости лицами разрешал земский начальник (при сумме до 300 рублей), либо мировой судья (при сумме от 300 до 500 рублей), либо суд общей юрисдикции.

Волостной суд не был никаким образом встроен в систему судов общей юрисдикции (мировые судьи, съезды мировых судей, окружные суды, судебные палаты, сенат).
Он был подчинен параллельной системе судебно-административных установлений (земские начальники и городские судьи, уездные съезды, губернские присутствия), все части которой (кроме городских судей) именовались «установлениями, заведующими крестьянскими делами». Ни одно дело, рассматриваемое внутри этой системы, не могло быть обжаловано в судах общей юрисдикции.
Волостной суд, нижнее звено системы, был чисто судебным учреждением. Все вышестоящие звенья были судебно-административными, то есть имели смешанные распорядительные и судебные полномочия.
Аналога волостного суда в городах не существовало, нижней инстанцией системы для горожан был городской судья.

Волостной суд находился под наблюдением земского начальника, своего рода апелляционной инстанции, которому подавались и все жалобы на решения суда. Земский начальник имел право утвердить любое обжалуемое решение суда, но если назначенное судом наказание превысило три дня ареста или 5 рублей штрафа, не мог своей властью его отменить, а должен был передать дело в уездный съезд. Жалобы на эти решения земских начальников и уездных съездов могли, в свою очередь, подаваться в губернское присутствие, своего рода кассационную инстанцию.

Перечень дел, подведомственных волостному суду

Гражданские дела.
Волостной суд был полномочен разрешать следующие дела:

Споры и тяжбы между крестьянами об имуществе, входящем в состав крестьянского надела.
Любые имущественные споры между лицами, подведомственными суду (крестьянами волости и мещанами, приписанными к волости), ценой до 300 рублей; за исключением исков о праве собственности, основанных на крепостных актах (то есть нотариально заверенных).
Имущественные иски к крестьянам волости до 300 рублей от посторонних лиц, если эти лица сами избрали для процесса волостной суд.
Дела по наследованию имущества крестьян (по наследованию надельного имущества - без ограничения стоимости, по наследованию прочего имущества - в пределах 500 рублей).

Административные правонарушения и мелкие уголовные дела (законодательство Российской империи объединяло их под названием «наказаний, налагаемых мировыми судьями»).
Волостной суд был полномочен выносить решения по следующим обвинениям, но только при условии, что наказанием был выговор, арест на срок не более 15 дней (за кражу, мошенничество, мотовство и пьянство арест мог быть до 30 дней) или штраф на сумму не более 30 рублей:

Ослушание полицейским и другим стражам, их оскорбление.
Порча выставленных по распоряжению властей объявлений.
Объявление чего-либо во всеобщее известие без надлежащего разрешения.
Распространение ложных слухов.
Ссоры, драки, кулачный бой или другого рода буйство.
Нарушение порядка в публичных собраниях.
Открытие в недозволенное время трактиров.
Появление в публичном месте в состоянии явного опьянения.
Бесстыдные и соединенные с соблазном для других действия в публичном месте.
Причинение домашним животным напрасных мучений.
Предоставление жилища для распития крепких напитков.
Устройство запрещенных игр.
Прошение милостыни, по лени и привычке к праздности.
Допущение к прошению милостыни детей.
Засорение рек, каналов, источников и колодцев.
Несоблюдение правил о чистоте и опрятности на улице.
Своз палого скота и мусора в неназначенное место.
Постройка или перестройка здания без дозволения.
Повреждение мостов и переправ.
Препятствование проходу и проезду.
Устройство печей и чистка дымовых труб без соблюдения правил.
Несоблюдение правил обращения с огнем и хранения горючих масел.
Неявка на пожар, там где это установлено.
Порча воды, служащей для употребления людей.
Приготовление и продажа вредных для здоровья напитков и съестных припасов.
Хранение и ношение запрещенного оружения, стрельба из него.
Допущение опасности для посторонних от домашних животных.
Неосмотрительная скорая езда в селениях.
Неприставление подпор к ветхим заборам.
Перевоз людей в ветхих и худых лодках.
Нанесение обиды, на словах или действием.
Грубость против нанимателя и его семейства.
Разглашение сведений с целью оскорбить честь.
Угроза насилием или убийством.
Насилие, но без нанесения тяжких побоев.
Отказ в доставлении нуждающимся родителям пособия.
Срывание плодов и овощей, сбор ягод и грибов на чужих землях, но не в виде кражи.
Рыбная ловля в чужих водах.
Охота на чужой земле.
Проход и проезд, прогон скота через чужие неубранные луга и поля, пастьба скота на чужих землях.
Умышленное повреждение чужих канав.
Убой и изувечение чужих животных.
Присвоение найденных денег и вещей, необъявление о них.
Покупка заведомо краденых вещей.
Прием в заклад от нижних чинов казенных вещей.
Кража на сумму не свыше 50 рублей.
Обмер и обвес на сумму не свыше 50 рублей.
Охота в запрещенное время.
Нарушение рабочим договора найма.
Мотовство и пьянство, приведшие к разорению хозяйства.

Те, кто не мог заплатить штраф, могли в добровольном порядке отсидеть арест, из расчета 2 рубля за день.

До 1903 г. волостной суд также мог назначать наказание розгами не свыше 20 ударов для крестьян мужского пола, не имевших образовательного ценза, не занимавших должностей, не служивших в военной службе, не страдавших предусмотренными в законе болезнями и не достигших 60-летнего возраста. Такие приговоры должны были утверждаться земскими начальниками (после введения этого института в 1889 г.).^[1]

Особенности суда в местностях, где не были введены земские начальники

В местностях, где не было земских начальников, крестьянские учреждения были несколько отличными. Волостной суд, в частности, состоял из 4-12 судей (число их крестьяне могли определить сами), которые могли заседать в несколько составов по очередям.
Размер гражданских исков был ограничен 100 рублями (кроме имущества в составе крестьянского надела), а макисмальное наказание за проступки - семидневным арестом и штрафом в 3 рубля.

Церковный суд.

В 2000 году Архиерейский Собор Русской Православной Церкви признал необходимым возродить церковные суды и разработать Положение, регламентирующее их деятельность. В настоящее время это Положение разрабатывает Историко-правовая комиссия под председательством профессора МДА протоиерея Владислава Цыпина. Комиссия использует предшествующий опыт Русской Церкви и других поместных Православных Церквей, а также материалы, подготовленные Поместным Собором 1917—1918 годов. В связи с этим вновь становится актуальной дискуссия о реформе церковного суда, развернувшаяся во второй половине XIX — начале ХХ веков.

Обсуждение реформы церковного суда, начавшееся в 1860—1870-х годах в связи с проведением «Великих реформ», послужило началом дискуссии о русском церковном устройстве вообще, а также дало толчок к разговорам о необходимости проведения Собора российских епископов и созыве Всеправославного Собора.

По действовавшему в середине XIX века законодательству ведению церковного суда, кроме дел духовенства (по проступкам и преступлениям против должности, благочиния, благоповедения и их взаимным спорам по пользованию церковной собственностью), были частично подсудны и преступления мирян против веры и нравственности, а также бракоразводные дела. Наиболее болезненным для общества был вопрос о расторжении браков. Кроме того, система формальных доказательств, заочность судопроизводства, произвол при определении степени вины и наложении наказаний делали церковный суд крайне неэффективным. Как писал авторитетный специалист по церковному праву профессор Московского университета Н.К. Соколов, существовавший в то время церковный суд, «деморализуя администрацию, развивая в ней произвол и наклонность действовать по собственному усмотрению, почти совершенно убивает суд, обращая его в покорное орудие для прикрытия административного произвола и для сообщения его действиям, в случае нужды, внешней формальной законности».

Судебная реформа 1864 года стала серьезным поводом для обсуждения реформы духовного суда, поскольку церковный суд, как правило, использовал для судопроизводства те же нормы, что и гражданский суд, и изменение светских норм влекло за собой изменение церковных. Кроме того, поскольку государственное законодательство распространялось и на органы церковного управления, деятельность последних должна была быть приведена в соответствие с общими правовыми нормами, обязательными для всех граждан.

Основными принципами, положенными в основу реформы гражданского суда, были: всесословный характер суда, независимость суда от администрации, несменяемость судей, равенство всех перед законом и судом, гласность, состязательность, право на защиту, участие общественности в отправлении судопроизводства.

Столкновение между новыми гражданскими уставами и духовным судом были неизбежны, поэтому Св. Синод предпринял попытку согласовать принципы, заложенные в Уставах 1864 года, с деятельностью церковного суда. Для этого в 1865 году был создан комитет под председательством архиепископа Тверского и Кашинского Филофея (Успенского), однако вскоре стало очевидно, что необходима кардинальная реформа церковного суда. С этой целью обер-прокурором Св. Синода Д.А. Толстым в 1870 году был учрежден специальный Комитет под председательством архиепископа Литовского Макария (Булгакова). Состав Комитета оказался весьма представительным, практически все его члены были связаны с действующими судами.

В начале своей работы Комитет опирался на проект профессора канонического права МДА А.Ф. Лаврова-Платонова (впоследствии — епископа Алексия, викария Московской епархии). Он считал необходимым сохранить судебную власть за архиереем с созданием при нем в качестве судебного органа избираемой коллегии пресвитеров. Гарантию же независимости суда он видел в выборности судей, сменяемости судей только по суду и в гласности суда.

Многие положения Лаврова подверглись острой критике, однако к маю 1872 года Комитет предложил свой первый проект, в основе которого лежала сильно переработанная работа А.Ф. Лаврова.

В качестве альтернативного был подготовлен проект киевского протоиерея Петра Лебединцева, поддержанный девятью членами Комитета. Осенью 1872 года архиепископ Макарий предложил выработать новый проект, который «бы равно удовлетворял и требованиям каноники и требованиям новейшего законодательства». В результате новый проект, опиравшийся в основном на предложения протоиерея Петра Лебединцева, был разослан для обсуждения епархиальным архиереям и опубликован полностью в «Христианском Чтении» (№ 8 за 1873 год). Там же была опубликована подробная объяснительная записка к проекту. Кроме того, основные положения преобразований были опубликованы обер-прокурором Св. Синода в отчете за 1873 год.

Одновременно архиереям были разосланы книга А.Ф. Лаврова «Предполагаемая реформа церковного суда» (издание и рассылка были оплачены Н.В. Елагиным) и его статьи, опубликованные в «Прибавлении к творениям святых отцов» и «Московских Ведомостях». В них А.Ф. Лавров выступал с резкой критикой проекта Комитета, за полное сохранение епископами административной и судебной власти и против передачи брачных дел светскому суду. Эти публикации стали одной из причин того, что проект получил резко отрицательную оценку епископата.
В чем же заключался окончательный проект, предложенный Комитетом, и почему он вызвал столь живую реакцию в Церкви и обществе?
В проекте утверждалось, что «духовный суд неудовлетворителен не в частных каких-либо принадлежностях его устройства, а в общей постановке и существе начал, положенных в его организации». В качестве главных недостатков называлось соединение административной и судебной власти в одном лице правящего архиерея, а также формальность делопроизводства и заочное ведение судебного процесса. Подготовленный проект действительно пытался поставить суд духовного ведомства на законную основу, придать ему возможность действовать объективно и независимо. Комитет предполагал отменить большую часть статей Устава Духовных консисторий, так как они не соответствовали новым правилам судопроизводства. Комитет предлагал: а) отделить судебную власть от обвинительной и административной; б) учредить суды, более близкие к подсудимым; в) заменить письменное производство устным, с публичностью заседаний суда; г) отменить практику использования формальных доказательств.

Комитет затронул вопрос и о юрисдикции церковных судов. Он предполагал, что духовному суду должны принадлежать все священно— и церковнослужители по определенному ряду дел, расширив в этом отношении компетенцию духовных судов.
Комитет считал необходимым изъять у церковных судов ведение бракоразводных дел. Путем передачи брачных дел в светские суды авторы проекта «имели в виду освободить духовное ведомство от производства многих нередко весьма сложных следствий, а духовное начальство от разбора дел, наполненных иногда описанием фактов самых соблазнительных и возмутительных в нравственном отношении».
Организация церковного суда представляла собой, по проекту Комитета, несколько инстанций: духовный судья (избираемый из приходского духовенства), духовно-окружной суд, судебное отделение Св. Синода. Комитет считал необходимым вынести вторую инстанцию за пределы епархии, мотивируя это, во-первых, обеспечением независимости духовных судей, а во-вторых, малым количеством дел, которые этому суду придется рассматривать.