Сущность и основные предпосылки возникновения теории общественного выбора

Сущность  и основные предпосылки возникновения  теории общественного выбора

Теория общественного  выбора — один из разделов экономики, изучающий различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

Теория общественного выбора, как  самостоятельное направление экономической  науки  сформировалась только в 50-60-х гг. ХХ века. Непосредственный импульс теория общественного выбора дали дискуссии 30-40-х гг. По проблемам рыночного социализма и экономики благосостояния (А. Бергсон, П. Самуэльсон). Широкий резонанс в 60-е гг. вызвала книга К. Эрроу "Социальный выбор и индивидуальные ценности" (1951), в которой проводилась аналогия между государством и личностью. В противоположность этому подходу, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок в книге "Исчисление согласия" (1962) проводили аналогию между государством и рынком. Отношения граждан с государством рассматривались при этом согласно принципу "услуга за услугу" (quid pro quo) . Именно эти идеи, получившие дальнейшее развитие в работе Дж. Бьюкенена "Границы свободы" (1975), легли в основу теории общественного выбора. Важную роль в ее разработке сыграли также Д. Мюллер, У. Несканен, М. Олсон, Р. Толлисон и др.

Теорию общественного выбора называют иногда "новой политической экономией", так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений. Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, они сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.

Впервые идеи, лежащие в основе теории общественного выбора, были сформулированы в конце 19-го века представителями  итальянской школы государственных  финансов: М. Панталеони, У. Маццола, А. Де Вити де Марко и др. Эти исследователи являлись пионерами использования предельного анализа и теории цены для изучения бюджетного процесса, а также для моделирования спроса и предложения на рынке общественных благ. Данный подход нашел дальнейшее развитие в работах представителей шведской школы в экономической науке – К. Викселля и Э. Линдаля, уделявших первостепенное внимание политическим процессам, обеспечивающим определение государственной бюджетной политики.

Разработанные подходы долгое время  оставались практически неизвестными для исследователей. Вместе с тем  в 1940-50-х годах представления о  рациональном характере поведения  индивидов в политической сфере  стали активно проникать в  научные дискуссии, благодаря опубликованным в этот период   работам  Й. Шумпетера, К. Эрроу, Д. Блэка, Э. Даунса. Объединение двух указанных направлений стало основой разработки комплекса идей, известных ныне как теория общественного выбора. Ключевую роль в этом сыграли представители так называемой Вирджинской школы в экономической теории. Признанным лидером этой школы является Дж. Бьюкенен, награжденный в 1986 г. Нобелевской премией.

В своей Нобелевской лекции Дж. Бьюкенен сформулировал три основные предпосылки, на которые опирается теория общественного выбора: методологический индивидуализм, концепция "экономического человека" и анализ политики как процесса обмена.

В условиях ограниченности ресурсов каждый из нас стоит перед выбором  одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного поведения  индивида универсальны. Они с успехом  могут быть применены к любой  из сфер, где человек должен сделать  выбор.

Основная предпосылка теории общественного  выбора состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и  что нет непреодолимой грани  между бизнесом и политикой. Эта  теория последовательно разоблачает  миф о государстве, у которого нет никаких иных целей кроме  заботы об общественных интересах. Теория общественного выбора (public choice theory) - это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

"Рациональные политики" поддерживают, прежде всего, те программы,  которые способствуют росту их  престижа и повышают шансы  одержать победу на очередных  выборах. Таким образом, теория  общественного выбора пытается  последовательно провести принципы  индивидуализма, распространив их  на все виды деятельности, включая  государственную службу.

Второй предпосылкой теории общественного  выбора является концепция "экономического человека" (homo economicus). Человек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение его функции полезности. Такое поведение рационально.

Рациональность индивида имеет  в данной теории универсальное значение. Это означает, что все - от избирателей  до президента - руководствуются в  своей деятельности в первую очередь  экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и прежде всего, выгоды и издержки, связанные с принятием решений), стремясь к выполнению условия:

МВ>МС,

где MB - marginal benefit - предельные выгоды,

МС - marginal cost - предельные издержки.

Трактовка политики как процесса обмена восходит к диссертации шведского  экономиста Кнута Викселля "Новый принцип справедливого налогообложения" (1896). Основное различие между экономическим и политическим рынками он видел в условиях проявления интересов людей. Эта идея легла в основу работ и Бьюкенена. "Политика - пишет он, - есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике - соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому: от 

Сторонники теории общественного  выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство – это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Однако государство – это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты – принимать законы, чиновники – следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями. Основными сферами анализа интересующей нас теории являются при этом сам избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика государственного регулирования.

Важнейшим направлением теории общественного  выбора является экономика бюрократии.

Логическим завершением теории общественного выбора является, поэтому  постановка вопроса о "провалах" государства (правительства). Указанные  провалы – это случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.

Таким образом, основной принцип теории общественного выбора состоит в  том, что люди действуют одинаковым образом, как в роли частного лица, так и любой общественной роли. При анализе личного выбора людей  экономисты давно пришли к выводу о том, что люди действуют исходя из рационального преследования  личных выгод. Как потребители они  максимально увеличивают полезность; как предприниматели они максимально  увеличивают прибыль и т.д. А  теоретики общественного выбора предполагают, что действия и выбор  людей, занимающих общественные посты, также управляются соображениями  личной выгоды.

Провалы государства: Причины и последствия.

Провалы (фиаско) государства - это случаи, когда государство  не в состоянии обеспечить эффективное  распределение и использование  общественных ресурсов. Фиаско или  провал государства - сфера, в которой  вмешательство государства в  хозяйственную жизнь приводит к  снижению экономической эффективности  в результате искажения механизмов ценообразования и снижения эффективности  использования производственных ресурсов. По сути, к сферам фиаско государства  можно отнести все те сферы  хозяйственной жизни, в которых  рыночный механизм оказывается более  эффективным регулятором экономических  пропорций, чем прямое государственное  вмешательство. С точки зрения экономической  науки свободный рынок наиболее точно отвечает на три основных вопроса:

во-первых, какие товары должны производиться в существующей экономической  ситуации, т.е. какие из них в данных условиях будут востребованы рынком? во-вторых, как производить пользующиеся спросом товары, т. е. какие технологии и ресурсы необходимо использовать, чтобы обеспечить производство пользующихся спросом товаров с наименьшими  издержками; в-третьих, для кого производить  товары. В условиях рынка потребители, исходя из своих финансовых возможностей, как правило, приобретают именно те товары, которые имеют для них  наивысшую ценность. Таким образом, вопрос о фиаско государства фактически сводится к вопросу о том, какие  задачи могут быть эффективно решены рыночной экономикой без государственного вмешательства или при условии  минимального государственного вмешательства, когда функции государства ограничиваются установлением правовых рамок и  контролем за соблюдением законов.

Следует учитывать, что в  мировой экономической науке  отсутствует единодушие в понимании  роли государства. Если неокейнсианцы особо подчеркивают «осечки» рынка, устраняемые правительственной интервенцией в экономику, то неоклассики, наоборот, более обращают внимание на «осечку» государства (так называемые нерыночные «провалы»).

Причины:

Сторонники теории общественного  выбора приходят к выводу, что именно в силу экономических причин существует политическое неравенство между  отдельными группами населения и  возможно принятие неэффективных решений, т.е. фиаско государства. Проанализируем наиболее важные причины фиаско государственного регулирования.

Прежде всего следует  еще раз сказать о нарушении  пропорций между предельными  затратами и предельными выгодами,которое может привести к неэффективному, с общественной точки зрения, принятию экономического решения, т. е. к фиаско государства.

Неравенство в получении  информации также порождает данное негативное явление. Лучше информированы люди с высокими доходами, хорошо организованные лоббистские группы. Следовательно, они максимизируют свою прибыль, получая политическую ренту. Неравенство в получении информации связано и с феноменом, присутствующим в системе представительной демократии и получившем название рационального игнорирования. Выделенный термин означает уклонение индивидов от участия в процессах голосования и выборов в том случае, если выгоды, которые они получат в случае благоприятного для них исхода, ниже издержек, связанных с участием в процессе голосования. Допустим, что необходимо оценить правительственное решение, проведение в жизнь которого принесет выгоду обществу в целом, хотя отдельные группы населения могут проиграть (например, отмена субсидий какому-либо сектору экономики). Однако каждый отдельный избиратель получит малую выгоду от этого (общая выгода распределится среди всего населения). В таких обстоятельствах избиратели ведут себя апатично или равнодушно, что и получило название рационального игнорирования - большому, но разрозненному количеству людей нет смысла собирать и оценивать информацию о данном проекте, организовываться в лоббистские группы ради почти неощутимой выгоды. А вот ущемленное меньшинство, которое пострадает от отмены субсидий, будет концентрироваться и формировать группы давления, о которых говорилось выше («аграрное лобби», «оборонное лобби» и т. п.).

Еще одна из причин фиаско государства - недобросовестность государственных  чиновников (государственной бюрократии),которые, преследуя свой частный интерес, стремятся получить наибольшее количество голосов на следующих выборах и принимают такие решения, которые помогут им достичь этого (так называемые популистские решения), хотя они не соответствуют критерию экономической эффективности. Кроме того, политические деятели преследуют свои личные интересы, как и все обычные люди, и эти личные интересы могут в определенный момент превысить их чувство долга как государственных лиц.

Следует также отметить несовместимость  во времени принятия тех или иных решений, ведущую к фиаско государства. Например, перед выборами политик обещает увеличить социальные расходы, снизить налоги и провести многие другие аналогичные мероприятия, которые помогут ему получить поддержку избирателей. Однако популистские обещания провозглашаются сегодня, а их реализация после выборов нередко откладывается или принимаются прямо противоположные решения, ведущие к снижению материального благополучия населения. Таким образом, несовместимость во времени означает, что мероприятия, оптимальные с точки зрения правительства сегодня, могут оказаться неоптимальными в будущем периоде, особенно после того, как экономические агенты уже отреагировали на объявленные предвыборные обещания, т. е. сформировали свои ожидания.

В связи с временными интервалами  возникает проблема внутренних и  внешних лагов, которая также  может привести к фиаско государства. Речь идет об эффекте запаздывания, т. е. разрыве во времени между  осознанием проблемы, принятием государственных  решений и результатами воплощения правительственной программы в  жизнь.

Под внутренним лагом понимают промежуток времени, который проходит между моментом возникновения какого-либо экономического явления и моментом принятия ответной меры. Внутренние лаги делятся на лаги признания и лаги решения.

1) Лаг признания (распознавания, осознания). Его возникновение связано с тем, что для осознания самой проблемы регулирования какой-либо сферы экономической жизни нужно время. Так, чтобы принять меры, направленные на борьбу с инфляцией, необходимо, прежде всего, оценить ее источники, возможные варианты антиинфляционной политики, а для этого нужно время. В данном случае на длительность лага будут влиять такие факторы, как компетентность правительства, экспертов, состояние макроэкономической науки.

2) Лаг решения. Это время, которое проходит между осознанием проблемы и принятием конкретного решения. Иногда этот период длится достаточно долго. Например, чтобы внести какие-либо решения, связанные с изменением налогового законодательства, необходимо детально обдумать и обсудить ситуацию, утвердить проект решения в необходимых инстанциях.

Внешний лаг - это промежуток времени, который проходит между моментом принятия какой-либо меры и моментом проявления ее результатов. К внешним лагам относят лаги воздействия.

Лаг воздействия. Это период, в течение которого объект государственного регулирования начинает реально изменяться под влиянием того или иного макроэкономического мероприятия правительства. Например, правительство приняло решение о снижении налоговых ставок, но реальное оживление экономики наступает не сразу, а через какое-то время.

Особо в связи с фиаско государства следует помнить  о законе непредвиденных последствий. Суть его заключается в том, что в результате осуществления каких-либо мероприятий желаемый результат не достигается или достигается с большими издержками. Стремление улучшить работу рынка приводит нередко к противоположному результату. Например, государство устанавливает фиксированные цены на продовольственные товары с целью борьбы со спекуляцией. Однако результатом этих мер оказывается товарный дефицит, разрастание теневой экономики, очереди и т. п.

Решение всех этих проблем  сторонники общественного выбора видят  в свободном развитии рыночных процессов, хотя они не отрицают и положительной  роли государства, которое способно исправлять несовершенства рыночного  механизма в определенных пределах.

Концепция изъянов государства  менее развита, чем теория изъянов  рынка.

К настоящему времени в  литературе выделяются следующие проявления таких несовершенств:

1) Ограниченность доступной  информации. Государственный сектор  обычно лучше справляется с  перераспределением информации (преодолением  информационной асимметрии), чем  с неуклонным наращиванием ее  объема. Между тем каждое конкретное  правительственное решение, прежде  чем быть принятым, нуждается  во всестороннем анализе с точки зрения вероятных потерь. В тех же случаях, когда правительству явно не хватает объективных данных, позволяющих с достаточной достоверностью прогнозировать результаты своих регулирующих воздействий на социально-экономическую жизнь, ему следует воздерживаться от чрезмерного расширения зоны ответственности государства и экспансии государственного сектора.

2) Неспособность государства  полностью контролировать реакцию  контрагентов на его действия. Государственный сектор, как отмечалось  выше, - лишь одна из составных  частей современного рыночного  хозяйства. Действия государства,  в том числе связанные с  принуждением, вплетаются в сложную  структуру взаимодействий между  другими субъектами экономической  системы. Следовательно, конечные  результаты начинаний, которые  предпринимает государство, зависят  не только от него самого. Лишь  помня, что государство в смешанной  экономике заведомо не является  всесильным, можно не подпасть  под влияние иллюзии, будто  для любого изъяна рынка существует  адекватная форма государственного  вмешательства, позволяющая его  полностью преодолеть, не вызвав  побочных негативных последствий.

3) Несовершенство политического  процесса - в связи с рациональным  неведением избирателей, принятием  произвольных, волюнтаристских решений,  влиянием групп специальных интересов  и их постоянной погоней за  рентой. Погоня за рентой - расходование  лоббистами ресурсов с целью  получить от государства исключительные  права и преимущества, приносящие  их обладателям выгоды за счет  других членов общества.

4) Ограниченность контроля  над государственным аппаратом.  Большая иллюзия - наивно думать, что госаппарат всегда действует  в законных, легитимных рамках  и неуклонно преследует исключительно  интересы общества, а отнюдь не  свои собственные. Отстаивающая  подобный взгляд традиционная  теория отрицает возможность  того, что какая-то часть общества  может использовать государство  для реализации своих частных  интересов за счет общественных. Альтернативный подход, напротив, объясняет  вмешательство государства не  «провалами» рынка, а так называемой  «политической игрой», то есть, попытками  организованных общественных групп  использовать власть государства  в целях максимизации доходов  членов группы и их доли  в национальном доходе. При этом  у политически влиятельной группы  может появиться интерес к  умалению роли естественных рыночных  механизмов и чрезмерному усилению  государственной интервенции в  хозяйственную жизнь. Например, группы  предпринимателей могут в своем  стремлении максимизировать прибыль  призвать к фиксированию цен,  к чрезмерному протекционизму  государства и тем самым к  ослаблению конкурентного прессинга,  ущемляющему интересы потребителей.

5) Завышение объема производства  общественных благ и связанная  с этим растрата ресурсов. Данный  нерыночный провал может найти  проявление, например, в чрезмерной  милитаризации экономики, или  в безудержных тратах дефицитных  бюджетных средств (в условиях  кризиса и нарастающего дефицита  бюджета) на амбициозные проекты по украшению столиц и чиновничьих кабинетов и т.п.

6) Образование государством  через перераспределительные процессы новых форм неравенства и дискриминации. Так, бесконтрольное нарастание объема налоговых и иных льгот различным социальным группам (например, депутатам, правительственным чиновникам, монополистическим группировкам и т.п.) может привести (и приводит в нашей стране) к тому, что главным механизмом обогащения становится сам, по идее направленный на сглаживание рыночной дифференциации населения, бюджетный процесс.

7) Разбухание издержек  на содержание бюрократического  аппарата сверх оптимального  уровня (на подготовку законодательных  актов, контроль за их осуществлением, оснащение техникой налоговых служб и др.). В данной связи весьма характерной представляется тенденция к неуклонному относительному (и порой и абсолютному) росту той статьи расходов российского бюджета, которая направляется на управление экономикой.

8) Отвлечение юристов,  экономистов, менеджеров и т.п.  от участия в производстве  продукции и услуг на фирмах. Привлекаемые относительно высокой  оплатой труда в сфере управления, а также немалым объемом иных  льгот и привилегий, квалифицированные  специалисты охотно «перетекают»  в нашей стране в аппарат  государственного управления, нарушая  некие оптимальные пропорции  в использовании трудовых ресурсов  страны.

Даже в относительно либеральной  американской экономике сегодня  тратится примерно 100 млрд. долл. в год  на ее государственное регулирование. Американские специалисты подсчитали, что правительственное воздействие  на экономическую жизнь приводит к падению темпов роста экономики  на 0,4% в год по сравнению с потенциально возможным. Устранение подобных явлений достигается, прежде всего, через приватизацию и дерегулирование экономики - меры, ослабляющие влияние фиаско государства, хотя и за счет риска усилить фиаско рынка. Данные меры, безусловно, не означают прекращения регулирующей роли государства и ликвидации государственного сектора вообще. Речь здесь идет лишь о перемещении центра тяжести в инструментах и методах государственного регулирования - от «жестких» к более «мягким».

Заключение

Итак, государственное вмешательство  в рыночную экономику всё же необходимо. Вопрос стоит только в том, в какой  степени и какими методами это  вмешательство нужно проводить. Государство в условиях рынка  должно контролировать только те отрасли  экономики, в развитии которых частные  фирмы не заинтересованы или куда деньги вкладывать опасно (медицина, образование, национальная оборона, научно-технические  отрасли).

Главной же проблемой экономики  многих стран является недобросовестность чиновников всех уровней и высокий  показатель коррупции. Вследствие этого  граждане страны перестают доверять своему государству, снижается предпринимательская  активность, ухудшается социальная обстановка, из-за тяжёлой экономической обстановки государство не в состоянии выплачивать  высокую заработную плату людям, работающим на бюджетных предприятиях, поэтому люди не хотят работать в  таких важных социальных сферах, как  здравоохранение и образование. Нужно с помощью идеологии  поднять престижность этих профессий  и улучшить их материальную базу.

Ещё одной проблемой стал процесс сращивания власти с мафиозными структурами. Корень этих проблем лежит  в огромном бюрократическом аппарате, поэтому единственным способом решить эти проблемы является его сокращение до минимальных размеров, ведение  системы высоких штрафов и  лишение депутатов и чиновников политической неприкосновенности. Эти  меры в долгосрочном периоде смогут улучшить состояние экономики и  обеспечить её конкурентоспособность  на мировом рынке.

Список литературы

1. Курс экономической  теории: Учебник - 5-е дополненное  и переработанное издание./ Под  ред. проф. Чепурина М.Н., проф. Киселёвой Е.А. Киров АСА 2002.

2. Словарь современной  экономической теории Макмиллана - М., 1997

3. Экономическая теория: Учебник для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. В.Д. Камаева. - 8-е изд., перераб. и доп. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2006.

4. http://finleader.ru