Тактические приемы допроса.

  Допрос  на предварительном следствии - это  комплекс предусмотренных  уголовно-процессуальным законом познавательных и  удостоверительных операций, выполняемых следователем (лицом, производящим дознание, прокурором, начальником следственного отдела) по находящемуся в его производстве уголовному делу (в связи с выполнением отдельного поручения, в порядке осуществления функции прокурорского надзора или функции процессуального руководства предварительным следствием), с целью получения и закрепления показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

  Сущность  допроса состоит в том, что  в ходе выполнения  дознавательных операций следователь, применяя разработанные в криминалистике и апробированные следственной практикой тактические приемы, побуждает лицо, которому могут быть или должны быть известны обстоятельства, прямо или косвенно связанные с расследуемым событием, дать о них показания, выслушивает сообщаемую информацию и фиксирует ее в установленном законом порядке для того, чтобы в дальнейшем она могла быть использована в качестве доказательства по уголовному делу.

  Целью допроса является получение информации, на основании которой следователь:

  1) устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, подлежащих  доказыванию по уголовному делу;

  2) устанавливает источники, из которых  могут быть получены сведений, относящиеся к расследуемому событию;

  3) проверяет достоверность имеющихся  в деле доказательств.

  Тактика допроса подозреваемого.

  Тактика допроса подозреваемого определяется его процессуальным положением, степенью доказанности его вины, наличием доказательств  по делу и его отношением к предложению  следователя дать показания об  обстоятельствах, послуживших основанием для его задержания или применения к нему меры пресечения.

  Допрос  подозреваемого - это неотложное следственное действие, что определяет специфику  тактики его производства. Во-первых, подготовка к допросу должна быть произведена в сроки, указанные  в ст. 123 УПК. Во-вторых, у следователя  к моменту допроса имеются  доказательства, которые дают основания, хотя и с большой степенью вероятности, но лишь предполагать причастность подозреваемого к совершению преступления. В-третьих, личность подозреваемого практически  не изучена и потому тактика допроса  определяется, главным образом, уже  в ходе самого допроса. Все это  требует от следователя умения в  сжатые сроки тщательно проанализировать исходную информацию и составить  план допроса.

  В момент допроса подозреваемый либо растерян в связи с неожиданным  задержанием и готов дать показания, либо, наоборот, возбужден, агрессивен и настроен отрицать причастность к  совершению преступления.

  В первом случае допрос подозреваемого протекает в так называемой «бесконфликтной  ситуации» и заключается в  том, что подозреваемый сообщает следователю сведения, относящиеся  к событию преступления, в той  последовательности и в том объеме, как считает нужным. В данной ситуации следователь путем постановки допрашиваемому вопросов (дополняющих, уточняющих, напоминающих) направляет его рассказ так, чтобы  допрашиваемый излагал сведения в той последовательности, как  происходило событие, о котором  он дает показания. При этом следователь  должен направлять рассказ допрашиваемого на максимально полное и детализированное изложение сведений об обстоятельствах  совершенного преступления.

Убедиться в достоверности полученных показаний  следователь должен путем постановки контрольных вопросов, направленных на выяснение обстоятельств, позволяющих проверить правильность определенного объяснения.

Иногда  подозреваемый охотно дает показания  об одних обстоятельствах и уклоняется от дачи показаний о других обстоятельствах. В таком случае целесообразно  сосредоточиться на выяснении тех  обстоятельств, о которых подозреваемый  сообщает охотно, а затем направить  допрос в русло выяснения тех  обстоятельств, которые еще не нашли  своего отражения в его показаниях. В этой связи следователь может  оказывать психологическое воздействие  на подозреваемого:

  побуждать допрашиваемого отказаться от противодействия  и введения следователя в заблуждение;

  создавать впечатление о безнадежности  таких попыток;

  использовать  сомнения допрашиваемого в способности  и целесообразности придерживаться избранной им линии поведения;

  внезапно  предъявить уличающие подозреваемого доказательства и т.д.

  В «бесконфликтной ситуации» получению  полных и достоверных показаний  от подозреваемого способствует доброжелательная обстановка, сохраняющаяся на протяжении всего допроса. Однако для достижения целей допроса не следует подстраиваться под речь и манеры поведения подозреваемого, проявлять к нему панибратское или  снисходительное отношение, использовать в разговоре вульгарные и жаргонные  выражения, так как это может  дать диаметрально противоположный  эффект.

  Если  подозреваемый отказывается давать показания либо отрицает свою причастность к совершению преступления, и имеющихся  в деле доказательств недостаточно для его изобличения, а иногда и для утверждения о том, что  подозреваемый именно тот, кто совершил преступление, то в ходе допроса  создается так называемая «конфликтная ситуация».

  В этом случае следователь обязан исходить из того, что показания подозреваемого - это не только источник доказательств, но и средство защиты допрашиваемого от подозрения в совершении преступления. Поэтому он должен, прежде всего, неукоснительно выполнять предписания закона относительно процессуального порядка допроса:

  объявить  допрашиваемому в совершении какого именно преступления он подозревается, разъяснить права подозреваемого и  предложить дать показания об обстоятельствах, связанных с его задержанием  или заключением под стражу, и  об иных известных ему обстоятельствах  по данному делу.

  Избираемые  следователем тактические приемы зависят  от того, как отреагирует подозреваемый  на предложение следователя.

  Если  подозреваемый отказывается давать показания, следователь должен выяснить мотивы отказа и разъяснить подозреваемому, что тем самым он лишает себя возможности  защищаться от возникшего подозрения. При наличии доказательств, достоверность  которых не вызывает сомнения, следователь  может предъявить их полностью или  частично и предложить подозреваемому высказать все, что он думает по данному  поводу. В любом случае, следователь  должен постараться вовлечь подозреваемого в диалог, в ходе которого подробно и терпеливо разъяснить ему все  неблагоприятные последствия занятой  позиции. Иногда в такой ситуации полезно вести диалог так, чтобы  вызвать у подозреваемого возражения, побудить его занять активную оборонительную, защитную позицию, в связи с чем  ему придется дать показания.

  Если  подозреваемый отрицает свою причастность к совершенному преступлению, то независимо от наличия уличающих его доказательств, следователь должен внимательно  выслушать его показания, а затем  продолжить допрос, используя различные  приемы, направленные на склонение  допрашиваемого к даче правдивых  показаний. С учетом имеющихся доказательств  и личности допрашиваемого следователь  может применить следующие приемы:

  1) спокойным тоном отметить несоответствие  показаний материалам дела и  посоветовать рассказать правду;

  2) объяснить значение чистосердечного  раскаяния и разъяснить значение  обстоятельств, смягчающих ответственность  за совершённое преступление (ст. 61 УК);

  3) задать допрашиваемому дополняющие  и уточняющие вопросы об обстоятельствах,  относительно которых имеется  наибольшее количество достоверных  данных;

  4) продемонстрировать какой-либо объект, не акцентируя на нем внимания  допрашиваемого (например, как бы  невзначай снять газету или  иное покрытие с лежащего на  столе вещественного доказательства, изъятого с места происшествия);

  5) задавая вопросы попытаться поставить  их таким образом, чтобы допрашиваемый  сообщил сведения, которые могли  стать известными ему только  в том случае, если он находился  на месте происшествия, при наличии  данных о том, что он не  был на этом месте или был,  но в другое время. Однако  при этом недопустимо ставить  так  называемые «улавливающие  вопросы», т.е. состоящие из двух  частей, сформулированных таким  образом, что утвердительный ответ  на первую часть в любом  случае может быть истолкован  как утвердительный ответ и  на вторую часть;

6. разъяснить подозреваемому иные, помимо его показаний, средства установления обстоятельств, свидетельствующих о его причастности к совершению преступления, продемонстрировать соответствующие поисковые приборы, разъяснить возможность экспертизы по установлению обстоятельств, имеющих отношение к делу и т.п.;
7. создать у допрашиваемого преувеличенное представление о степени осведомленности относительно его участия в совершении преступления: выражать осведомленность в неопределенной форме; использовать в ходе допроса малоизвестные факты из жизни допрашиваемого создавать впечатление о том, что следователю неизвестны лишь некоторые второстепенные обстоятельства и т.п. Одним из тактических приемов, применяемых для изобличения подозреваемого, является предъявление доказательств. Предъявлять следует только достоверные доказательства, так как использование недостоверных доказательств укрепляет в подозреваемом решимость оставаться на позиции отрицания причастности к совершению преступления. Прежде чем предъявлять доказательств следователь должен допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с  каждым из предъявляемых доказательств. Это необходимо для того, чтобы в последующем допрашиваемый не мог предпринять попытки поставить под сомнение их допустимость для доказывания его вины. Например, прежде чем предъявить предмет, не принадлежащий подозреваемому, но обнаруженный на месте происшествия, необходимо выяснить, мог ли этот предмет попасть на место его обнаружения в ситуации, не связанной с пребыванием подозреваемого на данном месте. До оглашения показаний, изобличающих подозреваемого, необходимо выяснить характер взаимоотношений между подозреваемым и свидетелем и т.д. Однако следует помнить, что вопросы подозреваемому в данном случае необходимо очень тщательно обдумать, чтобы их формулировка не содержала подсказку для допрашиваемого.

  Доказательства  могут предъявляться в различной  последовательности. Обычно они предъявляются  по мере возрастания их доказательственного  значения: вначале менее значительные, косвенно подтверждающие вину подозреваемого, а затем все более и более  веские. Наибольший эффект этот способ дает при предъявлении доказательств  подозреваемому, отрицающему свою причастность к  совершенному преступлению или  дающему заведомо ложные показания  о степени и роли своего участия  в совершении преступления.

  Иногда  для склонения допрашиваемого к  даче правдивых показаний целесообразно  в первую очередь предъявить наиболее впечатляющее доказательство, даже если в системе доказательств оно  играет второстепенную роль. В этом случае у допрашиваемого создается  впечатление о полной осведомленности следователя об обстоятельствах совершенного преступления.

  К этому близок также тактический  прием, суть которого состоит в том, что следователь, используя свою осведомленность о каком-то второстепенном обстоятельстве, ставит вопрос о нем  так, как будто это - единственное, что его интересует. У допрашиваемого создается впечатление, что остальное  следователю уже известно.

  Такое же впечатление у допрашиваемого создается, когда следователь, выслушав показания, противоречащие материалам дела, описывает механизм происшедшего события, используя для этого  неполные данные и создавая впечатление  о не существенности тех, которые  ему еще неизвестны. Следует иметь  в виду, что такой прием допустим только после свободного рассказа допрашиваемого.

  При недостаточности доказательств  для изобличения подозреваемого следователь должен попытаться получить их от допрашиваемого, используя для  этого противоречия в его показаниях и те сведения, которые подозреваемый  сообщил по неосмотрительности.

  Допрашивая  подозреваемого, отрицающего свою причастность к совершенному преступлению, следователь может построить тактику допроса с учетом фактических данных, свидетельствующих:

  о подготовке подозреваемого к совершению преступления (например, приобретение или изготовление орудия, аналогичного тому, которым было совершено преступление);

  об  изменении подозреваемым образа жизни после совершения преступления (например, попытка срочно покинуть местожительство без видимых  на то причин);

  о том, что подозреваемый проявлял неоправданное любопытство к  производству предварительного следствия (например, расспрашивал допрошенных  свидетелей о содержании заданных им вопросов, а также их показаний  и т.п.) и пытался воспрепятствовать  установлению обстоятельств совершения преступления (например, шантажировал или запугивал потерпевшего, свидетелей, предпринимал попытки к уничтожению  следов преступления);

  о попытках направить следствие по ложному пути (например, распространение  заведомо вымышленных слухов о личности преступника, мотивах преступления);

  об  осведомленности о таких деталях, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, и  т.п.

  Внезапное предъявление такого рода доказательств  нередко приводит подозреваемого в  замешательство и он, не имея времени  для обдумывания ответа, который  бы звучал правдоподобно, начинает давать неубедительные и противоречивые показания. Если следователь хорошо знает материалы  уголовного дела, внимательно слушает  показания подозреваемого и наблюдает  за его реакцией в момент предъявления доказательства, то, используя замешательство подозреваемого и противоречия в  его показаниях, может убедить  его в бесперспективности избранной  им линии поведения.

  Имеет определенную специфику тактика  допроса подозреваемого, который, отрицая  свою причастность к совершенному преступлению, утверждает, что в это время  он находился в ином месте и  ни при каких условиях не мог быть  на месте преступления. Для проверки выдвинутого алиби следователь  обязан:

  1) подробно допросить подозреваемого  об обстоятельствах, связанных  с выдвигаемым алиби (где, с  какими целями и с кем он  находился в момент совершения  преступления; кому говорил о  намерении побывать в указанном  им месте и кому говорил  о его посещении; каким способом  прибыл на указанное место  и покинул его; сколько времени  находился в данном месте и  какие события там в этом  время произошли и т.д.), и проверить  полученные показания.

  В ходе проверки необходимо безотлагательно  произвести допросы тех лиц, на которых  подозреваемый сослался в подтверждении  своего алиби. Допрос этих лиц имеет некоторую специфику, которая заключается в том, что в ходе допроса следователь должен, подробно выяснить у допрашиваемого, где находился подозреваемый и чем он занимался в тот момент, когда было совершено преступление, кто еще может подтвердить этот факт и т.п.; ставить вопросы допрашиваемому от общего к частным и формулировать их так, чтобы он не мог догадаться о том, какой ответ наиболее выгоден для подозреваемого.

  Проверяя  алиби подозреваемого, следователь  может подготовить и произвести необходимые следственные действия, например, следственный эксперимент, чтобы  выяснить, имел ли подозреваемый возможность  покинуть указанное им и свидетелями  место для совершения преступления и вернуться назад незамеченным. В случае необходимости, следователь  вправе поручить органу дознания проверку какой-либо части показаний подозреваемого и свидетелей путем проведения оперативно-розыскных  мероприятий;

  2) выявить и допросить тех лиц,  которых подозреваемый не назвал, но которые знают (или должны  знать), где он был во время  совершения преступления;

  3) произвести повторный детальный  допрос подозреваемого с изменением  последовательности выяснения обстоятельств,  связанных с выдвинутым алиби  и с предъявлением опровергающих  его доказательств.

  В ходе допроса подозреваемого может  применяться информация, полученная в ходе оперативно-розыскной деятельности. Тактика допроса с применением  такой информации имеет некоторые  особенности.

  Во-первых, использование информации, полученной оперативно-розыскным путем, следует  согласовывать с органом дознания, предоставившим информацию, чтобы формулируя вопросы и предъявляя подозреваемому те или иные сведения не раскрыть их источники.

Во-вторых, следует помнить, что такая информация может быть недостоверной и поэтому  использовать нужно только основательно проверенные данные.

  Тактика допроса обвиняемого.

Тактика допроса обвиняемого имеет определенные особенности, обусловленные следующими факторами:

  1) в отношении данного лица собраны  доказательства, дающие основание   утверждать, что преступление совершено  им;

  2) обвиняемому предъявлено обвинение   и он, сопоставляя формулировку  обвинения и реальное событие  преступления, может сделать вывод  о том, какими  доказательствами  располагает следователь. Кроме  того, допросу данного лица в   качестве обвиняемого нередко  предшествовал допрос в качестве  подозреваемого, и следователь располагает  определенной информацией о личности  обвиняемого. Допрос обвиняемого  может производиться в условиях  бесконфликтной, конфликтной или  смешанной ситуации. Бесконфликтная  ситуация складывается тогда,  когда обвиняемый, ознакомившись  с постановлением о привлечении  в качестве обвиняемого, дает  утвердительный ответ на вопрос  следователя о том, признает  ли он себя виновным, и дает  показания по предъявленному  ему обвинению и по поводу  иных известных ему обстоятельств  дела и имеющихся в деле  доказательств. В противном случае  возникает конфликтная ситуация. Смешанная ситуация складывается  в том Случае, когда обвиняемый, признавая себя .виновным в какой-либо  части предъявленного обвинения,  отрицает свою виновность остальной  его части.

  Если  обвиняемый признает себя  виновным и дает показания по существу  предъявленного обвинения, следователь  обязан применять все возможные  в условиях бесконфликтной ситуации допроса тактические приёмы, направленные на получение максимально полных и подробных показаний. Следует  иметь в виду, что признание  обвиняемым своей вины в совершении преступления небольшой или средней  тяжести может быть самооговором с целью избежать уголовной ответственности  за тяжкое или особо тяжкое преступление. Поэтому полученные показания необходимо тщательно проанализировать и сопоставить с показаниями обвиняемого, полученными в другое время. Следует проверить, нет ли в них схематичности и стереотипности, которые обычно бывают тогда, когда обвиняемый, не совершавший инкриминируемое ему преступление, но имеющий о нем представление, создает подходящую легенду и придерживается ее на протяжении всего предварительного следствия. Признаками самооговора также являются: обилие противоречий между отдельными частями показаний, между показаниями, которые обвиняемый давал в разное время;

  наличие в показаниях неправдоподобных деталей;

  совпадение  показаний обвиняемого со слухами, которые распространились в данной местности в связи с обнаружением преступления и т.п.

  При наличии признаков самооговора  следователю необходимо:

  тщательно изучить материалы уголовного дела, содержащие данные о личности обвиняемого, особенно указывающие на его волевые  качества (темперамент, внушаемость, смелость или трусость и т.п.) и возможные  расстройства психики;

  проверить, не было ли оказано на обвиняемого  физическое или психическое воздействие  с целью склонения его к  самооговору (допросить лиц, принимавших  участие в предыдущих допросах и  других следственных действиях, в ходе которых обвиняемый признавал себя виновным;

  принять меры к установлению возможных соучастников преступления и лиц, которые могут  по тем или иным причинам оказывать  на обвиняемого воздействие и  т.д.);

  произвести  повторный допрос обвиняемого, в  ходе которого применить тактические  приемы, направленные на проверку достоверности  его показаний (изменить последовательность выяснения обстоятельств, по поводу которых обвиняемый уже давал  показания, что вынуждает его  отступать от стереотипов в показаниях;

  акцентировать внимание на выяснении фактов, которые  в показаниях обвиняемого вообще не затрагивались (хотя по логике вещей  он должен знать о них), либо излагаются схематично, неоднозначно и т.п.).

  Тактика допроса обвиняемого в условиях конфликтной ситуации сходна с тактикой допроса подозреваемого в такой  же ситуации. Отличие состоит, главным  образом, в применении тактических  приемов, основанных на предъявлении доказательств  и психическом воздействии на обвиняемого. Если в ходе предварительного следствия собраны доказательства, дающие основание для предъявления обвинения, то в ходе допроса эти  доказательств а могут быть предъявлены  обвиняемому в том объеме и  в той последовательности, которые, по мнению следователя, являются оптимальными в данной ситуации. Предъявлением  доказательств достигается цель получить полные и правдивые показания  или, по крайней мере, выяснить позицию  обвиняемого по отношению к имеющимся  в деле доказательствам. В ходе допроса  обвиняемого при активном участии  защитника, собранные доказательства проходят своеобразную проверку с точки  зрения их допустимости для  доказывания  обстоятельств расследуемого преступления.

  Если  в совокупности доказательств имеются  пробелы, которые в целом не влияют на вывод следователя о совершении преступления обвиняемым, то в ходе допроса доказательства необходимо предъявлять таким образом, чтобы  обвиняемый не только не догадался  об этом, но и в своих показаниях сообщил сведения о недостающих  доказательствах. Для этого применяются  различные приемы, в том числе  тактический прием, основанный на создании преувеличенного представления  об объеме имеющихся доказательств.

  Специфика тактики допроса обвиняемого  заключается также 'в более широком  применении психологического воздействия. К моменту допроса лица в качестве обвиняемого следователь, как правило, имеет достаточно полное представление  о личностных свойствах допрашиваемого. В зависимости от их характеристики и складывающейся в ходе допроса  ситуации, он применяет приемы психологического воздействия:

  активизирует  положительные качества допрашиваемого (например, анализирует положительные  характеристики, приводит данные личного  наблюдения за поведением обвиняемого  и делает выводы о том, что обвиняемый может исправиться и стать  полноправным членом общества и т.п.);

  разъясняет  правовые последствия деятельного  раскаяния и активной помощи в  раскрытии преступления (однако при  этом не заверяя обвиняемого в  том, что в случае дачи полных и  правдивых показаний он будет  освобожден от уголовной ответственности  или освобожден из-под стражи и  т.п.).

  Применение  тактических приемов нередко  убеждает обвиняемого в нецелесообразности дальнейшего отрицания факта  совершения преступления. Однако, не решаясь  резко изменить позицию, он может  просить перенести допрос на следующий  день либо отказывается давать показания  до принятия решения о дальнейшем образе действий.

  Если  обвиняемый категорически отказывается давать показания, то допрос лучше прекратить и дать обвиняемому возможность  взвесить все доказательства, которые  могут убедить его в необходимости  дать правдивые показания, И напротив, допрос нецелесообразно прерывать, если обвиняемый просит перенести его  на следующий день с тем, чтобы  он мог подумать и затем рассказать всю правду. Как правило, после  перерыва в допросе обвиняемый не дает полных и правдивых показаний, а время перерыва использует для  того, чтобы продумать линию своего поведения с учетом сведений, почерпнутых  в ходе допроса, особенно в случаях, когда ему были предъявлены доказательства. Поэтому колебания в позиции  обвиняемого следует стимулировать  применением тактических приемов, направленных на укрепление появившейся  готовности дать полные и достоверные  показания.

  Тактика допроса обвиняемого по уголовному делу о преступлении, совершенном  группой лиц, имеет особенности, обусловленные характером отношений  между соучастниками. С одним  из соучастников обвиняемый может быть связан узами дружбы, с другими  его отношения основаны на чувстве  страха, на подчиненности или зависимости  и т.п.

  Если  соучастники преступления изолированы  друг от друга, то отношения между  ними со временем меняются, особенно когда  обвиняемый, находящийся под стражей, не получает помощи, которая ему  была обещана теми, кто остался  на свободе. Поэтому в ходе подготовки к допросам следователь должен попытаться определить, у кого из обвиняемых появилась  неприязнь к соучастникам и по какой причине. Ему следует выбрать  того, кто считает себя обиженным  или обделенным со стороны своих  соучастников, раскрыть перед ним  в ходе допроса систему отношений, существовавших в преступной группе, и место обвиняемого в сложившейся  иерархии отношений.

  Однако  в данном случае необходимо очень  осторожно выбирать методы психического воздействия с тем, чтобы их применение не привело к разжиганию у допрашиваемого низменных чувств и побуждений, которые  могут толкнуть его на оговор соучастников.