Теоретическое исследование личностных особенностей представителей контркультуры панк

Оглавление

Введение …………………………………………………………………………. 3

1. Теоретическое исследование личностных особенностей представителей контркультуры панк ………………………………………………….……… 6
1. Теории контркультуры ………………………………………………….. 6
2. Взаимодействие субкультуры и общества ……………………………. 14
3. Панк как DIYкультура ………………………………………………… 16

Введение

Контркультурные движения 1960-х годов стали основой современной субкультуры, которая значительно изменилась с тех пор на макро-(во взаимодействии с обществом) и на микроуровне  (внутренняя структура и динамика изменений), так как ее не могли не затронуть трансформации, произошедшие в общественной структуре. Молодежная субкультура с начала своего существования заняла позицию контра по отношению к господствующей культуре общества потребления.

Панк — это чрезвычайно сложное культурное явление, главным императивом которого изначально было разрушение всевозможных стереотипов и рамок. Панк сначала развивался и изучался как типичная молодежная субкультура, но, спустя какое то время, ушел «в андеграунд», претерпев при этом значительные изменения.

Актуальность. В связи с переходом общества к капитализму, начали формироваться новые движения, выступающие против господствующей системы ценностей. Данное исследование необходимо для раскрытия смысла существования контркультуры.

Новизна. Исследований, посвящённых новым неформальным молодёжным объединениям достаточно мало, ими занимались А.Б. Гофман, Ю.С. Качалов, М.Н. Топалов, В.А. Ядов и др. С течением времени, субкультуры модифицируются, поэтому появляется необходимость в новых исследованиях.

Целью нашего исследования является определение особенностей личности представителей контркультуры Панк.

Гипотеза исследования– представители контркультуры Панк обладают выраженной направленностью на общение, свободу, самостоятельность и автономность.

Реализация цели потребовала решения следующих конкретных  исследовательских задач:

1. Провести литературный обзор.
2. Подобрать подходящие методики.
3. Провести эмпирическое исследование.
4. Провести анализ полученных результатов с использованием методов математической статистики.
5. Провести корреляционный анализ полученных данных, использовав коэффициент ранговой корреляции Спирмена.

Предмет исследования: личностные особенности и ценностные ориентации.

Объект исследования: молодёжь в  возрасте от 19 до 25 лет.

Для достижения цели исследования использовались следующие методы и методики: 

1. Методика «Определение направленности личности» Басса Б. (адаптация Н.Н. Обозова).
2. 16-ти факторный личностный опросник Кеттелла Р. (16 PF) (адаптация А. Н. Капустиной, Л. В. Мургулец и Н. Г. Чумаковой под руководством И.М. Палея).
3. Методика «Ценностные ориентации» Рокича М. (адаптация Леонтьева Д.А.).
4. Методика «Опросник ценностей» Шварца Ш. (адаптация Карандашева В.Н.).

Полученные в ходе исследования результаты подвергнуты математической обработке с применением  критерия t-Стьюдента и коэффициента ранговой корреляции Спирмена.

Теоретическая значимость работы состоит в том, чтобы узнать личностные особенности и ценностные ориентации представителей контркультуры Панк, и определить дальнейшие исследования в этой области.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования можно использовать как материал для лекционных работ, а также для поиска взаимодействия с представителями контркультуры Панк и включения их в социальную среду.

1. Теоретическое исследование личностных особенностей представителей контркультуры панк

Первая глава посвящена теоретическому анализу феномена молодежной субкультуры с момента ее появления в общественной структуре до современного состояния, рассмотрению противопоставлений понятий субкультура и контркультура, а также рассмотрению представителей контркультуры Панк в частности. Будут рассмотрены и раскрыты социально-исторические условия возникновения феномена контркультуры, функциональное значение, современная структура, идеология, взаимодействие с господствующей структурой.

1.1. Теории контркультуры

     Необходимо разграничить  понятия молодежная субкультура  и контркультура, так как под  этими терминами можно понимать различные феномены, но в то же время они могут взаимопересекаться или сливаться в единое целое. Тем не менее, оба феномена являются разновидностями культуры, ее составляющими, начиная с середины ХХ века.

Сейчас речь пойдет о контркультуре, которая в начале своего существования представляла собой симбиоз суб- и контркультуры и сформировала основные ценности, послужившие основой, появляющимся позже субкультурным движениям. 

     Появившаяся молодежная  субкультура заняла позицию контра по отношению к господствующей. Различить данную позицию не составило труда  ни исследователям, ни обывателям, так как появившись в начале 1950–х годов в виде небольших интеллектуальных литературных кружков, которые практиковали особый образ жизни («битничество»1), выражающийся в путешествиях по стране, и создавали идеологическую базу будущего движения, к концу 1960–х разрослось в массовые студенческие бунты, охватившие Америку и Европу.

    Молодежное движение  не возникло из пустоты, а имело  своих теоретиков, опираясь на труды которых могло формировать свою идеологию, ценности и нормы. Это были работы представителей Франкфуртской школы, а также самые знаменитые популяризаторские научные работы, такие как «Создание контркультуры» Т. Розака, «Зеленеющая Америка» Чарльза Рейча.

    Базисом вышеназванных теорий, на наш взгляд, было движение анархистов, возникшее еще в конце XVIII  столетия, когда Европа вступила в эпоху первых революций во имя крушения традиционного общества, которое необходимо рассмотреть как основу будущих молодежных движений по причине его исторического первенства.

     Анархизм стал реакцией  на достижения и неудачи Великой  Французской революции: манящий  идеал свободы, равенства и братства  обернулся новым буржуазным отчуждением; парламентская демократия не принесла желанного освобождения личности и выражения народных интересов. «Отец» анархизма – Пьер–Жозеф Прудон  (автор понятий «анархия», «анархизм»2 (1848)), который в своих работах противопоставил государственной власти, иерархии, централизации, бюрократии и государственному праву принципы федерализма, децентрализации, взаимности (мютюэлизма), свободного договора и самоуправления. Другие немаловажные представители  и их многочисленные последователи: В.Годвин (1793) и М.Штирнер (1844) впервые обозначившие контуры анархистского мировоззрения, М. Бакунин, К. Маркс, Кропоткин,  Н.Махно, российские и испанские революционеры. Послереволюционный период был обозначен упадком анархистского движения в рамках тоталитарных режимов, но  среди прочих идейных течений молодежной  революции 1968 года, анархисты вновь заняли прочную контркультурную позицию. Теория анархизма  состоит из пяти базовых принципов:

• отсутствие власти
• свобода от принуждения
• свобода ассоциаций
• взаимопомощь
• разнообразие

 В современном обществе место «старых» анархистов, ориентированных на профсоюзную борьбу, заняли автономы– весьма политизированная молодежная субкультура со сложной и развитой инфраструктурой: коммуны, сквоты (захваченные для жилья и борьбы здания), альтернативные кафе и книжные магазины, культурно–информационные центры и клубы, многочисленные издания, музыкальные рок- и техно-группы и другие творческие коллективы, антифашистские и феминистские инициативы, бригады «стритфайтеров» (уличных бойцов).3Мне кажется вполне уместным краткое освящение теории анархизма, так как многие субкультуры используют данную идеологию. Но необходимо возвратиться к непосредственным вдохновителям молодежной революции 1968 года, отправной точкой контр- и субкультуры.

  Франкфуртская школа, занимаясь  критикой индустриального капиталистического общества, соединила в себе марксизм с психоанализом и именуется также «неомарксистким направлением». Учение  сложилось на базе Института социальных исследований при Университете во Франкфурте-на-Майне, организованном в 20-х гг. ХХ века. Г. Вейлем и К. Грюнбергом.  Главные теоретики, а также основатели школы: М. Хоркхаймер (директор Института в 1931–53), Т.Адорно, Л. Левенталь, Г. Маркузе, Ф. Поллок, Э. Фромм, активно сотрудничавший с ними В. Беньямин. Концепции культуры развивались в русле социологической критики с использованием широкого диапазона идей, от товарного фетишизма и овеществления Гегеля и Маркса до популярных в Америке идей психоанализа и реформированного фрейдизма. Концепции культуры строились с более широким охватом обществ, жизни, учетом господствовавших в ней тенденций к стандартизации и массовости, а также личного опыта работы философов школы в учреждениях США. Стержневыми для философии культуры становятся понятия «просвещение» и восходящие к М. Веберу «рациональность» и «господство», под которыми понимается процесс развития культуры и цивилизации вообще, исторгнуть опыт «рационального» овладения миром, при котором господство над природой привело к развитию сил, репрессивных по отношению к человеку. В «Диалектике просвещения» (Хоркхаймер, Адорно, 1947) подвергается критике сложившийся стереотип синонимичности понятий просвещение–рациональность–прогресс, а само просвещение рассматривается как «помрачение разума», «массовый обман». С критикой «высокоразвитого» индустриального общества выступили Фромм, Маркузе (организационно уже не связанные со школой), Адорно, Хабермас, выявившие различные формы социальной патологии, иррациональных проявлений рационально организованного общества, которые губительны для человека, его подлинно человеческих потребностей. Фромм в ряде книг создал целостную концепцию человеческой личности (в духе экзистенциализма и неофрейдизма, виднейшим представителем которого стал он сам), выдвинул программу «социальной терапии», воспринятую как утопический проект нравственного усовершенствования за счет освобождения от созданных человечеством социальных структур и возвращения в «исходную точку», первозданную человеческую родину». Переход должен осуществляться, прежде всего, на уровне сознания, потому что чем больше индивид отдаляется от инстинктивных уз, «тем в большей степени он отдаляется от естественного мира и тем интенсивнее становится его потребность отыскать новые пути для того чтобы избавиться от отдаленности»4

Автором термина «контркультура» является Теодор Розак, преподаватель истории калифорнийского колледжа в Хейвуде. В своей книге «Создание контркультуры», опубликованной в 1969 году, он выступил не только пропагандистом, но и систематизатором молодежного движения. Основной причиной бунта молодых является конфликт поколений, а именно погоня «отцов» за наслаждениями «показного потребительства»5, осуществляющегося в капиталистическом, технократическом обществе. Розак писал: «молодежный протест нашего времени выходит за пределы идеологии и достигает уровня сознания, пытающегося преобразовать самые глубинные чувства, которые касаются «Я», человека, среды»6. Чтобы воздвигнуть новый мир, необходимо обрести новое осознание жизни, посредством «визионерского воображения»7, отказа от общепринятой научной точки зрения на окружающую действительность. Главной радикальной задачей контркультуры Розак считал выход за рамки технократической конфронтации, политики, «социальности». Но не прямыми экстремистскими радикальными методами, а открытым столкновением посредством психической одержимости, самосозерцания, шаманства и наркотиков. Энергию и вдохновение, считал он, нужно черпать у непринятых белыми расах, а именно в культуре негритянских гетто. Говоря о «Великом Отказе» молодежной революции шестидесятых, Теодор Розак замечает: «Если в этосе Черной Власти (леворадикального движения афро-американцев) и есть нечто привлекательное для белой молодежи, которая не может непосредственно участвовать в движении, то это ощущение того, что Черная Власть подразумевает совершенно новый образ жизни: черная культура, черное сознание, тотально несовместимая с белым обществом и тотально гордящаяся этим»8.

В работе «Личность–планета. Творческая дезинтеграция индустриального общества» Теодор Розак выступил с идеей, что новое будущее «личности–планеты», необходимо воплощать в жизнь уже сегодня посредством организации малых неформальных групп, состоящих из энтузиастов–гуманистов. Эти группы ситуативны и располагаются между клетками социальной структуры корпоративного общества.

Необходимо освятить еще одну заметную работу популяризатора и теоретика контркультуры Ч. Рейча «Зеленеющая Америка». Его  особенно занимала проблема отчуждения и одиночества, преодолеть которое может революция в сознании каждого индивида. «Люди становятся своими профессиями, ролями или должностью и тем самым превращаются в посторонних самим себе»9– писал Рейч. Автор выделял три типа сознания, которые одновременно сосуществуют в США тех времен: Сознание I, для которого характерна вера в индивидуальные усилия и самоограничение, которые ведут к благополучию страны, Сознание II, высший критерий которого разум, и соответствующая ему сфера приложения: работа для личного и государственного преуспевания.  Ценности, лежащие в основе первых двух сознаний, предоставляют возможность науке, технике и рыночной системе господствовать над гуманными ценностями, в защиту которых и должно выступить Сознание III. Как и у вышеупомянутых авторов, основой Сознания III является «освобождение»  и начинается с  формирования собственного Я.Но при этом люди чувствуют себя представителями одной семьи, жизнь которых – никогда не прекращающийся эксперимент по всесторонней реализации личности. Рейч первым заговорил о музыке как самом полном выражении Сознания III, так как она «уничтожает грани между жизнью и искусством». Это наилучшее средство общения и объединения людей. Для освобождения необходимо, прежде всего, стать аутсайдером, дабы освободить свой разум от навязывания общественных ценностей.

  Вышеназванные работы принадлежат  американской молодежной контркультуре, аналогичные процессы одновременно осуществлялись в европейской культуре. Речь идет о ситуационизме, «леттризме» и акционизме – леворадикальных направлениях в искусстве и контркультуре. Основателем леттризма – авантгардисткого поэтического течения, разбивающего традиционный поэтический дискурс, стал румынский еврей Исидор Гольштейн (Исидор Изу), который первым называет молодежь новым революционным классом, «пролетариатом общества потребления». Одна из первых акций будущего движения состоялась в 1950м году: четверо леттристов, переодетых доминиканскими монахами, ворвались в Нотр–Дам во время пасхальной службы и провозгласили смерть Бога. Позже Изу знакомится смолодым кинорежисером Ги–Эрнестом Дебором, знаменитым написанной им работой «Общество Спектакля». «Спектакль — причина отчуждения: трудящегося — от продуктов труда, всех людей — от их собственных переживаний. Образ становится продуктом потребления, столь же отчужденным, как и все остальное. Реальность вытесняется зрелищем, которое давно уже не является развлечением, — ибо срослось с обществом, в котором СМИ заменили и язык, и память, и непосредственное общение: люди «ищут жизнь наощупь»10.  Главной революционной стратегией ситуационистов становится создание провокативной ситуации, анклава праздника внутри системы потребления. Ги Дебор и его соратники оказались в  положении идеологических вождей парижского праздника мая 1968. Лозунги, когда–то придуманные ими, подхватывают студенты Сорбонны и других парижских университетов. Наиболее известен лозунг: «Будьте реалистами, требуйте невозможного», и другие: «Больше потребляешь –меньше живешь», «Вся власть воображению!», «После Бога умерло искусство», «Скука – контрреволюционна» и «Я выдаю желаемое за реальность, потому что я верю в реальность моих желаний». Ситуационисты мечтали об «обществе траты»– единственной, по их мнению, реальной альтернативе обществу потребления. В статье «Взлет и падение экономики, основанной на потреблении спектакля» Дебор рассказывает о том, что бунтовщики уносили из магазинов телевизоры и холодильники, хотя у них дома не было электричества.Повседневный праздник должен был сменить повседневную скуку – и это была одна из целей той «революции повседневной жизни», о которой писал Ванежем (вторая по значимости фигура в движении ситуцианистов, автор книги «Революция повседневной жизни»11(1965 г)). Общество потребления должно было быть разрушено, прежде всего, потому, что в нем, по словам ситуационистов, любое улучшение стандартов жизни означает увеличение стандартов скуки. В ответ на лозунг Маркса о том, что «пролетариату нечего терять, кроме своих цепей», Ванежем провозгласил «нечего терять, кроме скуки».

В то же время молодые революционеры увлекались «психографическим перестройством пространства», вдохновленные статьей леттриста и визионера И.В. Щеглова «Правила нового урбанизма» (1953). Перестройство заключалась в замене старых улиц новыми, освобождение города от навязанной ему сетки значений посредством психографических упражнений, которые могли быть как материальными, так и духовными (с помощью наркотических средств).

Таким образом, изучив работы теоретиков контркультуры (так как, возникнув, она заняла позицию контр по отношению культуре, необходимую для самоутверждения и преобразования общества) исследователю стали ясны источники ценностей и норм поведения сообщества, превратившегося позже в субкультуру (ниже исследователем рассмотрены случае взаимодействия этих форм). Независимо от форм проявления суб- или контркультуры, типов движений и символического воплощения ценностей, молодежная субкультура сохранила их на протяжении всего своего существования. Данные ценности являются актуальными и лежат в основе современной множественной и сложной  субкультурной структуры. Можно еще раз сформулировать ценности и нормы, выражающие дух контр- и субкультуры:

• предпочтение чувственного опыта рациональному знанию;
• возвращение к природе, детству;
• придания особого значения таинственным, мистическим явлениям природы, шаманству;
• придание особого значения искусству, как способу реализации личностных потенциалов;
• отказ от жизни в изолированных ячейках общества в пользу коммун;
• отказ от материальных ценностей, не «иметь», а «быть»;
• общинный образ жизни;
• непризнание авторитетов;
• недоверие к любым формам организации и рационализации;
• приоритет невербальных форм общения.

   Воплотились же идеи теоретиков  субкультуры в массовых студенческих  беспорядках, митингах, демонстрациях в США и Европе, известных как Студенческая или Сексуальная революция.

1.2. Взаимодействие субкультуры и общества

Для понимания взаимодействия субкультурной и общественной формации мною рассматривается динамика приобщения субкультурных идей господствующей культурой, то есть обществом потребления. Молодежная субкультура является частью господствующей культуры, поэтом взаимообмен идеями и механизмами между двумя формациями неизбежен. Базовая культура не может развиваться  без заимствования элементов молодежной субкультуры, которая выступает как своеобразная защитная реакция культуры от самоуничтожения, как один  их механизмов сохранения культуры.12  Механизмы социентального уровня, способствующие появлению контркультуры, появляются там, где господствующая культура стала неактуальной, поэтому контркультура отрицает устаревшие культурные формы и утверждает новые. Культура движется от зарождения к пику, а потом к упадку, ведущему к смерти без вмешательства контркультуры, способной предложить выход. В таком случае культура обновляется.13 Динамику преобразования молодежной музыкальной субкультуры в массовую культуру можно отобразить в следующей схеме:

Замкнутая субкультура –> массовая культура –> классика жанра14. Приобщение контркультуры к базовой культуре общества было выгодно не только с точки зрения развития культуры, коммерческий рынок мгновенно воспринял субкультуру как очередной виток в развитии спроса и отреагировал выпуском соответствующих товаров.  Были поставлены на поток музыкальные продукты (грампластинки), одежда, значки. Элементы стилей потребления, созданные  хиппи в 60-е  гг., как вызов буржуазному материалистическому обществу, эксплуатируются модельерами и сегодня.15Таким образом, можно констатировать факт наличия бесчисленного количества музыкальных субкультурных направлений, а, значит, и стилей жизни, превращенных обществом потребления в культурный супермаркет, в котором каждый молодой человек может выбрать подходящий ему стиль жизни.

Рассмотрение феномена контркультуры необходимо, так как она существует в современном обществе параллельно с массовыми, обывательскими стилями жизни, борется против капитализма и общества потребления, и практикует альтернативный жизненный стиль. Обозначая границу между данными полями (общественным, включающим потребительские культуры, и контркультурным), необходимо отметить различие в статусе индивидов, и этот критерий является наиболее значимым при разделении общественной структуры на два поля.

Но нельзя забывать, что контркультура также находится в плоскости симулятивного общества потребления. Поэтому она составляет исследовательский интерес в качестве объекта эмпирического исследования.

1.3. Панк как DIY культура

Панк-движение изначально представляло собой нонконформистское явление, попирающее общественные нормы и правила и выступающее против мещански-меркантильного образа жизни так называемого среднего человека, обывателя, массы. Панк критиковал массовую культуру и все с ней связанное и противопоставлял себя масскульту как нечто альтернативное.16

Не секрет, что панк возник как протест и порыв отчаяния, тотально отрицал ценности и нормы, сформированные в обществе, и довольно скоро сформировал собственные ценности, близкие к идеалам контркультуры 1960-х (защита окружающей среды, борьба за права животных и вегетарианство, борьба за права различных меньшинств и т.д.). Критика панк движения была направлена, прежде всего, на институты, репродуцирующие идеологические отношения господствующей культуры: семью, образование, средства массовой коммуникации, брак, разделение труда по половому признаку и т.п.17

Можно добавить ещё несколько видов дискриминации, против которых выступают панки: по половому признаку — сексизм, по сексуальной ориентации — гомофобия, по возрастному признаку — эйджизм, в зависимости от вида — спишисизм (по отношению к животному и растительному миру), по принадлежности к определенному классу — классизм.

Исследователи определили панк как  «стратифицированную субкультуру, привлекающую как нижние прослойки среднего класса (студентов художественных колледжей, эпатирующих буржуазию), так и подростков из рабочего класса, отрицающих хиппи, виртуозность суперзвезд и богатство преуспевающих музыкантов». 18

Социологи и культурологи довольно скоро потеряли интерес к панк-року, не разглядев его дальнейшее развитие. Главной причиной, скорей всего, стоит считать отрицание коммерции в панк музыке.

Панк-рок, не успев войти в шоу-бизнес, потерпел поражение. Стоит ли упоминать о причинах? Резкая анархичность, отрицание ради отрицания, эпатаж, недовольство всем, стремление шокировать и подрывать в песнях и поведении — вот что послужило причиной отвергания панк-рока обществом.

Панки — отличный маркер социальной напряженности: то, за что и против чего они выступают в данный момент, показывает болевые точки сегодняшнего общества.

«ПАНК — это не мода, не определенный стиль одежды, не проходящая «фаза» бунта на коленях против родителей, не новейшее «крутое» течение или особый стиль музыки; на самом деле это идея, которая ведет вас по жизни и придает ей смысл. Панк-сообщество существует, чтобы поддерживать и воплощать в жизнь эту идею через музыку, искусство, фэнзины и другие средства выражения личной творческой силы. И что же это за идея? Думай самостоятельно, будь самим собой, не просто принимай то, что дает тебе общество, создавай свои собственные правила, живи своей собственной жизнью». 19

«Панк — это жирный плевок, потому что власть в любом государстве — это свиное рыло. Нормальный человек, реально ощущающий себя свободным, с этим свиным рылом не в состоянии примириться. Я считаю,что панк — это один из способов показать этому свиному рылу стойло, в котором оно должно находиться». (с) Евгений К. Морозов 20

Ему всё равно, что другие будут думать о нем, он таков, какой есть и ничего не станет менять. Значит, панки в некотором роде пассивны. Но, тем не менее, настоящий панк всегда отстаивает своё мнение. Он делает только так, как ему хочется, не обращая внимания ни на кого. Конечно, панк не является эгоистом, ему дороги его друзья, близкие по образу мыслей люди. Панк максимально независим. Это человек, у которого нет шаблонных мыслей, он часто не согласен с мнением большинства, не соблюдает правила, установленные цензурой. Не боится выделиться.

Панк – это выражение индивидуальности, которая приходит к нам по мере того, как мы взрослеем и получаем способность мыслить и задавать вопросы.21

Панк – это движение, которое опровергает социальные отношения, которые были вечными из-за осознанного невежества человека. Это постоянные вопросы и желание понять, что ведет к развитию личности, и, если экстраполировать, может вести к социальному прогрессу. Это вера в то, что мир мы создаем сами, а правда — это наше понимание происходящего вокруг нас, а не слепая верность чужому пониманию вещей.22

Панк – это постоянная борьба со страхом и социальной рефлексией. (с) Грег Граффин 23

Панк борется не только за свободу от государства, и против власти, но и ещё против пошлости, гадости, мерзости овладевшими людьми. Он борется против глупых, гадких, ничтожных стереотипов, созданных обществом, толпой.

Панк — Это протест!24

Следует помнить, что культура панк-рока существенно искажена и продолжает искажаться социумом. Незрелая молодёжь, насмотревшись на образ панка, созданный СМИ, начинают свой путь, обладая определенным набором жизненных принципов (не все из которых относятся к панку на самом деле, но являются предшествующими):

• В жизни нет никакого смысла
• Нет будущего (no future), нет цели, нет стремления – не задумывайся, живи на полную!
• Я сам по себе – ненавижу всех!

В общем, вполне стандартный набор подростка, который стал задумываться над мирозданием и положением себя средь современного общества. Под влиянием моды, СМИ и извращенного образа панка, многие на этом свое развитие на пути панка и заканчивают, пропивая свою молодость, прокуривая свое будущее. В результате, отходя от панка, они становятся либо стандартными обывателями, которых волнует лишь следующая серия сериала и наличие каждодневной порции алкоголя, либо человеком, которого поглощает рутина дел, в которой он становится равнодушен ко всему, кроме собственного благосостояния.

Очень важно разобраться и понять, что все это не является панк-роком как таковым! Молодой человек с указанными выше принципами – это всего лишь человек, прошедший и увидевший собственными глазами все низы общества, современные проблемы неравноправия, частой безысходности, повсеместной бедности, коррупции, расизма, незащищенности и многих других проблем нашего общества (либо просто случайный человек в движении, попавший в него из-за поверхностных признаков схожести).

И только не сдавшись, не спившись, не упав еще ниже, не сломавшись под обстоятельствами, что так свойственно так называемым «панкам», только осознавая это, только стремясь познать больше об окружающем обществе и о путях улучшения мира к лучшему, только тогда ты будешь панком, и твои принципы постепенно станут приближаться к подобным: 25

• Свобода, Равенство и Братство
• Взаимопомощь – двигатель эволюции (помогай слабым и нуждающимся)
• Много знать – хорошо!
• Думай своей головой!
• Твой внешний вид – твое желание! (ни под кого не подстраивайся)
• Твои вкусы – твое мнение! (ни под кого не подстраивайся)
• Постоянная борьба с негативными проявлениями современного общества и выражение протеста оным.
• Не молчи, не стой, не будь покорным!
• Знай меру во всем!

Необходимо подчеркнуть, что под панк-движением подразумевается та политизированная, активная часть всего многообразия явлений, называемых панком, которая формировалась с конца 1970-х на фундаменте, расчищенном первой, нигилистической и саморазрушительной волной панка (Великобритания, 1976-1978), и, которая представляет собой жизненную позицию (с музыкальным и литературным сопровождением), переросшую в массовое международное движение, за счёт активности людей.

Панк-движение является всемирной андеграундной сетью, противостоящей и составляющей альтернативу шоу-бизнесу (массовой культуре) и господствующей культуре. «Панк-группы», транслируемые коммерческими СМИ, и их слушатели к панк-движению не относятся; они принадлежат к панк-субкультуре или, в большинстве случаев, являются псевдо-панками, дискредитирующими само движение. Ведь панк — это не только форма (то есть стиль музыки и внешний вид), но и определенные идеи, которые, попадая на экраны телевизоров и в прочие средства массовой информации, неизбежно искажаются, лишая панк его бунтарского содержания.  26

Вследствие этого, важно отметить, что современное панк-движение (в частности, в США), развивается в соответствии с принципом DIY (Do It Yourself) — Сделай сам! Этот принцип может быть определен применительно к панку следующим образом: «делать все самостоятельно, не завися ни от каких крупных коммерческих организаций, все своими силами, делать альтернативную этим коммерческим организациям собственную музыкальную сцену со всеми вытекающими отсюда последствиями: клубами, дистрибьюциями, журналами, книгами, всем, чем угодно». 27

Поскольку разрушение старых догм и правил почти неизбежно ведёт к возникновению новых, следует помнить главный принцип панка – ставить всё под сомнение, то есть не рассматривать какую-либо ситуацию через призму стереотипов. Каждая ситуация рассматривается в своей неповторимости и конкретности.

За четверть века существования панк, опираясь на принцип DIY, сумел сформировать целую систему, оппозиционную шоу-бизнесу. Транснациональные музыкальные концерны, фэнзины 28, размноженные на ксероксе при использовании дешевой переработанной бумаги и соевых чернил, дистро 29, распространяющие панк-музыку и панк-идеи, посредством рассылки по почте или непосредственно на концертах или фестивалях – вот некоторые из достижений панк-рока. Также панкам удалось создать альтернативное пространство, в котором основными ценностями являются не деньги и конкуренция, а дружба и сотрудничество.

Выводы по 1 главе

Теоретический анализ позволил сделать следующие выводы: