Теории происхождения государства. 28

1. Введение.

Изучение  процесса происхождения государства  и права имеет не только чисто  познавательный, академический, но и  политико-практический  характер. Оно  позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность  проанализировать причины и условия  их возникновения и развития, позволяет  чётче определять все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место  и роль в жизни общества и политической системы.

Среди теоретиков государства и права никогда  не было раньше и в настоящее время  нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства и права. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государство и право.

Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства  и права. Однако этого нельзя сказать  обо всех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и  характере происхождения государства  и права. Над единством или  общностью мнений здесь преобладает  разнобой.

В мире всегда существовало и существует множество  различных теорий, объясняющих процесс  возникновения и развития государства  и права. Это вполне естественно  и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и  других социальных общностей на данный процесс. Или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства  и права.

Объектами рассмотрения в моей курсовой работе выступают  традиционные и современные теории происхождения государства, а также  особенности концепций происхождения  права.

2. Причины  и условия происхождения права  и государства.

Одним из общенаучных  методов изучения теории права и  государства является исторический метод, поскольку объективное понимание  любого социального явления невозможно без знания его исторических корней, того, в каких условиях оно произошло  и как развивалось.

Происхождение права и государства тесно  связано с философским пониманием происхождения человека, т.е. "производства самого человека". В 1877 г. был опубликован  значительный труд американского этнографа  Л. Моргана "Древнее общество", в котором анализируется происхождение, становление и развитие цивилизации  и содержится вывод о том, что  производство и воспроизводство  непосредственной жизни включает производство двух видов: производство средств к жизни и самого человека как продолжения рода.

Если историко-юридические  науки изучают содержание конкретных исторических периодов происхождения  права и государства, в конкретных странах, то теория права и государства  исследует общие закономерности, условия и причины происхождения  и развития правовых и государственных  явлений.

Право и государство  существовали не всегда. Они появились  на известной ступени развития человечества. Как показывают исследования, десятки  тысяч лет люди современного типа существовали, не зная государственности, определяя свои отношения правилами  обычаев.

Чтобы проанализировать причины и условия происхождения  права и государства, необходимо обратить внимание на две проблемы, влияющие на содержание этого процесса. Во-первых, в литературе используются разные определения процесса появления  права и государства. В одних  случаях раскрывается происхождение  права и государства[1], в других случаях говорят об их возникновении[2], в-третьих, одновременно используют оба  определения[3]. С нашей точки зрения, следует иметь в виду, что процесс  происхождения права и государства  связан как с первичными условиями  их зарождения, так и с возникновением новых государств на основе уже существующих государственных образований. Это  порождает разнообразную терминологию. Во-вторых, в литературе как-то не акцентируется  внимание на положении о том, что  право и государство создавались  обществом, поэтому, прежде всего следует обратить внимание на процесс возникновения общества. "Важно исследовать каким образом впервые в недрах общества зародилось государство", — отмечал Г.Ф. Шершеневич[4].

В теории права  и государства обращается внимание на то, что самые ранние формы  объединения людей были связаны  с неупорядоченными семейно-родовыми связями, которые не носили постоянного  характера. Это могли быть отдельные "семьи" и более крупные группы, образующие первобытное стадо. Только по прошествии многих тысячелетий первобытные люди научились создавать более совершенные орудия труда, предметы быта; возникли более устойчивые формы человеческих отношений. Но не только экономические предпосылки составляли основу формирования первобытного общества. В литературе указывается на тот факт, что условием выделения человека из мира природы, развития и формирования общества стали определенные социальные факторы. Одним из таких факторов, по мнению ряда ученых, явился запрет инцеста

(запрет на  кровосмесительные связи). Особенно  эта позиция раскрывается в  работах французского этнографа  и социолога К. Леви - Стросса. Указывается также на развитие культуры с ее ритуалами, на формирование сознания человека, совершенствование брачных отношений, установление межплеменных связей. Поэтому даже на основе общепринятых теорий в этой области нельзя согласиться с положением о том, что "экономическому базису соответствовали и определенные формы организации человеческого общества"[5].

Дальнейшим  развитием социальной организации  первобытных людей является родовая  община. Научный анализ развития родовой  организации на примере североамериканских индейцев дается в уже упоминавшейся выше работе Л. Моргана "Древнее общество". В нашей литературе родовая община представляется как "объединение людей", "группа лиц", "совокупность людей". Краснов и Енгибарян пишут, что, выделяясь из живой природы, люди очень рано стали опираться на такую систему норм и связей, которая заметно отличала их от животных и практически создавала общество как совокупность людей, связанных общими потребностями и целями и взаимодействовавших ради их удовлетворения[6]. При характеристике первобытного общества мы исходим из понятия, что общество — это система общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности[7]. Отсюда и состояние первобытного общества определяется по особенностям функционирования различных сфер жизнедеятельности данного общества. Однако данное общество постоянно находилось в развитии, проходя различные этапы, переживая определенные периоды. Так, профессор В.К. Бабаев в истории развития первобытного общества выделяет три основных этапа: первобытное стадо, родовая община и разложение родовой общины[8]. В других случаях считают, что первобытнообщинный строй последовательно проходит период дикости, т.е. первобытное стадо, и период варварства, который подразделяется на две крупные эпохи — бронзовый век и железный век[9]. Свою классификацию развития первобытного общества дает проф. А.Б. Венгеров. Он выделяет несколько видов такой периодизации — общеисторическую, археологическую, антропологическую[10]. В определенные периоды своего формирования первобытное общество отличалось по уровню развития различных сфер жизнедеятельности: экономической, социальной, по управлению обществом, семейной и других сфер.

Отсюда, главным  условием происхождения государства  и права является достижение определенного  уровня развития общества, возможности  формирования в его недрах элементов  государственности и определенных источников права. Существуют объективные  предпосылки, общие закономерности происхождения государства и  права или как их еще называют "естественные факторы". Например, профессор А.Ф. Черданцев выделяет несколько линий в процессе развития родового общества и происхождения государства и права: во-первых, это производство материальных благ; во-вторых, производство самого человека; в-третьих, связанное с производством и в целом с жизнью общества усложнение общественных управленческих функций; в-четвертых, развитие нормативной, регулятивной, системы общества, своеобразной идеологии (табу, мифы, ритуалы), которая обслуживала и освещала все стороны жизни общества[11]. Данные объективные условия происхождения права и государства достаточно полно выражают сущность рассматриваемых процессов. Вместе с тем, процесс происхождения права и государства настолько многообразен, что трудно его охватить в одном исследовании. Следует выделить и те объективные процессы, которые формировали основные признаки права и государства, отличали их от первобытной общины. В частности, нельзя не обратить внимание на процесс распада родовой общины, ее преобразование и переход территориальной организации общественной жизни населения. В этой связи обращается внимание на возникновение городов–государств в Месопотамии, Горном Перу (IV - III тыс. лет до н.э.). Поселок (селение), в котором живут свободные общинники - земледельцы, представляет теперь не родовую (семейную), а соседскую общину. Он выделяется из группы первоначальных селений в хозяйственный и религиозный центр, постепенно перерастает в административно-хозяйственный и религиозный центр – город[12].

Важной предпосылкой происхождения права и государства  является утверждение публичной  власти, которая постепенно приходит на смену первобытной демократии. Публичная власть выполняет разнообразные  общесоциальные функции: способствует экономическому развитию общества, осуществляет управление всей территорией данного государственного образования, издает обязательные для всех предписания, применяет публичное принуждение, защищает и расширяет свою территорию.

Существенное  влияние на процесс происхождения  права и государства оказала  религия, религиозные воззрения. Во многих случаях все отношения  в зарождающихся государственных  образованиях регулировались религиозными нормами, которые впоследствии создали  основу правовых норм или протекали  параллельно. Религия обосновывала происхождение и необходимость  государственной власти, принципы построения государства, определяла его функции. Другое дело, что в одних случаях  она определяла прогрессивные тенденции  развития общества, а в других носила репрессивный характер.

В процессе формирования государств, когда осуществлялось территориальное  обустройство, резко возросла борьба за перераспределение территорий, участился  их насильственный захват, а в связи  с этим возросла необходимость защиты традиционно принадлежащих определенной родовой общине территорий. Возросшее  значение приобретают войны, военные  организации, которые в определенной степени послужили основой образования  государств, оказали влияние на особенности  установления общеобязательных правил поведения в обществе.

В рамках объективных  факторов происхождения права и  государства в отдельных частях мировой территории существовали значительные особенности. Эти особенности достаточно подробно рассматриваются в истории  государства и права как России, так и зарубежных стран.

Наряду с  процессами первоначального происхождения  права и государства следует  различать формирование источников права и образование новых  государств вместо "отживших свой век  государств и правовых систем"[13]. Образование вторичных, третичных государств во многом зависит от субъективного фактора. История знает многочисленные способы образования новых государств и правовых систем. Это - распад колоний, широкомасштабные войны, разнообразные перевороты, мирное объединение нескольких или двух государств и т.д.

3. Некоторые  особенности концепций происхождения  права.

Анализ условий  и причин происхождения права  во многих работах аналогичен исследованию происхождения государства. Их возникновение  идет параллельно в рамках единого  процесса, отмечает проф. А.Ф. Черданцев. Это закономерно, ибо они тесно связаны между собой, не существуют одно без другого[14]. Вместе с тем, в теории права и государства исследуются особенности происхождения права, т.е. "процесса зарождения, становления права, его первоначального возникновения"[15]. В частности, обращается внимание на такую особенность, которая свидетельствует, что между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства[16]. Табу (запреты), обычаи, ритуалы (в первую очередь брачные), знаки-символы, мифы, правила, нормы и другие социальные регуляторы первобытного общества (по определению А.И. Першица, мононормы) несли нагрузку сохранения рода, племени, их нормального функционирования, были непререкаемы и не нуждались особом органе принуждения. Они отражали природные, естественные связи и не были основаны на каком-либо принципе, обобщающей идее.

 Особенностью  происхождения права, как регулятора  социальных отношений, являлось  то, что оно начало формироваться  в догосударственный период развития общества. В первобытном обществе нормы обычаев, ритуалов, традиций, религиозные нормы вырабатывались обществом, были обязательны для всех и закрепились не только в устной форме, но и в письменном виде, первоначально — в символах-знаках, наскальных знаках и т.д., передавались из поколения в поколение. Только впоследствии они закреплялись государством, видоизменялись в соответствии с изменениями общественных отношений.

Особенностью  возникновения права является демократический характер его зарождения и появления. Основные источники первобытного общества — обычаи, которые в большей степени являлись прообразом правовых норм, выражали интересы всех членов родовой общины, обеспечивали равенство, справедливость во всей общественной жизни и нередко назывались "право", "правда", Выполнение таких социальных правил обеспечивалось добровольно, поддерживалось общественным мнением.

Важной стороной зарождения права явилась дифференциация источников, которые стали основой  формирования правовых систем в будущем. Дифференцированно следует подходить  к основным направлениям происхождения  права, его становления и развития. Одним из важных направлений зарождения права следует считать естественный характер прав человека, что обусловливалось  тем, что, выделяясь из мира природы, человек приобретал естественные права. Поэтому естественноправовая теория происхождения права является самой устойчивой и популярной в научной литературе. Она свидетельствует о том, что право появилось в первобытном обществе, когда определенными способами, характерными для данного периода развития цивилизации, обеспечивалось право каждого на жизнь, на безопасность всего рода и каждого его члена,

защищались  слабые и сковывался произвол сильных. Первоначальное становление теории естественного права проходило еще в Древней Греции и Древнем Риме (V-IV вв. до н.э.). В последующие периоды у римских юристов была уверенность в том, что наряду с положительным правом существует и естественное право (jus naturale) как отражение законов и естественного порядка вещей. История развития последующих периодов развития общества свидетельствует, что естественное право обосновывалось не только теоретически, оно завоевывалось народом. В результате Великой Французской буржуазно-демократической революции во Франции была принята Декларация прав человека и гражданина (1789 г.), в США был принят Билль о правах Конституции

США (1791 г.). Все  это свидетельствует о том, что  в свое время зародились, развивались  и существуют самостоятельные правовые системы, основанные на естественном праве, правах человека. К сожалению, современная  классификация правовых систем, разработанная  Р. Давидом, не предусматривает одну из основных концепций

происхождения права и, пожалуй, самую популярную правовую систему мира — систему  естественного права[17].

Общества, где  формой выражения социальных норм были самопроизвольно складывающиеся традиции, обычаи, назывались в литературе традиционными  обществами[18]. С изменениями общественных отношений изменялись и обычаи, вырабатывались новые правила, складывались привычки, которые создавали иной стереотип  поведения. В одних обществах  их роль серьезно уменьшалась, в других — традиции и обычаи стали основным источником права (Великобритания, Канада и др.). Несмотря на то, что традиции и обычаи явились одними из первых источников права, в науке не выделяется самостоятельная теория происхождения, права, основанная на обычаях и традициях.

В более поздний  период развития общества возникла необходимость  закреплять действующие правила  поведения, придать им большую юридическую  значимость, обеспечить выполнение не только силой общественного мнения, но и возможностями государства. При этом становление государственности  требовало все более прочного

закрепления правовых норм. С развитием письменности появляются и первые законы. Так, например, археологами были обнаружены законы вавилонского царя Хаммурапи, жившего  более 4 тыс. лет назад. Законник Хаммурапи  достаточно полно закрепляет хозяйственную  жизнь, государственное устройство, семейные отношения, условия и порядок  применения наказания за уголовные  преступления. Это свидетельствует  о высоком уровне развития всех общественных отношений, существовавших еще в  древние времена, которые и нашли  отражение в данном источнике  и иных письменных источниках права. В этой связи один из основоположников сравнительной истории права  Г.С. Мэн отметил, что Римский кодекс был не более, как словесное выражение  тех обычаев, которые существовали тогда у римского народа[19]. Однако складывалось впечатление, и это  активно поддерживалось некоторыми учеными, что государство является "роженицей" права, что право  является продуктом деятельности государственных  органов. Впоследствии на этой теоретической  базе сформировалась нормативистская теория происхождения права, которая легла в основу формирования романо-германской правовой системы. Данная правовая система отличается хорошо разработанным законодательством, особенно уголовным, гражданским, которые систематизированы в форме кодексов. Основным законом этих государств является Конституция, она базируется на разветвленном законодательстве. Вместе с тем, следует согласиться с профессором А.Ф. Черданцевым, который видел истоки проявления нормативных правовых актов в том, что с развитием государства, его централизацией и дальнейшим изменением общественной жизни обычаи перестали быть достаточными для регулирования общественных отношений в силу их пробельности, косности, недостаточной оперативности. Государство начинает само создавать нормы права путем принятия различного рода нормативных актов (конституций, указов, законов, декретов и т.д.)[20]. К этому следует добавить, что нормативные правовые акты существовали наряду с другими источниками права, но в государствах с романи-германской правовой системой они преобладали.

Важным направлением происхождения права следует  считать создание правовых норм судебными  органами. Известно, что даже в первобытном  обществе существовали простейшие организационно-процессуальные формы разрешения, если не споров, то вопросов. С дальнейшим развитием  общества более разнообразный характер приобретали возникающие споры, которые необходимо было разрешать. В этом случае правитель, судья, жрецы  или другие специально уполномоченные судебные органы выносили юридически значимое решение. Складывался судебный прецедент, т.е. судебное решение, содержащее правило поведения, обязательное для  всех подобных случаев, которые возникали  в будущем. В отдельных странах  судебный прецедент получил значительное распространение, а в римском  праве он явился его составной  частью и именовался преторским правом. На основе этого направления сформировалась социологическая школа права, которая понимала право не как систему абстрактных норм, а как сеть конкретных правоотношений, возникающих на основе судебных решений, отражающих реальную жизнь. Вместе с тем, судебный прецедент, по мнению ученых, явился основой системы общего права, с чем вряд ли можно согласиться. Система общего права основана на традициях и обычаях, как например в Дании, Норвегии, а в Англии основой правовой системы является судебный прецедент. Поэтому данную правовую систему следует выделять как самостоятельную, основанную на прецедентном праве.

Важное значение для зарождения права имела религия. Во-первых, религия во многом способствовала возникновению традиций, обычаев, мифов и других источников права. Во-вторых, религиозные нормы сформировали особое самостоятельное направление в праве. В части теории происхождения права развивалась теологическая концепция возникновения права. Система канонического (церковного) права регулировала общественные отношения во всех сферах жизни общества. В дальнейшем религиозные нормы стали основой самостоятельной правовой системы — мусульманской. Эти произошло потому, что нормы канонического (церковного) права постепенно утратили свое значение в регулировании светской жизни, в то время как в государствах Востока наоборот усиливалось влияние религии, ее проникновение во все сферы государственной деятельности, семейной жизни, имущественных отношений, уголовного наказания и т.д.

Вместе с  тем, данные концепции происхождения  права формировали источники  права одновременно в одних и  тех регионах, государствах, с преобладанием  какого-либо из них. Где и как все  это действительно происходило, показывает изучение истории развития конкретных государств.

4. Традиционные  теории происхождения государства

Теологическая (божественная) теория

(от греч. theos — Бог, logos — понятие, учение) — учение о Боге.

Теологическая или божественная теория восходит своими истоками к древнему миру. Известно, что ещё в древнем Египте и  Вавилоне возникли идеи божественного  происхождения государства и  права. В силу особых взглядов и воззрений  части общества духовенству удавалось  оказывать значительное влияние  на формирование общественно политической мысли и в последующие периоды  развития человеческого общества. Наиболее прочные позиции теологическая  теория завоевала в период становления  и развития феодализма.

 На рубеже XII - XIII в западной Европе развивается  теория «двух мечей». Она исходит  из того, что основатели церкви  имели два меча. Один они возложили  в ножны и оставили при себе. Ибо не пристало церкви самой  использовать меч. А второй  они вручили государям для  того, чтобы те могли вершить  земные дела. Государь, по мнению  богословов, наделяется церковью  правом повелевать людьми и являются слугой церкви. Основной смысл данной теории в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти «не от бога».

Примерно  в тот же период появляется и развивается  учение широко известного и в просвещённом мире учёного-богослова Фомы Аквинского (1225 - 1274). Он утверждал, что процесс  возникновения и развития государства  и права аналогичен процессу сотворения богом мира.

Религиозные учения о происхождении государства  и права имеют хождение и поныне. Наряду с ними продолжают существовать идеи, высказанные еще в Древнем  Риме о том, на возникновение и  развитие государства и права  решающее влияние оказали человеческие слабости и страсти. Среди них  жажда денег и власти, алчность, честолюбие. высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти. «Что послужило главной причиной упадка римского государства?» - спрашивает римский историк первого века до н. э. Гай Саллюстий Крисп в известной его работе «Заговор Кастилины». И тут же отвечает: «упадки нравов, стяжательство, страсть к распутству, обжорству и прочим излишествам»[21].

После того, пишет Саллюстий, когда «трудом  и справедливостью» возросло Римское  государство, когда силою оружия были укрощены великие цари и смирились  дикие племена, когда исчез с  лица земли Карфаген - соперник Римской  державы и «все моря, все земли  открылись перед нами, судьба начала свирепствовать и всё перевернула  вверх дном».[22] Римляне, которые  с лёгкостью и достоинством переносили лишения, опасности и трудности, не выдержали испытания досугом и богатством.

 В начале, подмечает Саллюстий, развивалась  жажда денег, за нею - жажда  власти, и «обе стали как бы  общим корнем всех бедствий».  Так случилось потому, что корыстолюбие  сгубило верность, честность и  остальные добрые качества. Вместо  них «оно выучило высокомерию  и жестокости, выучило презирать  богов и всё полагать продажным». Честолюбие многих сделало лжецами.  Заставило «в сердце таить  одно», а вслух говорить другое. Дружбу и вражду оценивать  «не по сути вещей, а в  согласии с выгодой, о пристойной  наружности заботиться больше, чем  о внутреннем достоинстве».

Всё сказанное  о падении нравов населения окончательно подорвало моральные основы Римского государства и оно было обречено. Так может случиться с любым государством. Нравы - положительные и отрицательные, добрые и злые - несомненно играют и играли значительную роль в процессе становления и развития государства и права. Важную, но не решающую. Они являются скорее следствием, но не первопричиной, хотя и могут выступать на первый план.

Патриархальная  теория

Патриархальная  теория происхождения государства  и права берет свое начало еще  в Древней Греции. Родоначальником  ее считается Аристотель. Также этой теории придерживался Платон. Среди  заметных сторонников данной теории выделяются англичанин Филмер (XVII в.) и русский исследователь государствовед Михайловский (XIX в.).

Патриархальная  теория исходит из того, что происхождение  государства является результатом  разрастания патриархальной семьи. Государство, по Аристотелю, является не только продуктом естественного  развития, но и высшей формой человеческого  общения. Оно охватывает собой все  другие формы общения (семью, селения). В государстве находит свое завершение и политическая природа человека.

Государственная власть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Власть государя, монарха - это патриархальная власть главы семьи. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха.

       Названная теория подвергается  определенной критике, однако, вряд  ли можно оспорить тот факт, что состояние благополучия населения  в том или ином монархическом  государстве во многом зависит  от личности монарха. Кто виноват  в том, что "с отцами народов"  России так часто не везло?

Договорная  теория

Договорная  теория (теория договорного происхождения  государства и права) объясняет  происхождение государства общественным договором - результатом разумной воли народа, на основе которого произошло  добровольное объединение людей  для лучшего обеспечения свободы  и взаимных интересов. Отдельные  положения этой теории развивались  в V - IV  веках до н. э. софистами  в Древней Греции. «Люди, собравшиеся  здесь! - обращался к своим собеседникам один из них (Гиппий 460 - 400 гг. до н. э.) - Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе. Закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе»

Основой данной теории является положение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Условия  жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись не однозначным  образом. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к «войне всех против всех»; Руссо считал, что это есть мирное идиллистическое первобытное царство свободы; Локк писал, что естественное состояние человека - в его неограниченной свободе.

Сторонники  естественного права считают  государство результатом юридического акта - общественного договора, который  является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или  даже изобретением. Поэтому данная теория связывается с механическим представлением о происхождении  государства, выступающего как искусственное  произведение сознательной воли людей, согласившихся соединиться ради лучшего обеспечения свободы  и порядка.

Гольбах, например, определял общественный договор  как совокупность условий для  организации и сохранения общества. Дидро суть своего понимания общественного  договора изложил следующим образом: «Люди быстро догадывались, - писал  он, что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей  независимостью и безудержно предаваться  своим  страстям, то положение каждого  отдельного человека  станет более  несчастным, чем  если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил. Таково происхождение государей».[23]

Классическое  обоснование договорная теория получила в трудах Руссо. Исходя из исторического опыта он пришел к выводу, что правители стали смотреть на государство как на свою собственность, а на граждан как на рабов. Они стали деспотами, угнетателями  народа. Деспотизм, по Руссо, высшее  и крайнее проявление общественных различий: неравенства богатых и бедных как следствия частной собственности; неравенства сильных и слабых  как следствия власти; неравенства господ и рабов как следствия попрания законной власти властью произвола. Это неравенство становится причиной  нового  отрицательного равенства: перед деспотом все равны, ибо каждый равен нулю. Но это уже не старое естественное равенство первобытных людей, а равенство как искажение природы.

Руссо считает, что в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства и свободы  надо заключить свободный общественный договор. Главная задача этого договора состоит в том, чтобы «найти такую  форму ассоциации, которая защищала и охраняла бы общей совокупной силой  личность и имущество каждого  участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался  бы таким же свободным каким он был раньше».[24]