Теории происхождения государства. 8

Теории  происхождения государства

Введение.

Формирование государства  у разных народов шло различными путями. Это и обуславливает существование  различных теорий происхождения  государства.

В настоящее время  в литературе существует масса мнений и взглядов по поводу этой проблемы. Но, в целом, есть ряд теорий происхождения  государств, которые выделяют все  исследователи, а именно теологическую, патриархальную, классовую (материалистическую), психологическую, теорию насилия, договорную, органическую. Реже в трудах по происхождению  государства упоминаются патримониальная, спортивная, инцестная теории.

В качестве темы для  написания своего реферата, я выбрала  именно эту, потому что по-моему мнению вопрос происхождения государства  и права спорен. В существующей литературе много внимания уделено  этому, что позволит мне довольно подробно рассмотреть данную проблему, сравнить точки зрения разных авторов, и на основании этого сделать  выводы о наиболее вероятных теориях  происхождения государств в разных частях света.

Хропанюк В.Н.в  своей книге «Теория государства  и права» говорит о происхождении  государства так:

Материалистическая (классовая) теория происхождения государства  исходит из того, что государство  возникло прежде всего в силу экономических  причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и  частной собственности, а затем  раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный  результат этих процессов возникает  государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса.

В. И. Ленин категорически  выступал против тех, кто утверждал, что государство выступает органом  примирения классов. Он писал: “По Марксу государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконивает и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов»[1]

Определяя свое собственное  отношение к сущности и предназначению государства, Ленин неоднократно подчеркивал, что государство есть машина для  поддержания господства одного класса над другим.

Суть материалистической теории состоит в том, что государство  возникает в результате раскола  общества на классы. Отсюда делается непреложный  вывод: государство есть исторически  преходящее, временное явление —  оно возникло вместе с возникновением классов и также неизбежно  должно отмереть вместе с исчезновением  классов.

Представители других концепций и теорий происхождения  государства считают положения  материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают  психологических, биологических, нравственных, этнических и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение  государства. Тем не менее, считает  Шершеневич, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора, благодаря которому «в конечном счете «можно увязать «даже высокие  и благородные чувства человека с материальной стороной его существования».

Естественно-правовая теория происхождения государства. Основой данной теории является положение  о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Условия  жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись неоднозначным  образом. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к «войне всех против всех»; Руссо считал, что это есть мирное идиллическое первобытное царство  свободы; Локк писал, что естественное состояние человека — в его  неограниченной свободе.

Сторонники естественного  права считают государство результатом  юридического акта — общественного  договора, который является порождением  разумной воли народа, человеческим учреждением  или даже изобретением. Поэтому данная теория связывается с механическим представлением о происхождении  государства, выступающего как искусственное  произведение сознательной воли людей, согласившихся соединиться ради лучшего обеспечения свободы  и порядка. Гольбах, например, определял  общественный договор как совокупность условий для организации и  сохранения общества.

Классическое обоснование  договорная теория получила в трудах Руссо. Исходя из исторического опыта  он пришел к выводу, что правители  стали смотреть на государство как  на свою собственность, а на граждан  как на своих рабов. Они стали  Деспотами, угнетателями народа. Деспотизм, по Руссо, высшее и крайнее проявление общественных различий: неравенства  богатых и бедных как следствия  частной собственности; неравенства  сильных и слабых как следствия  власти; неравенства господ и рабов  как следствия попрания законной власти властью произвола. Это неравенство  становится причиной нового отрицательного равенства: перед деспотом все равны, ибо каждый равен нулю. Но это  уже не старое естественное равенство  первобытных людей, а равенство  как искажение природы.

Руссо считает, что  в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства и свободы  надо заключить свободный общественный договор. Главная задача этого договора состоит в том, чтобы «найти такую  форму ассоциации, которая защищала бы и охраняла обшей совокупной силой  личность и имущество каждого  участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался  бы таким же свободным, каким он был  раньше»[2]

Теория общественного  договора подвергается критике по различным  причинам. Так, Коркунов полагал, что  договорные начала в образовании  общества и государства приводят к крайне индивидуалистическому  пониманию общественной жизни. При  этом личность «признавалась над  всеми господствующей и все определяющей. Не личность считалась обусловленной  общественной средой, а наоборот, общественный порядок являлся всецело определяемым произволом отдельных личностей».

Органическая теория.

Суть органической теории такова: общество и государство  представлены как организм, и поэтому  их сущность возможно понять лишь из строения и функций этого организма. Все  неясное в строении и деятельности общества и государства может  быть объяснено по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии.

Органическая теория, видным представителем которой является Герберт Спенсер, в окончательном  виде была сформулирована в XIX веке. По мнению Г. Спенсера, государство есть некий общественный организм, состоящий  из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Важной стороной данной теории является утверждение о том, что  государство образуется одновременно со своими составными частями —  людьми — и будет существовать, пока существует человеческое общество. Государственная власть — это  господство целого над своими составными частями, выражающееся в обеспечении  государством благополучия своего народа. Если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально. Болезнь  организма подвергает опасности  составляющие его клетки, и, наоборот, больные клетки снижают эффективность  функционирования всего организма.

Такое представление  о государстве с первого взгляда  может показаться наивным и ненаучным. Однако в нем есть существенное рациональное зерно, к которому нашей науке, возможно, придется возвратиться. Утверждение  Спенсера о том, что теория, государства  станет научной лишь при условии, если она воспримет методологию  и понятия естественных наук, не лишено объективного смысла.

Во-первых, законы социальной жизни предопределяются законами естественными. Человек становится существом общественным, будучи уже биологически сформированным индивидом, обладающим волей и сознанием. Первично он является творцом природы, затем членом общества, а затем  гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида одновременно будет означать гибель и общества, и государства. Следовательно, в общественной жизни необходима гармония естественных и социальных законов человеческого развития.

Во-вторых, органическая теория довольно четко вводит в понятие  об обществе и государстве системный  признак. Подавляющее большинство  ее сторонников считает, что общество и его государственная организация  — это сложная система, состоящая  из взаимодействующих и взаимообусловленных  элементов.

Теория насилия. Ее смысл состоит в том, что  возникновение частной собственности, классов и государства является результатом внутреннего и внешнего насилия, то есть путем прямого политического  действия. Государство продолжает быть органом угнетения только в тех  странах, где еще не стерлись юридические: различия между победителями и побежденными.

Наиболее характерные  черты теории насилия изложены в  работах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и других. Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления —  это следствие политических актов. Первоначальный фактор возникновения  государства следует искать в  непосредственной политической силе. Общество, по мнению Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Австрийский социолог и государствовед Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого. В итоге завоеваний возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении  рабов. Рабство в свою очередь  ведет к появлению частной  собственности и классов. С частной  же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.

Каутский также  видит источник государства во внешнем  насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает  землю этого племени, а затем  принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает  деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, превращается в государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, «возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные  подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая — угнетенным и эксплуатируемым  классом[3] »

Психологическая теория. Ее сторонники определяют общество и  государство как сумму психических  взаимодействий люден и их различных  объединений. Суть данной теории состоит  в утверждении психологической  потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также  в чувстве необходимости коллективного  взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической  теории считают, что общество и государство  есть следствие психологических  закономерностей развития человека.

В действительности же объяснить причины возникновения  и функционирования государства  только с психологической точки  зрения вряд ли возможно. Понятно, что  все общественные явления разрешаются  на основе психических актов людей  и вне их нет ничего общественного. В этом смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользают от внимания экономической, договорной, органической теорий. Однако попытка свеет всю  общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь  общества и государства общими законами психологии — такое же преувеличение, как и все другие представления  об обществе и государстве.

Выводы:

Таким образом, можно  заметить, что Хропанюк В.Н. говорит  о семи основных теориях – психологической, естественно—правовой (договорной), органической, психологической, теории насилия и  экономической. Он рассказывает об обоснованиях разных ученых в пользу именно той  теории, которой они придерживаются. Наиболее подробно он рассматривает  материалистическую теорию, приверженцами  которой являются Маркс, Энгельс, Ленин. Хропанюк говорит также и о  критике данной теории со стороны  других исследователей.

Что касается других теорий происхождения государства, то автор излагает их суть, говорит  о сторонниках и их взглядах в  рамках данной теории. Кроме этого  он высказывает свое мнение по поводу реалистичности их положений.

Кашанина Т.В. в  своей книге «Происхождение государства  и права. Современные трактовки  и новые подходы» говорит о  следующих теориях происхождения  государственности:

Ирригационная теория

Ее автором является К. Виттфогель.

Суть теории. В  Древнем Египте, где вначале на берегах Нила жили кочевые племена, люди постепенно переходили к оседлой  жизни. Они приобретали трудовые навыки, научились управлять ежегодными наводнениями, распределять воды Нила на более обширные территории с помощью  строительства каналов и водоподьемных  устройств. Ирригационные работы, являясь  довольно сложными и трудоемкими, требовали  умелой организации. Ее стали осуществлять специально на то поставленные люди, способные  охватить своим умом весь ход ирригационного строительства, организовать выполнение работ, устранить возможные препятствия  в ходе строительства. Считают, что  эти «организаторы» впоследствии и  стали государственными служащими. Таким образом, при создании государства  главным оказался ирригационный  фактор.

Оценка теории. Оценивая ирригационную теорию, надо отдать должное тому, что Виттфогель выдвинул ее, основываясь на конкретных исторических фактах.Однако, приступая к столь  сложным видам строительства, нужно  иметь в наличии не только все  необходимые материальные предпосылки (орудия труда, людские резервы и  т.п.), но и организационные и интеллектуальные возможности. Вероятно, люди, обладающие от природы определенными организационными качествами, уже были. Вполне возможно, что они были задействованы на организации и других каких-либо дел, допустим, регулировании процесса обработки земли, распределения  продукта и др., и им стоило лишь переориентировать  свои усилия именно на строительство  ирригационных сооружений. Кроме  того, автор теории концентрирует  свое и наше внимание лишь на отдельной, пусть и очень важной, стороне  жизни общества, а именно на строительстве  ирригационных сооружений. Но ведь они — не цель, а средство для  выполнения задачи более важной: получение  большего продукта и повышение благосостояния общества в целом, которое, поднимаясь в связи с этим на новую высоту, развивается и видоизменяется. Ведь именно получение не только необходимого продукта, но и продукта избыточного  позволило определенным представителям общества сосредоточить свои усилия на организации отдельных сторон его жизни. И возможно такой продукт, пусть в минимальном количестве, был накоплен до строительства ирригационных  сооружений.

И еще об одном  недостатке этой теории: она может  претендовать на локальный характер, т.е. служить для объяснения процесса Происхождения государства в  регионах с жарким климатом, но не объясняет  хода данного процесса в других регионах земного шара.

Патриархальная  теория.

Данную торию  основали Платон, Аристотель, развил Фильмер.

Суть теории. Государство - это продукт разросшейся семьи. Но как образовалась такая «большая семья»? Являясь первоначальной формой организованного общения, семья  затем делится, естественным образом  размножается. Но поскольку в людях  заложена потребность в общении, а также под влиянием экономических  условий семьи, объединенные преданием  об общем происхождении, объединяются в племена, союзы племен, народности, объединенные уже общностью исторического  прошлого. В этом ряду социальных превращений  момент перехода к государственному образованию тот, когда утрачивается чувство кровного родства и создается  власть, лишенная семейной основы. Собственно, государственная власть есть постепенное  преобразование власти отца, переходящая  во власть государя, власть монарха.

Оценка теории. Прежде всего надо отметить, что в ней  правильно обращается внимание на то, что такие понятия, как «семья»  и «государство», взаимосвязаны  и что связь между государством и семьей не только долго не утрачивается после перехода в государственное  состояние, но существует и поныне.Во-вторых, она поддерживает веру людей в  нерушимость мира. Ведь именно в  хороших семьях никогда не дерутся, а достигают компромисса на основе учета взаимных интересов. В-третьих, теория показывает один из действительно  существовавших в истории общества фрагментов общественной жизни: концентрацию власти в руках вождей, которые, как  правило, проживали в городах. В-четвертых, авторы этой теории уловили объективный  процесс: на роль главы человеческого  сообщества всегда претендует человек, аккумулирующий жизненный опыт. И  наконец, следует заметить в оправдание создателей этой теории, что они  жили до эры Рождения Христа, их знания об окружающей жизни были невелики, да, впрочем, в то время в Греции были сильны остатки родового строя  и они как бы списывали свою теорию с окружающей действительности.

Теологическая теория.

Это одна из первых теорий, возникшая для объяснения происхождения государства. Ее представителями  были многие религиозные деятели  Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский ), идеологи ислама и  современной католической и православной церкви. Особо широкое распространение  божественная теория получила в средние  века.

Суть теории. Смысл  данной теории заключается в следующем: государство - это результат «божественного промысла»; оно вечно, как и сам  Бог; государь наделяется Церковью правом повелевать людьми и призван реализовывать  волю Божью на земле; люди должны беспрекословно подчиняться воле государя. Именно, так эта идея звучит в учениях  различных религиозных деятелей (католических, православных, мусульманских  и др.).

Оценка теории. Оценивая эту теорию, созданную в VI-XIII вв. надо отметить, что она была обусловлена  религиозным сознание людей, доминировавшим в те далекие времена, а также  достигнутым уровнем знаний об обществе и о закономерностях его развития. Справедливо ею отражается тот факт, что государство появляется одновременно с монорелигией. Она имела большое  положительное значение: позволяла  установить в обществе порядок. Kpoме того, эта теория отражала объективные  реалии того времени, именно то, что  первые государства были теократическими, вступление правителя на царствование освящалось, что придавало его  власти особый авторитет и безусловную  обязательность. В более позднее  время эту теорию откровенно стали  использовать для оправдания неограниченной власти монарха. Сегодняшние богословы  вынуждены приспосабливаться и  согласовывать эту теорию с новыми знаниями об обществе и закономерностях  его развития.

Теория насилия

Эта теория, собственно, состоит из двух теорий.

А. Теория внешнего насилия

Ее авторами считаются  Каутский, Гумплович (австр. XIX в.).

Суть теории. Государство  возникает в результате завоевания одного племени (народа) другим. Оно  обусловлено необходимостью применения насилия не только в ходе завоевания, но и после для того, чтобы не было постоянной войны между ними. Судя по всему, Каутский считает государство  силой, навязанной обществу извне. Для  подавления порабощенных народов создаются  государственные органы, принимаются  законы. Возникновение государства  представляется как реализация принципа: слабый подчиняется сильному. В результате войн племена превращаются в касты, сословия, классы.

Оценка теории. Давая  оценку этой теории, сразу отметим, что теория внешнего насилия основана на многих исторических фактах. Однако и в этой теории много «белых пятен».

Во-первых, она далеко не универсальна и не может объяснить  процесс образования государства  во всех регионах Земли. Так, государства  в Египте и в Китае появились  помимо военного вмешательства, как  говорится, естественным путем.

Во-вторых, в тех  регионах, где факты завоевания имели  место, они все же носили вторичный  характер по отношению к процессу создания государства. Остается открытым вопрос и о природе закабаления: захватнические ли войны ведут к  закабалению или уже сложившиеся  экономические условия и социальное расслоение (признак перехода к государству) людей порождает войны.

Б. Теория внутреннего  насилия

Авторство этой теории принадлежит Дюрингу.

Суть теории. Дюринг считал, что основой общественного  развития являются формы политических отношений, а экономические отношения  — следствие политических актов. Чтобы объяснить этот тезис, Дюринг предлагал представить общество в виде двух человек. Две человеческие воли вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дел, когда  общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Но равные люди могут спорить по определенным вопросам. Как быть тогда? Дюринг предлагал тогда привлечь третьего человека, так как без  него нельзя принять решение большинством голосов и разрешить спор не представляется возможным. Без подобных же решений, т.е. без господства большинства  над меньшинством, не может возникнуть государство. По его мнению, собственность, классы и государство возникают  как результат насилия одной  части общества над другой.

Оценка теории. Прежде всего, надо отдать должное ее автору и отметить, что действительно  насилие в обществе в виде подчинения меньшинства воле большинства —  явление распространенное и поэтому  нормальное. Нормальное потому, что  разноплановость мнений по одному и  тому же вопросу обусловлена тем, что люди имеют разные интересы либо смотрят на одну и ту же проблему с разных сторон. Но общество — это  единый организм, где все так или  иначе взаимосвязаны друг с другом. Если каждый будет настаивать на своей  позиции и не будет принимать  во внимание мнение и интересы другой стороны, то возникнет борьба, которая  приведет общество к саморазрушению. Третья сила действительно необходима, и на роль таковой вполне может  претендовать государство, структура, выражающая общественные интересы, обладающая к тому же прерогативой применять  насилие к той группе, которая  не желает подчиняться воле большинства.

И наконец, остается не проясненным ни теорией внешнего насилия, ни теорией внутреннего  насилия следующий вопрос: если с  помощью насилия можно создать  государство, то, вероятно, с его  же помощью можно государство  и разрушить? Но почему же мы не наблюдаем  этого нигде? Государство, возникнув  где-либо, может только преобразовываться, но не исчезать.

Расовая теория

Основателем этой теории считается Ж. Гобино. Большой вклад  внес в нее Ф. Ницше, которого считают  предтечей идеологии фашизма.

Суть теории. Теория основывается на постулате о том, что человеческие расы отнюдь не равны  и различаются в физическом, психологическом, умственном и других отношениях. Их можно разделить на высшие и низшие. Высшие расы имеют превосходство  над низшими по той причине, что  они выгодно отличаются от других в выше перечисленных отношениях. Поэтому они могут претендовать на роль вершителей судеб людей во всем мире, призваны господствовать, навязывать волю остальным группам людей, не относящихся к представителям высшей расы. Государство, по их мнению, необходимо для обеспечения постоянного  господства одних рас над другими. Представители низшей расы являются людьми, не способными к созданию цивилизации, вот почему они могут быть объектом господства. Всю социально-политическую историю он характеризует как  борьбу двух воль к власти — воли сильных (высших видов, аристократических  господ) и воли слабых (массы, рабов, толпы, стада). Цель человечества состоит в его совершеннейших экземплярах, возникновение которых возможно в обстановке высокой культуры.

Оценка теории. С  позиций ценностей сегодняшнего дня нет никаких оснований  производить деление рас на высшие и низшие. Изменения в современном  мире, воспринявшем такие ценности, как права человека, с рождения приобретаемые каждым из живущих  на Земле, дают основание вроде бы с порога заклеймить какое-либо подразделение  рас и расовую теорию, хотя и  не находящую практического воплощения. Однако здесь не надо торопиться и  постараться выяснить причину появления  этой теории.

Справедливо указывается  на то, что люди разнятся и с точки  зрения психологии. Если северные народы характеризуются спокойным, уравновешенным нравом, рациональным отношением к  жизни и как бы отстраненным взглядом на окружающий мир, то южным народам  в большей мере свойственна импульсивность, эмоциональность, вспыльчивость и  т.п. Так же как людей можно  разделить по возрасту, так же и  нации делятся на молодые, средневозрастные и старые. Причем решающим здесь  оказывается не время, а социальный опыт, который пришлось «пережить» той или иной расе, народности, и  пережитый опыт может буквально  «спрессовать» время.

Однако дает ли это  основание ставить вопрос о том, что существуют высшие и низшие расы? Ответ здесь однозначный дать нельзя, поскольку ребенок, когда  вырастет, то может, что называется, заткнуть за пояс мудреца, с которым  его сравнивают, в интеллектуальном отношении, не говоря уж о физическом.

Инцестная (половая) теория.

Ее выдвинул французский  этнограф и социолог Леви-Строс.

Суть теории. Посвятив свою жизнь исследованию развития первобытного общества, он выдвинул и обосновал  идею о том, что особенности производства человека (или иначе воспроизводства  рода человеческого), а именно введение запрета инцеста, т.е. кровосмешения, явились исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, приведшим в дальнейшем к возникновению  государства.

Итак, не изменение  в материальном производстве и не совершенствование орудий труда  привели к дифференциации общества и возникновению государства, а  осознание того, что запрет на кровосмешение  будет способствовать развитию рода человеческого.

Поддержание запрета  инцеста требовало, в свою очередь, наличия особой группы людей, которые  бы занимались, во-первых, контролем  за соблюдением запрета, а во-вторых, применением принуждения за его  неисполнение. Первоначально же родовые  органы управления поддерживали запрещение инцеста как посредством насильственного  пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей между  соплеменниками в целях обмена женщинами. В дальнейшем эта группа людей, специализировавшаяся на поддержании запрета инцеста, стала одновременно выполнять и  другие общественные функции. Именно таким  образом постепенно и происходило  образование государственной структуры

Оценка теории. Анализируя эту теорию, нельзя, во-первых, не отметить, что ее создатель, Леви-Стросс, исходил  из непреложного исторического факта, наличие которого нельзя опровергнуть, а именно того, что общество от эндогамных половых отношений постепенно перешло  к экзогамной форме брака. Во-вторых, правильно указывается, что переход  общества к экзогамии был выдающимся рубежом в развитии человечества. Запрет инцеста был выходом общества из длительного исторического периода  его развития, показавшего, что кровосмешение  ведет к вырождению рода, ставившего на грань гибели. В-третьих, верно  то, что сам по себе этот запрет не исполнялся всеми членами первобытного общества добровольно и во многих случаях необходимо было применять  принуждение. Однако есть ряд моментов, которые упускают или сознательно  игнорируют сторонники инцестной теории, объясняя процесс происхождения  государства. Прежде всего не принимается  во внимание момент, в общем-то очевидный, а именно то, что не только и особенностях воспроизводства человека заключен прогресс человечества в целом. Переход  общества от присвоения средств для  жизни к их производству или переход  общества от собирательства к производящей экономике — вот тот рубеж, который отделяет его от мира животных. Итак, не только, а может быть и  не столько воспроизводство самого человека приводит к возникновению  государства, хотя это ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов и даже просто недооценивать. Появление у  человека рефлексии, т.е. способности  его сосредоточиться на самом  себе, осознать себя и свои действия (или иначе возникновение способности  мыслить) дало ему возможность заняться производством продуктов, необходимых  для существования.