Теория разделения властей. 4

Федеральное министерство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Иркутский государственный университет

Юридический институт

Кафедра конституционного права

Теоретические проблемы конституционного права

Реферат

Теория разделения властей

в конституционном праве

Студентки 4 курса

заочного бюджетного отделения

гр. 09411к - ЗС

Гудковой А.С.      

Проверена “____”______________2012 г.

с оценкой_________________________

Подписи:__________________________      

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент

Яковлев В.В.

ИРКУТСК 2012

Содержание

1.       Введение

2.       Актуализация проблемы

2.1   Основные положения теории разделения властей.

2.2   Развитие теории разделения властей

2.3   Теория разделения властей в Российской Федерации

3.       Заключение

4.       Список использованной литературы

Введение

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации признается разделение властей, ст.10 Конституции РФ гласит, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Идея разделения властей, выдвинутая еще античными мыслителями, была развита в эпоху буржуазных революций в противовес абсолютизму и феодальному произволу. Зачатки доктрины разделения властей усматриваются уже в трудах выдающихся мыслителей Древней Эллады и Древнего Рима. Среди них можно выделить Аристотеля (384-322 г.г. до н.э), Эпикура (ок. 341-ок 270 г.г. до. н.э), Полибия (ок. 201-ок 120 г.г. до н.э). Однако авторство принадлежит, бесспорно, двум мыслителям, ставшим в определенной степени провозвестниками революционных перемен в своих странах: англичанину Джону Локку (1632-1704) и французу Шарлю Монтескье (1689-1755).

В современной науке, изучающей государство и право, принято апеллировать к трудам Джона Локка и Шарля Луи Монтескье, представляя их в качестве авторов, наиболее связно и логично изложивших эту проблему, с учетом специфики стран, принадлежащих к разным правовым семьям. Если же заходит речь о корнях данной теории, то учение Аристотеля воспринимается как ее отправная точка.

Можно согласиться с узостью подобного видения проблемы лишь с оговоркой на тенденции развития светской западной государственно-правовой мысли. Хотя, по справедливому замечанию некоторых ученых, например П.Д. Баренбойма, историю учения о разделении властей следует рассматривать как историю не только теоретического развития самой идеи, но и практического ее воплощения в жизнь.

Разделение властей - это политико-правовая доктрина и конституционный принцип, лежащий в основе организации власти демократического государства.

Принцип разделения властей приобрел широкое практическое распространение, а в сознании деятелей науки и широких слоев населения он прочно соединился с практикой правового государства, с демократией. Данный принцип стал настолько популярным, что его можно обнаружить даже в конституциях недемократических стран. «Принцип разделения властей, - пишет В.Е. Чиркин, - вошел почти во все конституции мира, даже в авторитарных государствах (например, в Индонезии или Сирии), а иногда - тоталитарных (в некоторых африканских странах под влиянием конституционного законодательства метрополий)».

Актуализация проблемы

Основные положения теории разделения властей.

Во-первых, существует три рода власти: законодательная, исполнительная и судебная, которые должны быть распределены между разными государственными органами. Если же в руках одного органа сконцентрируется власть, различная по своему содержанию, то появится возможность для злоупотребления этой властью, а следовательно, свободы граждан будут нарушаться. Каждая ветвь власти предназначена для осуществления определенных функций государства. Основное назначение законодательной власти - выявить право и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всех граждан. Исполнительная власть в свободном государстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью. Задача судей в том, чтобы решения и приговоры всегда были лишь точным применением закона. Судебная власть карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Однако, хотя органы власти действуют самостоятельно, речь идет не об абсолютном обособлении, а лишь об относительной их самостоятельности и одновременном тесном взаимодействии друг с другом, осуществляемом в пределах их полномочий.

Во-вторых, должна действовать система сдержек и противовесов, дабы власти контролировали действия друг друга. Взаимовлияние законодательной и исполнительной властей гарантирует реальность права, которое в конечном счете отражает компромисс сталкивающихся интересов различных социальных слоев. За нарушение законов министры могут быть привлечены законодательным собранием к ответственности. В свою очередь, исполнительная власть в лице главы государства сдерживает от произвола законодательную власть, будучи наделенной правом налагать вето на решения законодательного собрания, устанавливает регламент его работы и распускает собрание. Безусловно, сейчас предусмотрен намного более разнообразный и эффективный механизм системы сдержек и противовесов, чем тот, который мы видим в трудах Ш. Монтескье, однако, уже  в его работах были заложены основные принципы и институты, посредством которых взаимодействуют органы государственной власти. В наше время, как правило, законодательная власть ограничивается референдумом, президентским правом вето, Конституционным Судом, а внутренним ее ограничением является двухпалатное построение Парламента. Исполнительная власть ограничена ответственностью перед Парламентом и подзаконным характером издаваемых ею нормативных актов. Должно сохраняться также внутреннее деление между Президентом и Правительством, федеральной и региональной властью. Судебная власть подчинена Конституции и закону, а ее внутреннее разделение воплощается в том, что Конституционный Суд выделяется из всей судебной системы, меняется круг полномочий прокуратуры, вводятся системы специальных судов, мировых судей.

Однако, в конституционном проекте Монтескье недостаточно четко проводится идея равновесия властей. Законодательная власть явно играет доминирующую роль, исполнительную власть Монтескье называет ограниченной по своей природе, а судебную - вообще полувластью. Судебная власть представляет интересы народа, исполнительная - монарха, верхняя палата законодательного собрания - аристократии, нижняя палата собрания - интересы народа. Таким образом, мы видим стремление достигнуть компромисса в борьбе и приверженцев абсолютизма.

Развитие теории разделения властей

Позднее теория разделения властей получила сильное практическое и теоретическое развитие. Прежде всего, следует упомянуть труды Ж.-Ж. Руссо. В отличие от Монтескье, Руссо считал, что законодательная, исполнительная и судебная власти - особые проявления единой власти народа. После этого тезис о единстве власти использовался разными силами. При этом следует отметить, что речь идет не только о власти определенной социальной общности, даже если это компромисс различных классов, совместно осуществляющих политическое господство, политическое руководство обществом, но и об известной степени организационного единства: все органы государства проводят, в конечном счете, общую политическую линию, определяемую носителем реальной власти, и, как правило, строятся по вертикали. Точка зрения Руссо отвечала требованиям времени и обосновывала революционные процессы во Франции конца VIII века; если Монтескье пытался найти компромисс, то Руссо обосновывал необходимость борьбы с феодализмом. Как взгляды Монтескье, так и взгляды Руссо нашли свое наиболее полное и последовательное отражение в Конституции США 1787 года. Преамбула к этому документу гласит: "Мы, народ Соединенных Штатов...", отражая тем самым то, что народ является единственным источником власти. Наряду с утверждением единства источника власти, в Конституции США проводится очень четкое организационно-правовое разделение властей. Также в этом документе нашла свое отражение система сдержек и противовесов: были предусмотрены и процедура импичмента, и отлагательное вето президента, и многие другие институты, которые являются составной частью современного права. Джеймс Медисон четвертый президент США, игравший, по-видимому, значительную роль в создании Конституции, утверждал: " Концентрацию всей власти - законодательной, исполнительной и юридической - в одних руках можно с полным правом считать определением тирании".

Согласно Конституции США конгресс избирался населением штатов (палата представителей) и назначался их легислатурами (сенат), а Президент избирался всем народом. Конгресс имел право отстранять Президента от должности в порядке импичмента, а Президент обладал в отношении актов конгресса правом отлагательного вето. Хотя Верховному суду обеспечивалась определенная независимость, поскольку он избирался пожизненно, данный орган не пользовался правом вторжения в сферу деятельности двух остальных ветвей власти.

Во французской Конституции 1791 г. принцип разделения властей также закреплялся в усеченном виде: как баланс законодательной и исполнительной ветвей власти, имеющих самостоятельные источники формирования и обеспечивающих действие закона и естественного права.

"Двухполюсный" вариант принципа разделения властей был изменен Верховным судом США, который в 1803 г. в решении по делу "Мэрбери против Мэдисона" закрепил за собой право признавать неконституционными законы и акты Президента. С тех пор стало очевидным, что разделение властей имеет объективный характер и направлено на создание условий для функционирования права. Если отделение друг от друга законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти и обеспечение их самостоятельности имеют политическое и юридическое значение, так как отражают специализацию органов государства и необходимость точного соблюдения закона, то второй элемент принципа разделения властей - их взаимоконтроль - приобретает онтологический смысл, потому что обусловлен взаимодействием трех аспектов права: закона, естественного права, актуального права. В связи с этим в США законодательная власть посредством импичмента и участия в формировании Верховного суда должна обеспечивать точное исполнение закона, исполнительная власть при помощи права вето президента - соответствие текста закона естественному праву, судебная власть посредством права конституционного контроля - создание актуального права, соответствующего праву естественному.

Таким образом, суть разделения властей определяется связью между государством и правом. Право как порядок удовлетворения жизненно важных интересов общества и его членов существует в виде трех взаимодействующих, перетекающих друг в друга элементов: идеи (естественного права), приказа государства (закона) и реальных юридических норм (актуального права). Взаимодействие этих элементов совершается постоянно и имеет циклический характер. Задача государства состоит в обеспечении данного нормооборота.

Полная формула разделения трех ветвей власти была выведена в США уже в начале XIX в., но она не сразу получила закрепление в конституционном праве других государств. В частности, французские Конституции Второй (1848 г.) и Третьей (1875 г.) республик, а также Конституция Швейцарии 1848 г. зафиксировали только взаимодействие двух ветвей власти (законодательной и исполнительной), которое гарантировало соответствие закона естественному праву и его исполнение.

Завершенная модель разделения властей государства получила конституционное признание в развитых странах только после Второй мировой войны, в частности в Конституциях Италии 1947 г., Японии 1947 г., Франции 1958 г., Греции 1975 г., Испании 1978 г. Закрепленная этими Конституциями структура принципа разделения властей идентична и включает три группы норм, обеспечивающих: 1) влияние правительственной власти на содержание закона, 2) контроль парламента за деятельностью исполнительной власти, 3) конституционный контроль со стороны судебных или квазисудебных учреждений.

В Англии в настоящее время существует латентная формула разделения властей, основанная исключительно на практике действия государственных органов.

В некоторых государствах организационно-правовая сторона рассматриваемой концепции подверглась модификациям. Конституционная доктрина ряда стран Латинской Америки исходит из существования еще одной власти - учредительной, что связано с частыми государственными переворотами. О существовании четвертой - учредительной власти говорят французские специалисты по сравнительному конституционному праву

Ж. Блан, Ж.М. Вирье и Ф. Ваге. По существу шесть властей были перечислены в конституции Алжира 1976 года: политическая (осуществлялась правящей партией), контрольная, учредительная (создание и изменение конституции) и другие.  В связи с концепцией, которая предусматривает возможность отделения президента от исполнительной власти и характеризует его как главу государства, встает вопрос об особой ветви власти - арбитражной. Аналогичные формулировки включены в 90-х годах в Конституции Румынии и некоторых стран Африки. Речь идет об арбитраже между властями, а не органами государства. Проект Конституции РФ принятый 12 декабря 1993 года предусматривал именно такой подход. Также теория разделения властей иногда применяется относительно разделения власти между субъектом федерации и федеральными государственными органами, принимая за основу взаимоотношений органов различных уровней власти одно из положений теории разделения властей - наделение ветвей власти строго определенными полномочиями. Такой подход позволяет избежать национальных конфликтов.  Все эти новшества - это, скорее, попытка приспособить классическую теорию к реальным особенностям конкретных государств. Суть же теории при этом не меняется, так как не меняется главное - система сдержек и противовесов. Количество называемых или существующих властей не столь важно, сколь важно обеспечение механизма, не позволяющего узурпировать всю власть в руках одного государственного органа или одной ветви власти.

В связи с информатизацией общества в XX веке в современной теории государства и права принято выделять еще одну ветвь власти - "четвертую власть" - средства массовой информации. Дело в том, что телевидение, радио, печать и другие средства массовой информации, ставшие в наше время доступными почти всем слоям населения, не просто информируют общество  о тех или иных политических событиях, но и навязывают людям свою оценку происходящего, свои идеалы, они имеют возможность манипулировать общественным мнением. Даже в недемократических государствах, где точка зрения масс проявляется лишь в критических ситуациях, правительства понимают всю значимость влияния "четвертой власти" на людей и пытаются регулировать и использовать эту власть в своих интересах. В демократических  государствах "четвертая власть" - это реально действующая сила, не считаться с которой никто не может, нельзя просто запретить деятельность какой-либо газеты, телепрограммы и т.п. Средства массовой информации играют очень важную роль в системе "сдержек и противовесов", сдерживая действия органов государства. В результате столь широкого влияния на жизнедеятельность государства и общества можно с уверенностью назвать средства массовой информации "четвертой властью".

Таковы основные изменения, которые претерпела концепция разделения властей за более чем двухсотлетнюю историю своего существования, эта теория нашла очень широкое применение в государственно-правовой практике многих стран.

Теория разделения властей в Российской Федерации

     Принятие на всенародном голосовании в 1993 году Конституции Российской Федерации позволило закрепить принцип разделения властей в качестве основы конституционного строя России, однако  положения о полномочиях различных органов не дают оснований утверждать, что принцип сдержек и противовесов полностью реализуется в статьях Конституции. Новая Конституция закрепила новую систему государственных органов и, конечно же, по-новому распределила функции государства между различными ветвями власти. Система "сдержек и противовесов", представленная в Конституции 1993 года, очень отличается от тех принципов взаимодействия государственных органов, которые существовали до принятия этого документа, однако она является результатом тех изменений, которые произошли в России за время реформ.

В статье 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей. Реализуется же данный принцип в последующих статьях Конституции, закрепляющих полномочия различных государственных органов. Особое внимание следует уделить отношениям органов законодательной и исполнительной власти, поскольку именно эти органы занимают важнейшее место в законодательном процессе, а закон в нашем государстве - основной источник права. Следовательно, структура отношений между представительными и исполнительными органами играет решающую роль в государственном регулировании жизни общества.

Высшим представительным и законодательным органом власти является Федеральное Собрание Российской Федерации, состоящее из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации. К основным полномочиям Совета Федерации относятся: назначение на должность судей Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда; назначение на должность и отрешение от должности Генерального Прокурора; отрешение Президента от должности. К ведению же Государственной Думы относятся: дача согласия Президенту на назначение Председателя Правительства, решение вопроса о доверии Правительству, выдвижение обвинения против Президента для отрешения его от должности. В законодательном процессе палаты Федерального Собрания занимают очень важное место, однако мы не можем сказать, что они играют в законодательном процессе решающую роль. Законы принимаются Государственной Думой, одобряются Советом Федерации, направляются на подпись к Президенту; однако, законодательный процесс, установленный в Конституции, имеет массу недостатков: если вето Совета Федерации Государственная Дума может преодолеть, то вето Президента преодолеть очень сложно, так как закон не действует, пока он не подписан президентом и не опубликован. Законы, с которыми Президент принципиально не согласен, могут быть им не подписаны неограниченное количество времени, поскольку за неисполнение обязанности подписать закон в течение семи дней не предусмотрено никаких санкции со стороны других государственных органов. Безусловно, эту проблему необходимо решать, что и пытаются сделать различные государственные органы. Одним из действенных рычагов системы "сдержек и противовесов" должна являться процедура импичмента, но в ныне действующей Конституции и этот институт имеет массу изъянов. По Конституции РФ 1993 года отрешение Президента от должности становится практически невозможным. Нужно получить заключение Верховного Суда, Конституционного Суда, специальной комиссии Государственной Думы, а также по две трети голосов в каждой палате Федерального Собрания (ст.93). Причем две трети голосов в Совете Федерации собрать практически невозможно, половина его членов подчинены Президенту как работники органов исполнительной власти субъектов Федерации. Обращает на себя внимание вольное право Президента на роспуск Федерального Собрания (ст.111, 117).

Конституционные принципы парламентаризма и народного представительства оказываются под угрозой. Неудивительно, что в главе "Федеральное Собрание" пропало замечание, что парламент является единственным представительным и законодательным органом Российской Федерации. Были убраны полномочия по распоряжению государственной казной. Финансовые законопроекты и решения о выделении средств из бюджета могут быть внесены либо Правительством, либо при наличии его заключения (ст.104). Искусственное разграничение полномочий двух палат Федерального Собрания приводит к утрате целостности единого органа представительной власти. Некоторые важнейшие вопросы решает немногочисленный Совет Федерации (ст.102). Об опасной декоративности Парламента свидетельствует и то, что Совет Федерации свои решения по конституционным законопроектам должен принимать большинством в три четверти голосов (ст.108).

Глава о Президенте Российской Федерации помещена перед главой о Федеральном Собрании РФ. В статье 80 Конституции записано: "Президент Российской Федерации является главой государства". Президент призван быть ответственным перед народом за суверенитет государства, главой которого он является, за надежность и устойчивость государственной системы, за разумное сотрудничество государственных органов, за то, чтобы они не разошлись слишком далеко и не подчинили друг друга. Президент должен управлять самой властью, заставлять  ее совокупно использовать самую широкую палитру средств на основе строгого  разделения функций. Он организатор работы власти, должен влиять на органы власти, но не командовать ими. Сильный Президент не должен быть лишь символической фигурой, подписывающей не им разработанные решения. Ему должны принадлежать кадровая, законодательная инициатива, контрольные полномочия. Слабая исполнительная власть - причина серьезных потрясений и негативных последствий для всего государства. В условиях, когда анархия остается в России постоянной угрозой, фигура сильного главы государства на фоне возможных слабых коалиций и неустойчивых правительств может явиться гарантом государственной стабильности, но при необходимых сдержках и противовесах. Конституционный статус Президента очерчен прямолинейно: он не только выводится за рамки трех властей, но и ставится над ними, что присуще, главным образом, для весьма далеких от демократии форм правления.

Отношения судебной власти с законодательной и, особенно,  исполнительной властью также не является образцом системы сдержек и противовесов. Следуя принципу разделения властей, Конституция содержит следующие положения: Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст.118). Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст.120). На самом деле, судьи не столь независимы, как того требует теория разделения властей, и суды не обладают всеми необходимыми сдерживающими полномочиями по отношению к другим органам власти. Порядок назначения судей большинства судов на должность лично Президентом ставит под сомнение независимость суда, а тем более представительный характер судебной власти. Хотя, надо заметить, что сейчас введен институт присяжных заседателей, призванный гарантировать независимость суда, однако действенность этого института последнее время нередко ставится под  сомнение в научной литературе.

Особое значение в системе сдержек и противовесов имеет судебный конституционный контроль. В правовом государстве судебная власть должна быть важным гарантом прав и свобод, конституционного строя. Центральное место здесь занимает, конечно же, Конституционный Суд, который призван осуществлять конституционный. За период реформ в нашей стране действовало два закона о конституционном суде (1991 и 1994 года) и, соответственно, два Конституционных Суда, отношение к которым неоднозначно. Многие отмечают печальное отсутствие в Конституции 1993 года норм о том, что решения Конституционного Суда вступают в силу немедленно после их провозглашения, об особой роли Конституционного Суда в приведении к присяге Президента и о многом другом. С другой стороны, некоторые говорят о том, что новый Конституционный Суд, действующий на основе Конституции 1993 года и федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" стал менее политизированным органом , более демократичным, что делает его более действенным и независимым. Несмотря на некоторые недостатки закона "О Конституционном Суде", мы не можем умалять роль этого органа в системе сдержек и противовесов. Конституция 1993 года наделяет Конституционный Суд такими полномочиями, как разрешение споров о компетенции между различными государственными органами, разрешение споров о соответствии конституции важнейших нормативных актов государственных органов, вынесение заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Особое положение среди государственных органов занимает Прокуратура, которую очень трудно отнести к той или иной ветви власти, хотя авторы Конституции Российской Федерации помещают статью о Прокуратуре в главу "Судебная власть". Этот орган, не входя в систему разделения властей ,как мне кажется, тем не менее служит достижению целей, которые ставит перед собой данная концепция - обеспечение свобод. Прокуратура, будучи независимой от других органов государственной власти, способствует укреплению законности и правопорядка в стране, осуществляя прокурорский надзор за исполнением законов государственными органами.

Как уже отмечалось выше, большое значение для реального разделения властей имеет существование "четвертой власти". Конституция 1993 года закрепила  ряд положений, обеспечивающих независимость средств массовой информации и их возможность влиять на государственную власть. Гарантируется свобода средств массовой информации, цензура запрещена (ст.29).

Заключение

Прежде всего, теория разделения властей явилась одним из основных гарантов прав и свобод человека, именно в тех странах, где реализация данной концепции имеет наиболее прочные традиции, демократические принципы нашли самое широкое применение. Второе преимущество государственной системы, основанной на принципе разделении властей - это относительная стабильность внутриполитического положения государства, потому что разделение властей позволяет выходить из критических ситуаций на основе норм конституции, посредством консенсуса социальных сил.  Вообще, сейчас трудно судить о результатах применения теории разделения властей на практике, потому что применение этого принципа невозможно отделить от других тенденций в развитии государств: стремление к демократии, созданию гражданского общества и правового государства. Поэтому некоторые перечисленные мной "результаты применения теории разделения властей" относятся, скорее, к результатам применения всех новых, прогрессивных государственно-правовых концепций, органично взаимосвязанных друг с другом.

     Подводя некоторые итоги, можно сказать, что теория разделения властей нашла свое признание не только в российской государственно-правовой науке, но и на практике. Теория разделения властей - общедемократическая концепция, завоевание передовой общественной мысли, общечеловеческая ценность, которая может служить целям демократии в государственном управлении. Но теория разделения властей осуществима прежде всего в плане общего принципа, начала, которым следует руководствоваться при создании структуры государственных органов и определении контуров их полномочий. Однако не следует абсолютизировать эту концепцию: создавать непроходимые преграды между ветвями власти, нарушать единство государственной политики. Воплощение в жизнь теории Монтескье почти всеми признается необходимым для становления в России правового государства, гражданского общества, для защиты прав и свобод человека и гражданина.

Однако вряд ли стоит переоценивать, как и недооценивать полезность теорию разделения властей. Для того чтобы эта теория действительно хорошо воплотилась в жизнь необходимо: политическая культура, развитое общественное правосознание и многое другое. Пока же мы можем констатировать лишь то, что закрепленная в конституции форма правления имеет серьезнейшие изъяны и явно не соответствует теории разделения властей. Здесь открыта не просто дорога самовластию, но - злоупотреблениям самовластием. Закрепленные в Конституции положения носят явно временный характер, они обречены на пересмотр. В перспективе, если в нашей стране будут и дальше развиваться идеи демократии и правового государства, то можно предсказать изменения в структуре взаимоотношений государственных органов, ветвей власти в сторону более полной реализации теории разделения властей.

В современной правовой науке принцип разделения властей принято относить к основам демократического конституционного строя. Это означает, что он имеет основополагающее значение при решении конкретных вопросов построения государственного механизма. Конституционные положения, относящиеся к высшим государственным органам и определяющие порядок их формирования, полномочий и сферу ведения, взаимоотношение между ними, должны соответствовать главному конституционному принципу.

Список использованной литературы

1.       Конституция Российской Федерации. Государственные символы России.– Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. – 48 с.

2.       Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - "Проспект", 2010 г., - Система Гарант.

3.       Власенко Н.А. Теория государства и права: уч. Пособие, 2-е изд., перераб., доп. и испр. - "Проспект", 2011 г., - Система Гарант.

4.       Калинина Е.В.Теория разделения властей: истоки проблемы и ветхозаветное видение системы "сдержек" и "противовесов" // История государства и права. - 2011. - N 15. - С. 22-25.

5.       Кроткова Н.В. Проблема разделения властей в государственно-правовом учении С.А. Котляревского // Право и политика. - М.: Nota Bene, 2006, № 12. - С. 127-133.

6.       Муравский В.А.Органическая концепция разделения властей. //"Российский юридический журнал",- 2010, - N 2, - Система КонсультантПлюс.