Типы политических культур

     Содержание 

Введение

1. Критерии типологизации политической культуры.

2. Особенности  политических культур западного  и восточного типов.

3. Политическая  культура современной России.

Заключение.

Список использованной литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Хотя  многое из того, что в настоящее  время относится к политической культуре, описывалось еще мыслителями  древности (Конфуций, Платон, Аристотель), сам термин появился впервые много  позже — в XVIII в. в трудах немецкого философа-просветителя И. Гердера. Теория же, описывающая эту группу политических явлений, сформировалась только в конце 50 — начале 60-х гг. нынешнего столетия в русле западной политологической традиции. Большой вклад в ее разработку внесли американские ученые Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, У. Розенбаум, англичане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К. фон Бойме, французы М. Дюверже и Р. Ж. Шварценберг, голландец И. Инглхарт и другие.

     Теория  политической культуры позволила преодолеть ограниченность институционального анализа  в политических исследованиях, не способного обяснить, почему, например, одинаковые по форме институты государственной власти в разных странах действуют порой совершенно по-разному. Сосредоточив же внимание на разделяемых людьми ценностях, локальной мифологии, содержании символов и стереотипов, человеческой ментальности и прочих аналогичных явлениях, теория политической культуры дала возможность глубже исследовать мотивацию политического поведения граждан и институтов, выявить причины множества конфликтов, которые невозможно было объяснить, опираясь на традиционные для политики причины: борьбу за власть, перераспределение ресурсов и т. д.

     Особой  сложностью отличается стиль массового  политического поведения граждан, поддерживаемый строением институтов власти, т.е. политическая культура общества в целом. Эта политическая культура, закрепляя нормы, стереотипы, приемы общения и проч. в политическом языке (соответствующих терминах, символах и т. д.), придает особую значимость атрибутам государственности (флагу, гербу, гимну). Тем самым политическая культура стремится интегрировать общество, обеспечить стабильность отношений элиты и электората.

     Там же, где люди отчуждены от власти и не имеют возможности руководствоваться  значимыми для себя политическими  ценностями и целями, как правило, возникает противоречие между официальной (поддерживаемой институтами государства) политической культурой и теми ценностями (и соответствующими им формами поведения), на которые сориентировано большинство  или значительная часть населения.  

      1. Критерии типологизации политической культуры 

     На  протяжении развития разнообразных  государств и народов выработано множество типов политической культуры, выражающих преобладание в стиле  политического поведения граждан  определенных ценностей и стандартов, форм взаимоотношений с властями, а также иных элементов, сложившихся  под доминирующим воздействием географических, духовных, экономических и прочих факторов.

     В основании типологии политических культур могут лежать достаточно приземленные факторы, отражающие, к  примеру, специфику разнообразных  политических систем (X. Экстайн), стран и регионов (Г. Алмонд, С. Верба), типов ориентации граждан в политической игре (в частности, моралистских, индивидуальных или традиционных — Д. Элазар), открытость (дискурсивность) или закрытость политических ценностей к инокультурным контактам (Р. Шварценберг), внутреннюю целостность культурных компонентов (Д. Каванах), идеологические различия (Е. Вятр) и др.

     Особую  известность в науке получила классификация политической культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге «Гражданская культура» (Нью-Йорк, 1963). Анализируя и сопоставляя основные компоненты и формы функционирования политических систем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три «чистых» типа политической культуры: парохиальный (приходской, «местечковый», патриархальный); подданнический; партиципаторный (от англ, participation — участие). Авторы подчеркивали, что на практике данные типы политической культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных компо­нентов. Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности политического режима, является синтетическая культура «гражданственности», в которой преобладают подданнические установки и соответствующие формы участия людей в политике.

     Учитывая  различную степень освоения гражданами различных ценностей, норм, стандартов, характерных для разных стран, в  науке выделяют консенсуальный и поляризованный типы политической культуры. В политической культуре консенсуального типа отмечается наличие весьма высокой сплоченности населения на базе относительно ведущих ценностей, целей, которые стоят перед государством и обществом. Поэтому здесь, как правило, высока и лояльность граждан к правящим кругам и целям режима.

     В поляризованной политической культуре сложившиеся в обществе субкультуры  отличаются резким несовпадением базовых  ценностей и ориентиров политической деятельности населения (разрывом горизонтальных субкультур), элиты и электората (разрывом вертикальных субкультур). В  странах с фрагментированной  политической культурой у населения  чаще всего отсутствует прочное  согласие относительно целей общественного  развития, основных методов реформирования страны, моделей будущего. Степень и глубина взаимонепонимания обычно не совпадают, поэтому в рамках этого типа политической культуры выделяются и своеобразные подтипы. Например, можно говорить о фрагментированных (сегментированных) политических культурах, в рамках которых, в отличие от отношений внутри поляризованной политической культуры, существует определенный общественный консенсус по поводу самых основных — национальных — ценностей. В то же время, как подчеркивает В. Розенбаум, здесь местная лояльность нередко превалирует над национальной, слаба действенность правовых, легитимных процедур, распространено острое недоверие социальных групп друг к другу, и поэтому приходящие к власти правительства нестабильны и недолговечны.

     Наличие сегментированных политических культур  весьма типично для переходных обществ  или тех, в которых идет процесс  формирования титульной нации. В  этих условиях велика доля апатичных  и отчужденных от власти слоев населения, ведутся острые политические дискуссии относительно целей и способов общественных преоб­разований.

     Учитывая  особую роль государства и других политических институтов в воспроизводстве  образцов политического мышления и  поведения, в науке различают  также официальную, поддерживаемую институтами государства, и реальную политическую культуру, воплощающую  ценности и соответствующие им формы  практического поведения большинства  или значительной части населения. Так, в ряде стран Восточной Европы, где идеи социализма в значительной мере внедрялись под давлением государства, при первых же демократических преобразованиях («бархатных революциях») они уступили место официальных показателей  приверженности этих стран марк­сизму-ленинизму реальным ориентирам и ценностям граждан.

     В то же время типы политической культуры могут определяться и на более  общих основаниях, способных обнажить самые универсальные черты разнообразных  стилей политического поведения  граждан в тех или иных странах. Например, можно говорить о рыночной политической культуре, в которой  политика понимается людьми как разновидность  бизнеса и рассматривается в  качестве акта свободного обмена деятельностью  граждан, и этатистской, которая характеризуется главенствующей ролью государственных институтов в организации политической жизни и определении условий политического участия индивида (Э. Баталов). 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Особенности политических  культур западного  и восточного типов 

     В содержательном отношении существуют и более общие критерии типологизации политической культуры, заданные, в частности, спецификой цивилизационного устройства особых полумиров — Востока и Запада, Юга и Севера, ценности и традиции которых являются фундаментом практически всех существующих в мире типов политической культуры.

     Идеалы  политической культуры западного типа восходят к полисной (городской) организации  власти в Древней Греции, предполагавшей обязательность участия граждан  в решении общих вопросов, а  также к римскому праву, утвердившему гражданский суверенитет личности. В целом ценности и стандарты  западной политической куль­туры формировались  по мере и на основе последовательного  повышения роли и значения личности в политической жизни общества, установления контроля гражданского общества над  государством. Огромное влияние на содержание этих ценностей и стандартов оказали и религиозные ценности христианства, прежде всего его протестантской и католической ветвей, а также  особая роль философии, выступавшей  в качестве автономной духовной силы и воплощавшей критическое отношение как к социальной действительности, так и к религиозной картине мира.

     Экономическим фундаментом западного образа жизни, в лоне которого формировались основные идеи, институты и отношения политической жизни, стал индустриальный тип производственных отношений, который в сочетании  с духовным влиянием католицизма, и  особенно протестантизма, утвердил важнейшие  принципы социального и политического  взаимодействия. Для человека греко-римской  цивилизации базовым принципом  его отношения к действительности было отношение к труду как  к залогу жизненного преуспевания. Рациональное отношение к жизни, идеи состязательности, стремление к  прогрессу: «трудись и преуспеешь», «соревнуйся и прославишься» — вот те этические максимы, которые господствовали в отношениях государства и общества, двигали развитие западной цивилизации, заставляли Запад постоянно совершать рывки в развитии производства, вели к неуклонному росту благосостояния его населения.

     В силу такого типа цивилизационного развития основные ценности и ориентиры политической культуры Запада прежде всего отражали понимание самодостаточности человека для осуществления власти и отношение к политике как разновидности конфликтной, но вполне рационально организованной деятельности, в которой люди выполняют различные роли и функции. Государство воспринималось как институт, защищающий права и свободы человека, поддерживающий его социальные инициативы. При этом не существовало никаких ценностных ограничений, закрывавших для обычного человека возможности исполнения управленческих функций. Статус важнейшего регулятора политической игры утвердился за правом и законом. Ориентация на главенство законов и конституции сформировала преобладание консенсусных технологий властвования, центристский тип государственной политики.

     Такая ценностная мотивация политических действий элитарных и неэлитарных слоев обусловила развитие демократической формы организации власти, закрепилась в разделении властей, создании системы сдержек и противовесов, направленных на систематический контроль общественности за правящими кругами. В настоящее время устойчивые демократические традиции позволяют западным странам гибко адаптироваться ко многим изменениям в мире, решать конфликты в духе целостности и интеграции своих сообществ.

     Специфика же восточных норм и традиций политической культуры коренится в особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиатского общества, складывавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской культур. Базовые ценности данного мира формировались при по­стоянном доминировании в жизни общества властвующих структур, господстве коллективистских форм организации частной жизни, подавлении централизованными структурами условий для индивидуальной предпринимательской деятельности, возникновения и развития частной собственности. Безраздельное господство религиозных идей, воплощавших в себе не только сакральные идеи, но и мораль, право, эстетику, социальные учения, привело к тому, что религиозные доктрины практически поглотили критическую функцию светской философской науки в этих странах.

     Разрешение  конфликтов в таких условиях предусматривало  не поощрение юридических норм, а  апелляцию к моральному авторитету старших начальников. Поэтому этической  максимой политической культуры восточного типа стал не закон, а обычай, не конституция, а мнение руководства. В целом  длительное господство патриархально-клановой структуры общества привело к  крайней слабости индивида перед  лицом общины и особенно государства. Статус человека определялся его  полезностью для конкретной общности, а потому власть, политика всегда воспринимались как сфера деятельности героев и  выдающихся лиц.

     Такого  рода условия способствовали укоренению в качестве базовой ценности этого  типа политической культуры убеждения  в необходимости обязательного  посредника между рядовым человеком  и властью (гуру, учителя, старшего). Человек рассматривал политическую власть как область божественного  правления. Состязательность, плюрализм, свобода исключались из атрибутов  этой области жизни, а признание  главенствующей роли элит дополнялось  отсутствием потребности в контроле за ее деятельностью. Основным уделом человека признавались исполнительские функции, поддержание идей справедливости, порядка, гармонии верхов и низов. Не удивительно, что такие нормы постоянно порождали тенденции к изоляции верхов и низов, авторитарные тенденции, упрощение форм организации власти и политических отношений.

     Противоположность базовых ориентиров западного и  восточного типов имеет крайне устойчивый характер, который не могут поколебать даже серьезные политические реформы. К примеру, в Индии, где в наследство от колониального владычества Великобритании страна получила достаточно развитую партийную систему, парламентские  институты и т.д., по-прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. И  поэтому на выборах главную роль играют не партийные программы, а  мнения деревенских старост, князей (глав аристократических родов), руководителей  религиозных общин и т.д. В свою очередь и в ряде западноевропейских стран даже повышенный интерес к  восточным религиям и образу жизни  тоже никак не сказывается на параметрах политической культуры, не ведет к  изменению ее.

     Правда, в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей  западного и восточного типов. Так, например, технологический рывок  Японии в клуб ведущих индустриальных держав, а также политические последствия  послевоенной оккупации этой страны позволили усилить в ее политической культуре значительный заряд либерально-демократических  ценностей и образцов политического  поведения граждан. Весьма интенсивное  взаимодействие Запада и Востока  происходит и в политической жизни  стран, занимающих срединное геополитическое  положение (Россия, Казахстан и др.), — там формируется определенный симбиоз ценностных ориентации и  способов политического участия  граждан. И все же качественные особенности  названных мировых цивилизаций, как правило, обусловливают взаимно  не преобразуемые основания политических культур, сближение которых произойдет, очевидно, в далеком будущем. 
 
 
 
 

     3. Политическая культура  современной России 

     Среди традиций, имеющих непосредственное отношение к политике, в современной  России, отмечаются такие, как сакрализация власти, муниципальные вольности, общественно-политическая активность населения, связанная с  решением местных или общенациональных проблем. Среди тех, которые начинают развиваться, можно выделить следующие: цивилизованные приемы полемики и дискуссии; способность выслушивать оппонента, убеждать и переубеждать при помощи рациональных аргументов; искусство компромисса, маневра и союзов, активные формы давления на законодательную, исполнительную власть и политические партии, использование прессы и средств массовой коммуникации; манифестации, демонстрации, митинги, массовые выступления и движения в защиту тех или иных требований и интересов; «завоевание улицы», забастовки - локальные и общенациональные, экономические и политические; использование наиболее эффективных и решительных форм борьбы; мобилизованность, солидарность, взаимопомощь; социальные союзы.

     На  содержание и уровень развития современной  политической культуры российского  общества значительное влияние оказывают  следующие процессы:

     - радикальные изменения основ  экономической, социальной, политической  и духовной жизни, массовые  перемещения в Россию различных  групп населения из ближнего  зарубежья и возникновение вследствие  этого новых межэтнических, демографических,  территориальных и иных образований;

     - изменение и усложнение социальной  структуры общества, появление в  ней новых социальных групп,  рост имущественного неравенства,  усиление вертикальной и горизонтальной  мобильности;

     - переоценка на основе расширения  информации уроков прошлого, настоящего  и перспектив будущего.

     Все эти процессы диктуют необходимость  серьезной модификации мировоззренческих, оценочных и поведенческих ориентиров людей, т. е. всех компонентов политической культуры.

     В качестве характерных черт политической культуры современной России исследователи  выделяют следующие:

     - ценности коммунитаризма – приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы;

     - индифферентное отношение к политическому  участию;

     - персонализированное восприятие  власти;

     - предрасположенность к конформизму;

     - неверие в представительные органы  власти, тяготение к исполнительным  функциям с ограниченной индивидуальной  ответственностью;

     - подданническое отношение к власти;

     - правовой нигилизм;

     - нетерпимость к другим мнениям,  принципам;

     - некритическое восприятие зарубежного  опыта, копирование его сомнительных  образцов;

     - предрасположенность к силовым  методам разрешения конфликтов, неприятие консенсусных технологий.

     Свое  предназначение в качестве инструмента  консолидации общества и его переустройства политическая культура может выполнить  лишь при условии преодоления  конфронтационности различных в ней направлений, взаимодействия их на основе общей объединяющей идеи, поиски которой сегодня активно предпринимаются всеми политическими силами.

     В силу объективных обстоятельств  Россия всегда будет испытывать потребность  в сильном, эффективном государстве, что не может не сказаться на политической культуре. В демократическом государстве  власть ограничивают граждане, защищающие частный или групповой интерес  и действующие в рамках гражданского общества. Поэтому антиэтатизм в политической культуре должен быть направлен не на разрушение государства, а на ограничение его экспансионистских тенденций, преодоление патерналистских ожиданий и развитие способности к самоорганизации.

     Типы  политической культуры: Выделяют три  идеальных типа политической культуры: патриархальную, подданническую и культуру участия.

     Патриархальная характеризуется ориентацией на местные, национальные ценности и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции, мафии. Член такого общества пассивен в политике, не выполняет конкретных политических ролей (например, избирателя). Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств.

     Подданническая предполагает пассивное и отстранённое отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от неё различных благ (социальных пособий, гарантий и т. д.) и опасается её диктата. Именно эта политическая культура доминировала в Союзе ССР, начиная с 20-30-х гг.

     Гражданская отличается политической активностью, вовлечённостью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политическую культуру, направлять её деятельность с помощью законных средств влияния (выборов, демонстраций и т.д.).

     Политическая  культура общества не может быть абсолютно  однородной. Разнообразие интересов  различных общностей порождает  отличающиеся друг от друга модели политической субкультуры. Среди наиболее значимых в политологии выделяются пять типов субкультур: региональные, социоэкономические, этнолингвистические, религиозные, возрастные.

     Основные  пути формирования политической культуры. Условием формирования политической культуры людей является их включенность в  политический процесс, взаимодействие с политической реальностью. С политической системой взаимодействуют различные  сферы общественной жизни, все они  в той или иной степени участвуют  в формировании политической культуры, определяют основные направления этого  процесса. Ими являются: целенаправленная образовательно-просветительская, духовно-идеологическая деятельность государства, полит партий, общественных организаций и движений, церкви, СМИ, воздействие бизнеса, науки, образовательных учреждений, семьи, трудового коллектива, клубов и организаций по интересам.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение. 

     В науке сложились два основных подхода к трактовке политической культуры. Одни ученые отождествляют  ее с субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.) и символов (Л. Диттмер). Неудивительно, что понятие политической культуры расценивается некоторыми из них не более чем «новый термин для старой идеи», обобщенно характеризующий субъективный контекст властно-политических отношений.

     Другая  группа ученых, видя в политической культуре проявление нормативных требований (С. Байт), совокупность типичных образцов поведения (Дж. Плейно), способ политической деятельности (У. Розенбаум) и т. д., считают, что это особый, специфический субъективный ракурс политики.

     Наиболее  последовательно такой подход выражается в понимании политической культуры как явления, базирующегося на ценностных, т.е. глубинных представлениях человека о политической власти, которые воплощаются  в самых типичных для него способах взаимодействия с государством, формах практической деятельности. Характеризуя таким образом неразрывную связь практиче-ких действий человека с длительным и подчас мучительным поиском им своих политических идеалов, политическая культура отражает только самые устойчивые и отличительные черты его поведения, не подверженные каким-либо стремительным изменениям под воздействием конъюнктуры или перепада настроений. В силу этого политическая культура выражает воплощаемый на практике внутренний кодекс человеческого поведения и потому выступает как стиль деятельности индивида в сфере политической власти (И. Шапиро, П. Шаран).

     Первую  типологию политической культуры предложили Г. Алмонд и С. Верба. В основу они положили тип ориентации субъекта политического действия на "специализированные политические объекты" или "частотность различных видов когнитивной, аффективной и оценочной ориентаций в отношении политической системы в целом, аспектов ее "входа" и "выхода" и самого себя как политического субъекта".

     Они выделили три основных типа: провинциалистская (традиционная или патриархальная), подданическая; партиципаторная или политическая культура участия (активистская).

     Для провинциалистской политической культуры "частотность ориентаций на специализированные политические объекты" достигает нуля. Господство этого типа политической культуры характерно для африканских племен или автономных местных общин. В этих обществах не существует специализи-рованных политических ролей, подданные не ожидают никаких изменений со стороны политической системы и, не имеют установок на ее изменение.

     Подданическая политическая культура характеризуется высокой частотностью ориентаций в отношении дифференцированной политической системы. Однако, члены общества, зная о существовании специализированных политических институтов и испытывая к ним определенные чувства, весьма слабо ориентированы на активное участие в функционировании политической системы.

     В политической культуре участия все  ориентации достигают высокой частности. Члены общества ориентированы на соответствующую политическую систему, на активное участие в деятельности всей системы.

     В реальной политической практике, как  отмечают Г. Алмонд и С. Верба, происходит сочетание этих типов. В результате образуются три типа смешанных политических культур: провинциалистско-подданическая культура, подданически-партиципаторная и провинциалистско-партиципаторная.

     Оптимальный вариант смешанного типа политической культуры Г. Алмонд и С. Верба предложили назвать "гражданской культурой". В своей основе это партиципаторная политическая культура, которая интегрировала определенные элементы патриархальной и подданической культур. Позже Г. Алмонд характеризовал ее как культуру, в которой в основном существует консенсус относительно легитимности политических институтов, направления и содержания общественной политики, широко распространена терпимость в отношении плюралистичности интересов и убеждений в их примиримости, а также чувство политической компетентности и взаимной веры граждан. Первоначально такая культура, по мнению Г. Алмонда и С. Вербы, сложилась в Англии, но более характерна для США.

     Помимо  общих существуют и специфические типологии. Одна из них предложена У. Розенбаумом. Он строит спектр типов политической культуры, беря за основу степень консенсуса между членами общества относительно основополагающих политических ценностей и "правил игры", и, соответствен-но, наличия и специфики субкультур. У. Розенбаум выделил два крайних типа политической культуры: фрагментарную и интегрированную. Для фрагментарной характерно отсутствие согласия относительно политической устройства страны, преобладание местных политических лояльностей над национальными, отсутствие общепринятых процедур улаживания социальных конфликтов, а также доверия между отдельными группами общества, нестабильность правительства.

     Интегрированная политическая культура характеризуется  непротиворечивостью политических идентификаций, низким уровнем политического  насилия, преобладанием гражданских  процедур в улаживании конфликтов, доверием в политических отношениях социальных групп, лояльностью по отношению  к существующему режиму. Интегрированная  политическая культура поддерживается в развитых странах высоким уровнем  образования и общего материального  благосостояния.