Учение о морали И. Канта. 3

Федеральное государственное  образовательное учреждение высшего  профессионального образования

СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

 

 

Факультет социальных технологий

 

Реферат на тему: «Учение  о морали И. Канта»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка II курса

Группы 2307

Клюкина В.А.

Проверил: доцент кафедры философии

Оськин Сергей Александрович

Дата сдачи:_________

Оценка:_________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2009 

Оглавление

 

Список литературы…………………………………………………...22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

“Среди наших понятий ... понятие нравственности важнейшее”

И.Кант

 

В философии Канта этике принадлежит  видное место. Из трех главных кантовских сочинений зрелого (так называемого  критического) периода второе —  «Критика практического разума» (1788) —посвящено исследованию и обоснованию  нравственности. Но «Критика» эта не единственный трактат Канта по вопросам этики. Ей предшествуют как подготовительное к ней сочинение превосходно написанные «Основы метафизики нравственности» (1785), а в 1797 г. Кант публикует «Метафизику нравственности».

Во всех названных здесь работах излагается по существу одна и та же система этических взглядов. Но цели, а потому и характер изложения каждой из них различны. В «Основах» речь идет об обосновании главного принципа, иди закона, нравственности, как его понимает Кант. В «Критике практического разума» тот же вопрос разрабатывается более широко — в сопоставлении с критикой разума теоретического (или «чистого»). Построение этого сочинения обнаруживает черты, параллельные построению «Критики чистого разума», не говоря уже об общей для обеих «Критик» гносеологической основе. Наконец, опираясь на развитое в обоих этих трактатах обоснование этики, Кант излагает — в «Метафизике нравственности» — уже систему самих своих этических воззрений.

Этика Канта во многих отношениях явилась вершиной философии морали нового времени. Среди классиков немецкой философии Кант уделил наибольшее внимание нравственности (причем именно ее специфике), и его этическая концепция, последовательно развитая в целом ряде специальных трудов, была наиболее разработанной, систематической и завершенной. Кант поставил целый ряд критических проблем, связанных с определением понятия нравственности. Одна из заслуг Канта состоит в том, что он отделил вопросы о существовании Бога, души, свободы — вопросы теоретического разума — от вопроса практического разума: что я должен делать?

Вся моральность заключается в  доброй воле исполнить нравственный закон. Сам закон должен отличаться абсолютной всеобщностью. «Поступай  так, чтобы правило твоей воли всегда могло быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства» — гласит нравственный закон Канта. Эта формула коренным образом отличает его мораль от всех существовавших до него этических построений, опиравшихся всегда на какое-нибудь эмпирически определённое содержание. Всякое такое содержание принципиально исключается Кантом.

Существует много разнообразных  оценок этики Канта. С точки зрения метафизики, наиболее ценными являются идеи Канта о свободе и об автономии  этики. Связь этики Канта с его теоретической философией, генезис его этических идей, становления его мысли в рамках учения о свободе и этике - эти проблемы находятся в центре внимания при изучении его этической концепции.

Таким образом, целью  моей работы будет рассмотрение этических  и нравственных проблем, изложенных в философии Канта. 

Глава 1. ЭТИКА

1.1 Принципы построения этики

"Звездное небо  надо мной  и моральный закон  во   мне"  -  этими  словами  Иммануил  Кант  выражает  два  основных направления и  два основных источника своей философии. "Звездное  небо  надо мной" - это намек  на механику Ньютона,  которая была для Канта предпосылкой теоретической  философии;  "моральный  закон  во  мне"  -  стимул разработки моральной философии,  которую  он  называет "практической". «Критика практического разума» - основное этическое произведение Канта.  Исходное понятие этики Канта - автономная добрая воля. Он строил этику, основанную на принципах онтологической двойственности человека, рационализма, ориентации на должное, автономности и априоризма. Под «автономностью» здесь понимается независимость моральных постулатов от внеморальных доводов и оснований.

Человек как онтологически  двойственное существо, причастное к двум различным мирам – явлений и вещей в себе, - неизбежно приходил у Канта к этическому расщеплению самого себя и сферы своего поведения. Эмпирический индивид и трансцендентная личность не могут обладать одними и теми же мерками оценки, выбора и действия, так что следует строить этику, учитывая, что человек – гражданин двух миров и в моральном отношении, а высшая нравственность не может быть выведена из мотивов эмпирической жизни.

Рационализм кантовской этики означает, что не чувственные увлечения, не вспышки страсти и не порывы сердца, а разум должен судить о добре и зле. Этика, основанная на чувственных потребностях, не обеспечивает чистоты нравов. Жестокий нормативизм этики Канта противопоставляется описательной этике с ее ориентацией не на должное, а на реально существующее. Эту позицию он занял потому, что исходил из своего учения о двойственности человеческой природы. Кант считает схему всякого реально существующего морального поведения в принципе недостаточной и ущербной.¹

Этика Канта автономна. Она ориентирована на некий независимый будто бы от привходящих соображений и стимулов идеал. Ни чувственные желание, ни эгоистическая расчетливость, ни апелляции к пользе или вреду вообще не должны приниматься в соображение. Кант провозглашает мораль независимой от религии, а нравственный закон невыводимым из религиозных заповедей. 

Итак, Кант признал мораль автономной, независимой от религии. Больше того, он поставил саму веру в бога в зависимость от морали. Человек морален не потому, что бог предписал ему мораль. Наоборот, человек верит в существование бога потому, что этой веры, по утверждению Канта, требует мораль.  «Практический» разум главенствует над «теоретическим». По Канту бог не творец нравственности, не источник нравственного закона, но он – причина нравственного порядка в мире. Кант утверждает: мораль и религия - разные  вещи. Мораль  скорее  всеобщий  человеческий,  нежели божественный, суд.² Религия у Канта не причина  морали,  а  ее следствие.

Кант делит практические принципы на максимы и императивы. "Максима есть субъективный принцип  воления", относящийся к отдельным  индивидам, а не ко всем вместе. Например, максима "отомсти за всякое нанесенное оскорбление" предполагает соответствующий тип характера, не желающий терпеть обиду; или в более близкой нам формулировке: будь хитрее обидчика. Императивы, напротив, - объективные практические принципы, значимые для всех: "Представление об объективном принципе, поскольку он принудителен для воли, называется велением разума, а формула воления называется императивом". Строго  говоря,  любой поступок  императивен,  он  требует  для  своего свершения  концентрации воли. Но, отмечает Кант, следует различать императивы, направленные на достижение определенной цели, и те, которые этим не обусловлены. Первые он называет гипотетическими; вторые - категорическими. Моральный поступок – следствие категорического  императива; человек не стремится при этом достичь никакой цели, поступок необходим сам по себе. Когда речь идет о гипотетическом императиве, то поступок, предписываемый им, хорош только в качестве средства для чего-нибудь другого. А когда мы говорим о категорическом императиве, то поступок представляется как хороший сам по себе или как необходимый для воли, а сама воля согласуется с разумом. В связи с категорическим императивом выделяют основные особенности этики Канта:

1. крайне формальный характер этики;
2. отказ от построения этики как учения об условиях и средствах, ведущих человека к счастью;
3. противопоставление нравственного долга влечению, прежде всего чувственной склонности.³

Итак, в принципах построения этики  мы видим, что Кант выдвигал на первое место вопросы моральности поведения человека. Он строил этику, основанную на принципах онтологической двойственности личности, рационализма, антинатурализма, автономности и априоризма. Учение немецкого философа излагает нам различные виды императивов в этике. 

1.2 Нравственный закон Канта

Нравственный закон  — принуждение, необходимость действовать  вопреки эмпирическим воздействиям. А значит, он приобретает форму  принудительного веления — императива, а именно когнитивного императива. Моральный закон не может предписывать чего-то определенного, ибо от содержания не зависит. То, что зависит от содержания, Кант называет "материальным законом", всегда склонным к эмпиризму и утилитаризму, ведь воля, определенная содержанием, следует тому, что нравится, избегая обременительного и малоприятного. Так отчего же зависит императив? - Только от формы закона, то есть его рациональности. Человек демонстрирует себя как разумное существо, когда он на деле, а не только на словах, уважает закон как таковой - знак всеобщности: должен, потому что должен.⁴

Указанным пониманием нравственного  закона, или категорического императива, определяются основные особенности  этики Канта. Эти особенности: 1) крайне формальный характер этики; 2) отказ  от построения этики как учения об условиях и средствах, ведущих человека к счастью; 3) противопоставление нравственного долга влечению, прежде всего чувственной склонности.

Нравственный закон, как его  понимает Кант, совершенно формален. Формализм этики Канта — обличье ее идеалистической сущности, а также ее направленности против всякой попытки обосновать нравственность эмпирически. Все эмпирическое, согласно мысли Канта, не только совершенно непригодно к тому, чтобы прибавить что-нибудь к формальному принципу нравственности, но «в высшей степени вредно для чистоты самих нравов»

Вторая важная особенность кантовской этики — отрицание возможности  обоснования этики на принципе счастья. Учения этики, опирающиеся на принцип  счастья, называются эвдемонистическими. Этика Канта принципиально антиэвдемоническая. Правда, Кант признает, что быть счастливым — необходимое желание каждого разумного конечного существа. Однако потребность в счастье касается лишь «материи» способности желания, а эта «материя» относится к субъективному чувству удовольствия или неудовольствия, лежащему в основе самого желания. Так как эта «материальная» основа познаваема субъектом только эмпирически, то задачу достижения счастья невозможно, по Канту, рассматривать как закон. Все принципы, выводимые из принципа счастья, эмпирические. Но эмпирические принципы не пригодны, по Канту, к тому, чтобы основывать на них моральные законы. И все же Кант должен был признать, что стремление к счастью — необходимое стремление каждого разумного существа и, следовательно, необходимое основание, определяющее его желания.

Третья особенность этики Канта, обусловленная пониманием нравственного  закона, состоит в противопоставлении этического долга склонности. Объективно практическое действие, которое в силу нравственного закона исключает все определяющие основания поступков, исходящие из склонностей, Кант называет долгом. Долг заключает в своем понятии практическое принуждение, т. е. определение к поступкам, как бы неохотно эти поступки ни совершались. Конечно, поступает хорошо тот, кто делает людям добро из любви к ним, из участия и доброжелательства или кто справедлив из любви к порядку. Однако такая склонность не есть еще настоящее моральное правило нашего поведения. Для достижения истинной моральности необходимо, чтобы образ мыслей людей основывался на моральном принуждении, а не на добровольной готовности, иначе говоря, на уважении, которое требует исполнения закона, хотя бы это делалось неохотно.

Так как, по Канту, достоинство морального закона в нем самом, т. е. в безусловном  и не зависящем ни от какого эмпирического содержания подчинении человека велению категорического императива, то никакой поступок, совершенный только на основе склонности нашей эмпирической природы, не может быть моральным.⁵

1) "поступай только согласно такой максиме (правилу), руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом".

2) "поступай так, чтобы ты всегда относился к человеку и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему как к средству".

3) "принцип воли каждого человека как воли, всеми своими максимами устанавливающей всеобщие законы".

Это три разных способа представлять один и тот же закон, и каждый из них объединяет в себе два других.⁶

К  формуле  морального  закона  следует  добавить,  что моральный закон построен на дуализме естественного характера человека и обязанности, которая вытекает из  того, что человек является существом,  способным  к  свободному решению, чем он и возвышается над природой. Нравственное поведение выступает как   ограничение   личного   эгоизма,   который   вытекает   из   инстинкта самосохранения относительно аналогичной ценности других.

Таким образом, нравственное поведение,  по Канту,  характерно тем,  что оно, с одной  стороны,  согласно закону, с другой - его  мотивацией является достоинство человека. Нравственный закон - это закон внеэмпирический, ибо он не  возникает  в  результате  обобщения  человеческого  поведения.⁷

Кант  убежден в  том, что знание закона не  является  проблемой.  Закон знает каждый априори, т.е. знание закона не обусловлено образованием или воспитанием, оно не обусловлено даже прямым познанием. Каждый,   не  осознавая  этого,  видит  суть  характера   человеческого возвышения над вещами и животными и  свое равенство с другими. Подданный, от которого требуется лжесвидетельство, знает, что  он не должен так поступать, и  знает это сам  по  себе. И подлец  знает,  что  его поведение не является нравственно   справедливым.

Нравственный закон, таким образом, не только происходит из "разума", но он происходит из  "чистого разума", т. е. мы знаем о нем априори (лат. a priori — из предыдущего).

 

Глава 2. ЦАРСТВО ДОЛГА И СВОБОДЫ

2.1 Этика долга

"Чистое представление  о долге имеет

на человеческое сердце…гораздо более

сильное влияние, чем все другие мотивы".

                                                                            И. Кант

 

Наиболее прочная  опора  нравственности, единственный истинный источник категорического императива -  долг. Только долг, а не какой-либо иной мотив (склонность  и пр.) придает поступку моральный характер.

«Ближним охотно служу, но - увы! - имею к ним склонность.

Вот и гложет вопрос: вправду ли нравственен я?

Нет тут другого  пути: стараясь питать к ним презренье

И с отвращеньем  в душе, делай, что требует долг!» -  так  Шиллер надсмеялся над тем, что Кант противопоставил любовь долгу. Шиллер был уверен в том, что кантовское понимание морали приводит к парадоксальному выводу, что нравственным может быть лишь тот поступок, который сопровождается ненавистью к человеку, которому делается добро. В противном случае, полагал Шиллер, поступок будет совершен под влиянием симпатии, т. е. на основании чувственной, а не бескорыстной моральной мотивации. Этот вывод безоснователен, так как из наличия чувственной привязанности к человеку не следует, что последняя может быть единственным мотивом направленных на него поступков. Ничто не мешает морально вести себя и по отношению к любимому человеку.

Обращаясь к долгу благожелательности, мы не можем сказать, что обязаны  любить других людей и делать им добро. Когда любишь другого - желаешь ему добра  из собственного побуждения, а не потому, что должен желать этого. Однако теория Канта не стремиться превратить долг в неприятную обязанность. Но в то же время философ делает акцент на реалистический момент долга. Все люди не могут относится с симпатией и любовью  друг к  другу, но правомерно требовать  от них  соблюдения долга.  "Превыше всего долг, ты должен  быть верным солдатом фатерлянда  и фюрера",  -  учили в школах и в казармах. Кант же требовал от человека  быть прежде всего человеком и  думать о  человечестве. Неверно превращать человека в служителя долга! Долг должен служить счастью людей. Фашизм   рассматривал человека только как средство осуществления человеконенавистнической идеи истребления и порабощения  народов. Кант был вчисле   первых   мыслителей,   провозгласивших   безотносительную   ценность человеческой  личности  независимо  от  расовой,  национальной  и  сословной принадлежности. Один из вариантов категорического  императива гласит: "Поступай так, чтобы ты всегда  относился к человечеству и в своем лице и в лице всякого другого как  к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству". ⁸

Продолжая  традицию европейского свободомыслия, Кант порвал  с  религиозным обоснованием морали: не  заповеди  бога,  а  долг перед человечеством  заставляет  нас вести себя нравственно.

Многое зависит от самого человека. Есть  такое понятие - достоинство. Учение Канта о долге, таким образом, есть забота о достоинстве человека и о счастье человечества. Не становитесь  холопом другого человека. Не допускайте безнаказанного попрания ваших  прав. Не делайте долгов (если у вас нет полной уверенности, что вы можете их вернуть). Не принимайте благодеяний. Не  становитесь прихлебателями или льстецами. Тогда, говорит Кант,  вы  сохраните  свое  достоинство. Для этого Кант сформулировал следующие максимы: 1)Думать самому. 2) Мысленно ставить себя на место  другого. 3)Всегда мыслить в согласии  с  самим собой.  Интеллект дан человеку для того, чтобы он мог им пользоваться без какого-либо принуждения, чтобы его духовный горизонт был достаточно широк, а образ мысли последователен. Только  трезвое  осознание   долга  руководит поведением мыслящего человека.

 

2.2 Постулат свободы

"Для того, кто привык  к свободе, нет 

большего несчастья, чем  быть отданным во

власть такого же существа, как он, которое 

                 может принудить его отказаться  от своей                  воли и делать то, что хочет  он"

                                                                    И. Кант

 

 

    Среди постулатов  особое положение имеет постулат  свободы, т.к. реальность свободы гарантируется тем, что она является  условием  морального закона. Тем не менее,  так как она гарантируется  лишь с точки зрения нашего морального  поведения. Кант не провозглашает реальность свободы как теоретический факт.⁹

Центральная идея философии  Канта - антитеза свободы и природы, прямое выражение постулируемой  ею раздвоенности всего существующего  на мир явлений, совокупность которых образует природу, и на его первооснову - мир “вещей в себе”, пребывающий по ту сторону категориальных определений природы. Необходимость, каузальные отношения, так же как и пространство, и время относятся лишь к миру явлений, мир “вещей в себе” свободен от этих определенностей и поэтому образует царство свободы - свободы от неумолимых законов природы. Таким образом, Кант с одной стороны, доказывает безусловную подчиненность явлений законам природы, строжайшему детерминизму, а с другой - столь же решительно настаивает на том, что свобода - первое, довременное звено причинно - следственной цепи событий. Правда, существование этой изначальной свободы недоказуемо, она непознаваема, сверхчувственна, трансцендентна. Но если мы соглашаемся с тем, что существуют не только явления, но и “вещи в себе”, то, что вывод о наличии свободы становится вполне оправданным. Если же мы напротив отвергаем бытие “вещей в себе”, то мы отвергаем тем самым всякую возможность, ибо природный детерминизм не знает исключений.

Кант утверждает: «природа и свобода могут без противоречия быть приписаны одной и той же вещи, но в различном отношении: в одном случае - как явлению, в другом - как вещи самой по себе». Такой “вещью”, по учению Канта может быть только человеческое существо. Нравственное сознание присущее человеку, несмотря на совершаемые им ненравственные поступки, неопровержимо свидетельствуют о вменяемости человеческого индивида, его ответственности за свои поступки, а значит, и о его свободе. В этом смысле кант говорит о практическом (нравственном) доказательстве свободы воли.

Но что же такое  практическая свобода? Кант вводит это  понятие, разъясняя термин “свободная воля”. Он противопоставляет ей “животную волю”, определяющуюся исключительно чувственными побуждениями, и говорит, что свободная воля “может быть определена независимо от чувственных побуждений, т.е. мотивами, представление о которых исходит из одного только разума”. Для доказательства свободы в практическом смысле достаточно констатировать, что мы можем совершать поступки не только под влиянием чувственных импульсов, но и на основании рациональной мотивации. При такой формулировке очевидно, что практическую свободу можно признать опытным фактом. Мы и в самом деле нередко руководствуемся разумом в наших действиях. В числе рациональных максим имеются и моральные предписания, которые могут стать предметом специального исследования.¹⁰

Воля, учит Кант, есть практический разум, свободная или чистая воля есть чистый практический разум. Все  учения Канта о чистом практическом разуме с необходимостью приводить к заключению, что “воля есть способность выбирать только то, что разум независимо от склонностей признает практически необходимым, т.е. добрым”. Иными словами, “свободная воля и воля, подчиненная законам, - это одно и то же”. Разумеется, здесь имеются в виду законы нравственности: лишь подчиненные подчинение этим законам совместимо с действительной свободой воли.

Воля свободна, поскольку она согласна с нравственным законом, ибо это согласие и есть ее выбор, но она также свободна, когда вступает в противоречие с этим законом, так как и в этом случае, она делает вполне определенный выбор. Выбор, который делает воля, нельзя рассматривать как эмпирический, обусловленный каким либо предшествующим во времени состоянием, - в таком случае он не был произвольным, свободным, не был бы по существу выбором. Это значит, что и недобрая воля, поскольку она ответственна за свои акты, имеет свое основание не в ближайшем побудительном мотиве, а в разуме, конкретнее в определенном образе мыслей, противном нравственному сознанию. “Если человек, - говорит Кант, - в моральном смысле бывает или должен быть добрым или злым, то он сам себя должен сделать или делает таким. И то, и другое должно быть результатом его свободного произвола, иначе и то, и другое не могло бы быть вменено ему”.

Правильное понимание  учения Канта о свободе должно в полной мере учесть его высказывания о первоначальных, объективных задатках, присущих человеческой природе. Это, прежде всего "задатки животности человека как живого существа”. К ним Кант относит всю жизнедеятельность живого организма, поскольку она совершается без участия разума и, следовательно, несвободно. Таковы стремления к самосохранению, к продолжению рода, к жизни совместно с другими людьми. Задатки животности могут при известных условиях стать источником пороков, которые Кант называет скотскими: обжорство, похоть, дикое беззаконие. Задатки человечности предполагают наличие разума. К этим задаткам относится стремление человеческих индивидов добиваться признания своей ценности во мнении других. С этим связано желание добиваться превосходства над другими, честолюбие, соперничество, ревность. Из этих специфически человеческих задатков могут возникнуть такие пороки, как зависть, неблагодарность, злорадство, которые Кант называет пороками культуры. Задатками личности Кант называет способность воспринимать уважение к моральному закону как сам по себе достаточный мотив произвола. Понятие личности совпадает, таким образом, с понятием нравственного субъекта.

Трансцендентальная позиция  Канта определяет его понимание  природы человека. Традиционное философское  воззрение на человеческую природу  включало в себя представление об изначально существующей и в принципе неизменной определенности. Докантовские философы допускали возможность повреждения, извращения человеческой природы, стали в этой связи задачу восстановления ее естественной изначальной целостности. Никто из предшественников Канта не связывал понятие природы человека с его волей, свободой, произволом. Кант, следовательно, решительно пересматривает воззрения своих предшественников на природу человека. Для него она вовсе не есть изначально данная и в принципе неизменная сущность. «Здесь, пишет Кант, под природой человека подразумевается только субъективное основание применения его свободы вообще, которое предшествует всякому действию, воспринимаемому нашими чувствами». Совершенного очевидно, что эта новая концепция человеческой природы, радикально отличная от природы всех других живых существ, органически связана с кантовским понимание свободы как практического разума, благодаря которому личность сама формирует себя.¹¹

Итак, подвести итог рассуждениям Канта о свободе можно следующим образом. Философ вписывает вопрос о свободе в моральную проблему, подходит к тому, что свобода – явление самой нравственности. Он признает, что свобода открывается человеку лишь в сфере практического, поскольку он сам принимается действовать. Но тогда свобода лишь допущение или предположение практического разума. Теоретически же ее нельзя выводить из морального соотношения, напротив, нравственность должна быть выведена исключительно из свойства свободы.

 

Заключение

Канту удалось обозначить, если и не объяснить полностью, целый  ряд специфических черт морали. Нравственность не есть психология человека как такового, она не сводится ни к каким-то присущим всем людям элементарным стремлениям, чувствам, влечениям, побуждениям, ни к каким-то особенным уникальным переживаниям, эмоциям, побуждениям, отличным от всех остальных психических параметров человека. Нравственность, конечно, может принимать форму тех или иных психологических явлений в сознании человека, но лишь через воспитание, через подчинение стихии чувств и побуждений особой логике морального долженствования. Вообще, мораль не сводится к “внутренней механике” душевных импульсов и переживаний человека, а имеет нормативный характер, то есть вменяет человеку определенные действия и сами побуждения к ним по их содержанию, а не по психологическому облику, эмоциональной окраске, душевному настрою и т. п. В этом прежде всего и состоит объективно-долженствовательная природа моральных требований по отношению к индивидуальному сознанию. Этим методологическим разграничением “логики чувств” и “логики морали” Канту удалось обнаружить суть нравственного конфликта в сфере индивидуального сознания в конфликте долга и склонностей, влечений, желаний, непосредственных стремлений. Долг по Канту — односторонняя и прочная цельность, реальная альтернатива моральной мягкотелости и противостоит последней как принципиальность компромиссам. Одна из исторических заслуг Канта в развитии понятия морали состоит в его указании на принципиальную всеобщность нравственных требований, которая отличает мораль от многих иных схожих с ней социальных нормативов (обычаев, традиций). Кант обратил внимание на роли личного самосознания и самопонуждения в морали, на специфический характер нравственной свободы, на связь этой свободы с особенностями морального долженствования. Свобода рассматривается им как один из определенных аспектов нравственного разума.

Парадокс кантовской этики состоит в том, что, хотя моральное действие и направлено на осуществление природного и морального совершенства, достичь его в этом мире невозможно. Кант пытался наметить и разрешение парадоксов своей этики, не прибегая к идее Бога. Он видит в нравственности духовный источник коренного преобразования и обновления человека и общества.

Постановка Кантом проблемы автономности этики, рассмотрение этического идеала, размышления о практическом характере нравственности и т. д. признаются неоценимым вкладом в философию.

 

 

 

Список  литературы