Виды государственных решений

Министерство образования  и науки РФ

Академия гуманитарных наук и образования (Омское отделение)

Негосударственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования «Омская гуманитарная академия»

Социально-экономический  факультет

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

По дисциплине: принятие и исполнение государственных решений

За 2 курс, 4 семестр

ТЕМА: Виды государственных решений.

Форма контроля: зачет

 

 

 

 

Выполнил(а):

Студент(ка) 2 курса

Специальности: государственное и муниципальное  управление

Форма обучения: заочная

Елистратова А.К.

 

Проверил(а):

_____________________________

Должность, Фамилия  И.О.

 

Оценка:______________________

“____”________________20___ г.

 

 

 

Омск 2013

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………….3

Виды государственных  решений………………………………………………….4

Цели управленческих решений……………………………………………………5

Технология  принятия и реализации управленческих решений…………………7

Заключение………………………………………………………………………...13

Список литературы………………………………………………………………..14 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение      

Государственные управленческие решения являются конечным результатом специфической управленческой деятельности человека, находящегося на должности управленца.       

 Процесс принятия решения - творческая деятельность, включающая основные этапы, необходимые для принятия решения:     

1 выработка и постановка конечной  цели управленческого решения;     

2 анализ проблемы на основе  собранной информации;     

3 отбор главных критериев, необходимых  для оценки вариантов решений;      

4 проведение консультативных обсуждений и прений со всеми специалистами и консультантами;      

5 отбор нескольких оптимальных  вариантов решений;     

6 принятие окончательного решения;      

7 распределение полномочий и  обязанностей по выполнению принятого управленческого решения.¹     

Таким образом, из вышесказанного можно сказать, что государственное решение, а вернее его процесс принятие является довольно многомерным и сложным, а так же он требует поэтапную реализацию.      

Многое в государственном решении зависит от того какую его форму и вид выберет государственный  управленец.      

Поэтому в данной работе необходимо рассмотреть виды  государственных  решений, каковы  их  особенности  и как  они  влияют на управленческие                процессы в обществе.     

Исходя  из этого, можно выявить цель данного реферата:      

- рассмотреть и изучить виды  государственных решений.      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Виды  государственных решений

 

Деятельность  политических институтов и органов  административного управления воплощается в принятии и реализации соответствующих государственных решений: политических и административных. Анализ решений — неотъемлемый аспект теории государственного управления. По типу решений, способу их разработки, уровню участия различных субъектов, в том числе массовых, можно судить о существенных признаках общественно-политической системы.

Решения принимаются  на всех уровнях системы управления. Несмотря на различия типов и уровней  решений, им присущи некоторые общие  черты.  

Государственное решение — это выбор и обоснование определенного проекта действий государственных органов, направленных на достижение общественных целей.

Различают: 
политические решения — концентрированное выражение политического руководства. Они подчинены осуществлению общих интересов и общих целей социальных групп либо всего общества – например, государственные программы, социально-экономические, социально-политические концепции, законодательные акты конституционного характера, указы Президента по общим вопросам деятельности государства и др.;

административные решения представляют собой акты управленческих действий, регулирующих функционирование отдельных видов текущей практической деятельности отдельных организаций – например, постановления Правительства, а также приказы и распоряжения министерств и ведомств.

В соответствии с принципом приоритетности политики в государственном управлении политические решения имеют доминирующее значение по отношению к административно-управленческим.

Характеристики государственного решения:

авторитет решения, что означает уровень субъекта государственной власти, принимающего решение, его легитимность и обоснованность;

диапазон решения, что характеризует политическое пространство, в рамках которого оно действует, и объем задач, охватываемый данным решением; политические решения, как правило, многоцелевые;

информационная  обеспеченность решения, т.е. информационная база его принятия, в том числе научная;

технология  и стиль принятия решения —  совокупность методов и приемов  подготовки и принятия решения, способов получения и восприятия информации, необходимой для решения, порядок и характер обсуждения альтернативных вариантов проектов и определения приоритетных из них; подходы при формулировании целей и при выборе средств для их осуществления;

типы принятия решений — демократический или авторитарный;

практическая  значимость решения².

Государственные решения группируются по многим принципам: 
по уровню субъектов в системе государственной власти и управления — решения центральных и местных органов; 

по характеру  целей и задач — решения политические или административные, руководящие и исполнительские, стратегические или оперативно-тактические, общегосударственные или относящиеся к отдельным областям государственной жизни; 

по сферам жизнедеятельности  общества — решения хозяйственно-экономические, социальные, по проблемам государственного строительства и управления, культурного строительства и пр.; 

по масштабам  охвата объекта управления — решения  общесистемные, общеполитические, макроэкономические, микросоциальные (относящиеся к отдельным группам производственно-экономических и социальных коллективов); 

по управленческим функциям — вопросам планирования, организации, контроля и др.

Решения на региональном уровне формулируются в виде законов, принимаемых представительными органами власти, постановлений глав администраций областей и др. Они могут быть как политико-правовыми, так и административными актами. Различие между политическими и административными решениями относительно, поскольку, как говорилось, государственное управление по природе своей явление политическое. Политика же — определяющий уровень (в смысле значимости) управления. Это признается и отдельными зарубежными авторами. Например, французский политолог М. Понятовский разделяет руководство общественными делами на три уровня: политика — означает, что делать и почему; исполнение — как делать и при помощи чего; администрирование — подсобное средство. 
 

 Цели  управленческих решений. 

Выбор целей  — отправной пункт в разработке и принятии любого решения. 

Цель — внутренний побуждающий мотив действия, идеальный образ желаемого результата управляющего воздействия государственного субъекта на объект (общество, отдельные социальные группы, индивиды). Множество проблем, с которыми сталкивается управляющий орган, обусловливает многоцелевой характер государственных решений, что требует распределения целей по значимости и по времени реализации. Отсюда вытекает задача построения иерархии целей. 

Управленческие  цели классифицируются по многим признакам:  
по уровню на шкале общественно-политических ценностей — высшие цели и цели обыденной практики; 

по степени  общности - общенародные (общегосударственные), национальные, классовые, групповые (корпоративные), коллективные, индивидуальные; 

по значимости сфер жизнедеятельности общества — экономические, социальные, политические и т.д.; 

по временным  параметрам — долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные, текущие; 

по актуальности — требующие безотлагательного осуществления, независимо от ситуации и актуализированные сложившейся ситуацией; 

по достижимости - реально достижимые и возможно (теоретически) выполнимые, и т.д. 

Ранжирование  целей — неотъемлемый, существенный аспект разработки решений.

Типология целей  предопределяет различие видов решений. Общенародные, общегосударственные, долгосрочные цели реализуются в политических решениях руководящих органов государства, в форме общих политических стратегий. Экономические, социальные и другие цели, связанные с функционированием и развитием отдельных сфер деятельности общества, составляют рациональную основу соответствующих политик. Краткосрочные, текущие цели претворяются в административных, оперативно-тактических решениях. Проблемы и цели регионального и местного масштабов получают отражение в решениях органов власти и управления соответствующих уровней.

Основу государственного управления составляет государственная политика. Поэтому сердцевину государственного решения в его обобщенном понимании образует выбор политического курса — государственной стратегии.

Политический  выбор — это определение общих долговременных целей, основных задач деятельности государства на данном историческом этапе его существования и развития³.

Из многих общих  целей прежде всего выделяются высшие для государства, по сути безальтернативные: а) установление и поддержание определенного типа политической системы и соответствующего ей политического режима; б) сохранение единства общества как основы существования данного государства; в) формирование и реализация общих ценностей и удовлетворение общих интересов населения; г) обеспечение безопасности государства и общества; д) обеспечение взаимосвязей с внешним миром, с другими государственными образованиями. Эти цели, выражающие главные функции государства, образуют ядро общей государственной политики как основы управления обществом. 

Выбор политических целей можно считать рациональным, если он: а) выражает интересы большинства  населения и соответствует базовым ценностям данного общества; б) осуществлен на основе научного анализа с учетом особенностей конкретных условий и адекватной оценки влияния временного фактора (своевременности решения); в) сделан с учетом уровня развития управляющей и управляемой систем, а также ресурсного потенциала; г) мотивирован положительным долгосрочным прогнозом; д) принят основными социальными группами.

Важной задачей  является достижение того, чтобы минимизировать роль случайности при принятии государственных  решений, например, влияние на политический выбор индивидуальных субъективных качеств лидеров.

Цели лишь в  общих чертах обозначают направления действия государственной власти, они конкретизируются в общегосударственной долгосрочной стратегии и концепции. 

 

Технология  принятия и реализации управленческих решений. 

Как только цель определена, можно приступить к выработке  «маршрута продвижения к ней», который предполагает следующие этапы: 

1) выбор из существующих, альтернативных проектов, проекта,  соответствующего целям, а также принципам и нормам, свойственным данной государственной системе; 

2) анализ избранного проекта  в плане вероятных последствий его реализации (экспертиза проекта); 

3) планирование и разработка  проекта; 

4) определение конкретных  исполнителей; 

5) избрание способов, средств  и методов осуществления проекта. 

Любая цель предполагает наличие  альтернативных вариантов ее достижения. Это объясняется как внутренним разнообразием управляющей системы, так и свойствами правляемого объекта. Кроме того, при выборе конкретного проекта субъекту необходимо иметь в виду независимо от ситуации две цели: цель действия данного органа управления и долгосрочную цель политики государства. Первая может быть краткосрочной, среднесрочной, поставленной центральным органом управления или нижестоящими органами. Она относится к отдельным или многим общественным процессам и в любых ее моделях действует в поле общей стратегии, общего политического курса, которое обозначается ценностно-нормативными критериями выбора альтернативных проектов. Допустим, каждый руководитель региона ставит перед собой и добивается реализации определенных целей в области экономики, социальной и политической сферы. Интересы государства, а в конечном счете, и долгосрочные интересы самих же регионов, будут соблюдены, и действия их высших должностных лиц не выйдут за пределы единой системы управления при условии согласования целей региональных решений с общими, стратегическими целями. Нарушение данного условия порождает в государстве состояние неуправляемости. 

Чем выше уровень разрабатываемого решения, чем оно более значимо  с точки зрения государственных интересов, тем важнее соответствие проекта стратегии государства. 

Было бы, однако, ошибкой  считать, что стратегический подход при отборе альтернативных проектов во всех случаях является политическим. Понятие стратегии в современной науке управления имеет и другой смысл: обозначение ориентации управляющего субъекта на конечную цель деятельности организации. «Мыслить стратегически» — одно из основных требований, предъявляемых к руководителю (да и не только) современным менеджментом. «Стратегическое мышление... означает, что вы думаете и действуете, помня все время о конечном результате».

При выборе альтернатив учитываются  проработанные прогнозные сценарии. Предвидение не является монополией политиков, разрабатывающих долгосрочные стратегии. С точки зрения современной теории, способность предвидеть — необходимый элемент стратегического мышления управляющего. «Предвидение — это энергия, которая поддерживает движение». Прогнозный сценарий раскрывает содержательную картину цели; он дает возможность понять руководителям и подчиненным, во имя чего принимается решение, как действовать по осуществлению избираемого проекта. Прогноз предупреждает о возможных негативных последствиях избранной цели, но прежде всего заставляет сосредоточивать внимание на реализации открывающихся перспектив преобразований. Прогноз позволяет оценить инновационный потенциал проекта, осмыслить возможные препятствия на пути его использования.

Экспертиза (оценка специалистов) — следующий необходимый элемент процедуры выбора проекта. Исследуемый проект в большинстве случаев многоцелевой, затрагивающий совокупность общественных отношений и процессов, поэтому необходимы экспертизы политическая, финансово-экономическая, социальная и юридическая. В проверке и оценке соответствия политическим интересам и ценностям нуждаются проекты решений руководящих органов (центральных и региональных), а также наиболее значимые для общества административно-государственные варианты управляющих действий. Экспертиза специалистов по экономике и финансам требуется для тех проектов, исполнение которых связано с затратой материальных ресурсов. Особо следует остановиться на специфике социальной экспертизы. С учетом универсального характера социальной функции государства и требований современной теории управления, рассматривающей человеческий фактор как важнейший в управлении, социальная экспертиза должна носить всеобщий характер. Ее суть — в оценке проекта по крайней мере в двух аспектах: а) его соответствия установкам государственных социальных программ; б) в плане гуманистического потенциала, в частности создания условий для участия управляемых в принятии решений. Понятие «участие» означает возможность влиять на принятие решений. Оно заключается в том, чтобы объединить усилия членов организации (коллектива, сообщества) для выявления и решения проблем. Наконец, юридическая экспертиза необходима для проектов любых решений. Всякое управленческое воздействие государственных субъектов на управляемых должно быть легитимно. Правовое обеспечение решения — гарантия его реализации.

Следующий этап принятия решения — планирование и разработка проекта. Он рассматривается в качестве одного из «шагов» на пути разработки решений в варианте управления государственным сектором экономики, предложенном американскими учеными.

В концепции  функционального управления, господствовавшей в 1920—1970 гг., планирование — это  процесс, когда «формулируются цели и разрабатываются стратегии их достижения». «Когда выбрана стратегия, определяются политика, процедуры и программа ее осуществления. Планирование необходимо на всех уровнях организации. Планы нижних уровней должны быть совместимы с общим планом организации». В современной теории управления планирование определяется также в качестве одной из «ролей управляющих», наряду с «составлением бюджета, распределением ресурсов» и пр. В рамках анализируемого этапа принятия решения планирование включает конкретизацию целей, масштабов и задач, распределение функций и времени выполнения проекта, а также определение конкретных его исполнителей. Под разработкой проекта понимается согласование участниками его подготовки целей и намечаемых плановых показателей. Выделяется как самостоятельный «шаг» в работе над проектом «сбор данных по проекту». Предусматривается максимально широкий охват ценной информации: базы данных, в первую очередь статистических, результатов опроса представителей заинтересованной части населения, опросы членов и клиентов данной организации, материалы специальных консультаций.

При разработке и принятии программ широко используется метод общественно-политической диагностики (от лат. — распознавание).

Умный государственный  деятель не примет серьезных решений, не одобрит общественно значимых программ без диагностической проработки соответствующего проекта. Основные цели диагностики: а) выявление ресурсов государственной власти и управления, определение наличия у руководящих органов материального, социального, политического, символического, информационного капиталов, необходимых для реализации разработанного стратегического курса; б) просчитывание возможных последствий осуществления программ.

Политика во многом субъективна, поскольку формулируется  и осуществляется субъектами, руководствующимися своими представлениями о ее целях, своим пониманием общественных интересов и средств проведения. Однако субъективное начало не перерастает в субъективизм и волюнтаризм, если информационным фундаментом политики служит всесторонняя объективная информация о состоянии управляющей системы и управляемого объекта, о внешней среде, характере ее влияния на то и другое, если ее формированию предшествовали глубокий анализ конкретной социально-политической ситуации и диагностика проектов. Выбор средств, соответствующих целям — составная часть разработки решения. Понятие «средство» в связи с понятием «цель» в современной теории управления встречается нечасто. Содержание его не определяется. Отдается предпочтение таким терминам, как «ресурсы», «капитал», «рычаги власти» и др. Однако все они могут быть подведены под более общее понятие, каким является «средство», обозначающее способ, орудие или иные предметы и явления, используемые для достижения целей.

Проблема цели и средства — традиционная для  теории деятельности вообще и теории и практики управления в частности. Возможны по крайней мере три варианта взаимодействия цели и средств управления. Оптимальный — данные средства обеспечивают достижение цели; его противоположность — избранные средства оказываются недостаточными для реализации цели. Третий — средства не соответствуют характеру цели; их использование приводит к результату, противоречащему цели.

Выше отмечалась необходимость учета фактора времени в стратегических политических решениях. Его роль не менее важна при принятии краткосрочных и даже текущих, в первую очередь, политических, а также важных административных решений. Как поспешность, так и промедление с принятием решений обрекает субъекта на неуспех. Вопрос о выборе времени встречается на каждом этапе принятия решения, что объясняется постоянно меняющейся ситуацией, в которой действует управляющий субъект. Принцип ситуационного подхода при принятии решений включает выбор времени как важнейший его элемент.

Принятие решения  — функция руководителя данного  государственного органа при участии членов организации. При этом члены организации должны выполнять различные роли, пишет профессор Нью-Йоркского университета Д. Занд, «иметь полномочия для принятия решений, располагать нужной для этого информацией и профессиональной компетенцией». Степень участия зависит от того, как руководитель ведет себя при принятии решений. Он может пригласить сотрудников для участия на одном или нескольких этапах принятия решений, в том числе при предварительном определении проблем, уточнении целей, разработке альтернативных вариантов и др. Если подчиненные влияют на принятие решения, подчеркивает автор, то «появляется большая вероятность, что они поймут его, согласятся с ним и включатся в его выполнение». Более того, участие — фактор, способствующий увеличению степени рациональности решения. Индивидуальная ответственность руководителя за принятое решение при этом не снижается. Известный с прошлого века тезис «Управление — работа одного человека, обсуждение — работа многих», — остается аксиомой до наших дней⁴.

Различие между  принимающим решение и участниками  принципиально важно с точки зрения определения меры ответственности. Ответственность за принятое решение несут руководящий субъект и участники, однако мера ее несопоставима. Тот, кто наделен государственными полномочиями принимать соответствующие решения, прежде всего и главным образом отвечает за их качество и последствия. Единство полномочий и ответственности — непременное требование, предъявляемое к субъекту любого уровня иерархической структуры власти и управления. Данное требование нарушается, если члены управляющей организации не выполняют предназначенные им роли⁵.

Наиболее часто  складываются следующие негативные ситуации принятия решений.

1. Принимающий  решение не имеет на то полномочий. Это заместители руководителя, его помощники, консультанты и пр., а также « теневые» политики из числа ближайшего окружения руководителя, включая членов семьи, влиятельные лоббисты, представляющие группы обладателей капитала, монополистов СМИ, лидеры крупных политических партий и других общественно-политических объединений. Обстоятельства, порождающие подобные явления, в основном заключаются, во-первых, в отсутствии достаточной правовой базы, определяющей порядок принятия государственных решений и блокирующей вмешательство в него субъектов, не наделенных необходимыми полномочиями; во-вторых, в пороках системы управления, в частности, распределения властей и полномочий; в-третьих, и несоответствии руководящего субъекта (его профессионального уровня, политической культуры, воли и прочих субъективных качеств) занимаемой государственной должности.

2. Принимающий  решения имеет полномочия, осознает  свою ответственность за решения,  обладает руководящей волей, но  не располагает нужной информацией  для адекватного управленческого действия вследствие отсутствия или неудовлетворительной работы информационно-аналитической службы. Другие причины: неполнота или даже искаженный характер официальной информации, положенной в основу решения; дезинформация организации определенными органами; ограниченный для руководителя доступ к каналам нужной информации, что вынуждает его пользоваться непроверенными источниками информации.

3. Принимающий  решение обладает всем необходимым  для принятия ответственного  решения, за исключением одного — он не располагает надлежащей профессиональной компетентностью.

Итак, принятие государственного решения означает выбор цели, выражающей государственный  интерес, проекта (направления) видов  деятельности, средств и методов  действия, обеспечивающих реализацию намеченной цели. Решение принимается на основе всестороннего анализа объективных обстоятельств и проблем, вызвавших его необходимость; путем отбора из возможных альтернатив такого варианта, реализация которого приведет к разрешению назревших проблем при наименьших потерях для управляемого объекта. Решение принимается при участии членов управляющей организации, а также представителей групп интересов, и согласовании с ними избранного проекта. Обязательными требованиями принятия решения вместе с тем являются: а) наличие политической, экономической, социальной и правовой экспертиз проекта решения; б) соблюдение установленной (законом или регламентом государственного органа) процедуры принятия решения; в) сведение к минимуму влияния на решение субъективных элементов выбора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Данные, обобщающие критерии общей социальной эффективности государственного управления в той или иной стране, дифференцируются по сферам и уровням общественной жизнедеятельности внутри стран. Так, если посмотреть на процессы, происходящие в экономике динамично развивающихся стран, то легко обнаруживается, что главным здесь выступает наращивание общественного производства на базе новейших научно-технических достижений, ведущее к росту производительности труда, повышению качества, разнообразия и технологичности выпускаемой продукции. В социальной сфере, при сведении всех проблем к какой-то интегрированной, очевидно стремление к осуществлению принципа социальной справедливости, с учетом закономерностей и форм современных общественных отношений, которые в каждой стране своеобразны. Важное значение для государственного управления приобретают критерии общей социальной эффективности, вытекающие из политической сферы. Это, скорее, не критерии для анализа результатов управления, а критерии-средства, показывающие, каким образом, какими формами, методами, применяемыми в управлении, обеспечиваются должные показатели развития экономической, социальной и духовной сфер общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

1. Административное право России в вопросах и ответах: / учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. Конин Н.М. - М.: "Проспект", 2010.
2. Административное право России: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. / Отв. ред. Попов Л.Л.. - М.: "Проспект", 2010.
3. Административное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Стариков. -4-е изд. перераб. и доп. –М.: Норма, 2009.
4. Алехин А. П., Козлов Ю. М., Кармолицкий А. А. Административное право Российской Федерации: Учебник: В 2 ч. М., 2011. Ч. 2: Административно-правовая организация управления экономикой, социально-культурной и административно-политической сферами. 
5. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Норма. 2012.
6. Игнатов В.Г., Понеделков А.В. Профессиональная компетентность должностного лица государственной службы // Государственная служба: теория и организация. – М., 2012.
7. Российское административное право. Сборник нормативных актов: В 4 кн. / Сост. Я. М. Конин, В. М. Манохин, В. В. Журик. Саратов, 2013. 
8. Тихомирова Л.А. Порядок привлечения к административной ответственности: практическое пособие. - Система ГАРАНТ, 2009.
9. Хольцер М. Как научиться повышать производительность в государственном секторе // Эффективность государственного управления. Т. 1. – М., 2013.