Вклад Алексиса Де Токвиля в развитие исторической мысли

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Ивановский  государственный университет 

Исторический  факультет 
 

Кафедра новой, новейшей истории и международных  отношений 
 
 

РЕФЕРАТ 
 

Студентки IV курса дневного отделения

Савичевой Л.Д. 
 

ВКЛАД АЛЕКСИСА ДЕ ТОКВИЛЯ

  В РАЗВИТИЕ 

ИСТОРИЧЕСКОЙ  МЫСЛИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Иваново

2010

Введение 

      В XIX веке во французской исторической мысли становится популярными либеральные идеи.  К этому направлению относились выдающиеся умы эпохи – это Мари Жозеф де Лафайет, Жермена де Сталь, Бенжамен Констан, Франсуа Гизо. Отдельную группу «консервативных либералов» формируют Франсуа Рене де Шатобриан и Астольф де Кюстин.

      Их  младшим современником был Алексис де Токвиль, которого тоже можно отнести к либералам. Его труды были высоко оценены как в XIX веке, так и в XX. При чем в разные периоды отношение к ним было разным. Тем не менее, все исследователи отмечают беспристрастность его работ и использование большого количества источников и, в целом, дают высокую оценку его творчеству.

      Выдающийся  немецкий философ XIX века Вильгельм  Дильтей считал Токвиля «несомненно, самым блестящим из всех политических аналитиков начиная с Аристотеля и Макиавелли». Другой мыслитель, Исайя Берлин, называл Токвиля наряду с Маколеем «самым знаменитым адвокатом индивидуальной свободы в Европе». Английский экономист Фридрих Август фон Хайек видел в Токвиле и лорде Актоне «двух величайших историков и политических философов» XIX века; одна из фраз Токвиля породила название известной книги Хайека «Дорога к рабству». Французский политолог Раймон Арон признавался, что принадлежит к школе Токвиля¹.

      Идеи  Токвиля оригинальны для его эпохи и несмотря на то, что написаны они были более чем 150 лет назад не теряют своей актуальности и сейчас.

      Источниками данной работы стали основные труды историка – «Демократия в Америке»² и «Старый порядок и революция»³. Эти работы  оказали существенное влияние на мысль XIX века и составляют историческое наследие Токвиля.  Произведения были написаны, изданы и прочитаны в разное время и в совершенно разных обстоятельствах. «Демократия в Америке» появилась в 1835 г. (первые два тома) и принесла молодому автору огромный успех. Французская аудитория была покорена картиной общества, сформировавшегося в Новом свете. Следующие два тома вышли в 1840 г., и работа довольно скоро была переведена на основные европейские языки. С трактатом «Старый порядок и революция» публика ознакомилась в 1856 году. Интересными для изучения являются его «Воспоминания»⁴, однако они труднодоступны, так как последнее издание на русском языке относится к 1893. В послереволюционный период они не переиздавались.

      Насколько объективным был автор в этих произведениях? «Демократия в Америке» построена на многообразных источниках, в том числе на материалах прессы, актах федерального правительства и правительств отдельных штатов, исторических и юридических трактатах, записях разговоров с различными свидетелями. Личные контакты, конечно, были основным источником его суждений об Америке. Бесспорно, как отмечает Г. Дж. Ласки, многого автор просто не заметил, многое воспринимал на веру. Впрочем, Токвиль был открыт для критики.

      «Старый порядок и революция» самим Токвилем воспринимался как «возможность соединить факты с идеями, философию  истории с самой историей». Его задачей в данном случае было написание не собственно исторического сочинения, а нового политического трактата, основанного на массе фактического материала. «Старый порядок...» в большей степени отражает политические, нежели исторические взгляды Токвиля, результаты его теоретических разработок. Поэтому в данной работе эта работа будет затронута в меньшей мере.

      Исследовательская работа Токвиля была своеобразной: он стремился обращаться к первоисточникам, но по мере возможности избегал предварительного знакомства с литературой, созданной предшественниками. Это проявилось как в ходе работы над «Демократией в Америке», так и во время изысканий по французской истории. В первом случае Токвиль сознательно воздерживался от чтения произведений современников об Америке, во втором – игнорировал сочинения историков о Франции. Похоже, он избежал даже знакомства с историей Людовика XV и Людовика XVI, написанной его собственным отцом Эрве де Токвилем. Семидесятипятилетний граф Эрве де Токвиль опубликовал в 1847 г. «Философскую историю правления Людовика XV», а три года спустя – «Обзор правления Людовика XVI». За несколько дней до появления знаменитого трактата сына Эрве де Токвиль умер.

      Причины такого отношения к коллегам традиционно  объясняют как нежеланием «затемнять свои собственные непосредственные впечатления», так и стремлением «избежать знакомства с другой, глубоко отличной точкой зрения, которая могла бы запутать свойственное лишь ему тонкое и проницательное восприятие вещей»⁵.

      Основные исследования, использованные в реферате С.А. Исаев «Алексис Токвиль и Америка его времени»⁶ и И.О. Дементьев «Политическая теория А. Де Токвиля и французский либерализм первой половины XIX века»⁷. У С.А. Исаева даются биографические сведения, детальное исследование создания и основных идей книги Токвиля «Демократия в Америке». Труд И.О. Дементьева интересен с точки зрения историографического и библиографического обзора, довольно полно освещена проблема отношения к Токвилю в разные эпохи. В качестве вспомогательного использованы материалы различных энциклопедий, в том числе Брокгауза и Ефрона (1890-1907), статья Дементьева И.О. «О некоторых оценках Алексиса де Токвиля в послевоенной зарубежной историографии»⁸ и М. Федоровой «Алексис де Токвиль»⁹. Лекции П.И. Новгородцева по истории государства и права –  глава 13: развитие политической мысли в XIX веке. Бентам. Бенжамен Констан и Токвиль¹⁰.

      В данной работе будут рассмотрены три аспекта: кратко освещены вехи жизни Алексиса де Токвиля, его основные идеи и эволюция взглядов на его труды. Попытаемся выяснить значение его работ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Вклад Алексиса де Токвиля в развитие исторической мысли 

      Алексис Шарль Анри Морис Клерель де Токвиль родился в нормандском замке Верней 29 июля 1805 года, семье с весьма драматичным прошлым. Его отец Эрве де Токвиль эмигрировал в Брюссель сразу после взятия Бастилии, но вернулся на родину уже летом 1792 года. Вскоре после возвращения он женился на Луиза Мари Лепелетье де Розамбо, дочери маркиза де Розамбо и внучке Ламуаньона де Мальзерба, бывшего министра Людовика XVI, который в январе 1793 года, смело, но безуспешно защищал своего короля перед судом Конвента. В конце 1793 года Токвили были арестованы как «подозрительные», 24 апреля 1794 года казнен старый Мальзерб. Более полутора месяцев Токвили ежедневно ждали вызова в ревтребунал и казни. От переживаний тех дней Эрве рано поседел. В последующие годы он был мелким служащим, семья жила бедно и без уверенности в завтрашнем дне¹¹.

      Алекс был младшим сыном в семье. Учился в лицее Меца. В лицейскик годы ознакомился с сочинениями французских просветителей. Особенно его задели произведения Руссо и Монтескье, на протяжении жизни он их перечитывал постоянно. Однако, отношение Токвиля к ним было разное: с Монтескье он относился с симпатией, а к Руссо – как к самому последовательному его антагонисту¹².

      События 1815 года с семье Токвилей были приняты, как избавление от тирании. Алексис  вплоть до 1830 года считал себя легитимистом, так как попросту не считал необходимым  рвать с семейной традицией. В эти годы он придевживался точки зрения «темности» средних веков. Даже, несмотря на дальнее родство с Шатобрианом. Токвиль долго и трудно вырабатывал цельное политическое мировоззрение, он далеко не сразу определил свои ценности и антипатии.

      Окончив лицей, он без особого энтузиазма по настоянию родителей начал  изучать право. Усердно занимался  самообразованием. Он внимательно изучал работы Аристотеля, Плутарха, Макиавелли, Монтеня, Фрэнсиса Бэкона, своего прадеда  Мальзерба. Из современных авторов Токвиль уделял наибольшее внимание Гизо, минье, Лакордеру. Особенно любил Паскаля. Посещал лекции Гизо по истории французской цивилизации. В этот же период он подружился с Гюставом де Бомоном, который стал его ближайшим другом и спутником в путешествиях по Англии и Америке.¹³

      Примерно  в 1829 году Алексис увлекся юриспруденцией, изучение которой до этого для  него было скорее в тягость, чем в  удовольствие. Токвиль был очень  усерден и настолько изучил право, несколькими годами позже смог дать детальный анализ системы американского права, резко отличающейся от системы во Франции¹⁴. Перед ним были  открыты широкие перспективы.

      Однако, 25 июля 1830 года Карл X и его министры подписали в Сен-Клу составленные Полиньяком ордонансы. На следующий день вспыхнуло восстание, и менее чем через неделю, династия, которой были преданы Токвили, навсегда перестала править во Франции.

      Токвиль оказался в сложном положении. Чтобы  продолжать работу, ему необходимо было принять присягу новому правительству. Он это сделал. Луи-Филипп к нему относился с недоверием, а друзья-легитимисты отвернулись. У Токвиля возникло желание на время покинуть родину.

  Он принимает решение ехать в Америку. Представление о США как о стране политической свободы было широко распространено у французов. Токвиль хотел познакомиться с этим опытом и перенять для блага Франции.

      Токвиль не хотел покидать службу и предложил  своему начальству, чтобы его и  Бомона направили в командировку с целью изучения тюремно-исправительной системы США. Им предоставили полуторагодичный неоплачиваемый отпуск. Предварительно посетив несколько французских тюрем, а так же получив рекомендательные письма к американцам и французам, проживающим в США, Токвиль и Бомон вечером 2 апреля 1831 года разместились в каюте парусника «Гавр»¹⁵. 20 марта 1832 года они вернулись на родину¹⁶.

      После этого он посетил Англию. Все время  набрасывая заметки для своего трактата. После этого дело пошло быстро. Вернувшись в Версаль в октябре 1833 года, Токвиль начал писать связный  текст первых двух томов «Демократии» и через год заверши работу¹⁷.

      Первые  два тома вышли в свет в январе 1835 года. Четыре тысячи экземпляров  было распродано сразу. В течение  года, по меньшей мере, в 16 французских периодических изданиях появилось не менее 23 рецензий на работу Токвиля. В целом, трактату давалась очень высокая оценка. Наиболее известен отзыв Руайе-Коллара, коорый заявил, что во французской политической литературе со времен Монтескье не было ничего подобного. Определяя, чем интересно и почему важно новое сочинение, рецензенты чаще всего обращались к тем положениям «Введения», где признавался, что «видел в Америке нечто большее, чем Америку», а задачу первых двух томов очертил так: «В первой части этого труда я попытался определить направление, которое демократия, представленная в Америке в Америке своим склонностям и предающая почти безо всяких помех своим инстинктам, – естественным образом придает своим законам; определить, какой отпечаток она налагает на весь ход дел управления, и в общем то воздействие, которое она оказывает на все дела»¹⁸.

      В этой работе Токвиль характеризуя демократию в Америке, постоянно ведет аналогию с Францией. Сравнивая условия и возможности для того или иного аспекта. Побывав в Америке, он был поражен устройством Америки и то, что видел, то и описал. Автор признается: «я не знаю, удалось ли мне доходчиво изложить то, что я видел в Америке, но я искренне желал этого и сознательно никогда е поддавался искушению подгонять факты к идеям, вместо того, чтобы подчинять сам идеи фактам»¹⁹. Такой подход к изучению проблемы является величайшей заслугой Токвиля.

      Еще одна заслуга в том, что он использовал широкий круг источников, в работе присутствует хороший научно-справочный аппарат: «когда какое-либо положение могло быть подтверждено документами, я старался прибегать к помощи подлинных текстов, а так же к наиболее достоверным и авторитетным трудам. В примечаниях я даю ссылки на свои источники, и каждый может их проверить. Когда речь заходила о взглядах, политических традициях и нравах, я пытался советоваться с самыми осведомленным людьми. В наиболее важных или сомнительных случаях я не удовлетворялся показаниями одного свидетеля, но принимал решения не иначе, как основываясь на данных, предоставленных множеством свидетелей²⁰».

Но в  работе автор не указывает эти имена. Нам же, исследователям XXI века, теперь доступно широкий круг источников личного происхождения и мы сами можем убедиться в том, что Токвиль действительно использовал авторитетные мнения. Среди его собеседников Альберт Галлатин, видный политик и дипломат времен Джефферсона²¹, Элам Линдс – изобретатель тюремно-исправительной системы в США²², Джон Теннер, человек который прожил в среде индейцев много лет²³, Джон Адамс, бывший президент²⁴, Джосайя Куинси – ректор Гарварда²⁵ и др.

      Помимо  этого доскональное знание права помогло сделать анализ демократии в Америке авторитетным. Многие правоведы обращаются к его трудам вновь и вновь. А в США его работа является хрестоматийной и обязательной для изучения до сих пор.

      Переиздание потребовалось уже в апреле 1835 года. Размышления Токвиля оказались в русле тогдашних идей. Он приступил осенью 1835 года к написанию третьей части, однако ряд событий откладывали завершение работы.

      Летом 1836 года он совершает поездку в  Швейцарию, которая укрепила безразличное отношение к форме государственного устройства, теперь он будет высказываться не за республику в принципе, а за ту форму, которая ему покажется уместной в конкретной ситуации²⁶.

      В ноябре 1837 он выставляет свою кандидатуру  на выборах в палату депутатов. Однако, потерпел поражение. Раззадоренный неудачей, он с двойным усердием взялся за третий том и 19 октября 1838 года сообщил Бомону, что дописал «последнее слово последней главы»²⁷. Но Токвиль перечитал свой труд и отправил на доработку.

      В январе 1839 ему помешало это сделать избрание его в палату депутатов от департамента Ла-Манш. Наконец, во время парламентских каникул в ноябре 1839 года он завершил третий том. Вышел в апреле 1840 года. Его тоже хвалили и раскупали, но заметно сдержаннее, чем предыдущие. От Токвиля ждали большего²⁸.

      В 1848 году во Франции начинается революция. После ее окончания Токвиль в 1849 году принимает приглашение О. Барро занять пост министра иностранных дел. Приступ туберкулеза. Не позволил ему долго занимать этот пост и в этом же году он отходит от политических дел.

      В 1853 г. А. Де Токвиль начинает работу над последней своей крупной  книгой – «Старый порядок и  революция». За поверхностью фактов и  событий  он хочет выявить глубинные  тенденции, помешавшие прочному укоренению во Франции демократической  традиции. Главным препятствием на пути ее развития он всегда считал централизацию, которую французская революция не породила, как полагали многие в то время, но, напротив, заимствовала ее у Старого порядка и довела до совершенства. Особенностью развития французского общества он считает тот факт, что все свободные институты, созданные еще в Средние века, –дворянство, генеральные штаты, парламенты, органы городского самоуправления – оказались ослабленными или вовсе уничтоженными. Образовался своего рода вакуум, в лоне которого монархия смогла установить централизованный режим. То была политическая организация общества, исключающая всякое личное участие индивида, – к какому бы классу он ни принадлежал, – в общественном управлении, а зачастую вмешивающаяся в его личные дела²⁹.

      «Старый порядок и революция», вышедший в  свет в 1856 г.,  стал манифестом против силы авторитарной, деспотической власти. Он был очень тепло принят публикой, однако, радость от положительных  рецензий в прессе и откликов друзей была омрачена смерть матери. Между тем здоровье самого мыслителя  все ухудшалось. Жена увозит его в Канны, где с конца 1858 г. он практически не встает с постели, диктуя письма и послания своим друзьям. 16 апреля 1859 г. Алексис де Токвиль скончался.

      Естественно, что за минувшие полтора столетия со дня появления первого сочинения  Токвиля жизнь и творчество французского мыслителя нередко помещались в  центр внимания зарубежных и отечественных  исследователей. Западная традиция изучения наследия Токвиля, конечно, во много раз богаче отечественной. Характеристика историографии о Токвиле усложняется тем обстоятельством, что к наследию либералов обращаются специалисты в разных областях гуманитарного знания: кроме историков также философы, политологи и социологи...

      С бурным развитием глобальной сети Интернет можно ожидать появления и  роста виртуальных ресурсов, посвященных  Токвилю. С 2001 г. доступен и постоянно  обновляется англоязычный сайт «Ресурсы об Алексисе де Токвиле», подготовленный Кристиной Элис Коркос. Там представлены библиографические сведения об основных работах о Токвиле на западноевропейских языках, а также содержатся гиперссылки на различные тексты Токвиля и исследования о нём, помещённые в Интернете. Материалы сгруппированы по разделам («Биография и политическая карьера», «Общие сочинения», «Влияния на Токвиля и истоки его мысли», «Политическая философия», «Влияние и применение его мысли» и т.д.)³⁰.

      Западная  историография отличается необычайной  пестротой в восприятии теоретического наследия Токвиля. Наиболее интересной работой, которая показывает эволюцию по отношению в Токвилю во Франции, является монография Ф. Мелонио «Токвиль и французы» (1993)³¹.

      Опираясь  на работу Мелонио и других историков, можно вычленить следующие периоды  в восприятии наследия Токвиля на Западе:

      I. 1835 - конец 1850-х гг.: интерес просвещённой публики к творчеству молодого французского автора. Уже первый трактат Токвиля получил восторженные отклики со стороны П. Руайе-Коллара, назвавшего его преемником Монтескье; Ф.Р. де Шатобриана и др³².

      II. 1860-е годы: период оживления либерализма во Франции, дебатов по вопросу об избирательной реформе в Англии, дискуссий о либерализации и федерализации в Германии. В эти годы Г. де Бомоном предпринимается издание первого собрания сочинений Токвиля в 9 томах (1860-1866); однако этот интерес носит характер скорее публицистический, нежели исследовательский. Мыслителю давались самые высокие оценки, особенно это было характерно для либерально настроенных кругов³³.

      III. 1870 - 1930-е: постепенное падение влияния Токвиля на политическую мысль. Уже в 1870-е годы «нет исследований, которые были бы ему посвящены, мало цитирования с трибуны. Республиканцы на него ссылаются редко». Некоторое оживление вызвало появление в 1893 г. «Воспоминаний» Токвиля, но этого было недостаточно. По отношению к межвоенному периоду, как правило, используется термин «забвение Токвиля», но уже изменения социально-политической и экономической атмосферы в 1930-е годы закладывают предпосылки для «токвилевского ренессанса»: Великая депрессия, тоталитарный вызов выживанию либеральных учреждений, Вторая мировая война парадоксальным образом благоприятствовали постепенному возвращению к творческому наследию забытого мыслителя³⁴.

      Нельзя  сказать, чтобы наследие Токвиля  было забыто вообще. К столетию знаменитого трактата парижское издательство «Франция-Америка» выпустило юбилейную брошюру нескольких соавторов. В 36-страничной книжке давался политический портрет А. де Токвиля, описывался его визит в Соединённые Штаты. Андре Шеврийон признавал, что сочинение Токвиля создало новую, интеллектуальную связь между Соединёнными Штатами и Францией. Ф. Стровски отмечал: «Алексис де Токвиль - один из тех редких великих людей, которые сумели достаточно глубоко проникнуть в психологию народа, чтобы просветить его о самом себе и стать одним из его классиков». Наконец, на взгляд Ф. Роз, Токвиль помогает понять Великий кризис 1929 г.: опыт Рузвельта был противоположен «либерализму», доминировавшему в экономической жизни США. Однако верность духу Токвиля требует допустить оптимистичные прогнозы в отношении страны, имеющей все основания для процветания и могущества. «Тогда оптимизм гна де Токвиля не будет обманут»³⁵.

      IV. 1945 - 1980-е: эпоха последовательного нарастания интереса к Токвилю. Дрэшер видит причины этого процесса в поляризации мира и необходимости для Запада выдвинуть альтернативу К. Марксу как пророку социальных перемен на Востоке. Ф. Мелонио связывает перечтение Токвиля (или, точнее, переосмысление его творчества) непосредственно с охлаждением к мессианской идеологии коммунизма, которым отмечены 1955-1965 годы. Токвиль против Маркса это "холодная война" в области идей. Дуэль имеет свои дипломатические формы на высшем уровне: Эйзенхауэр ссылается на Токвиля в своей речи 4 апреля 1959 г., тогда как в "Правде" Хрущёв насмехается над "измышлениями этого французского реакционера прошлого века". Дуэль имеет также свои академические формы или, скорее, свою каноническую форму в параллели между Токвилем и Марксом, к чему сводится часто истолкование Токвиля». Но Мелонио полагает, что это упрощённый подход к творчеству Токвиля и требует от исследователей большей серьёзности и историчности. Она также выделяет три подэтапа «токвилевского ренессанса»:

      1. 1950-е гг.: перечтение первой части  «Демократии в Америке» под влиянием Р. Арона с центральной проблемой рефлексии о политических режимах;  2. 1960-е гг.: преимущественное перечтение второй части «Демократии в Америке» в контексте вопросов о демократической культуре и традиции;

      3. 1970-е гг.: под влиянием Ф. Фюре повышенное внимание к «Старому порядку и революции» на пути к новой интерпретации Французской революции (ревизионистское направление в историографии).

      В течение последних пятидесяти лет  во Франции предпринимается фундаментальное  издание полного собрания сочинений Токвиля (с 1951 г. в парижском издательстве «Галлимар» под редакцией Ж.П. Майера) - корпуса сочинений, писем, речей, заметок мыслителя. В редакционную комиссию издания входят все крупные западные специалисты по Токвилю - Ф. Фюре, Л. Диез дель Корраль, А. Жарден, Ж.К. Ламберти, Дж. Пирсон, Ф. Мелонио и др. Тщательное комментирование, привлечение массы архивных материалов характеризуют это издание, без использования которого невозможно адекватное понимание роли и места Токвиля как в политической истории Франции, так и в истории политической мысли Европы Нового времени³⁶.

      На  основе этого собрания материалов издаются многочисленные биографии Токвиля. Необходимо выделить ставший уже  классическим труд Андре Жардена  «Алексис де Токвиль. 1805-1859» (1984)5" - наиполнейшее биографическое исследование, основанное как на опубликованных материалах, так и на архивных документах. Среди последних нужно отметить монографию Л. Зидентопа «Токвиль» - жизнеописание Токвиля, выстроенное в соответствии с хронологией написания его произведений³⁷.

      V. 1990-е - начало 2000-х: можно выделить ещё один, пятый период в истории восприятия Токвиля на Западе. Качественное изменение связано с революцией 1989 г. в восточноевропейских странах, распадом Советского Союза и окончанием «холодной войны». Вышеуказанные события были, разумеется, истолкованы западными исследователями однозначно как победа Токвиля над Марксом, причём не только как победа либерализма над социализмом, но и как торжество методологии Токвиля. И раньше историки пытались интерпретировать, скажем, большевистскую революцию 1917 г. с точки зрения концептуального подхода Токвиля. Предпринимаются попытки объяснить восточноевропейские демократические революции в рамках дискурса Алексиса де Токвиля , что, конечно, несёт на себе отпечаток постструктуралистского прочтения текстов Токвиля и применения его методологических принципов к социальнополитической реальности конца XX века.

      На  этом фоне проблематика жизни и творчества Токвиля в отечественной историографии  представляется малоразработанной. Предлагается следующая периодизация российской историографии:

      1. 1835 - 1850-е гг.: интерес к Токвилю в среде интеллектуалов, знакомых с оригиналами его сочинений (А.И. Тургенев, А.С.Пушкин115, П.Я. Чаадаев, А.И. Герцен и др.). Токвиль с разных флангов подвергался резкой критике Н.Г. Чернышевского и Б.Н. Чичерина; проблематика Токвиля (распад феодальных отношений и модернизация сословного общества) была чрезвычайно актуальна в дореформенной России³⁸.

      2. 1860 - 1917 гг.: угасание интереса к Токвилю, вызванное неприменимостью его теории к процессам социально-политического развития в России. А. Исаев с этим связывает и то обстоятельство, что в 1898-1917 гг. гг. «все три главные книги Токвиля были переведены, но мало кого в России интересовали», разве лишь идейных наследников либеральных западников - легальных марксистов и кадетов. Среди последних активно разрабатывал тему теоретического наследия Токвиля В.А. Бутенко ценивший, впрочем, прежде всего заслуги Токвиля в историографии Французской революции. Статья Бутенко о Токвиле в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона подробно излагала либеральные взгляды французского мыслителя. В России она, соответственно, как справедливо отмечает В.П. Золотарёв, «служила политическому воспитанию народов страны»³⁹.

      Важную  роль Токвиля в историографии  признавали все историки, хотя его  небесспорные положения вызывали серьёзные  дискуссии между М.Н. Петровым, В.И. Герье, И.В. Лучицким, Н.М. Лукиным, П.Г. Виноградовым. Особое место в этом ряду принадлежит Н.И. Карееву⁴⁰.

      3. 1920-е - 1940-е: в начале периода Токвиль — стараниями учёных старой школы, в том числе Кареева - ещё входил в сонм основателей историографии истории Франции нового времени, но в условиях принципиально «антитоквилевской» реальности советской России оказался списанным в архив. Господство исторического материализма в историографии перечёркивает его работу на историческом поприще; монополия государственной идеологии марксизма исключает возможность воспроизведения опасных для этой монополии политических идей. О французском мыслителе просто замолчали: на этом фоне удивительным выглядит появление небольшой энциклопедической статьи А.К. Дживелегова в 1937 г., в которой содержится достаточно объективное изложение взглядов А. де Токвиля⁴¹.

      4. 1949 - конец 1970-х: перелом в отечественной историографии наступил с выходом в свет в 1949 г. крупной работы М.А. Алпатова «Политические идеи французской буржуазной историографии XIX века». Наряду с критикой Ф. Гизо, О. Тьерри и других историков Алпатов уделяет целую главу Токвилю (гл. 4). Он последовательно анализирует три его главных сочинения, излагая основные идеи мыслителя и полемизируя с ними с позиций исторического материализма. Главная задача Алпатова - вскрыть классовую природу взглядов Токвиля. Главный вывод Алпатова о Токвиле - идеологе дворянства был унаследован всей последующей официальной советской историографией⁴²