Власть и управление у казаков в XVI-XVII века

   Содержание

Введение

1. Демократический строй на Дону в XVI-XVII вв.

2. Казачье самоуправление в XVI-XVII вв.

Заключение 

Литература

Введение

Территорию, где  формировалась донская казачья  община, пересекали пути великого переселения народов с востока на запад. С древних времен здесь проживали разные сообщества – славянское, стремившееся к мирной колонизации края, и восточная, тюрско-монгольская, сметавшая на своем пути все ростки оседлой жизни и культуры.

В таком бурном водовороте культур, в борьбе с внешними врагами, в условиях постоянной военной опасности из разнородных, но объединенных общей идеей, лично свободных людей сложился такой этнос как казачество.

Казаки стремятся  изменить окружающее. Именно они организуют дальние походы, борются за покорение народов, окружающих их собственный этнос или, наоборот, сражаются против захватчиков. При этом казаки выступают не только как непосредственные исполнители, но и как организаторы.

Вкладывая свою энергию в организацию и управление соплеменниками на всех уровнях социальной иерархии, они вырабатывают новые стереотипы поведения, «борьба народных масс за казацкие вольности объективно являлась движением за установлением новых, более передовых по сравнению с феодальными общественных отношений». (Голобуцкий В. А.)

 Численность  казачества колебалась в зависимости  от внутриполитического положения в стране, международных отношений, возможностей для разбойных набегов и наличия природных ресурсов для пропитания «лихих людей».

На Дону имелось  три этнических фактора, обусловивших появление казачьего субэтноса: 1) местное автохтонное население; 2) пришлые восточные племена; 3) беглое русское крестьянство. Начиная с Н. Карамзина, ряд историков считает основой казачества тюрские племена. А.Гордеев доказывал, что казаки получили распространение после распада Золотой Орды. Л. Гумилев , Ю. Бромслей писали, что казачество следует рассматривать как субэтнос, сложившийся из аборигенов южных степей и части населения, выделившейся из великорусского этноса. Ряд современных историков отдают предпочтение автохтонной теории казачества. А. Венков считает, что «устойчивое славянское (русское) в  своей основе сообщество появилось на Дону в XVIв. и представляло собой сгусток пассионариев и постпассионариев».

В процессе образования донского казачества произошел этнический синтез коренных и пришлых «лихих» людей. Вопрос о времени такого смешивания остается дискуссионным, и видимо никогда не будет окончательно разрешен в силу отсутствия письменных источников.

Казачьи общности на юге России формировались из элементов, изгнанных из классово-сословной среды. Отторгнутые русским государством изгои, разбойники, крепостные крестьяне и др., бежали на Дон, ставший их последним прибежищем. Они пытались на свободных территориях установить альтернативные социальные порядки , активно сопротивлялись интеграции в состав Московского государства и даже завершению формирования своего государства.

Московское  государство, освободившись от татаро-монгольского ига, вступило в этап соперничества  с мусульманскими государствами на юге. Русь стремилась к фиксированным границам своего пространства – берегам морей и горам. Но необходимых войск для этого у нее не было. Поэтому Московское государство было жизненно заинтересовано в сохранении контроля над южными территориями хотя бы со стороны казачьего населения. При этом  всегда имелось в виду, что рано или поздно Донская земля войдет в состав русского государства, а казачество будет включено в рамки сословного строя.

«Войско Донское» длительное время функционировало,  находясь на грани перехода к этапу оформления государственности, так и не прейдя ее

Казачество  было родоначальником собственной архаичной, военно-демократической государственности на территории Донской земли. Хотя казачество всеми силами пыталось отстоять свою самостоятельность и независимость своей общности, нарастал процесс его политического слияния в российскую государственность.

С. Сватиков в  труде «Россия и Дон» доказал, что изначальное предназначение казачества заключается в развитии русских традиций народоправства, а само казачество является могучим протестом против тирании московских венценосцев (Маркелов С.М..  Сватиков С.Г. – историк и общественный деятель: авторефер. дис. – канд. ист. наук.- М.. 1999.- С. 18). В дальнейшем, по его мнению, главным содержанием истории казачества было развитие политических отношений с Российским государством, в ходе которых казаки превратились в военно-поселенческую касту.

Войско Донское  на начальном этапе развития сохраняло  древнерусские вечевые военно-демократические начала атаманско-кругового строя, которым подчинялась вся разноплеменная вольница, вошедшая в состав войска. Основу казачьей государственной демократии составляли институт атаманства, казачьи войсковые круги, институт войскового права и суда и другие государственно-правовые структуры и традиции казачьего общежития.

Казачество  считало себя «рыцарским» сообществом  и вполне осознано представляло свою атаманско-круговую демократию как  альтернативу крепостническим порядкам в Российском государстве.

1. Демократический строй на Дону в XVI-XVII вв.

Большинство современных  историков склоняются к тому мнению, что процесс формирования казачьей общности на Дону проходил одновременно с христинизацией распадающейся  Киевской Руси и борьбой Московской Руси с татаро-монголами и охватывает историческую эпоху, когда на Дону появляется казачье население и завершается вхождением Дона в Российское государство, произошедшее при Петре I.

В XVI в. На Дону появляется новое население. Эти люди говорили на русском языке, в большинстве исповедовали христианство, но отличались от русских образом жизни, типом хозяйствования, системой управления, и самое главное, своим менталитетом. Окружающие их этносы, и они сами называли себя казаками.

В переводе с тюрского слово  «казак» означает «вольный, свободный человек». Казаки  - это люди живущие без начальства. Слово «казак» начинает встречаться в XIV-XV вв., когда речь идет о татарских войсках. В них они составляли низший разряд войска. Из казаков состояли легкие подвижные отряды, несущие патрульную службу , ведшие разведку, постоянно беспокоящие противника. В это же время так начинают называть шайки разбойников, на свой страх и риск помышляющих на ничейной территории и караванных путях.

Войско Донское существовало, согласно выявленным на современном этапе развития науки источникам, в середине XVI в. Первое упоминание о донских лихих «молодеческих» казаках содержится в наказе Ивана III 1502г.  В летописи о покорении Казани говорится, что казачьи отряд были среди участников штурма города. Они используются как легкие войска и в качестве гонцов с разными поручениями.  Такие же отряды, охраняющие границу и получающие за это деньги или землю, встречаются в других русских княжествах. Казаками заселяются пограничные необжитые земли.

Новые поселенцы на Дону не занимались кочевым скотоводством и землепашеством. Казаки жили в труднодоступных лесных местах вдоль Дона и его притоков. В лесах и на островах они строили городки – военные лагеря и небольшие крепости, в которых можно было отсидеться в случае набега кочевников и пережить зиму. Основным занятием было рыболовство, охота и война с целью получения добычи.

В отличие от русских земель, где утверждалась деспотия московских царей, на Дону господствовал своеобразный военно-демократический строй, а казачьи сообщества можно рассматривать как своеобразные демократические республики.

Выживание казачества в сложных природно-климатических условиях, часто во враждебном социально-политическом и религиозном окружении было невозможно без корпоративной замкнутости, опиравшейся на иерархические принципы построения, прежде всего подчинения и управления. Сотенно-десятичная организация восходила к временам военной демократии и была распространена на обширной территории Руси, у южных славян, кочевников евроазиатских степей, со времени татаро-монгольских завоеваний.

А. П. Пронштейн, А. С. Козлов, Б. В. Лунин относят возникновение  войсковой организации у вольного казачества к кон. XVI – нач. XVII вв., а завершение к 30-40гг. XVII в. Основным признаком войска они считают наличие военной дружины и сельской соседской общины.

Войско Донское представляло собой военно-политическое объединение донского казачества с кон. XVI в. В более ранний период истории донского казачества Войска Донского не существовало. Определялось это малочисленностью и разбросанностью казачества, разобщенностью его по разным отрядам со своими атаманами, распространенностью бродячего образа жизни.

Для возникновения Войска Донского во 2-й пол. XVI в.  явились предпосылки – увеличение численности казачества, особенно на Нижнем Дону, появление там новых городков, а также обострение борьбы казаков Нижнего Дона с Азовом.

В кон. XVI в. образовалось Войско Донское, охватывающее лишь казаков на Нижнем Дону.  Верховые казаки выше Раздор жили обособленно. Вместе с тем к кон. XVI в. Стали появляться признаки будущего вливания верховых казаков в Войско Донское. Выражалось это в том (по  Г. Нащокину), что некоторые верховые атаманы и казаки ходили на службу «от Верхних Раздоров до Низу». В результате связи верховых казаков с Войском Донским становились более прочными.

Смута замедлила дальнейшее объединение донского казачества в  единое Войско. Но в то же время в отрядах самозванцев и И. Болотникова, в Тушинском лагере и в казачьих таборах в 1611-1612гг. под Москвой между казаками завязывались новые связи. Они сыграли определенную роль в интеграции всего донского казачества в единую войсковую организацию. Возобновился процесс формирования Войска Донского на завершающем этапе смуты, а получил свое завершение к 20-м гг.

Причиной его возобновления  стало возвращение казачьих отрядов  на Дон, начавшееся в 1611г., и ускорившемся при Михаиле Романове. В результате численность казачества возросла. Другой причиной стало обострение борьбы с азовцами, которая в годы смуты потеряла свое значение, но после нее стала актуальной. Для достижения успехов в борьбе с Азовом требовалось объединение сил под главенством наиболее сильных и сплоченных низовых атаманов.

Заинтересованность в  объединении казаков в Войско Донское проявляли не только сами казак, но и правительство Михаила Романова. Прямая выгода состояла в возрастании сопротивления всего казачества Турции и Крыму. Создавались также условия для подчинения общему войсковому центру разрозненных казачьих отрядов, отдельные из которых выходили на Волгу для «воровства».

В 1592г. Правительство попыталось не только ускорить объединение всего  казачества в Войско Донское, но и  самому возглавить этот процесс. Эта  попытка окончилась неудачей. Учитывая это, правительство Михаила Романова действовало более осторожно. Инициативу в деле объединения оно отдало казакам, а само лишь поддерживало усилия низовых атаманов, направленные на это. Поддержка была достаточно решительной и твердой. Выражалось она в том, что в царских грамотах на Дон поощряло объединительный процесс. На ускорение объединения были направлены такие меры, как установление с 1613г. регулярного царского жалованья Войску Донскому и присылка войску в 1614г. царского знамени. В 1615г. была прислана царская грамота донским казакам, с предоставлением им права на получение царского жалованья и на свободные поездки в русские города и уезды для свидания с родными и для торговли. Эти меры усилили заинтересованность всего донского казачества во вхождение в единое Войско Донское. И в 1617г. правительство уже называло казаков в царской грамоте «великим Войском, низовым и верховым».

Исторической особенностью донского казачества XVI-XVII вв.по сравнению с соседними сообществами и государствами, являлось его демократическое устройство. Вопрос об исторических предпосылках демократии на Дону того времени в полной мере не решен до сих пор. В качестве одной из предпосылок была традиция русской средневековой демократии, которая существовала с начала Руси, а свое развитие получила в вечевом строе Северо-Западной Руси. Прежде всего, это наличие в ментальности населения свободы в качестве основополагающей ценностной ориентации. Чтобы быть недосягаемыми для государства, казаки готовы были селиться в непосредственной близости от противника, испытывать постоянную опасность, но осознавать, что свободе это не угрожает.

Демократическое устройство внутренней жизни казачества в XVI-XVII вв. было историческим завоеванием наиболее смелых, решительных, предприимчивых и активных представителей народа, закрепившихся на Дону и других казачьих реках и ставших казаками. В России того времени оно не имело аналогий. Означало оно: всеобщее вооружение народа; наличие народного собрания – Войскового круга – на Дону как высшего органа власти в войске Донском и кругов в городках и во время походов как высших органов власти. Также это означало выборность всех властей и сменяемость их по воле народа. Наконец это означало  право всех казаков бывать на кругах, высказывать свое мнение и подавать свой голос.

Понятие «казачья государственность» наиболее точно отражает состояние политической жизни донского населения. Оно характеризует определенный властный режим поддержания целостности занимаемой территории, обеспечения специфического уклада жизни населения, функционирования системы самоуправления, сохранения духовных ценностей.

Казачество постепенно, по мере включения в систему Российского  государства, превращалось из субэтноса в военно-служилое сословие, сохраняющее свои субэтнические, культурные и иные характеристики.

Войско Донское продолжало жить особняком, и сохраняло древнерусские, вечевые военно-демократические несложные начала атаманско-кругового строя, которым подчинялась вся разноплеменная вольница, вошедшая в состав войска. Казачество представляло свою атаманско-круговую демократию как альтернативу российским крепостническим порядкам.

2.  Казачье самоуправление в XVI-XVII вв.

К середине XVII в. сложилась своеобразная казачья республика. Высшая власть в ней принадлежала общему собранию казаков, называвшемуся сначала просто кругом, а потом войсковым кругом.

Казачье самоуправление своими корнями уходит в традиции древних княжеских дружин, славянских вечевых и общинных собраний, в  русские обычаи решения «миром»  общих дел на собраниях, советах  и т.п.

Естественным  продуктом жизнетворчества стали общинные, соборные законы и формы социальных отношений. Через них прошли все народы, но у славян они получили наибольшее развитие и закрепились на более длительный срок.

Казаки, в своем  большинстве, выходцы из демократических слоев, возродили то, что они знали, что ограждало и сохраняло  их интересы. Это была своеобразная реакция на централизацию Московского государства, которая разрушила их уклад, заставила дедов, отцов и их самих бросить отчие дома и бежать в дальние, неведомые края.

 В обстановке  свободы казаки в чем-то совершенствовали  былое, развивали, обогащали его как собственным правовым нормотворчеством, так и заимствованием у соседних народов.

В системе самоуправления донского казачества сочетались традиции новгородского веча с заимствованными у кочевников формами организации, основанной на приоритете единоначалия.

Казаки усвоили  те элементы монголо-татарского наследства, которые позволяли их предшественникам побеждать всех своих врагов. Прежде всего казаки заимствовали и них жесткую военную дисциплину, приемы монголо-татарской стратегии и тактики, опыт степной войны, многие термины. В то же время казаки не приняли татарский деспотизм, поголовное рабство всего населения Орды.

Казаки сознательно  приняли для себя небходимость твердой, военной дисциплины как фактора выживания сообщества. Дон первоначально не знал традиций царской бюрократии.

Казачье самоуправление как элемент казачьей общины, сложилась  на традициях самоорганизации казачьей общины и на строгом и неукоснительном соблюдении неписанных норм казачьей жизни.

Принципы круга, общего собрания были основными, главенствующими. Они пронизывали казачью общину сверху донизу, выделяя ее нижние структуры.  Первичные ячейки, где общинные порядки регулировали все стороны казачьей повседневной жизни.

Поэтому высшим законодательным органом становится Войсковой круг – общее собрание казаков-воинов, получившее название от обычая становится для решения вопросов жизни войска по кругу, чтобы видеть глаза друг друга и чувствовать себя равными с другими членами общины.

В Войсковом  круге участвовали совершеннолетние казаки, кроме провинившихся перед обществом. Войсковой круг, на котором присутствовали казаки всех городков пропорционально числу жителей, собирался на главной площади (майдане) казачьей столицы (сначала – в Раздорах Нижних, затем в Монастырском городке, Азове, а с 1644г. в Черкасске).

Круг обладал всеми правами представительного учреждения:

-  решал вопросы  войны и мира;

-  внешних  сношений; церковных дел; 

-  приема  в казаки;

-  основания  новых городков.

Он имел и  судебную власть, наказывал за провинности  на основе обычного права. Решения круга  были обязательны для всех казаков.

Войсковой круг также регламентировал не только военную (походы, участие в боях, деление добычи поровну и т.д.) или связанную с военной деятельность (подготовка к походам, состояние вооружения и т.п.) жизнь казака, но и бытовую сторону жизни казачьей общины. Здесь, на кругу, завершалась самоидентификация казака: он рождался как личность (прием в казаки), здесь оценивали его дела, подвиги и отличия в военном деле, на кругу казак и скал и находил защиту и социальную поддержку (круг помогал старикам, вдовам, сиротам). В условиях отсутствия на Дону церкви и священослужителей, круг регулировал брачные отношения, фиксируя не только акт бракосочетания, но и весь объем семейно-брачных отношений. Все общество узнавало, чьей супругой становилась конкретная женщина. Став казачьей жжено, она приобщалась к сообществу и получая определенные права, могла рассчитывать на помощь круга в житейских проблемах – от повторного замужества до материальной помощи детям. Бракосочетание давало новый статус и самому казаку.  Он становился семейным и был обязан заботиться о воспитании достойной смены.

Регламентируя бытовые отношения, казачий круг способствовал выработке своеобразного кодекса нравственности казаков.

Исполнительную  власть в Войске Донском представлял  атаман, два его помощника –  есаул и войсковой дьяк, всенародно избираемые на войсковом кругу на 1 год.

Войсковой атаман избирался открыто на войсковом кругу при строгой регламентации процедур. Когда заканчивались полномочия атамана, он вместе с двумя есаулами выходил в круг, клал в определенное место свою насеку (атаманский посох) – и спрашивал, кому поручается делать доклад, что означало начало процедуры по смене атамана. Казаки указывали на докладчика, который и руководил выдвижением кандидатуры на пост атамана.

Как правило, к  выборам атамана готовились заранее, и участники круга, по существу депутаты от казачьих городков, называли своих кандидатов, которые были не моложе 18 и не старше 54 лет, служили в войске, имели безупречную личную репутацию, семью.

Кандидатуры обсуждались  бурно, высказывались критические  замечания. После того, как оставались наиболее достойные кандидаты (не менее 3-х), начиналось голосование.  Победителем признавался тот, чья фамилия чаще выкрикивалась, либо тот, к чьим ногам бросали больше шапок.

Избранный, таким  образом, прямым голосованием атаман принимал из рук докладчика символы власти: насеку, булаву, пернач (символ атаманской власти, символ правосудия, символ власти походного атамана), а казаки – старики в знак признания прикрывали его своими шашками.

Атаман всегда находился в столице.  При отъезде (с войском в поход или с зимовой станицей в Москву) он становился походным атаманом и его временно замещал «наказной атаман».

Тем же порядком избирались войсковые есаулы, обязанные  контролировать исполнение распоряжений атамана, порядок ведения общевойсковых дел, сбор Войскового круга и проведение его в соответствии с регламентом. Войсковой дьяк (подъячий), который вел внутреннюю и внешнюю переписку, избирался из грамотных казаков. Назначался и «войсковой толмач» - переводчик.

Ежегодно вместе с атаманом и есаулами для рассмотрения общественных дел, суда, назначения наказания казакам, провинившихся перед общиной, выбирались почетные старики – 2-4 человека. Они были фактически советниками и помощниками войскового атамана.

В походах, в  боевой обстановке обычное право  давало атаману неограниченную власть. В мирной жизни атаманы были исполнителями воли народного собрания и блюстителем порядка.

По войсковому образцу было организовано самоуправление в казачьих городках, а в последствии и в станицах. Местные круги решали вопросы жизнедеятельности общин (личные споры, захват чужой собственности и пр.), а также избирали атамана с есаулами.

Вопросы жизни  отдельных городков и станиц, касавшиеся всего Войска Донского (например: перенесение станицы на другое место и т.п.) передавалось на рассмотрение Войскового круга.

Но с кон. XVI в. правительство активно вмешивается в дела казачьей общины. Несмотря на признание царем Михаилом Федоровичем с 1625г. за казачеством права на самоуправление, правительство всячески содействует формированию на Дону войсковой знати – старшины, которая постепенно занимает ведущее место на войсковом кругу, способствуя тому, что к сер. XVII в. Казачий круг стал приносить присягу царю.

Указом Петра I от 3 марта 1721г. Войско Донское перешло в подчинение Военной коллегии. Этим актом завершилась ликвидация суверенных прав и государственной автономии Войска Донского. С 1723г. Петр I стал назначать атаманов своими указами. Такие атаманы получили название «наказных».

Заключение

Вечевые, дружинные, общинные традиции, издревле существовавшие у славян, предопределили характер, существо и формы стихийно возникавших в пустынных местах, оторванных на сотни и тысячи верст от центров средневековой цивилизации, казачьих вольных общин.

Основы и  принципы их строились на средневековых  представлениях о демократии, равенстве и свободе, общественном и государственном устройстве. Казаки создавали власть по своему образу и подобию, отбрасывая не отвечающее их интересам и заимствуя то, что соответствовало им. Почти в полной изоляции от сильных государств, казаки вступили в полосу государственной структуризации и создали Войско Донское с атрибутами самостоятельного государства.

Таким образом  в XVI- нач. XVII вв. на Дону сложилась система управления, являющаяся альтернативой государственному управлению России и отличавшаяся полнотой законодательной, исполнительной и судебной власти круга, с управленческим аппаратом исполнительной  власти и строго установленными функциями, широким демократизмом при решении внутренних вопросов.

Казачье государство, оказавшись в эпицентре борьбы Оттоманской и Российской империй за обладание Приазовьем и Северным Причерноморьем, чтобы сохранить себя, в XVIII в. целиком перешло под управление Российской империи.

Курс Петра I, развитый его приемниками, перевел войско Донское на рельсы жесткого огосударствления. Казаки, вопреки их сопротивлению, утратили былые вольности и были превращены в военно-служилое сословие с возложенной на него обязанностью, нести военную службу, внутреннюю и внешнюю.

В качестве оплаты труда был установлен земельный  пай фактически с пожизненным прикреплением к нему казака. За его счет он содержал семью, себя и своих сыновей в полной готовности в любой момент выступить на службу при коне и необходимой амуниции.

Приведение  казачества к присяге на верность московскому царю после разгрома казачье-крестьянской войны означало его фактическое включение в политическую систему России. Дальнейшее развитие казачества направлялось самодержавием в русло сословного строя в целях решения таких задач, как:

- защита и  заселение приграничных территорий;

          - закрепление за ними военной  службы в качестве государственной  повинности и одновременно прав и привилегий на хозяйственную деятельность;

         -  стирание различий между Войском Донским и вновь созданными по инициативе правительства новыми казачьими войсками.

Несовершенство  войскового права, отсутствие писанного  права и поста войскового судьи, юридическая неоформленность ведущих  институтов казачества – атаманства и войскового круга предопредели печальную судьбу казачьей квазигосударственности (Дулимов Е.И. Государство и казачество: проблемы взаимодействия.-Ростов н/Д, 2000).

Литература

1.  Агафонов, А. И.    История донского казачества : учебник для студентов высших учебных заведений / [Агафонов А.И., Венков А.В. , Мининков Н.А. и др.] ; Федер. агентство по образованию Рос. Федерации, Федер. гос. образоват. учреждение высш. проф. образования "Юж. федер. ун-т", Ист. фак. - Ростов-на-Дону : Изд-во Южного федерального университета, 2008. - 461, [1] с.

2.  Дулимов Е. И.   Донская история в вопросах и ответах ; Дон. юрид. ин-т; Под ред.: Е. И. Дулимова, С. А. Кислицына.- Т. 2. История власти и казачьей государственности на Дону /Е. И. Дулимов. - Ростов н/Д : Изд-во ДЮИ, 1999. - 335 с., 2 л. ил. : 2 л. ил.

3.  Дулимов, Евгений Иванович.   Государство и донское казачество : Учеб. пособие по спецкурсу / Е. И. Дулимов, С. А. Кислицын ; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, Сев.-Кав. акад. гос. службы. - М. : Изд-во РАГС, 2000. - 271 с.

4.  История донского казачества : учебник для студентов высших учебных заведений / [Агафонов А.И., Венков А.В. , Мининков Н.А. и др.] ; Федер. агентство по образованию Рос. Федерации, Федер. гос. образоват.  учреждение высш. проф. образования "Юж. федер. ун-т", Ист. фак. - Ростов-на-Дону : Изд-во Южного федерального университета, 2008. - 461, [1] с.

5.  История казачества России : учебное пособие / [А.В. Венков, В.П. Водолацкий, Е.И. Демешина и др.] ; отв. ред. А.В. Венков ; [авт. вступит. ст. В.П. Водолацкий]. - Ростов-на-Дону : Терра, 2005. - 207 с.

6.  Кислицын, Сергей Алексеевич.  История Ростовской области (от Земли Войска Донского до наших дней) / С.А. Кислицын, И.Г. Кислицына ; Сев.- Кавк. акад. гос. службы. - Ростов-на-Дону : Донской издательский дом, 2007. - 327 с.

7.  Козлов, А. И.    Власть на Дону : [От первого атамана до первого губернатора]: Крат. истор. очерки. - Ростов-на-Дону : Избирательная комис. Рост. обл. : [Ростиздат], 1999. - 127 с.

8.  Малыхин, Константин Германович.  История Донского края : [учебное пособие для учащихся средних учебных заведений] / К.Г. Малыхин. - Москва ;Ростов-на-Дону : МарТ, 2006. - 255 с.

9.  Чуб, Владимир Федорович   Самоуправление на Дону : Двадцать три века истории выборов / Избир. комис. Рост. обл. - Ростов н/Д : [Б.и.] , 2002. - 203 с.