Военно-морской флот РФ

1. Военная реформа 1920-х годов в советской армии.

После окончания гражданской  войны перед руководством страны и военным ведомством встал ряд важнейших задач в области военного строительства, от решения которых напрямую зависел дальнейший успех всей проделанной работы по подготовке осуществления единоначалия.

1. При переходе на мирное  положение военно-политические, экономические  и социальные условия как внутреннего,  так и международного характера  диктовали необходимость значительного  сокращения Вооруженных сил Советской  республики и приведения их  организационно-штатной структуры  в соответствие с оборонным  характером военной политики  и экономическими возможностями  страны. К концу гражданской войны  Красная армия насчитывала 5,5 миллионов человек, из которых  83,4% составляли мобилизованные и  16,6% добровольцы. Содержать такую  многочисленную армию государство  было не в состоянии, прежде  всего по экономическим причинам. Страна находилась в крайне  тяжелом экономическом положении.  Продукция тяжелой промышленности  в 1920 г. была почти в 7 раз  меньше довоенной. Большинство  фабрик и заводов стояло. Рудники  и шахты были затоплены. Железнодорожный  транспорт был совершенно дезорганизован. Общая продукция сельского хозяйства  в 1920 г. составляла немногим  более половины довоенной. Государство испытывало острый недостаток в самом необходимом: хлебе, топливе, мясе, жирах, обуви, одежде, мыле и т.д. Обстановка требовала сосредоточения всех сил и средств на восстановлении разрушенного войной хозяйства.

2. Не менее важной была  задача укрепления всей системы  военного управления. Отсутствие  централизации и четкой управленческой  вертикали, наличие большого количества  дублирующих деятельность друг  друга органов, становились серьезным  барьером на пути дальнейшего  проведения единоначалия.

3. Ключевым вопросом был  вопрос о совершенствовании системы  подготовки военных кадров. В  сложившихся политических условиях  без подготовки грамотного командного  состава армии и флота, идеологически  выдержанном в рамках существующего  политического строя, нельзя было  вообще вести речь о единоначалии  как таковом.

Кардинальным решением всех этих вопросов должна была стать военная  реформа. Нам представляется логичным в рамках исследования охарактеризовать основные направления реформирования советских вооруженных сил в 1920-е  гг., связанные с реорганизацией систем комплектования, военного управления и подготовки военных кадров. Ведь от успешности проведения данных мероприятий  военной реформы зависело введение единоначалия, которое, как надо отметить, являлось одним из ключевых ее направлений.

25 ноября 1920 г. на заседании  Революционного Военного Совета  Республики (РВСР) был заслушан доклад  заместителя Председателя РВСР  Э.М. Склянского «О сокращении численности армии». Принятым решением Главному командованию предлагалось в недельный срок разработать план сокращения вооруженных сил на 2 миллиона человек к 15 января 1921 г. с таким расчетом, чтобы оставить на довольствии 3,5 миллиона человек. Однако уже 2 декабря 1920 г. в адрес членов РВСР, ряда ответственных военных работников, Народного комиссариата продовольствия (Наркомпрод) и других адресатов, секретариатом Реввоенсовета было направлено письмо с просьбой «внести изменения в пункт 4 протокола заседания РВСР от 25 ноября 1920 г., где ошибочно значится «оставить на довольствии 3 млн. едоков», следует читать «оставить на довольствии 3 млн. 300 тысяч едоков».

В последующих пунктах  указывалось на необходимость: разработки плана увольнения из армии «в бессрочный отпуск» родившихся до 1888 г. включительно; установления числа сохраняющихся  стрелковых и кавалерийских частей; скорейшего окончания обработки  материалов переписи Красной Армии; определения мер «к поднятию качества частей»; увеличения числа курсов по подготовке комсостава; обсуждения с  Народным комиссариатом путей и  сообщений (НКПС) вопроса о возможности  ведения краткосрочных отпусков; установления программы частичной мобилизации и т.д.

6 декабря 1920 г. РВСР  вернулся к вопросу о сокращении  численности армии. На этот  раз было принято решение о  создании комиссии из представителей  Полевого штаба, Всероссийского  главного штаба (Всероглавштаба), Центрального аппарата снабжения, Народного комиссариата внутренних дел (Наркомвнудела) и Наркомпрода - ей предстояло определить численность армии в целом и по возрастным категориям в частности.

В целом же демобилизация  армии проходила в тяжелой  обстановке. В отдельных районах  страны еще продолжалась вооруженная  борьба. правительство вынуждено было провести демобилизацию тремя последовательными этапами:

- декабрь 1920 г. - декабрь  1921 г. - численность вооруженных сил  была сокращена с 5,5 до 1,6 миллиона  человек.

- май - октябрь 1922 г. - численность  вооруженных сил сокращена до 796 тысяч человек.

- январь - февраль 1923 г. - численность  вооруженных сил сокращена до 610 тысяч человек.

Сокращение армии давало возможность уменьшить расходы  на ее содержание и освободившиеся средства перевести на развитие промышленности, транспорта и сельского хозяйства. Это позволяло также направить  на восстановление народного хозяйства  сотни тысяч демобилизованных красноармейцев и десятки тысяч командиров и политработников. Таким образом, в короткие сроки необходимо было демобилизовать почти 5 млн. военнослужащих, определить принципы дальнейшего строительства вооруженных сил, реорганизовать структуру соединений и частей, перестроить систему материального обеспечения войск, позаботиться о единой подготовке командных и административных кадров, улучшить обучение и воспитание личного состава.

В результате демобилизации  Красная армия не могла обеспечить нужную подготовку всего призывного контингента, поэтому у ряда военных  работников, как в аппарате, так  и в войсках возобновились  надежды в отношении перехода к милиционной системе военного строительства. На 2-м 

Всероссийском съезде политработников, проходившем во второй половине декабря 1920 г., с докладом по этому вопросу выступил начальник Политического управления РВСР И.Т. Смилга. Не отрицая возможностей перехода к милиции, он отметил, что ее основой должен являться территориальный принцип формирования и обучения. «Будут ли боеспособны эти местные милиционные части?» - спрашивал докладчик. И опираясь на опыт гражданской войны, отвечал отрицательно: «Комплектованные из «земляков» части хорошо дрались на чужой стороне. Но на родине они никуда не годились. Солдата тянуло к хате, и он дезертировал и во время наступления, и во время отхода, не желая расставаться с домом. Создать сплоченную боеспособную армию можно только усилиями страны в целом». Последовал вывод о малой пригодности «милиции для России в данный момент».

Выступивший с содокладом член РВСР Н.И. Подвойский высказал противоположенную точку зрения на милиционную систему, пытаясь обосновать не только возможность перехода к ней, но и необходимость. Хорошие войска, по его мнению, могла дать «только милиционная система», при которой «совершенно отсутствует муштра, а происходит нормальное воспитание - и физическое, и культурное, и техническое - юношей от 16 до 18 лет и притом не в одиночку, а массовое». Все это - без отрыва от производительного труда. « Наше военное строительство - подчеркнул в завершении содокладчик, - должно быть построено на массовом вовлечении в работу всех трудящихся при помощи наших партийных и профсоюзных организаций».

Вопросам вовлечения широких  масс в строительство Красной Армии была посвящена речь Председателя РВСР Л.Д. Троцкого: «Если в условиях войны почти половина партии находилась в армии, то в мирный период так продолжаться не может. В мирное время держать части во «внутренней спайке» труднее, чем в ходе войны. Война требует величайших жертв не только материальных, но и духовных, отказа от широких идейных интересов, порождает «духовный аскетизм», который по окончании войны «до известной степени ищет возмещения в усиленной критике, усиленном обсуждении всего».

Таким образом, к окончанию  гражданской войны среди военных  в отношении перспектив военного строительства продолжали иметь  место две различные точки  зрения:

1. сохранить армию как  постоянную, регулярную, высоко технически  оснащенную, уменьшаемую количественно  за счет роста качества;

2. скорейшим образом переходить  к территориально-милиционной системе  комплектования вооруженных сил.

Этой же проблеме уделяло  внимание партийно-политическое руководство  страны. Вопрос о практическом переходе к территориально-милиционной системе  обсуждался на IX съезде РКП(б), проходившем с 29 марта по 5 апреля 1920 г. «Переход к милиционной системе, - говорилось в решении съезда, - должен иметь характер необходимой терпимости, в соответствии с военным и международно-дипломатическим положением Советской республики, при непременном условии, чтобы обороноспособность последней во всякий момент оставалась на должной высоте»

Вопрос о переходе к  территориально-милиционной системе  вновь был поставлен на X съезде партии, проходившем с 8 по 16 марта 1921 г. «По вопросу о милиционной  системе, - говорилось в постановлении  съезда, - у партии нет никакого основания пересматривать свою программу. Формы, методы и темп перехода к милиции целиком зависят от международной и внутренней обстановки, от продолжительности передышки, взаимоотношений города и деревни и пр. Неправильной и практически опасной для настоящего момента является агитация некоторых товарищей за фактическую ликвидацию нынешней Красной Армии и немедленный переход к милиции»

В тех конкретных условиях съезд наметил лишь частичный  переход к территориально-милиционным  формированиям, да и то только в промышленных районах страны, где преобладало  рабочее население (Петроград, Москва, Урал).

В конечном итоге к началу 1924 г. организационно Красная армия  насчитывала 39 дивизий на кадровой основе и 22 дивизии на территориальной  основе. Общая численность советских  вооруженных сил составляла 610 тысяч  человек.

Однако процесс сокращения и реорганизации вооруженных  сил, сокращение расходов на их содержание, серьезно сказывались на состоянии  мобилизационной готовности. Армия  сокращалась в количественном отношении, но при этом качественно не улучшалась. Об этом свидетельствуют тезисы о состоянии Красной Армии начальника мобилизационного отдела Штаба РККА Н.Л. Шпекторова от 20 января 1924 г. Он отмечал ее низкую мобилизационную готовность, отсутствие мобилизационного плана: «На случай внезапной мобилизации имеются лишь общие соображения, которые могут быть осуществлены лишь при исключительном напряжении сверху донизу и притом с преобладанием кустарных методов».

Автор документа заостряет  внимание на низком уровне материального  положения вооруженных сил - «царский солдат ни за что не согласился бы существовать в условиях, предоставляемых красноармейцу. Состояние казарм, освещение, отопление, элементарные удобства, постель - все  оставляет желать лучшего».

Резкое сокращение численности  привело к невиданной по масштабам  текучести личного состава. Так, «оборот людей» в 1922 г. достиг 1,5 млн. человек. Это срывало планы обучения войск и вызывало перерасход обмундирования.

Усилившаяся в 1923 г. военная  угроза потребовала принять ряд  мер по приведению в боевую готовность советских вооруженных сил. При  этом вскрылась тяжелая, неприглядная картина состояния Красной Армии, ее неподготовленность к решению серьезных боевых задач.

2 июня 1923 г. Пленум Центральной  контрольной комиссии (ЦКК) совместно  с Рабоче-крестьянской инспекцией (РКИ) приняли решение об инспекции  военного ведомства. К работе  в значительном количестве были  привлечены военные специалисты.  Инспектированию подверглись все  центральные ведомства Наркомата по военным и морским делам (Наркомвоенмор), управления, части и соединения Западного, Украинского, Московского и Северо-Кавказского военных округов, в каждом из которых выделялись для этих целей по одному корпусу, дивизии и полку.

Уже в феврале 1924 г. состоялся  Пленум ЦК РКП(б) где обсуждались результаты работы по обследованию состояния Красной Армии. Комиссия ЦКК - РКИ смогла сделать следующие достаточно нелицеприятные для состояния армии выводы:

1. Текучесть приняла в  Красной Армии исключительные  размеры, превышающие норму текучести  в дореволюционной армии, а  также в иностранных армиях (5-7%), во многие десятки, а иногда  и сотен раз. В некоторых  частях пехоты наличный состав  сменился за год до 10 раз. По  всем же частям Красной Армии  красноармейский состав сменился  за год на 100%. При постоянном  некомплекте частей в армию  непрерывно, из месяца в месяц,  вливались новые пополнения, вербовавшиеся  по допризыву из тех категорий  контингента 1901 г., которые еще  не служили, и одновременно  столь же непрерывно шла демобилизация  по выслуге лет.

2. По главным видам  вещевого снабжения Красная армия  была обеспечена материальными  ресурсами и денежными средствами  на 100%. Однако вследствие текучести  пришлось за 1922 - 1923 гг. больше нормы  одеть 1 млн. человек.

Отсутствие планомерности  в системе вещевого снабжения  вело к расстройству снабжения и  быстрому изнашиванию вещей.

3. В работе руководящих  органов военного ведомства не  чувствовалось надлежащего учета  происходящих в армии процессов,  критической их оценки и выработки  в плановом порядке соответствующих  организационных мероприятий. Многочисленные  изменения структуры аппарата  Народного комиссариата по военным  и морским делам и войсковых  соединений большей частью совершались  от случая к случаю, преимущественно  в механическом соответствии  с количеством отпускаемых на  содержание армии средств.

4. Не соответствовала  современным требованиям и система  подготовки командных кадров  РККА. Сохранившиеся со времен  гражданской войны краткосрочные  курсы не имели единых учебных  планов.

5. Постановка партийно-политической  работы была неудовлетворительна.  Выводы комиссии ЦКК-РКИ были  неутешительными: «Красной Армии,  как организованной, обученной, политически-воспитанной  и обеспеченной мобилизационными  запасами силы, у нас в настоящее  время нет. В настоящем своем  виде она небоеспособна».

Помимо достаточно критических  выводов, комиссией был предложен  ряд мер, которые могли бы способствовать разрешению сложившегося положения. В  целях уменьшения текучести комиссия рекомендовала:

1. провести в 1924 г. призыв  контингента 1902 г.;

2. предложить Штабу РККА  своевременно закончить все подготовительные  меры к призыву 1902 г.;

3. обязать РВС СССР  твердо обеспечить предстоящий  призыв необходимым обмундированием,  не допуская его распределения  на другие нужды;

4. обязать центральные  законодательные органы в самом  спешном порядке провести все  законоположения, регулирующие порядок  отбывания воинской повинности  и т.д.

В целях улучшения постановки партийно-политической работы в вооруженных  силах комиссия предложила: укрепить реальную связь ПУРа, являющегося военным отделом ЦК партии, с ЦК РКП(б), решительно улучшить связь местных политорганов с местными партийными организациями, сделать эту связь более живой, всесторонней, особое внимание уделить приему в партию красноармейцев из рабочих, ликвидировать кастовость и отрыв партийных организаций от красноармейской массы, стабилизировать состав политработников, усилить руководство партийными ячейками, развивать активность членов партии, преимущественно красноармейцев и командного состава.

После доклада о проделанной  работе выступил И.В. Сталин, который  в следующих словах характеризовал состояние Красной Армии: «Если  нам пришлось бы впутаться в войну, нас разгромили бы в пух и прах». На основании выступлений в резолюции  февральского Пленума ЦК РКП(б) 1924 года указывалось: «Заслушав доклад комиссии и единогласно принятые ею резолюции Пленум ЦК констатирует наличие в армии серьезных недочетов (колоссальная текучесть, полная неудовлетворительность постановки дела снабжения и пр.), угрожающих армии развалом»

Выводы, и предложения  военной комиссии ЦКК-РКИ имели  решающее значение при выработке  плана реформы. 4 февраля 1924 г. Реввоенсовет СССР назначил специальную комиссию под председательством М.В. Фрунзе, которой было поручено разработать  план проведения реформы.

Для предварительной разработки отдельных положений реформы  были образованы 5 подкомиссий: организационная, снабженческая, политработы, отчетности и по прохождению службы командного состава. В помощь комиссии было решено привлечь командующих военными округами, начальствующий состав центральных  и местных военных органов, а  также предложить через РВС СССР командующим округами заняться в  своих округах проработкой поднятых вопросов по реорганизации военного аппарата, системы управления и отчетности.

Подкомиссии развернули широкую  деятельность. Каждая из них разделилась  на ряд секций. Для участия в  секциях были привлечены многие строевые командиры и политработники. Работа секций обсуждалась на заседаниях подкомиссий, а выводы последних утверждались на заседании комиссии РВС СССР.

Результатом работы подкомиссий  и комиссий стал конкретный план проведения военной реформы, одобренный ЦК РКП(б). План этот предусматривал решение следующих основных задач:

1. Развитие военной системы  СССР, что конкретно означало  усовершенствование территориальных  формирований, развертывание 

строительства национальных формирований, укрепление организационной

структуры Красной Армии  и поднятие ее технической оснащенности.

2. Совершенствование работы  органов военного управления  СССР посредством внесения большей  плановости, притока молодых военных  кадров, реорганизации системы органов снабжения в соответствии с новыми условиями существования в мирной обстановке.

3. Укрепление командных  кадров армии и флота, что  предполагало переход к единоначалию.

4. Упорядочение системы  обучения и воспитания в армии,  что означало создание условий  для организации нормального  обучения и воспитания, разработку  и внедрение воинских уставов  и наставлений.

5. Усиление партийно-политических  органов и партийно-политической  работы в армии посредством  обновления кадров партполитработников, ликвидации отрыва партийных организаций и партийной работы в РККА от общепартийных организаций и общепартийной работы, максимальное вовлечение партийного комсостава в партийно-политическую работу и всего комсостава в политико-просветительскую работу.

Однако многих волновал вопрос: кто же виноват в сложившейся  ситуации? По мнению партийного руководства, она была вызвана бездействием РВС СССР, возглавляемого народным комиссаром по военным и морским делам Л.Д. Троцким. Последний, со своей стороны, пытался доказать, что виной всему закулисные интриги Политбюро ЦК РКП(б). В письме членам ЦК и ЦКК РКП(б) он подчеркивал: «Всякими обиняками, а иногда и довольно открыто Реввоенсовет противопоставляется партии». Там же содержались обвинения в забвении интересов армии, обеспечение боеспособности которой, по мнению Троцкого, «зависит сейчас на девять десятых не от военного ведомства, а от промышленности. Общая бессистемность, хозяйства отразилась, разумеется, полностью и целиком на промышленности, обслуживающей армию»«. Впоследствии он прямо указывал на то, что армии преднамеренно не давали денег в- целях дискредитации военного руководства.

В стремлении-сохранить боеспособную армию объединились все члены РВС СССР. На заседании, состоявшемся в феврале 1924 г., было принято решение: «Поставить перед правительством вопрос о неизбежности сокращения, вооруженных сил в случае неассигнования необходимых сумм».

Такие же неутешительные выводы были сделаны М.В. Фрунзе в*июле 1924 г. на заседании Комиссии по определению  контрольных цифр по бюджету Наркомвоенмора: «если нам не удастся в предстоящем бюджетном году повысить реальный прошлогодний - бюджет армии; составляющий свыше 400 млн. рублей, то армии угрожает распад».

На основании предложенного  специальной комиссией Реввоенсовета  плана проведения военной реформы в апреле 1924 г. Пленум ЦК РКП(б) постановил незамедлительно начать. военные преобразования и выделить соответствующие финансовые средства.

Однако вопреки этому  решению продолжались настойчивые  попытки финансово-хозяйственных  органов сократить расходы на военные нужды.

Народный комиссариат  финансов предложил сократить вооруженные  силы до 450» тысяч человек, сэкономив  при этом 45 млн. рублей. По заверению  военных такая экономия - средств  не могла способствовать реальной положительной  динамике: «только на повышение одной  зарплаты требуется 26 млн. рублей».

Подобные споры можно  было бы принять за межведомственную борьбу за финансирование. Военные  хотели больше денег, финансисты им сопротивлялись. Однако с доводами первых нельзя было не согласиться. Ведь армия в 450 тысяч  человек в расчете на огромную территорию Советского Союза вряд ли могла обеспечить надежную обороноспособность.

В конечном счете, бюджет Наркомвоенмора на 1924 - 1925 год составил 380,1 млн. рублей вместо запрашиваемого минимума в 400 млн. И даже при этом попытки урезать военный бюджет продолжались. Только после принятия в августе 1924 г. специального постановления РВС СССР, в котором говорилось, что сокращение сметы до 380 млн. рублей неизбежно приведет к полному уничтожению армии, вопрос о сокращении военного бюджета правительством больше не поднимался.

Сохранение бюджета в  предложенных Реввоенсоветом рамках позволило  продолжить работу по подготовке военной  реформы.

Основные направления  военной реформы 1920-х годов были продиктованы сложившейся ситуацией  и сводились к реорганизации  и укреплению аппарата управления, введению смешанной системы комплектования (сочетанию кадровых и территориально-милиционных  формирований), перестройке системы  подготовки военных кадров, введению единоначалия, укреплению воспитательной работы среди бойцов.

2. История создания, развития и современное предназначение ВМФ – Морская пехота РФ.

2.1. История и развитие Военно-морского флота РФ.

2. Современное предназначение Военно-морской флот РФ.