Юридическая техника. 5

ВВЕДЕНИЕ 

     Актуальность  исследования данной темы, прежде всего, состоит в том, что в настоящее время, в связи с многократным увеличением объема правового регулирования и нормативно-правового массива увеличивается значимость юридической техники. Важным представляется отметить то, что сейчас в России динамично развиваются федеративные отношения, при которых субъекты Федерации активно используют свое право создавать собственное законодательство, что само собой невозможно без юридической техники, включающей в себя правила подготовки, оформления, публикации и систематизации норм права, терминологию, юридические конструкции, язык и стиль нормативно правовых актов.

     Степень научной разработанности  темы. В данной реферативной работе широко применялись концепции, понятия и идеи, сформулированные в рамках отечественной юридической школы.  Были изучены и творчески использованы работы таких авторов как Болдырев С.Н., Денисов Г. И., Иеринг фон Р., Каратеев П. Ю., Кашанина Т. В., Малько А. В., Миронов А.Н., Савельев В. А., Савичева Е. С., КСоловьев, О. Г.

     Во  время написания реферативной работы, в качестве информационной базы были использованы различные современные учебные пособия, законодательные акты, периодические издания по теме, а также публикации ведущих специалистов в области изучения юридической техники.

     Целью данного исследования является рассмотрение наиболее полного определения понятия юридической техники.

     В связи с поставленной целью приоритетным является решение следующих задач:

     - изучение исторического развития  юридической техники;

     - определение понятия юридической  техники;

     В ходе написания реферативной работы были использованы следующие методы: общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия), а также специальные методы (логический, исторический сравнительно – правовой).

     Предметом исследования является юридическая техника.

     Объект исследования – изучение понятия юридической техники.

     Научная новизна данной реферативной работы состоит в том, что она представляет собой исследование, позволяющее более глубоко изучить юридическую технику, определить её основополагающие аспекты.

     Структура реферативной работы включает в себя одну главу, объединяющую два параграфа, заключение и библиографический список. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава  1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ И ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ. 

           §1. История развития юридической техники. 

       Все социальные явления отличаются очень важной особенностью: в отношении подавляющего большинства из них нельзя указать с определенностью, когда они появляются. Процесс их зарождения происходит постепенно и занимает большой промежуток времени: годы, столетия, а иногда и тысячелетия. Это в полной мере относится и к процессу появления права. С точки зрения исторического аспекта, право и юридическая техника должны были возникнуть одновременно. Ведь процесс возникновения права отражает, прежде всего, развитие его внутренней самоорганизации, итогом которой становится конструкция права, его внутренняя структура и форма внешнего выражения, чем и является юридическая техника¹.

     Условно можно выделит следующие стадии исторического развития права и  юридической техники. Первая стадия – стадия архаичного права. Хронологические рамки данного этапа трудно обозначить, можно указать, да и то весьма приблизительно, на IX—XI вв. Применительно к этой стадии развития права допустимы такие термины, как «право племенное», «народное», «обычное», «варварское», «примитивное», «вульгарное».

     В целом, архаичное право не знало деления на отрасли и, в частности, на первом этапе даже не подразделялось на уголовное и гражданское право, а также имело казуистический характер. Оно формировалось в результате разрешения отдельных конфликтных случаев (казусов). Нормы не вычленялись по правовым блокам, однако, зачатки систематизации всё - таки присутствовали, что подтверждается изложением норм применительно к различным слоям общества².

     В архаичном праве отсутствовала  конструкция вины, акцент делался на то, что именно произошло и произошло ли вообще. Кому нужно установление вины, если независимо от того виновен или невиновен человек, возмещать ущерб все равно придется общине в целом³.

     Ещё одной чертой, характеризующей данный период, является дифференциация санкций в зависимости от социального положения. Несмотря на обычаи родового общества, общинной организации , нормы архаичного права одновременно фиксировали и неравенство членов «большой семьи», привилегии вождей и их приспешников, а также обязанности низших слоев общества, обеспечиваемые жестоким наказанием. Так, управленческая деятельность постепенно становилась могучей организующей силой общества и довольно рьяно охранялась правом⁴.

     Наконец, немаловажной ценностью считаются  религиозные культы. Постепенно, в период зарождения монорелигии, право в целом начинает приобретать теократический характер. Люди в почтительном ужасе преклонялись перед высшим авторитетом Бога.

     Вторая  стадия развития права может быть названа сословным правом. Оно  существовало в феодальном обществе, т. е. в период Средневековья IX - XVII вв. Его возникновение стало результатом постепенного развития  экономического прогресса специализации общественного труда, а отсюда — неумолимой дифференциации общества⁵.

     На  данной стадии казуальность норм права уступает место абстрактному их формулированию. Однако абстрактность не стала критерием универсальности норм, они были единообразны.

     Сословное право облекается как в устную, так и в письменную форму. Если для архаичного права письменная форма была редкой и даже исключительной, то на данном этапе становится уже вполне обычной.

     Правосудие  как вид социальной деятельности еще далеко не полностью отделилось от управленческой деятельности. Часто  эти виды деятельности сливались  воедино. В Средние века не было профессиональных судей, вершивших правосудие, да и юридические понятия довольно трудны для усвоения, и овладеть ими сразу, мало кому удавалось. Судебные функции выполняли люди, заметные своими личностными качествами⁶.

       Не был установлен порядок  принятия дел к рассмотрению, порой для этого требовалось так много усилий, что это удавалось только самым настойчивым и удачливым людям. Таким образом, правосудие было гарантировано далеко не всем. Справедливое же правосудие было гарантировано еще меньшему числу лиц. В Средние века не соблюдался порядок обжалования вынесенных судебных решений. Что объясняется тем, что (как уже описывалось выше) в сословном обществе не было системы судов⁷.

     Понятие вины только начинало вводиться, но до торжества его на практике еще  было далеко. И все же это следует  считать серьезным продвижением вперед в деле правоприменительной  техники.

     Судебные  заседания отличались неформальным характером и больше походили на заседания  собраний. Каких-либо специальных процедур проведения судебных разбирательств не было. Это вполне укладывается в  следующую правовую закономерность: сначала развитие получает материальное право, а затем право процессуальное⁸.

     Система доказательств, используемая в правосудии, приобретала рациональный характер. И все же недостаток рациональных доказательств часто заменялся  доказательствами эмоционального свойства, такими как испытание, клятва, присяга  и др.

     Третьей стадией развития права следует  считать развитое, или общегосударственное, право. Его возникновение можно  отнести к XVII в., времени буржуазных революций и перехода от традиционного  общества, к индустриальному. В современном  мире общегосударственное право  победно шествует по всем континентам, за редким исключением⁹.

     В процессе развития общество постепенно переходит к пониманию того, что  сохранение мира и безопасности людей  выгодно проживающим на той или  иной территории. Главными задачами государства являются предотвращение насилия, (охранение мира в пределах территории, управление в политической и экономической сферах, а также осуществление правосудия как одного из главных методов разрешения споров между людьми, каждый из которых обладает своими особенными интересами).

     Этот  этап в развитии юридической техники  длится и по настоящее время, и  в данный период произошло множество  событий в истории человечества. Происходят изменения в политической сфере: государственная власть, ранее объединенная и находившаяся в руках единоличного правителя, начинает рассредоточиваться между различными государственными органами. Развивается промышленность. В экономической сфере общество стало переходить к развитым товарно-денежным отношениям, или рыночным отношениям¹⁰.

     В целом, во всех сферах жизнедеятельности  человека происходят изменения. Зрелое общество стало нуждаться в развитом праве. Однако зрелость права во многом проявляется в том, какие приемы юридической техники находят использование в правообразовании и правоприменении.

     Рассмотрим  отличительные особенности права  данного периода. Так, развитое право полностью освобождается от казуальных норм и переходит к использованию норм общего характера. Причины этого заключаются в следующем. Увеличивается объем социального регулирования. Кроме того, жизнь в социуме усложняется, повышается уровень интеллекта, способность к абстрактному мышлению.

     Используются  очень сложные приемы законодательной  техники. К числу некоторых из них относятся: определение правовых понятий; «расщепление» правовых норм на части (предписания, посвященные субъектам, объектам правоотношений, правам и обязанностям субъектов правоотношения, определению мер юридической ответственности, формулированию особых условий применения нормы права и др.); использование правовых конструкций (например, состава преступления); использование правовых презумпций (например, презумпция невиновности); использование правовых фикций (например, признание гражданина умершим); использование правовых аксиом (например, нельзя быть судьей в своем деле); использование специальных юридических терминов (например, «аффект», «оферта», «акцепт») и т. д¹¹.

     Законодательный материал излагается концентрированно, что происходит за счет классификации нормативного материала. Повышается степень системности права. Проводится четкое различие между отраслевыми нормами. Уже недопустимо смешивать в одном нормативном акте не только нормы материального и процессуального права, но и нормы различных отраслей материального права. Наряду со специализацией отраслей права наблюдается специализация нормативных актов внутри отраслей.

     Формулируются основные принципы права, выступающие гарантиями предотвращения злоупотреблений в процессе правоприменения¹².

     Повышается  степень формальной определенности норм права, благодаря чему, субъекты права четко знают границы правомерного и неправомерного, свои права, свободы и обязанности, вид и размер ответственности за совершенные правонарушения. Формальная определенность - важнейшее свойство права - позволяет внести строгость и четкость в общественный порядок, избежать произвольного толкования и применения правовых норм.

     Нормы права закрепляются в официальных документах (нормативных актах, судебных решениях, договорах и т. д.). Значительная их часть облекается в форму законов. Еще большая по объему часть нормативного материала фиксируется с помощью иных нормативных актов (постановлений правительства, инструкций министерств и др.)¹³. Таким образом, право практически полностью приобретает письменный характер.

     Появляется  процессуальное право: разрабатываются формы исков для определения правонарушений; устанавливается определенное процедурное единство. Нормы процессуального права получают закрепление в особых процессуальных нормативных актах. В сфере процессуального права используются массивные нормативные акты, относящиеся к разряду кодексов. Идет специализация самих процессуальных нормативных актов. В законодательстве детально регулируется каждое действие участников процесса применения санкций. Идет пополнение перечня доказательств. Доказательством причтется заключение эксперта, электронные носители информации и т. д. Формулируются правила оценки доказательств, такие как относимость и допустимость доказательств. Это способствует ограничению судейского произвола. Судебная власть становится особой и самостоятельной ветвью государственной власти. В законодательстве устанавливаются принципы осуществления судебной власти, претворение которых и жизнь позволяет обеспечить ее определенную автономность¹⁴.

     Все судебные органы составляют особую судебную систему. Прямой подчиненности между судами всех ветвей судебной власти нет. Подчиненность судов осуществляется через закон: вышестоящий суд, рассматривая жалобу на решение нижестоящего суда, может отменить его, только если решение противоречит закону.

     Правосудие  осуществляют профессиональные судьи. Для осуществления судейской  деятельности предъявляются очень  серьезные требования¹⁵.

     Устанавливается порядок обжалования судебных решений. Никто не застрахован от ошибок. Возможность проверки дела судом, не принимавшим участие в его  разрешении, является гарантией объективности  выносимого судьей решения. Причем закрепляется не один, а несколько способов обжалования: апелляционный, кассационный и надзорный порядок.

     Нормы права формулируются преимущественно органами государства, причем особой их разновидностью — законодательными органами, защищаются нормы права государственными органами, причем опять-таки выделяется особая их разновидность - правоохранительные органы¹⁶.

     Таким образом, в условиях относительной развитости законодательства государств в целом, становится очевидным, что качество, эффективность законов находится в тесной, неразрывной связи с использованием, применением современных методологических правил и требований юридической техники. Знания, накопленные человечеством в области юридической техники, позволяют сделать оптимистический вывод о том, что прогресс права идет неуклонно и поступательно. 

     §2. Понятие юридической техники. 

     Для определения понятия юридической  техники необходимо рассмотреть  ряд ее наиболее фундаментальных  характеристик.

     Воля  государства, направленная на урегулирование общественных отношений, как известно, объективно выражается через систему  правовых норм. Для достижения эффективности в восприятии субъектами права нормы должны быть зафиксированны таким образом, чтобы государственная воля, выраженная в них, могла храниться и доводиться до сведения всех заинтересованных субъектов.

     Для достижения указанных свойств необходимо закрепление результатов волеизъявления в документе (акте), который в самом общем виде может рассматриваться как свидетельство о волеизъявлении, доказательство совершения волеизъявляющего акта. В связи с этим отмечается: «Акт-документ фиксирует волеизъявление, служит формой его содержания и закрепления. Таким образом, говорить об отсутствии взаимосвязи акта-действия (волеизъявления) и акта-документа (фиксации волеизъявления, его результатов) нет оснований. Актов-документов без волеизъявлений, т.е. без актов-действий, … не бывает¹⁷».

     Поэтому цель точной фиксации результатов волеизъявления государства в акте-документе относится к наиболее актуальным и постоянным целям, стоящим перед правотворчеством всех государств и всех времен. Достижением этой цели занимается особая отрасль правового знания - юридическая техника¹⁸.

     Так, проанализировав основные характеристики и цель юридической литературы, можно  сделать вывод о том, что в  самом общем виде, под юридической техникой понимается совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых при разработке содержания и структуры правовых актов. Юридическая техника включает в себя правила подготовки, оформления, публикации и систематизации нормативных правовых актов, терминологию, юридические конструкции, язык и стиль правовых актов¹⁹. Наиболее разработанным разделом юридической техники признается законодательная техника. В литературе наряду с термином «юридическая техника» в близком значении используются и другие понятия: законодательная, законотворческая, правотворческая, нормотворческая техника.

     Вопрос  об установлении понятия «юридическая техника» является дискуссионным. Представляет значительный научный интерес определение понятия «юридическая техника», данное учеными западных стран. По мнению Г.И. Муромцева, «При всем многообразии взглядов на проблему юридической техники, существующих в странах романо-германского права, можно выделить две их разновидности: «широкий» подход, когда юридическая техника отождествляется с правом в целом либо лежит в его основе, либо отражает более одного аспекта правовой действительности; «узкий» подход, когда юридическая техника присутствует лишь в одной сфере права — законодательной²⁰.

     Бельгийский ученый Ж. Дабен, исследовавший проблему юридической техники, классифицировал  взгляды ученых на несколько групп. Представители первой группы (И. Колер, Ж. Рипер и др.), исходя из противопоставления юридической науки и юридической  техники, к сфере юридической  техники относят правотворчество  и судопроизводство, где нормы, выработанные наукой, находят свое толкование и  применение²¹.

     Вторая  группа авторов (В. Штаммлер, Салейль  и др.) рассматривает юридическую  технику как развитие концепций, посредством которых с неизбежностью  право приобретает научное выражение. При этом юридическая техника  отождествляется с некой интеллектуальной разновидностью правотворчества. Одновременно с этим под ней понимают всякую работу по логической систематизации правовых норм, осуществляемую совместными  усилиями доктрины и судебной практики.

     Авторы  третьей группы (А. Дюги, Р. Демог  и др.) под юридической техникой понимают совокупность средств и  процедур, призванных обеспечить реализацию целей права и его защиту.

     Четвертая группа авторов (Р. Иеринг, Ф. Жени и  др.) видит в юридической технике  средство перевода социальных потребностей на язык права, конструирование обязательных норм для поддержания порядка  в обществе²².

     Проблема  юридической техники, по заключению Ж. Дабена, - это мастерство юриста, его  искусность в вопросах права; область, в которой она применяется - это  правотворчество, применение и толкование права.

     Не  меньший интерес представляет определение  «юридической техники», даваемое отечественными учеными-юристами в различных научных  изданиях.

     Так, Н.А. Власенко, Д.А. Керимов, А.С. Пиголкин, А.Ф. Черданцев и другие исследователи  с некоторыми модификациями и  нюансами под юридической техникой, как правило, понимают совокупность (систему) соответствующих средств, приемов, методов и правил подготовки и изложения правовых актов²³.

     С.С. Алексеев определяет юридическую технику  как «совокупность средств и  приемов, используемых в соответствии с принятыми приемами при выработке  и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства», связывая данное понятие «с определенной организацией правового материала  и его внешним изложением, в  первую очередь, с выражением структуры  права»²⁴. Одновременно с этим он отмечает, что «по своему содержанию юридическая техника складывается из двух элементов: а) технических средств; б) технических приемов. В области права техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология; правовой технологией - способы изложения норм, система отсылок».

     В свою очередь, В.Н. Карташов считает, что  нецелесообразно соответствующие  способы, приемы и методы юридической  деятельности, то есть элементы юридической  тактики, рассматривать в рамках юридической техники.

     А.А. Ушаков определяет понятие «юридическая техника» комплексно, подразделяя ее на внешнюю и внутреннюю. Внешняя  юридическая техника охватывает вопросы, относящиеся к организации  правотворческой деятельности. Внутренняя юридическая техника включает в  себя вопросы, непосредственно связанные  с результатом правотворческой  деятельности²⁵.

     По  заключению В.М. Артемова «юридическая техника существует и за пределами  законотворческой деятельности, существует до развертывания и после завершения ее процедур»²⁶.

     В словарях, нормативных правовых актах, литературе можно найти различные  трактовки понятия «юридическая техника». Например, Большой юридический  словарь под ред. проф. А.Я. Сухарева определяет юридическую технику  как совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых как  при разработке содержания и структуры  правовых актов, так и при их претворении  в жизнь.

     Таким образом, рассмотрев точки зрения на этимологию определения понятия  «юридическая техника» наиболее распространенной представляется точка зрения, согласно которой, юридическая техника понимается как совокупность средств и способов (методов, правил, приемов и т. п.) составления, оформления нормативных и индивидуальных правовых актов и сводится главным образом к правотворческой (нормотворческой) технике. 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     На  основе проведённого исследования, а  также в соответствии с поставленной целью и задачами, можем сделать следующие выводы.

     Изучив  историю развития юридической техники, определили, что в условиях относительной развитости законодательства государств всего мира, становится очевидным, что качество, эффективность законов находится в тесной, неразрывной связи с использованием, применением современных методологических правил и требований юридической техники. Знания, накопленные человечеством в области юридической техники, позволяют сделать оптимистический вывод о том, что прогресс права идет неуклонно и поступательно.

     Рассмотрев  понятие юридической техники  в рамках зарубежной и отечественной  юридических школ, и изучив различные  точки зрения по данному вопросу, наиболее распространенной представилась точка зрения, согласно которой, юридическая техника понимается как совокупность средств и способов (методов, правил, приемов и т. п.) составления, оформления нормативных и индивидуальных правовых актов и сводится главным образом к правотворческой (нормотворческой) технике. Однако, стоит отметить, что вопрос об этимологии определения понятия юридической техники является дискуссионным и к единой точке зрения учёные ещё не пришли. 
 
 
 
 
 
 
 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК: 

1. Законодательство  и официальные  документы.

1. Конституция Российской Федерации. – М.: ЭЛИТ,2011. – 32с.

2. Учебники, монографии, статьи, диссертации.

1. Болдырев  С.Н. Юридическая техника: история  и современность // Юристъ - Правоведъ. - 2010. - № 4. - С. 88-92.
2. Денисов Г. И.Юридическая техника : теория и практика // Журнал Российского права. - 2005. - № 8. - С. 86-96.
3. Иеринг фон Р. Юридическая техника. - М.: Статут, 2008. - 229с.

4. Каратеев П. Ю. Юридическая техника: некоторые теоретические вопросы // Известия вузов. Правоведение. - 2004. - № 6. - С. 137 -145.
5. Кашанина Т. В. Юридическая техника : учебник / Т. В. Кашанина. – М.: Эксмо, 2011. — 510 с.
6. Малько А. В. Юридическая техника как важнейшее средство правовой политики // Государство и право. - 2011. - № 1. - С. 112-116.
7. Миронов А.Н. Юридическая техника нормативно правовых актов // Вестник Владимирского юридического института. - 2009. - № 3. - С. 101-104.
8. Савельев В. А. Юридическая техника римской юриспруденции классического периода // Журнал российского права.-2008. - № 12.- С. 108-115.
9. Савичева Е. С. К вопросу о качестве закона и проблемах юридической техники //Актуальные проблемы защиты прав физических и юридических лиц: материалы круглого стола, /отв. ред. Пономарева Т. Н., Вонтова Н. Е. - Вологда. - 2009. - № 1. - С. 119-130.
10. Соловьев О. Г. Юридическая техника в правотворческой и правоприменительной деятельности: понятие и виды // Юридический мир. - 2009. - № 1. - С. 68-71.