Зигмунд Фрейд как философ

ВВЕДЕНИЕ 

     Я выбрала тему «Моё отношение  к Фрейду», так как она напрямую  связана с психологией. Наверное, каждый, взрослея, задаётся такими  вопросами, как: «кто я такой?»;  «как найти общий язык с  окружающими?»; «что есть сознание?»  и т. д. То же произошло и со мной.  Ища ответы на свои вопросы, я заинтересовалась психологией.

     Как известно, З. Фрейд – одна  из фундаментальных фигур в  этой науке. Фрейда называют  и учёным, и провидцем, и основоположником  нового направления в науке.  С его именем связывают понятие бессознательного в психике человека. Его теория обогатила многие области современных знаний,  в том числе и философских.

    Зигмунд Фрейд не считал себя философом. Однако «сумма психологической информации», собранной им эмпирическим путем, постепенно складывалась в научную дисциплину мировоззренческого характера. Ему казалось, что его открытия приложимы к различным областям общественной жизни – культуре, религии, искусству. Такая экспансия психоаналитического метода уже не обеспечивалась чисто научным мышлением. Фрейд вступал в сферу догадок, предположений, интуиции. Иначе говоря, невольно становился философом.

     Его выдающиеся работы:  "Толкование  сновидений" (1899), "Психопатология обыденной жизни" (1901), "Тотем и табу"  (1913),  "Лекции  по  введению в психоанализ"

(1917),  "Психология масс и  анализ  человеческого  "Я" (1921),  "Я"  и  "Оно" (1923),  "Будущее  одной иллюзий" (1927),  "Неудовлетворенность  в культуре" (1930) и другие. 

     Многие из его трудов помогли  мне найти ответы и сформировать своё мнение по интересующим меня вопросам. В то же время у меня появилось своё отношение к концепциям Фрейда.

     Психологические и социологические  взгляды Фрейда оказали значительное  влияние на искусство, социологию, этнографию, психологию и психиатрию первой половины ХХ в.

     На мой взгляд, Фрейд актуален и сегодня. Его книги переиздаются. Выходит много литературы о психоанализе (прежде всего зарубежной, но также и отечественной). Возникло несколько психоаналитических обществ и даже исследовательских институтов. Выпускаются специальные журналы. Психоаналитическая техника используется практикующими психотерапевтами. Можно сказать, что мы переживаем своеобразную "психоаналитическую волну". Фрейдовские идеи свободно применяются политологами и журналистами для толкования нашей истории, текущих событий и действий известных политиков. Литературные критики дают толкования текстов, соединяя фрейдовские конструкции с идеями Деррида, Делеза и других постмодернистов. 

2

НЕКОТОРЫЕ КОНЦЕПЦИИ ФРЕЙДА ИМОЁ К НИМ ОТНОШЕНИЕ 

     Фрейд поставил ряд проблем, которые до него в такой форме не ставились и которые оказались одними из центральных для философии и наук о человеке в XX столетии, во многом определив то, что считается их "неклассическим" характером. Эти проблемы стали сегодня даже более острыми. 

ПСИХОАНАЛИЗ 

     К концептуальному ядру теории Фрейда относятся концепция психоневроза и учение о психическом аппарате, базирующиеся на идее бессознательного. Бессознательное ("Оно") представляет собой ту часть психики, где сосредоточены инстинктивные импульсы (желания) и вытесненные из сознания идеи. От сознания бессознательное отгорожено областью предсознательного (разумное "Я" человека, память, мышление). Оно осуществляет цензуру желаний бессознательного и представляющих их идей, сообразуясь с реальностью внешнего мира, сопротивляется их попыткам проникнуть в сознание. А неразряженные желания, сохраняющие активность, находят окольные пути проникновения в сознание. К числу таких путей относятся сновидения, обмолвки, юмор, а также явления психической патологии.

     Психоанализ представляет собой крайне противоречивое учение, в котором факты сосуществуют с домыслами, язык строгой науки совмещается с языком иносказаний и образов. Причем, в большинстве случаев позитивные моменты не даны в теории Фрейда в чистом виде. Они сплошь и рядом затемнены и искажены терминологическими ухищрениями, произвольными заключениями и непроверенными гипотезами.

     Хотелось бы обратить внимание  на другое - на то, что именно  Фрейд поставил ряд проблем  в своей теории, которые до  него в такой форме не ставились  и которые оказались одними из центральных для философии и наук о человеке в XX столетии, во многом определив то, что считается их "неклассическим" характером. Эти проблемы стали сегодня даже более острыми. Остановимся на некоторых из них.

     1. Прежде всего, это проблема непрозрачности "Я" для самого себя. Идущий от Декарта тезис о самосознании "Я" как о чем-то абсолютно самоочевидном был основой всего классического понимания человека, его познания и сознания. На этом тезисе основывалась классическая психология, в том числе и на том этапе, когда она стала экспериментальной. Сегодня идея о том, что "Я" может быть неочевидным для себя, что оно может обманываться в отношении самого себя, признается если не всеми, то большинством философов и психологов. Между тем эта идея означает совершенно другое понимание и человека, и наук о нем. В пользу этой идеи

3

говорит множество фактов нашей повседневной жизни. Факты этого рода получены и в психологических экспериментах, и в клинике. Но как это возможно? Очевидно, только в том случае, если допустить расщепление "Я", если признать существование такого слоя в психике, который рационально неотрефлектирован, который не осознается субъектом. Этот слой психической жизни Фрейд относил к бессознательному (которое он в свою очередь подразделял на предсознание и подсознание). Революционным шагом здесь было не просто представление о наличии бессознательных процессов, так или иначе связанных с психической жизнью. О том, что работа головного мозга и центральной нервной системы, без которой психическая жизнь невозможна, не осознается, писали многие психологи и физиологи задолго до Фрейда. Однако ясно, что сама по себе работа мозга еще не есть психическая жизнь. Фрейд постулировал существование не просто бессознательных процессов, а таких, которые не сводятся к возбуждению и взаимодействию нейронов и являются именно психическими процессами, т.е., например, бессознательными желаниями, намерениями, мыслями, эмоциями и т.д. Именно такое понимание бессознательного очень долго не принималось. О невозможности существования бессознательной психики писали многие психологи и философы до недавних пор. Сейчас, однако, поток такого рода критики почти иссяк, ибо метафора бессознательной психической деятельности оказалась исключительно плодотворной в связи с развитием современной когнитивной науки.

     Другое дело, как понимать бессознательное и подсознание. Обязательно ли связывать его деятельность с системой и с его биологически определенными импульсами и даже инстинктами (в том числе жизни и смерти), как это делал сам Фрейд? Обязательно ли принимать фрейдовское учение о механизмах защиты, о репрессиях и о цензуре во всей его полноте? Я думаю, что нет. Я думаю, что процесс взаимодействия сознания и бессознательного может быть понят и иным образом, например, в рамках построения субъектом собственного "Я", в ходе которого он отстраняет, отделяет от себя неприемлемые для него свои мотивы, выводит их за рамки саморефлексии, в известном смысле слова дезинтегрирует самого себя. В этом случае подсознание выступает не как внешняя по отношению к "Я" сила, а как своеобразный продукт самоотчуждения субъекта. Близкое к этому понимание развивается сегодня в проекте "дискурсивной психологии” Р. Харре и Дж. Джиллета. К сходным идеям приходил в свое время и Сартр в рамках своего "экзистенциального психоанализа”. Существуют и другие возможности понимания.

     Нужно заметить, что сегодня проблема сознания стала одной из самых обсуждаемых в современной литературе по когнитивной науке и по философской психологии. Хотя классическая философия исходила из тезиса о предельной ясности сознания в акте самосознания, и классическая психология переняла от философии этот тезис, в понимании того, что такое сознание, ясности было немного.         4

     Ряд классиков психологии вообще считали, что сознание является лишь фоном, на котором разыгрываются психические процессы и поэтому само по себе не может быть предметом научного исследования и даже не может быть определено. Ныне преобладает мнение, что мы подошли к такому рубежу в изучении работы психики, когда можно и нужно делать сознание предметом научного анализа. Но в этом случае сразу же возникает и вопрос о взаимоотношении сознательных и бессознательных процессов. Соответствующие концепции ныне широко обсуждаются (например, теория Д. Дэннета, в которой размывается грань между сознательными и бессознательными процессами и ставится под вопрос тезис о единстве сознания).

     Именно Фрейд открыл ту область, исследование которой сегодня является одной из самых перспективных в науках о человеке.

     2. Другое интересное открытие Фрейда, связанное с первым - это возможность объединения причинного объяснения с объяснением на основании мотивов в том случае, когда речь идет о бессознательных психических процессах. Обычно эти два типа объяснения различаются. Причина действует как некая слепая сила, независимая от нашего сознания. Если в процессе рассуждения человек совершает логическую ошибку, это значит, что имеются какие-то причины этого факта. Но не мотив, ибо мотив предполагает сознание, а вряд ли человек нарушил в данном случае правила логики сознательно. Конечно, осуществление мотива предполагает действие некоторых причинных механизмов» ибо иначе нельзя было бы понять, каким образом наличие мотива вызывает определенные действия человека. Однако мы различаем объяснение на основании причин и на основании мотивов. Между тем, в случае бессознательных психических процессов объяснение на основании причин и на основании мотивов объединяется. С одной стороны, эти процессы не контролируются сознанием. Поэтому они действуют причинным образом  (я совершаю некоторое действие не потому, что сознательно хотел его совершить, а потому, что меня толкает на это некий мой бессознательный импульс). С другой стороны, эти процессы - результат вытеснения того, что могло быть мотивом действия. Поэтому они сохраняют нечто от мотивов, т.е. имеют смысл (я совершаю некое действие не только потому, что меня толкает к нему некий слепой импульс, но потому, что я сам бессознательно стремлюсь совершить это действие). А это значит, что проникновение в область бессознательного имеет определенное сходство с истолкованием мотивов действий человека, т.е. с герменевтическим анализом. Хотя речь может идти не о полном уподоблении работе герменевта, а именно только о сходстве. Ведь герменевт имеет дело с сознательно написанным текстом или же с сознательно совершенным поступком. Бессознательные процессы не таковы. Поэтому они и могут принимать характер слепых сил. (Нельзя согласиться с П. Рикером и Ю. Хабермасом, что психоанализ - это просто герменевтическая процедура.)

5

Фрейд, таким образом, показал возможность  такого знания, которое, не будучи естественнонаучным, в привычном смысле этого слова, шесте не разделяет особенностей классического гуманитарного знания. Это еще одна проблема, которая нуждается в серьезном обсуждении.

     3. Фрейд поставил под вопрос тезис о единстве "Я", тот тезис, который был бесспорным для всей классической мысли. "Я", как показал Фрейд, сложно внутри себя, многослойно, не в ладах с собою. Вместе с тем весь смысл, разработанный им теории и техники психоанализа, состоял в том, чтобы дать средства для восстановления этого единства. Пациент в сотрудничестве с психотерапевтом получает возможность проникнуть в глубины своего бессознательного, вывести на свет сознания то, что таилось в темной глубине психики, и тем самым овладеть неподконтрольными разуму собственными стихийными импульсами. Превращение больного в разумного человека, владеющего самим собой, и есть задача психоанализа как теории и врачебной практики. Если разумное индивидуальное "Я", сознающее свое единство и контролирующее само себя, не всегда является фактом нашей жизни, то это, во всяком случае, идеал с точки зрения Фрейда.

     Легко видеть, что революционный разрыв с рядом традиций европейской философской и научной мысли сочетается у Фрейда с приверженностью к некоторым основополагающим идеям Просвещения. Это понимание гуманизма как овладения внешними человеку природными и социальными силами и контроля над ними с помощью специальных технических систем. Это представление о человеческой свободе как о полной независимости от внешних сил (в том числе и от других людей). Фрейд распространяет эту идею на самого человека: овладение индивидом бессознательными силами собственной психики и контроль над ними с помощью разработанной им техники психоанализа.

     В контексте того, что происходит в современной культуре, в это понимание необходимо внести серьезные поправки. Они могут делаться по-разному и на разных основаниях.

     Можно сделать упор на том, что включенность современного человека в разные не интегрированные между собой потоки коммуникации вообще ставит под вопрос достижение единства "Я". В этом случае считается, что существуют не только плохо ладящие между собою "Я" и "ld", но что "Я" вообще распадается. "Я" как некое единство вообще исчезает, и в этом нет ничего плохого, считают представители этой позиции, ибо единство сознания, центрирующегося вокруг "Я", не только не является фактом современной жизни, но не может быть и идеалом. Такая позиция развивается сегодня рядом философов и психологов.

     Мне представляется, что отказ от идеи единства "Я" чреват серьезными последствиями, ибо влечет за собой пересмотр не только некоторых идей Просвещения, но многих основ европейской культуры в целом и ставит под

6

сомнение  возможность ответственного поведения. Я думаю, что более перспективной  является концепция, согласно которой  "Я" может быть понято как результат коммуникативных отношений с другими. В рамках этих отношений "Я" не только существует, но и поддерживается. Единство "Я" тоже может существовать (или может разрушиться) только в этом контексте. В этих же коммуникативных рамках может быть понято и взаимоотношение сознания как специфического дискурсивного образования с нерефлектируемыми слоями психики. Такой подход, сохраняя идею единства "Я" как некоего заданного нашей культурой идеала, позволяет показать его сложность и многослойностъ, возможность коллизий между его разными слоями и вместе зависимость этого единства от взаимоотношений "Я" и других. Подобный подход развивается ныне рядом исследователей в разных странах.

     Словом, в этом отношении Фрейд задал такую проблематику, которая является сегодня очень актуальной и которая, вместе с тем оказалась более сложной, чем это ему представлялось. 

УЧЕНИЕ  О ЛИБИДО И ДЕТСКОЙ  СЕКСУАЛЬНОСТИ 

     Другим краеугольным камнем теории  Фрейда явилось учение о либидо  и детской сексуальности. С  точки зрения учения о либидо  процесс психического развития  человека есть в своей сущности  биологически детерминированный процесс превращений его сексуального инстинкта.

     Учение Фрейда, не будучи строго  философским, имеет значительный  мировоззренческий потенциал. Он  связан, прежде всего, со специфическим  осмыслением человека и культуры. В основе его лежало убеждение Фрейда в антагонизме природного начала в человеке, сексуальных и агрессивных импульсов бессознательного, с одной стороны, и, с другой стороны, культуры. Причиной этого антагонизма на внутрипсихическом уровне является культура с ее идеалами, нормами, требованиями. Культура, по Фрейду, основана на отказе от удовлетворения желаний бессознательного и существует за счет сублимированной энергии либидо. Следствием такого понимания культуры стала романтическая критика ее. Фрейд приходит к заключению, что прогресс культуры ведет к уменьшению человеческого счастья и усилению чувства вины из-за растущих ограничений для реализации природных желаний. При объяснении происхождения и сущности инстинктов культуры Фрейд исходил из убежденности в подобии индивидуальных и коллективных психологических закономерностей, а также в одинаковости механизмов формирования нормальных и патологических явлений психики. Это позволило ему, усмотрев сходство между симптомами невроза навязчивости и религиозными обрядами, объявить религию "коллективным неврозом", а наличие в психике человека типических форм реагирования (Эдипов комплекс) и коллективных символов указывает, по

7

мнению  Фрейда, на реальные события в истории  человечества, памятью о которых  выступают данные психические феномены. С этих же позиций Фрейд подступается к проблеме лидерства. Он считает, что связь людей в группе имеет либидную основу. Эта либидная связь есть идентификация индивидов с лидером, который становится внутрипсихическим идеалом для каждого. Усваивая это идеал, человек отказывается от части собственного "Я" (идеал "Я") и объясняется с другими через общий всем групповой идеал — вождя.

     Краткий очерк этой теории Фрейда, по моему мнению, не отражает всего ее богатства и сложности постулатов (Объем информации слишком велик, чтобы осветить все вопросы данной тематики в одинаковой мере). Достаточно сказать, что учение Фрейда лежит в основе современной культурологии. Однако уместно высказать несколько критических замечаний в отношении этой теории. Следует признать, что Фрейд недооценивал влияние культурной среды на половое развитие. В частности, культурно-антропологические исследования показали, что Эдипов комплекс не является универсальным явлением. Кроме того, многие критики считают, что Фрейд имел искаженные представления о женской сексуальности (Millet, 1970; Sherfey, 1972; Tennov, 1975; Frieze et al., 1978). Наконец, сам Фрейд признавал неполноту многих своих выводов и отмечал необходимость их пересмотра по мере появления новых данных.

     Что касается религиоведческой концепции З. Фрейда, на мой взгляд, она представляет собой смесь реальных фактов и откровенных домыслов, истины и заблуждения, науки и мифотворчества.

     Антиисторизм, непонимание социальной  природы религии свели на нет  научную ценность его исследований. Современные теологи в психоанализе Фрейда нашли для себя не только наукообразное обоснование иррационализма и пессимизма, но и мощное подспорье в своей активной деятельности, Акцентируя внимание на тех сторонах психоаналитического учения, которые работают на религию, они в тоже время фальсифицируют атеистические аспекты творчества Фрейда. Судьба Фрейда и его религиоведческого наследия говорит о том, что последовательный атеизм возможен лишь на базе диалектико-материалистического мировоззрения.

     Культурологическое понимание учения Фрейда связано прежде всего с выявлением последовательности перехода ученого от узконаучного знания к формированию комплекса идей, которые относятся к философии, эстетике, этике, религии, шире – теории и истории всей человеческой культуры.

     Фрейд – атеист. Он склонялся к выводу о врожденном характере религиозной потребности, рассматривая религию как «коллективный невроз навязчивости», как «массовую иллюзию». Религия – спасительное средство от индивидуальных форм невротизации.

8

     Помимо обращения к мировым культурным вершинам, Фрейд не обходит вниманием и низовые сферы культуры (например, опыт создания различных сонников), и факты, связанные с обыденным сознанием.

     Хотя не все аспекты теории Фрейда получили научное признание, а многие его положения на сегодняшний день кажутся принадлежащими скорее истории, чем современной психологической науке, невозможно не признать, что его идеи повлияли на развитие мировой культуры, не только психологии, но и искусства, медицины, социологии. Фрейд открыл целый мир, который лежит за пределами нашего сознания и в этом его огромная заслуга перед человечеством. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

9

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Главная заслуга Фрейда, как я думаю, заключается в том, что он сумел разрушить некоторые глубоко укорененные традиции мышления в науках о человеке и по существу открыл новый континент проблем. Что касается его решений, то одни из них выдержали проверку временем, другие нет. Лучшая форма уважения к наследию этого великого человека - обсуждение поставленных им проблем, их критический анализ. А проблемы эти связаны ни много ни мало, как с современным пониманием человека. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

10

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение…………………………………………………………………………...2Некоторые концепции Фрейда и моё к ним отношение……………………3 Психоанализ………………………………………………………………….……3Учение о либидо и детской сексуальности……………………………………..7 Заключение……………………………………………………………………….10 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Вал.А. Луков, Вл.А. Луков «ЗИГМУНД ФРЕЙД хроника-хрестоматия» Москва, изд. «Флинта» Московский психолого-социальный институт 1999г.
2. Г.Д. Марцинковская, М.Г. Ярошевский «100 выдающихся психологов мира» Москва, изд. «Институт практической психологии» 1995г.
3. М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович «ПСИХОЛОГИЯ словарь-справочник» Минск, изд. «Хелтон» 1998г.
4. З. Фрейд. "Я и Оно". Хрестоматия по истории психологии, М., 1980.
5. З. Фрейд. "Психология бессознательного". Сборник произведений. Составитель М. Г. Ярошевский. М., 1989.
6. З. Фрейд. "Лекции по введению в психоанализ". М., 1997.
7. З. Фрейд. "Основные психологические теории в психоанализе". М., 1923.
8. В. Лейбин. "Психоанализ и современная западная философия". М., 1990.
9. Введение в философию: учебник для вузов. Часть 1 (под ред. Фролова). М., 1989.
10. Краткий очерк истории философии (под ред. М. Иовчука и др.). М., 1981.
11. Современная западная философия. Словарь (под ред. В. Лекторского и др.). М., 1991.

11