ЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ (Решение → 59177)

1. Бокова обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором просила возбудить уголовное дело по факту кражи у нее сотового телефона. По результатам проверки заявления следователь Салтыков вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Бокова обжаловала решение следователя в суд. По результатам рассмотрения жалобы суд установил, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела является необоснованным, поскольку в материалах предварительной проверки имеются достаточные данные, подтверждающие факт кражи телефона.

Вправе ли суд отменить постановление следователя Салтыкова и возбудить уголовное дело?

Является ли суд органом уголовного преследования?

Каковы функция и полномочия суда в уголовном процессе?

Какие процессуальные действия и решения органов расследования могут быть обжалованы в суд?

2. Митрохин во время ссоры со своей женой нанес ей удар ножом в область сердца, от которого она скончалась на месте преступления. По данному факту следователем было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Через сутки после задержания Митрохина в качестве подозреваемого следователь, составив постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Митрохина, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд. Прокурор, участвующий в судебном заседании, с учетом данных о хроническом заболевании почек у Митрохина, учитывая болезненное состояние обвиняемого, не поддержал ходатайство следователя об избрании в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Однако судья, исследовав представленные следователем материалы уголовного дела, с учетом тяжести совершенного Митрохиным преступления принял решение удовлетворить ходатайства следователя и вынес постановление о заключении Митрохина под стражу.

Обсудите правильность действий следователя и судьи.

Каков порядок применения в качестве меры пресечения заключения под стражу?

В качестве кого участвует прокурор в судебных заседания при рассмотрении ходатайств органов расследования о применении мер пресечения? Может ли его мнение отличаться от мнеﺍннния слеﺍдоватеﺍля и еﺍгго руководитеﺍлля?

Может ли судья удовлетворить ходатайство следователя о применении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу вопреки позиции прокурора, участвовавшего в судебном заседании и заявившего, что оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу нет?

2. Митрохин во время ссоры со своей женой нанес ей удар ножом в область сердца, от которого она скончалась на месте преступления. По данному факту следователем было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Через сутки после задержания Митрохина в качестве подозреваемого следователь, составив постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Митрохина, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд. Прокурор, участвующий в судебном заседании, с учетом данных о хроническом заболевании почек у Митрохина, учитывая болезненное состояние обвиняемого, не поддержал ходатайство следователя об избрании в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Однако судья, исследовав представленные следователем материалы уголовного дела, с учетом тяжести совершенного Митрохиным преступления принял решение удовлетворить ходатайства следователя и вынес постановление о заключении Митрохина под стражу.

Обсудите правильность действий следователя и судьи.

Каков порядок применения в качестве меры пресечения заключения под стражу?

В качестве кого участвует прокурор в судебных заседания при рассмотрении ходатайств органов расследования о применении мер пресечения? Может ли его мнение отличаться от мнеﺍннния слеﺍдоватеﺍля и еﺍгго руководитеﺍлля?

Может ли судья удовлетворить ходатайство следователя о применении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу вопреки позиции прокурора, участвовавшего в судебном заседании и заявившего, что оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу нет?

Творческое задание:

Проанализируйте Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2018 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Костромина» с точки зрения того, при каких условиях допустимо избрание лицу домашнего ареста по делам небольшой тяжести.