ЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ (Решение → 59161)

Описание

По теме 1. Назначение (задачи) уголовного судопроизводства и доказательственное право. Проблемные вопросы понятия доказательств. Вопросы теории и практики допустимости отдельных видов доказательств.

Задача № 1

Рогов и Перепелицын из хулиганских побуждений напали на Нестеренко, нанесли по несколько ударов ногами и каждый из них несколько раз ударил Нестеренко ножом. Смерть Нестеренко наступила от одного из ударов ножом, проникшего в сердце. Все остальные телесные повреждения на теле Нестеренко по заключению судебно-медицинского эксперта относятся к категории легкого вреда здоровью. В ходе предварительного расследования не удалось установить, кем, Роговым или Перепелицыным, нанесен смертельный удар потерпевшему. При этом каждый из обвиняемых утверждал, что умысла на убийство потерпевшего у него не было.

Вправе ли следователь выдвинуть обвинение в убийстве по настоящему уголовному делу одновременно и в отношении Рогова, и в отношении Перепелицына? Если нет, то почему?

Как должен поступить следователь в сложившейся ситуации?

Каковы теоретические основы доказывания в уголовном процессе?

Задача № 2

В обвинительном заключении по обвинению Никанорова в серии краж, совершённых на территории г . Саратова и Саратовской области, следователь ограничился кратким изложением существа обвинения с указанием на то, что Никаноров в течении последних пяти лет совершил 9 краж личного имущества граждан на общую сумму около 500 тыс. руб. путём проникновения в жилище граждан Иванова, Николаева, Задорнова, Тяпкиной, Черновой, Якушевой, Виноградова, Качалова и Грановской.

Руководитель следственного органа не дал согласия на направление дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, так как оно не соответствует требованиям ч.1 ст. 220 УПК РФ, и вернул дело следователю для производства дополнительного следствия и установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по каждому из 9 эпизодов хищения.

Оцените решение руководителя следственного органа.

Какие обстоятельства подлежат доказыванию по уголовному делу?

Связаны ли они с составом преступления, если да, то каким образом?

Описание По теме 1. Назначение (задачи) уголовного судопроизводства и доказательственное право. Проблемные вопросы понятия доказательств. Вопросы теории и практики допустимости отдельных видов доказательств. Задача № 1 Рогов и Перепелицын из хулиганских побуждений напали на Нестеренко, нанесли по несколько ударов ногами и каждый из них несколько раз ударил Нестеренко ножом. Смерть Нестеренко наступила от одного из ударов ножом, проникшего в сердце. Все остальные телесные повреждения на теле Нестеренко по заключению судебно-медицинского эксперта относятся к категории легкого вреда здоровью. В ходе предварительного расследования не удалось установить, кем, Роговым или Перепелицыным, нанесен смертельный удар потерпевшему. При этом каждый из обвиняемых утверждал, что умысла на убийство потерпевшего у него не было. Вправе ли следователь выдвинуть обвинение в убийстве по настоящему уголовному делу одновременно и в отношении Рогова, и в отношении Перепелицына? Если нет, то почему? Как должен поступить следователь в сложившейся ситуации? Каковы теоретические основы доказывания в уголовном процессе? Задача № 2 В обвинительном заключении по обвинению Никанорова в серии краж, совершённых на территории г . Саратова и Саратовской области, следователь ограничился кратким изложением существа обвинения с указанием на то, что Никаноров в течении последних пяти лет совершил 9 краж личного имущества граждан на общую сумму около 500 тыс. руб. путём проникновения в жилище граждан Иванова, Николаева, Задорнова, Тяпкиной, Черновой, Якушевой, Виноградова, Качалова и Грановской. Руководитель следственного органа не дал согласия на направление дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, так как оно не соответствует требованиям ч.1 ст. 220 УПК РФ, и вернул дело следователю для производства дополнительного следствия и установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по каждому из 9 эпизодов хищения. Оцените решение руководителя следственного органа. Какие обстоятельства подлежат доказыванию по уголовному делу? Связаны ли они с составом преступления, если да, то каким образом? ЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ 2ЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ

Описание По теме 1. Назначение (задачи) уголовного судопроизводства и доказательственное право. Проблемные вопросы понятия доказательств. Вопросы теории и практики допустимости отдельных видов доказательств. Задача № 1 Рогов и Перепелицын из хулиганских побуждений напали на Нестеренко, нанесли по несколько ударов ногами и каждый из них несколько раз ударил Нестеренко ножом. Смерть Нестеренко наступила от одного из ударов ножом, проникшего в сердце. Все остальные телесные повреждения на теле Нестеренко по заключению судебно-медицинского эксперта относятся к категории легкого вреда здоровью. В ходе предварительного расследования не удалось установить, кем, Роговым или Перепелицыным, нанесен смертельный удар потерпевшему. При этом каждый из обвиняемых утверждал, что умысла на убийство потерпевшего у него не было. Вправе ли следователь выдвинуть обвинение в убийстве по настоящему уголовному делу одновременно и в отношении Рогова, и в отношении Перепелицына? Если нет, то почему? Как должен поступить следователь в сложившейся ситуации? Каковы теоретические основы доказывания в уголовном процессе? Задача № 2 В обвинительном заключении по обвинению Никанорова в серии краж, совершённых на территории г . Саратова и Саратовской области, следователь ограничился кратким изложением существа обвинения с указанием на то, что Никаноров в течении последних пяти лет совершил 9 краж личного имущества граждан на общую сумму около 500 тыс. руб. путём проникновения в жилище граждан Иванова, Николаева, Задорнова, Тяпкиной, Черновой, Якушевой, Виноградова, Качалова и Грановской. Руководитель следственного органа не дал согласия на направление дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, так как оно не соответствует требованиям ч.1 ст. 220 УПК РФ, и вернул дело следователю для производства дополнительного следствия и установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по каждому из 9 эпизодов хищения. Оцените решение руководителя следственного органа. Какие обстоятельства подлежат доказыванию по уголовному делу? Связаны ли они с составом преступления, если да, то каким образом? ЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ 2ЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ

Описание По теме 1. Назначение (задачи) уголовного судопроизводства и доказательственное право. Проблемные вопросы понятия доказательств. Вопросы теории и практики допустимости отдельных видов доказательств. Задача № 1 Рогов и Перепелицын из хулиганских побуждений напали на Нестеренко, нанесли по несколько ударов ногами и каждый из них несколько раз ударил Нестеренко ножом. Смерть Нестеренко наступила от одного из ударов ножом, проникшего в сердце. Все остальные телесные повреждения на теле Нестеренко по заключению судебно-медицинского эксперта относятся к категории легкого вреда здоровью. В ходе предварительного расследования не удалось установить, кем, Роговым или Перепелицыным, нанесен смертельный удар потерпевшему. При этом каждый из обвиняемых утверждал, что умысла на убийство потерпевшего у него не было. Вправе ли следователь выдвинуть обвинение в убийстве по настоящему уголовному делу одновременно и в отношении Рогова, и в отношении Перепелицына? Если нет, то почему? Как должен поступить следователь в сложившейся ситуации? Каковы теоретические основы доказывания в уголовном процессе? Задача № 2 В обвинительном заключении по обвинению Никанорова в серии краж, совершённых на территории г . Саратова и Саратовской области, следователь ограничился кратким изложением существа обвинения с указанием на то, что Никаноров в течении последних пяти лет совершил 9 краж личного имущества граждан на общую сумму около 500 тыс. руб. путём проникновения в жилище граждан Иванова, Николаева, Задорнова, Тяпкиной, Черновой, Якушевой, Виноградова, Качалова и Грановской. Руководитель следственного органа не дал согласия на направление дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, так как оно не соответствует требованиям ч.1 ст. 220 УПК РФ, и вернул дело следователю для производства дополнительного следствия и установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по каждому из 9 эпизодов хищения. Оцените решение руководителя следственного органа. Какие обстоятельства подлежат доказыванию по уголовному делу? Связаны ли они с составом преступления, если да, то каким образом? ЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ 2ЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ