ЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ (Решение → 59154)

Описание

По теме 7. Деятельность следователя (дознавателя) по формулированию и обоснованию обвинения.

Задача № 1

По делу Терехова, обвиняемого в изнасиловании по ч. 1 ст. 131 УК РФ, потерпевшая Панова отказалась отвечать на вопрос следователя о ее отношениях со свидетелем Черновым, заявив, что этот вопрос не имеет значения для дела.

Правомерен ли отказ потерпевшей от ответа на поставленный вопрос?

Каковы предмет и значение показаний потерпевшего?

Определите права, обязанности и ответственность потерпевшего, связанные с дачей им показаний.

Задача № 2

По делу Васина, обвиняемого в совершении квартирной кражи, к следователю явилась потерпевшая Кузина и сообщила, что утром на вокзале, провожая сестру на поезд Саратов–Москва, она встретила жену Васина с двумя большими туго набитыми сумками. Васина, увидев ее, очень испугалась и быстро исчезла в толпе спешащих на пригородный поезд пассажиров. Кузина предполагает, что в сумках у Васиной могли находиться похищенные у нее вещи, которые та попытается спрятать у своей матери, проживающей в одном из пригородных поселков. Данные сведения Кузина изложила дома в виде «письменных показаний» и просит следователя приобщить их к делу, а также ходатайствует о допросе Васиной и производстве других действий с тем, чтобы отыскать и вернуть хотя бы часть похищенных у нее вещей. Следователь отказал Кузиной в этом, ссылаясь на то, что Васина уже допрашивалась в качестве свидетеля и на допросе показала, что о совершенной ее мужем краже ей ничего не известно. При обыске квартиры Васиных похищенных у Кузиной вещей не обнаружено. Поэтому необходимости в дополнительных следственных действиях нет, тем более что Васин виновным себя в краже признал полностью и пояснил, что все похищенные вещи он продал незнакомым ему людям.

Являются ли доказательством сведения, содержащиеся в «письменных показаниях» Кузиной?

Правильны ли действия следователя?

Каковы особенности показаний потерпевшего и чем они отличаются от показаний свидетеля?

Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний потерпевшего?

Описание По теме 7. Деятельность следователя (дознавателя) по формулированию и обоснованию обвинения. Задача № 1 По делу Терехова, обвиняемого в изнасиловании по ч. 1 ст. 131 УК РФ, потерпевшая Панова отказалась отвечать на вопрос следователя о ее отношениях со свидетелем Черновым, заявив, что этот вопрос не имеет значения для дела. Правомерен ли отказ потерпевшей от ответа на поставленный вопрос? Каковы предмет и значение показаний потерпевшего? Определите права, обязанности и ответственность потерпевшего, связанные с дачей им показаний. Задача № 2 По делу Васина, обвиняемого в совершении квартирной кражи, к следователю явилась потерпевшая Кузина и сообщила, что утром на вокзале, провожая сестру на поезд Саратов–Москва, она встретила жену Васина с двумя большими туго набитыми сумками. Васина, увидев ее, очень испугалась и быстро исчезла в толпе спешащих на пригородный поезд пассажиров. Кузина предполагает, что в сумках у Васиной могли находиться похищенные у нее вещи, которые та попытается спрятать у своей матери, проживающей в одном из пригородных поселков. Данные сведения Кузина изложила дома в виде «письменных показаний» и просит следователя приобщить их к делу, а также ходатайствует о допросе Васиной и производстве других действий с тем, чтобы отыскать и вернуть хотя бы часть похищенных у нее вещей. Следователь отказал Кузиной в этом, ссылаясь на то, что Васина уже допрашивалась в качестве свидетеля и на допросе показала, что о совершенной ее мужем краже ей ничего не известно. При обыске квартиры Васиных похищенных у Кузиной вещей не обнаружено. Поэтому необходимости в дополнительных следственных действиях нет, тем более что Васин виновным себя в краже признал полностью и пояснил, что все похищенные вещи он продал незнакомым ему людям. Являются ли доказательством сведения, содержащиеся в «письменных показаниях» Кузиной? Правильны ли действия следователя? Каковы особенности показаний потерпевшего и чем они отличаются от показаний свидетеля? Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний потерпевшего? ЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ

Описание По теме 7. Деятельность следователя (дознавателя) по формулированию и обоснованию обвинения. Задача № 1 По делу Терехова, обвиняемого в изнасиловании по ч. 1 ст. 131 УК РФ, потерпевшая Панова отказалась отвечать на вопрос следователя о ее отношениях со свидетелем Черновым, заявив, что этот вопрос не имеет значения для дела. Правомерен ли отказ потерпевшей от ответа на поставленный вопрос? Каковы предмет и значение показаний потерпевшего? Определите права, обязанности и ответственность потерпевшего, связанные с дачей им показаний. Задача № 2 По делу Васина, обвиняемого в совершении квартирной кражи, к следователю явилась потерпевшая Кузина и сообщила, что утром на вокзале, провожая сестру на поезд Саратов–Москва, она встретила жену Васина с двумя большими туго набитыми сумками. Васина, увидев ее, очень испугалась и быстро исчезла в толпе спешащих на пригородный поезд пассажиров. Кузина предполагает, что в сумках у Васиной могли находиться похищенные у нее вещи, которые та попытается спрятать у своей матери, проживающей в одном из пригородных поселков. Данные сведения Кузина изложила дома в виде «письменных показаний» и просит следователя приобщить их к делу, а также ходатайствует о допросе Васиной и производстве других действий с тем, чтобы отыскать и вернуть хотя бы часть похищенных у нее вещей. Следователь отказал Кузиной в этом, ссылаясь на то, что Васина уже допрашивалась в качестве свидетеля и на допросе показала, что о совершенной ее мужем краже ей ничего не известно. При обыске квартиры Васиных похищенных у Кузиной вещей не обнаружено. Поэтому необходимости в дополнительных следственных действиях нет, тем более что Васин виновным себя в краже признал полностью и пояснил, что все похищенные вещи он продал незнакомым ему людям. Являются ли доказательством сведения, содержащиеся в «письменных показаниях» Кузиной? Правильны ли действия следователя? Каковы особенности показаний потерпевшего и чем они отличаются от показаний свидетеля? Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний потерпевшего? ЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ

Описание По теме 7. Деятельность следователя (дознавателя) по формулированию и обоснованию обвинения. Задача № 1 По делу Терехова, обвиняемого в изнасиловании по ч. 1 ст. 131 УК РФ, потерпевшая Панова отказалась отвечать на вопрос следователя о ее отношениях со свидетелем Черновым, заявив, что этот вопрос не имеет значения для дела. Правомерен ли отказ потерпевшей от ответа на поставленный вопрос? Каковы предмет и значение показаний потерпевшего? Определите права, обязанности и ответственность потерпевшего, связанные с дачей им показаний. Задача № 2 По делу Васина, обвиняемого в совершении квартирной кражи, к следователю явилась потерпевшая Кузина и сообщила, что утром на вокзале, провожая сестру на поезд Саратов–Москва, она встретила жену Васина с двумя большими туго набитыми сумками. Васина, увидев ее, очень испугалась и быстро исчезла в толпе спешащих на пригородный поезд пассажиров. Кузина предполагает, что в сумках у Васиной могли находиться похищенные у нее вещи, которые та попытается спрятать у своей матери, проживающей в одном из пригородных поселков. Данные сведения Кузина изложила дома в виде «письменных показаний» и просит следователя приобщить их к делу, а также ходатайствует о допросе Васиной и производстве других действий с тем, чтобы отыскать и вернуть хотя бы часть похищенных у нее вещей. Следователь отказал Кузиной в этом, ссылаясь на то, что Васина уже допрашивалась в качестве свидетеля и на допросе показала, что о совершенной ее мужем краже ей ничего не известно. При обыске квартиры Васиных похищенных у Кузиной вещей не обнаружено. Поэтому необходимости в дополнительных следственных действиях нет, тем более что Васин виновным себя в краже признал полностью и пояснил, что все похищенные вещи он продал незнакомым ему людям. Являются ли доказательством сведения, содержащиеся в «письменных показаниях» Кузиной? Правильны ли действия следователя? Каковы особенности показаний потерпевшего и чем они отличаются от показаний свидетеля? Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний потерпевшего? ЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ