АО «Нефтегазтехнология» (далее – АО) в лице своего генерального директора подписало в качестве заказчика договор строительного подряда с «Нижнесортымское производство. Цех № 3» (в лице его начальника) в качестве подрядчика. Соответствующие работы последним были выполнены, но не приняты и не оплачены заказчиком. (Решение → 35104)

Заказ №38625

АО «Нефтегазтехнология» (далее – АО) в лице своего генерального директора подписало в качестве заказчика договор строительного подряда с «Нижнесортымское производство. Цех № 3» (в лице его начальника) в качестве подрядчика. Соответствующие работы последним были выполнены, но не приняты и не оплачены заказчиком. В связи с этим «Нижнесортымское производство. Цех № 3» обратилось в арбитражный суд с иском к АО от имени ООО «Югорское производство по капитальному ремонту скважин» (далее – ООО).

Возражая по существу иска, АО заявило, что соответствующий̆ договор подряда не был заключен, т.к. он подписан начальником «Нижнесортымское производство. Цех № 3», которое правами юридического лица не обладает и не является филиалом или представительством какого-либо юридического лица. Об этом Цехе нет упоминаний ни в уставе ООО, ни в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц о данном юридическом лице. Кроме того, в тексте спорного договора отсутствует указание на то, что он заключен от имени ООО. В ответ на это истец сослался на приложенную к исковому заявлению доверенность, выданную накануне предъявления иска от имени ООО начальнику «Нижнесортымское производство. Цех № 3» как руководителю обособленного подразделения ООО с правом совершения от имени последнего любых сделок в соответствии с законодательством и уставом ООО, а также с правом ведения дела по настоящему иску.

Ответ:

Для решении данной задачи необходимо обратиться к ст. 183 Гражданского кодекса РФ - при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Кроме того, в соответствии с п. 123 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

АО «Нефтегазтехнология» (далее – АО) в лице своего генерального директора подписало в качестве заказчика договор строительного подряда с «Нижнесортымское производство. Цех № 3» (в лице его начальника) в качестве подрядчика. Соответствующие работы последним были выполнены, но не приняты и не оплачены заказчиком.

АО «Нефтегазтехнология» (далее – АО) в лице своего генерального директора подписало в качестве заказчика договор строительного подряда с «Нижнесортымское производство. Цех № 3» (в лице его начальника) в качестве подрядчика. Соответствующие работы последним были выполнены, но не приняты и не оплачены заказчиком.