В ходе судебного разбирательства по иску А.Прохорова о разделе жилого дома ответчиком было заявлен отвод эксперту Г.Казакову, которому суд поручил провести инженерно-строительную экспертизу о возможности перепланировки строения для создания двух изолированных помещений с отдельными входами. Ходатайство было обосновано необъективностью эксперта, поскольку, во-первых, его кандидатура была названа истцом, а во-вторых, расходы эксперту оплачивает также истец. (Решение → 35106)

Заказ №38628

Задача:

В ходе судебного разбирательства по иску А.Прохорова о разделе жилого дома ответчиком было заявлен отвод эксперту Г.Казакову, которому суд поручил провести инженерно-строительную экспертизу о возможности перепланировки строения для создания двух изолированных помещений с отдельными входами. Ходатайство было обосновано необъективностью эксперта, поскольку, во-первых, его кандидатура была названа истцом, а во-вторых, расходы эксперту оплачивает также истец. Кроме того, ответчик выразил сомнение в квалификации Казакова, работающего архитектором в тресте промышленного строительства. Адвокат истца заявил отвод судье, который год назад рассматривал и удовлетворил иск о взыскании алиментов с А.Прохорова, причем в ходе прошлого судебного разбирательства на Прохорова был наложен штраф. Определите подсудность, состав лиц, участвующих в деле, вид, предмет и основание, круг прямых, первоначальных и допустимых доказательств. Составьте определение суда по существу заявленных отводов.

Решение:

Согласно ст. 24 ГПК РФ данное дело подсудно районному суду. Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения. Так, сторонами в данном деле выступают: Истец – А.Прохоров Ответчик. Эксперт – Г.Казаков Вид иска – гражданско-правовой, о присуждении. Предмет иска – требование о разделе жилого дома. Основание иска – раздел имущества супругов. Доказательства: Прямыми называются доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с устанавливаемым фактом (позволяют сделать единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта). Например, прямым письменным доказательством факта расторжения брака является свидетельство о расторжении брака установленной формы и содержания.

В ходе судебного разбирательства по иску А.Прохорова о разделе жилого дома ответчиком было заявлен отвод эксперту Г.Казакову, которому суд поручил провести инженерно-строительную экспертизу о возможности перепланировки строения для создания двух изолированных помещений с отдельными входами. Ходатайство было обосновано необъективностью эксперта, поскольку, во-первых, его кандидатура была названа истцом, а во-вторых, расходы эксперту оплачивает также истец.

В ходе судебного разбирательства по иску А.Прохорова о разделе жилого дома ответчиком было заявлен отвод эксперту Г.Казакову, которому суд поручил провести инженерно-строительную экспертизу о возможности перепланировки строения для создания двух изолированных помещений с отдельными входами. Ходатайство было обосновано необъективностью эксперта, поскольку, во-первых, его кандидатура была названа истцом, а во-вторых, расходы эксперту оплачивает также истец.

В ходе судебного разбирательства по иску А.Прохорова о разделе жилого дома ответчиком было заявлен отвод эксперту Г.Казакову, которому суд поручил провести инженерно-строительную экспертизу о возможности перепланировки строения для создания двух изолированных помещений с отдельными входами. Ходатайство было обосновано необъективностью эксперта, поскольку, во-первых, его кандидатура была названа истцом, а во-вторых, расходы эксперту оплачивает также истец.

В ходе судебного разбирательства по иску А.Прохорова о разделе жилого дома ответчиком было заявлен отвод эксперту Г.Казакову, которому суд поручил провести инженерно-строительную экспертизу о возможности перепланировки строения для создания двух изолированных помещений с отдельными входами. Ходатайство было обосновано необъективностью эксперта, поскольку, во-первых, его кандидатура была названа истцом, а во-вторых, расходы эксперту оплачивает также истец.