Дознаватель Сидоренко, оформляя протокол допроса свидетеля Зайцевой, не указал дату допроса и время начала и окончания допроса. Защитник подсудимого Трифонов во время судебного разбирательства заявил ходатайство о признании данного протокола недопустимым доказательством. (Решение → 38885)

Заказ №38621

Дознаватель Сидоренко, оформляя протокол допроса свидетеля Зайцевой, не указал дату допроса и время начала и окончания допроса. Защитник подсудимого Трифонов во время судебного разбирательства заявил ходатайство о признании данного протокола недопустимым доказательством. Какое решение должен принять суд? Любое ли нарушение уголовнопроцессуального закона должно влечь недопустимость доказательств? Обоснуйте свой ответ.

ОТВЕТ

Ответ на данный вопрос зависит от позиции суда, который будет рассматривать уголовное дело и взаимосвязан с ответом на вопрос 2 задачи. По смыслу закона протокол допроса должен быть признан недопустимым доказательством, так как противоречит требованиям, предъявляемым к протоколам следственных действий ст. 166 УПК РФ, что является нарушением, указанным в ст. 75 УПК РФ. В п. 2 ст. 389.15 УПК РФ говорится об основаниях отмены судебного решения в апелляционном порядке, к которым относятся существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-

Дознаватель Сидоренко, оформляя протокол допроса свидетеля Зайцевой, не указал дату допроса и время начала и окончания допроса. Защитник подсудимого Трифонов во время судебного разбирательства заявил ходатайство о признании данного протокола недопустимым доказательством.