ЗАДАЧА 4. Приговором краевого суда с участием присяжных заседателей был оправдан Н., обвинявшийся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» 2 ч. 2 ст. 105 УК РФ. (Решение → 16031)

Заказ №38630

ЗАДАЧА 4. Приговором краевого суда с участием присяжных заседателей был оправдан Н., обвинявшийся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» 2 ч. 2 ст. 105 УК РФ. Несмотря на то, что непосредственно ходатайств о признании доказательств недопустимыми стороны не заявляли, тем не менее, в судебном следствии при допросе свидетеля А. (являвшегося понятым при проведении ОРМ) выяснялся вопрос о его личном присутствии при вручении и изъятии камеры скрытого наблюдения и диктофона свидетелю Б. Кроме этого, присяжным предъявлялись письменные материалы ОРМ и протокол допроса свидетеля А. для идентификации его подписи на этих документах. В результате чего, было установлено, что подпись на письменных материалах ОРМ ему не принадлежит и при вручении камеры, а также диктофона он не присутствовал. Указанные обстоятельства анализировались стороной защиты в прениях и упоминались судьей в напутственном слове. Могли ли исследоваться данные обстоятельства в присутствии присяжных заседателей? Являются ли законными действия сторон и судьи в данном случае? Является ли законным, обоснованным и справедливым приговор суда по этому делу?

Ответ: Данные обстоятельства не могут исследоваться в присутствии присяжных заседателей, так как имеются особенности судебного следствия при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей определены в ст. 335 УПК РФ, а также в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23, из которых следует, что если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 УПК РФ.