1) Заместитель прокурора Кировского района г. Томска, рассмотрев в ходе осуществления надзора за процессуальной

1) Заместитель прокурора Кировского района г. Томска, рассмотрев в ходе осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия материалы уголовного дела № с.г./503, установил следующее. Уголовное дело № с.г./503 возбуждено 06.02.с.г. следователем ОРПВТ «Кировский район» СУ Управления МВД России по г. Томску по ч.2 ст.167 УК РФ по факту поджога дома № 99А по ул. Социалистической в с. Тимирязевское в г. Томске, совершенного 30.01.с.г. 08.05.с.г. на основании постановления следователя ОРПВТ «Кировский район» СУ УМВД России по г. Томску предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Между тем, следователем не приняты надлежащие меры, предусмотренные УПК РФ, по установлению события преступления, лица, виновного в совершении преступления, и его изобличению. При этом необходимые следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, им не были проведены. Так, по уголовному делу была назначена пожарно-техническая судебная экспертиза, направлены поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий. Однако до настоящего времени (момента проверки дела прокурором) заключение пожарно-технической судебной экспертизы к материалам уголовного дела не приобщено, не истребованы результаты оперативно-розыскной деятельности о проведенных мероприятиях по поручениям следователя. Жители дома № 99А по ул. Социалистической в с. Тимирязевское в качестве потерпевших не признаны и не допрошены. Версии жителей соседних домов по ул. Социалистическая о возможных поджигателях дома № 99А не проверены, данные лица также не допрошены. Какой акт прокурорского надзора будет наиболее адекватным и эффективным в данной ситуации? Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Согласно ст.24 ФЗ «О прокуратуре РФ»: Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Таким образом, целесообразнее внести представление об устранении нарушений закона.
Прокуратура
Российской Федерации
Прокуратура Кировского района г. Томска

Заместитель прокурора
Кировского района г. Томска
Звягинцев А.А.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства
(отрасль права)
Прокуратурой Кировского района г. Томска в порядке надзора проведена проверка Уголовного дела № с.г./503 возбуждённого 06.02.с.г. следователем ОРПВТ «Кировский район» СУ Управления МВД России по г. Томску по ч.2 ст.167 УК РФ по факту поджога дома № 99А по ул. Социалистической в с. Тимирязевское в г. Томске, совершенного 30.01.с., в ходе которой выявлены нарушения.

Положениями Уголовно-процессуального законодательства предусмотрено:
Согласно п.2 ст.21 УПК РФ:В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления;
Согласно п.5 ст.208 УПК РФ: До приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление;
Согласно п.1 ст.206 УПК РФ:Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.
Согласно п.1 ст. 42 УПК РФ:  Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
Согласно п.1 ст.56 УПК РФ: Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
Проведенной прокуратурой проверкой установлено:
следователем не приняты надлежащие меры, предусмотренные УПК РФ, по установлению события преступления, лица, виновного в совершении преступления, и его изобличению

. При этом необходимые следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, им не были проведены;
По уголовному делу была назначена пожарно-техническая судебная экспертиза, направлены поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий. Однако до настоящего времени (момента проверки дела прокурором) заключение пожарно-технической судебной экспертизы к материалам уголовного дела не приобщено, не истребованы результаты оперативно-розыскной деятельности о проведенных мероприятиях по поручениям следователя.
Жители дома № 99А по ул. Социалистической в с. Тимирязевское в качестве потерпевших не признаны и не допрошены.
Версии жителей соседних домов по ул. Социалистическая о возможных поджигателях дома № 99А не проверены, данные лица также не допрошены.
Таким образом, следователем ОРПВТ «Кировский район» СУ Управления МВД России по г. Томску должным образом не осуществляется деятельность по расследованию уголовного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24,33 ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации»
ТРЕБУЮ:
1.Рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению выявленных нарушений;
2. Рассмотреть вопрос об ответственности сотрудников, которые допустили данные нарушения.
3. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в месячный срок.
2) Приговором Кировского районного суда г. Томска от 14.03.с.г. Х-в признан виновным в том, что около 01 часа ночи 09.03. предыдущего года, находясь в комнате 627 общежития по ул. Вершинина, 31 в г. Томске, действуя открыто, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Е-ну смартфон «Samsung Galaxy W GT-i8150» стоимостью 13840 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Действия Х-ва в приговоре квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ. Между тем, в обвинении, сформулированном в обвинительном заключении по данному уголовному делу и поддержанном государственным обвинителем в суде, в том числе в речи на судебных прениях, действия Х-ва квалифицировались по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Государственный обвинитель усматривал в действиях Х-ва квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», дающий основания для квалификации этих действий по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, имея в виду следующие обстоятельства.
В ходе судебного заседания потерпевший Е-н пояснил, что 09.03