Никонову о возмещении на эту сумму ущерба районный суд отказал, ссылаясь на то, что белье

Никонову о возмещении на эту сумму ущерба районный суд отказал, ссылаясь на то, что белье пришло в негодность в результате отбеливания его хлорной известью. При этом суд посчитал, что в этом вины ответчика нет, так как отбеливание он производил по указанию мастера цеха. Между тем, как установлено впоследствии, до этой операции белье было испорчено по вине ответчика, который в нарушение технологии стирал его вместе с цветным бельем и оно закрасилось; последующее отбеливание было вызвано только этим Законно ли решение суда? Имеются ли в данной ситуации условия для возмещения материального ущерба, причиненного ответчиком?

Согласно действующему в настоящее время ТК РФ, работник отвечает за ущерб, причиненный работодателю в пределах своего месячного заработка. Потому исковые требования в порядке регресса не были удовлетворены судом правомерно.
В данном случае суд не усмотрел причинную связь между виновными действиями Никонова при стирке белья и наступившими последствиями, в результате которых был причинен ущерб