Продавец магазина женской одежды Пенова унесла в конце рабочего дня домой платье стоимостью 20000. 2

Продавец магазина женской одежды Пенова унесла в конце рабочего дня домой платье стоимостью 20000 рублей. Свои действия она объяснила тем, что ей хотелось сделать в этом платье фотографии и выложить их в социальные сети, а купить его она на свою зарплату не могла. Утром Пенова предполагала отнести платье обратно в магазин, но заболела. 1. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Пеновой. 2. Содержат ли действия Пеновой признаки преступления? Можно ли считать, что оно не представляет большой общественной опасности?

Действия Пеновой нельзя рассматривать как хищение, поскольку согласно примечания к ст. 158 УК РФ под хищение понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.
Таким образом, признак хищения как корыстная цель отсутствовал у Пеновой

.
Исходя из этого, действия Пеновой исключают квалификацию по ст. 158 УК РФ, поскольку Пенова преследовала цель попользоваться платьем и вернуть магазин, таким образом, данное обстоятельность следует рассматривать как временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)