В результате прорыва плотины хранилища остаточных продуктов технологического процесса завода калийных удобрений в окружающую

В результате прорыва плотины хранилища остаточных продуктов технологического процесса завода калийных удобрений в окружающую среду хлынуло 4,5 млн куб. м. рассола. Было залито 200 га сельскохозяйственных угодий, а в реке, куда попал рассол, уничтожено 290 т товарной рыбы, 1300 т молоди, погибли все водоросли. Было установлено, что авария произошла из-за просчетов в проектировании и строительстве плотины, а также нарушений правил эксплуатации и отсутствия надлежащего контроля за ее состоянием.

Обязан ли завод калийных удобрений возместить вред, причиненный им окружающей среде, и в каком порядке это может быть осуществлено?
Согласно ст.77 ч.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст.78 ч.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Изложенные в задаче обстоятельства свидетельствуют о том, что завод нарушал правила эксплуатации и отсутствовал надлежащей контроль за ее состоянием, в связи с чем возник прорыв плотины и причинен вред окружающей среде.
Таким образом, завод обязан возместить причиненный ущерб.
В силу ст.77 ч.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Если завод экономически не в состоянии возместить причиненный вред, то означает ли это, что вред не будет возмещен вообще или есть другие варианты?
Из условия задачи мы видим, что авария также произошла из-за просчетов в проектировании и строительстве плотины.
Таким образом, можно предъявить иск к строительной компании, которая нарушила требования проектирования и строительства плотины.
Какую ответственность должны нести лица, виновные в аварии на заводе?
В данном случае завод будет нести административную ответственность, предусмотренную ст.8.15 КоАП РФ, нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста двадцати тысяч рублей.
Строительную фирму следует привлечь к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ, нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.