Анализ экономической эффективности природоохранной деятельности Фонда социально-экономической реабилитации Самарской области

Содержание 

Введение                                                                                                                      3

Глава 1. Теоретические  основы оценки экономической  эффективности природоохранных  мероприятий.                                                                             7

1.1.  Взаимосвязь экономики и экологии. Сущность, значение и основные  виды природоохранных мероприятий.  Зарубежный и отечественный опыт  их проведения                                                                                                                   7

1.3.    Финансирование природоохранных  мероприятий                                       32

1.4.  Методика расчета экономической  эффективности природоохранных  мероприятий                                                                                                               51 

Глава 2. Анализ экономической  эффективности природоохранной  деятельности Фонда  социально-экономической  реабилитации Самарской  области                                                                                                                      66

2.1.     Цели создания и природоохранная  деятельность Фонда                           66

2.2.     Оценка    эффективности   природоохранных     мероприятий      Фонда социально-экономической реабилитации Самарской области            76 
2.3. Основные направления совершенствования деятельности Фонда социально-экономической реабилитации Самарской области в целях повышения экономической эффективности                                                           92 

Заключение  101  
Список литературы                                                                                               106

Приложения                                                                                                            111

Введение 

      Актуальность дипломного исследования  связана с огромными масштабами  негативных воздействий хозяйственной  деятельности на окружающую среду,  что обусловило рост научно-исследовательских  и практических работ в области экономической оценки этих последствий, и, в первую очередь, последствий загрязнения окружающей среды, т.е. экологического ущерба. Недооценка последнего приводит к искажению показателей социально-экономического развития регионов.

        На сегодняшний день человечество стоит на пороге глобального экологического кризиса, вызванного нерациональной деятельностью человека. Поэтому сегодня, как никогда, приобретает актуальность соблюдение всех экологических требований всеми хозяйствующими субъектами.

      Экстенсивное развитие народного  хозяйства последних десятилетий  стало причиной прогрессирующего  падения эффективности природоэкс-плуатирующих  отраслей народного хозяйства,  необходимостью увеличения доли  финансовых и материальных ресурсов, направляемых в эти отрасли. Не выдерживали критики критерии и процедуры принятия решений о перспективах развития народного хозяйства. Экономическая эффективность развития и размещения производительных сил на территории страны оценивалась по уровню затрат на производство той или иной продукции без учета ущерба от загрязнения и ухудшения экологической обстановки в регионах.

       Законодательное признание приоритетности  вопросов охраны природы в  процессе хозяйственной деятельности  на практике не выполнялось.  Решения о реализации крупномасштабных проектов преобразования природы принимались исходя из производственных потребностей развития отдельных отраслей. Экологический фактор в проектных документах рассматривался в последнюю очередь - в соответствующем разделе технико-экономических обоснований определялись мероприятия, призванные снизить негативное влияние на окружающую среду производственной деятельности проектируемого объекта. При этом обычно даже не ставился вопрос о целесообразности строительства объекта на данной территории, не рассматривались альтернативные варианты удовлетворения народнохозяйственной потребности, отличающиеся меньшим воздействием на природные комплексы.

    Отсутствовали экономические стимулы в реализации природоохранных мероприятий, их осуществление  в большинстве случаев противоречило экономическим интересам трудовых коллективов, что приводило к систематическому недоосвоению средств, выделяемых на охрану природы, неудовлетворительному состоянию и эксплуатации действующих природоохранных сооружений и объектов. Существовавшая в ряде случаев плата за использование некоторых видов природных ресурсов оказалась малоэффективной, так как слабо воздействовала на экономические интересы предприятий - природопользователей.

        Современная экономика, прежде  всего, призвана обеспечить рациональное использование природных ресурсов, поэтому в данной работе речь пойдет о природоохранных мероприятиях и затратах по ним, которые необходимо осуществлять всем хозяйствующим субъектам в целях минимизации отрицательного воздействия на окружающую среду. В качестве примера используются данные Фонда социально-экономической реабилитации Самарской области.

        В процессе производственно-хозяйственной  деятельности человек оказывает  все более возрастающее и многообразное  воздействие на природную среду, изменяя ее состав. Природоохранные мероприятия, осуществляемые предприятием, должны полностью компенсировать отрицательное воздействие производства на природную среду. Кроме того, предприятие возмещает ущерб, причиненный за загрязнение окружающей среды и нерациональное использование природных ресурсов, несет материальную ответственность за несоблюдение законодательства об охране природы.

      Сложность и многогранность обозначенной  проблемы, ее научная и практическая  ценность, а также недостаточная степень разработанности и, следовательно, необходимость новых вариантов решений определили выбор тематики дипломной работы, ее цель и задачи.

       Целью данной дипломной работы является выбрать стратегию поведения хозяйственных субъектов  по организации природоохранной деятельности, сделать эффективным применение экономических механизмов управления природопользованием и получить наивысший экономический результат, дать механизм оценки эффективности, а именно - оценки экономической эффективности природоохранных мероприятий Фонда социально-экономической реабилитации Самарской области.

          Задачами дипломного проекта  являются:

1)    рассмотрение  теоретических основ проведения  природоохранных мероприятий и  оценки их экономической эффективности;

2)  исследование механизма финансирования природоохранной деятельности;

3)    изучение  деятельности экологического фонда  с точки зрения функционирования  объектов природоохранного значения;

4)     рассмотрение методологических  и практических основ составления плана природоохранных мероприятий фонда;

5)    осуществление оценки экономической  эффективности природоохранных  мероприятий Фонда.

        Объектом исследования дипломной  работы являются природоохранные  мероприятия Фонда социально-экономической  реабилитации Самарской области.

         Предметом исследования являются  эколого-экономические отношения,  в которые вступает Фонд в  процессе своей природоохранной  деятельности.

         При написании дипломной работы для раскрытия основных понятий и методологических основ природопользования были использованы  научные труды отечественных авторов, такие как Шимова О.С., Хаустов А.П., Хачатуров Т.С., Соколовский В.Г. и других специалистов, занимающихся проблематикой по вопросам, рассматриваемым в дипломной работе.

    Дипломная работа состоит из двух глав, приложений, введения, заключения и списка использованной литературы.

    В первой главе исследуется взаимосвязь  экологии и экономики, определяется сущность природоохранных мероприятий  и основные их виды, изучаются инструменты финансирования природоохранной деятельности и методики оценки экономической эффективности природоохранных мероприятий. Во второй главе рассматривается деятельность Фонда социально-экономической реабилитации Самарской области, проводимые им природоохранные мероприятия. Также во второй главе дипломного проекта даётся оценка экономической эффективности одного из природоохранных мероприятий, планируемого в рамках программы, осуществляемой Фондом, и даются рекомендации по повышению эффективности деятельности Фонда. 

Глава 1. Теоретические  основы оценки экономической  эффективности природоохранных  мероприятий.

1.1. Взаимосвязь экономики  и экологии. Сущность, значение и основные  виды природоохранных  мероприятий. Зарубежный  и отечественный  опыт их проведения.

           Воздействие современного общества на природную среду приобретает явно выраженные глобальные масштабы. Человечество переносит на природу темпы изменения, присущие ему самому, но изначально чуждые природе. Наряду с этим происходит и обратный процесс - усиление воздействия природной среды на развитие человеческого общества.

      Для того чтобы лучше понять  современные проблемы взаимоотношения  людей с окружающей средой, целесообразно  оглянуться в прошлое и проследить, как складывались эти взаимоотношения на разных этапах развития общества.

      В своем мышлении первобытный  человек целостно воспринимал мир, ощущая себя частью природы. Сам по себе энергетический баланс первобытного общества охотников-собирателей не мог нанести существенный ущерб окружающей среде. Отходы жизнедеятельности первобытных охотников-собирателей быстро утилизировались природой. Они были невелики по объему и к тому же распределялись по большим территориям из-за кочевого или полукочевого образа жизни групп людей. Таким образом, охотниками-собирателями в окружающую их среду не привносилось ничего для нее чужеродного.

    С течением времени человечеству все  чаще приходилось сталкиваться с негативными последствиями своего влияния на природу. Прошло, однако, много веков, прежде чем люди сочли необходимым начать регулировать свои взаимоотношения с ней.

        Период в истории становления  взаимоотношений человека и природы,  начавшийся одновременно с наступлением XX столетия и продолжающийся на  всем его протяжении, вообщем  характеризуется расширением экспансии человечества в природе, заселением всех доступных для проживания территорий, интенсивным развитием промышленного и сельскохозяйственного производства, открытием и началом эксплуатации новых способов высвобождения и преобразования энергии (в том числе энергии связей частиц атомного ядра).  Данный период характеризуется возникновением так называемого «общества потребления».

         Общество потребления – это политическая метафора, обозначающая совокупность общественных отношений, организованных на основе принципа индивидуального потребления. Оно характеризуется массовым потреблением материальных благ и формированием соответствующей системы ценностей и установок. Увеличение количества людей, разделяющих ценности общества потребления, является одной из черт современного человечества.

    Обеспокоенные существующим положением многие видные экологи, социологи, экономисты, политики и др., начиная со второй половины 70-х годов XX столетия, объединили свои усилия с целью выработки нового подхода к построению взаимоотношений между человеком и средой его обитания. Результатом проделанной работы стала формулировка концепции устойчивого развития. Согласно определению Международной комиссии по окружающей среде и развитию под устойчивым должно пониматься такое развитие, при котором удовлетворение потребностей современного человечества не ставит под угрозу благополучие последующих поколений и их способность удовлетворять собственные насущные потребности. Важнейшей задачей в этой связи становится охрана окружающей среды, цель которой в конечном счете сводится к тому, чтобы, с одной стороны, обеспечить сохранность таких качеств окружающей среды, которые не должны быть подвергнуты изменениям, а с другой ¾ обеспечить непрерывный урожай полезных растений, животных и других необходимых человеку ресурсов путем сбалансированных циклов изъятия и обновления. Реализация концепция устойчивого развития означает переход человечества в совершенно новую стадию – экологическое общество.

       Экологическое общество – это гипотетическая цивилизация, следующая за обществом потребления и устранившая угрозу экологической катастрофы и гармонично развивающаяся в эколого-безопасной форме.

          В 1996 г. в соответствии с  рекомендациями Конференции ООН  по окружающей среде и развитию 1992 г. была, разработана и утверждена концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Концепция должна стать основой для выработки стратегии перехода России к устойчивому развитию в XXI в.¹

          Таким образом, в связи с возрастающими темпами изменения природной среды и общества возникает цепная реакция усиления взаимозависимости общества и природной среды. Общество и природа стали единой динамической системой, находящейся в подвижном состоянии, регулирующейся по принципу обратной связи. Чем большие изменения происходят в любой составной части системы, тем большие изменения должны происходить в другой части для поддержания целостности и сбалансированности системы в целом.

          Экономика занимается изучением процессов, протекающих в общественном и личном хозяйстве, где, как известно, осуществляется переработка природных ресурсов в необходимые предметы потребления. До недавнего времени, стремясь найти пути наиболее эффективного ведения хозяйства, экономика не учитывала в затратах ущерба, наносимого природной среде, Отсутствовала экономическая, материальная заинтересованность производителей в бережном отношении к природе, и, соответственно, выделялось недостаточно денежных средств для ее защиты. В связи с этим экономика являлась одной из основных причин современного кризисного состояния природы.

          Экологические проблемы стали  входить в поле зрения экономики  только тогда, когда кризисное состояние окружающей среды стало оказывать ощутимое отрицательное влияние на условия производства продукции и получения прибыли. Это влияние проявляется:

• в удорожании сырья и материалов в связи с истощением наиболее доступных месторождений полезных ископаемых;
• в снижении производительности труда работников, вызванного ухудшением стояния их здоровья в результате загрязнения окружающей среды;
• в ухудшении работы оборудования и качества продукции вследствие загрязненности воздуха и воды, используемых в производстве;
• в снижении урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животноводства и др.²

          Контроль и сознательное регулирование  природных процессов людьми обычно  происходит на недостаточном  уровне. В результате антропогенное воздействие на природу приводит к неблагоприятным для человечества изменениям. При построении рациональной системы регулирования взаимоотношений природы и общества следует исходить из ряда принципов, которые сформулированы исследователями экономических и природных процессов.

          Впервые исследовавший системно  проблему роста народонаселения  Т.Р. Мальтус показал, что в  силу ограниченности территории  всегда существует предел роста  населения даже при неограниченной  производительности земли.

          Позднее проблема соотношения  темпов экономического роста  и поддержания устойчивости социально-экономических  и природных систем была исследована  членами Римского клуба. В работе "Пределы роста" Д. Медоуз  и другие авторы показали, что  человечество, осуществляя политику экономического роста, движется к катастрофе, предотвратить которую можно, только приняв меры по ограничению и регулированию роста производства и изменению критериев прогресса.

        Обобщая теоретические выводы  о проблеме взаимозависимости роста экономического потенциала и природных систем Б. Скинер сформулировал следующий тезис: если доступный запас ограничен в размерах, спрос, в конечном счете, превысит возможность его удовлетворения независимо от величины имеющегося запаса. Поэтому государства должны ограничивать и ликвидировать нежизнеспособные модели производства и потребления и поощрять соответствующую демографическую политику.

        В условиях рыночной экономики формирование эффективной системы государственного регулирования природопользования связано с возможностями и провалами системы рыночного саморегулирования. Возможности использования рыночного саморегулирования в обеспечении устойчивости природной среды зависят от его четкой реакции на повышение дефицитности природных ресурсов.

        Деградация окружающей среды,  истощение ресурсов, повышение уровня  загрязнения дают сигнал хозяйствующим  субъектам посредством повышения  цен на ресурсы. Но цены, складывающиеся  на природные ресурсы (в широком  смысле, включая чистоту окружающей среды) могут давать искаженную картину ценности благ и услуг, не всегда отражают реальные общественные издержки на их воспроизводство. В результате складывается заниженная цена потребляемых природных ресурсов, формируется повышенный спрос, снижаются стимулы для их эффективного использования.³

        В соответствии с воззрениями  ряда экономистов, рыночные регуляторы  в принципе достаточны для  обеспечения эффективного природопользования.

        Также для эффективного природопользования  большое значение имеет реформа прав собственности. В ряде случаев точная фиксация прав собственности позволяет решить проблемы общей, «ничьей» собственности на природные ресурсы, «дарового» характера природных благ, свободного доступа к природным ресурсам, что приводит к их переэксплуатации (например, лесных ресурсов).

     Четкое определение прав собственности имеет существенное значение для решения экологических проблем в рыночной экономике. Важность этой проблемы в экономической теории была рассмотрена Р.Коузом. За свои работы в этой области он получил Нобелевскую премию по экономике в 1991 г. Р.Коуз подчеркивал преимущество рынка над государственным регулированием в достижении общественно оптимального уровня загрязнений.

     Теорема Коуза гласит: "Если права собственности четко определены и транзакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности". Следует отметить: к транзакционным издержкам относятся издержки, связанные с составлением проекта договора купли-продажи товаров и услуг (кроме цены), ведением переговоров и обеспечением гарантий договора (и особенно - издержки, связанные с неэффективными адаптацией и корректировкой договора, а также издержки, возникающие, когда реализация договора отклоняется от установленного курса вследствие погрешностей в договоре, ошибок, упущений и непредвиденных внешних возмущений).⁴

   Таким образом теорема Коуза может  быть интерпретирована как утверждение, что при существовании экстерналий вовлеченные стороны могут собраться и выработать определенные договоренности, в результате которых внешние эффекты будут учитываться субъектами и будет достигнуто эффективное распределение ресурсов. То есть экстерналии могут быть интернализированы путем рыночных переговоров между производителем и получателем экстерналий, и этот рыночный переговорный процесс обеспечивает достижение оптимума по Парето.

     Само выражение "теорема Коуза", как и четкая ее формулировка, были введены в научный оборот известным экономистом Дж. Стиглером, хотя он и опирался на статью Р. Коуза "Проблемы социальных издержек". Для Стиглера случай с нулевыми транзакционными издержками был лишь переходной ступенькой к рассмотрению реальных жизненных ситуаций, когда транзакционные издержки положительны, и потому распределение прав собственности начинает оказывать прямое воздействие на эффективность производства.

        Рассмотрим положения теоремы Коуза на примере интернализации экстерналий (внешних эффектов) при загрязнении окружающей среды. Внешние эффекты возникают тогда, когда субъекты не обязаны платить за все последствия своих действий. В соответствии с теоремой загрязнитель и «жертва загрязнения» могут быть поставлены в неотрегулированную ситуацию. И в процессе переговоров и сделки между ними, выплаты компенсаций — в зависимости от того, кому принадлежат права собственности — автоматически достигается общественный оптимум загрязнения. В случае, если права собственности принадлежат жертве загрязнения, то компенсировать ему экстернальные издержки, ущерб должен загрязнитель. Соответственно это приводит к уменьшению уровня производства и загрязнений до уровня, где предельная чистая прибыль производителя не превышает компенсируемых им предельных внешних издержек.

         В противном случае (если права  собственности принадлежат загрязнителю) соответствующие выплаты производит  жертва загрязнения, компенсируя  производителю-собственнику сокращение  уровня его производства и  соответственно загрязнений до  уровня общественного оптимума.

        Таким образом, достижение оптимума  обеспечивается независимо от  распределения имущественных прав, т.е. от того, кому первоначально  принадлежали имущественные права  – производителю или получателю  внешних эффектов.

      Для экономики России вопросы прав собственности стоят очень остро. В частности, следует отметить необходимость четкого решения для России вопроса о разделении прав собственности на природные ресурсы на федеральном, региональном, муниципальном уровнях. Эта проблема связана и с вопросом о получателе выгод и эффектов от сохранения ресурсов и чистоты среды. В условиях существующей экономики недостаток средств у региональных и муниципальных властей приводит к усилению эксплуатации природных ресурсов в регионах для получения быстрой прибыли. Это часто приводит к хищническому использованию природных ресурсов.

    Примером  такого использования является положение  во многих районах Сибири и Дальнего Востока, где региональные власти стремятся  резко расширить эксплуатацию и  продажу ресурсов нефти, газа, леса на основе старых природоразрушающих технологий без учета экологических последствий. Регионы стремятся «приватизировать» как можно больше природных ресурсов для их последующей эксплуатации и получения прибыли. В этом плане сохранение федеральной собственности на многие природные объекты представляется оправданным.⁵

        Положения теоремы Коуза построены  в рамках общих представлений  классической школы. Поэтому они  в значительной степени абстрактны. В частности, теорема не учитывает  особенностей институциональной структуры общества; невозможности введения собственности на глобальные общественные блага (небо, озоновый слой и т.д.);различий в уровнях жизни и затрат в различных странах, регионах, социальных группах (это особенно важно в связи с невозможностью транспортировать многие природные ресурсы); сложности идентификации природопользователя ; высокий уровень трансакционных издержек при реализации прав собственности как собственником, так и пользователем ресурсов; различный уровень монополизации производства и реализации продукции.

        В результате рынок не регулирует  эффективно процессы природопользования. В то же время надо отметить, что теорема Коуза показывает  одну из важнейших причин неэффективности  современной системы регулирования природопользования.

        К основным причинам провалов  рынка в сфере природопользования  следует отнести:

- наличие  экстерналий (внешних эффектов);

- локализация  рынков природных ресурсов, препятствующая  установлению мировых и даже  национальных цен;

- урегулированность  прав собственности на многие  природные ресурсы; 

-долгосрочность  воспроизводственных процессов,  существенно превышающая период  воспроизводства индивидуальных  капиталов. 

        В современной системе государственного  регулирования природопользования можно выделить:

• введение и расширение практики платного природопользования;
• систему экономического стимулирования природоохранной деятельности;
• установление платы за загрязнение окружающей среды;
• развитие рынка природных ресурсов;
• совершенствование ценообразования с учетом экологической целесообразности продукции и ее природоемкости;
• создание экологических фондов;
• реализацию экологических программ и природоохранных мероприятий; ⁶

       Введение платного природопользования  направлено на обеспечение учета экологического фактора в экономике, рациональное использование природных ресурсов.