Анализ конкурентоспособности предприятия. 2
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Санкт-Петербургский государственный университет
технологии и дизайна
Институт менеджмента и внешнеэкономической деятельности
Специальность: экономика и управление на предприятии
Выпускающая кафедра менеджмента
Допустить к защите
Зав. кафедрой
профессор ________
“ “ 2013 г.
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
на тему: Анализ конкурентоспособности предприятия
Исполнитель 5-ВД-4
Гандрабура Антон Вячеславович
Руководитель дипломной работы
к.э.н., доцент, Тюрина Елена Витальевна
Консультанты:
1. Нормокотроль__________________
2 Математическая
часть_________________________
3. Охрана
труда ______________________________
Санкт-Петербург
2013
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Теория и методология
1.1 Конкуренция и
1.2 Современные теоретико-
1.3 Внешние и внутренние факторы, определяющие уровень конкурентоспособности предприятия
2. Эффективность предприятия на
примере ОАО «Институт
2.1 Характеристика предприятия
ОАО «Институт технических
2.2 Диагностика внутренней среды «Институт технических сукон» и анализ факторов внешней среды
2.3. Планирование на предприятии
3. Конкурентоспособность и
3.1. Конкурентные преимущества
3.2. Анализ инновационной
4. Основы безопасности
4.1. Законы, регламентирующие безопасность сотрудников
4.2. Основные органы, отвечающие за безопасность на предприятии
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования проявляется
в том, что специфика переходного
этапа рыночных отношений в России
изменяет характер деятельности предприятия
в экономической среде. Изменение
институциональной среды, а также
целевых установок предприятия
вызывает необходимость внедрения
новых методов управления его
внутренними подсистемами (бизнес-процессами),
обеспечивающими максимальную адаптацию
в конкурентной среде. Осуществление
эффективной деятельности в условиях
рыночной конкуренции ориентирует
промышленные предприятия на реальные
потребности в производимой ими
продукции и платежеспособный спрос.
Экономические реформы в
Вместе с тем опыт последних
лет показал, что большинство
российских предприятий не готово к
ведению конкурентной борьбы. Одним
из ключевых факторов, определяющих создавшееся
положение, является отсутствие на многих
предприятиях систематизированных
представлений о том, что является
конкурентным преимуществом, как его
создать и с помощью каких
методов реализовать. Особенно недостаточно
исследован отраслевой аспект этой проблемы.
В этой связи развитие теории и
практики управления конкурентоспособностью
предприятия в направлении
Теоретические и методологические вопросы конкурентоспособности были заложены в работах классиков экономической теории: А. Смита, К. Маркса, А. Маршалла, Д. Риккардо, Дж. Робинсона, Дж. Кейса, Й. Шумпетера, Э.Чемберлена, Ф.А. Хайека. Вопросы регулирования конкурентоспособности в сложившейся рыночной системе рассматривались в трудах И. Ансоффа, К. Викселля, Л. Водачек, Ж.-Ж. Ламбена, А.П. Лернера, М. Мескон, В.Оучи, М. Портера, Г. Саймона, А. Стрикленд, X. Такеучи, Ф.И. Эджо-урта и др. Различные аспекты конкурентоспособности освещены отечественными авторами довольно широко, среди них следует отметить Г.Л. Азоева, М.И. Гель-вановского, Н.И. Герчикову, А.П. Градова, О.В. Куликова, В.Д. Марковой, А.З.Селезнева, Р.А.Фатхутдинова, А.Ю. Юданова и др. Основное внимание исследователей привлекают проблемы конкурентоспособности товара и национальной экономики, при этом недостаточно исследованной остается проблема конкурентоспособности промышленного предприятия.
Цель исследования: анализ влияние
факторов, обеспечивающих эффективность
и конкурентоспособность
Исходя из поставленной цели, задачами исследования являются:
- Изучить теоретические аспекты данной темы;
- Проанализировать факторы, влияющие на эффективность и конкурентоспособность предприятия;
- Проанализировать конкурентную стратегию предприятия;
- Изучить роль конкурентных преимуществ обеспечивающих эффективность предприятия;
- Выработать рекомендации по повышению конкурентоспособности и эффективности предприятия.
Объектом исследования является: изучение
влияния факторов на эффективность
и конкурентоспособность
Предметом исследования является: анализ
конкурентоспособности
Научная новизна исследования
- обоснована необходимость выделения текущей и стратегической (долгосрочной) составляющих конкурентоспособности предприятия;
- предложен комплекс показателей оценки уровня конкурентоспособности предприятия, включающий в себя показатели конкурентоспособности продукции, целевой, технологической, экономической и финансовой эффективности и социальной значимости предприятия, а также отраслевые, рыночные факторы и факторы макросреды;
- обоснованы и предложены в
качестве методических
Методы исследования:
1 теоретические (изучение источников, классификация, обобщение, экспертные заключения, схематизации);
2 практические (опрос, наблюдение, контен-анализ, статистический, системный, логический, сравнительный).
Структура работы – обусловлена целями, исследования и состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованных источников, приложений.
Во введении определена цель, задачи, объект, предмет исследования, методы исследования, актуальность, научная новизна гипотеза методологическая основа.
В первой главе представлено теоретическое обоснование темы и раскрываются следующие проблемы:
1 Конкуренция и
2 Современные теоретико-методологические подходы к разработке конкурентных стратегий и управлению конкурентоспособностью;
3 Внешние и внутренние факторы, определяющие уровень конкурентоспособности предприятия
Во второй главе, изучены следующие факторы:
1 Анализ отрасли и состояния конкурентной среды;
2 Диагностика внутренней среды предприятия;
3 Анализ факторов внешней среды;
4 Конкурентная стратегия
1. Теория и методология
управления
1.1 Конкуренция и
Наличие конкурирующих фирм порождает такое явление в экономике как конкуренция. По мнению автора Азоева Г.Л. [1,с.92] с экономической точки зрения, конкуренция - экономический процесс взаимодействия, взаимосвязи борьбы продуцентов и поставщиков при реализации продукции, соперничество между отдельными производителями или поставщиками товара и/или услуги за наиболее выгодные условия производства. Таким образом, конкуренция в общем смысле может быть определена, как соперничество между отдельными лицами и хозяйствующими единицами, заинтересованными в достижении одной и той же цели. Если эту цель конкретизировать с точки зрения концепции маркетинга, то рыночной конкуренцией называется борьба фирм за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, ведущаяся фирмами на доступных им сегментах рынка.
В экономической литературе принято разделять конкуренцию по ее методам на:
-ценовую (конкуренцию на
-неценовую (конкуренцию на
Ценовая конкуренция восходит к временам свободного рыночного соперничества, когда даже однородные товары предлагались на рынке по самым разнообразным ценам.
В современном мире ценовая конкуренция утратила такое значение в пользу неценовых методов конкурентной борьбы. Это не означает, конечно, что на современном рынке не используется «война цен», она существует, но не всегда в явной форме. Дело в том, что «война цен» в открытой форме возможна только до того момента, пока фирма не исчерпает резервы снижения себестоимости товара. В целом, конкуренция в открытой форме приводит к снижению нормы прибыли, ухудшению финансового состояния фирм и, как следствие, к разорениям. Поэтому фирмы избегают вести ценовую конкуренцию в открытой форме.
Неценовая конкуренция выдвигает на первый план более высокую, чем у конкурентов, потребительную стоимость товара (фирмы выпускают товар более высокого качества, надежный, обеспечивают меньшую цену потребления, более современный дизайн).
К числу неценовых методов
Таблица 1 - Маркетинговые методы управления фирмой
Метод маркетинговой политики |
% компаний поставивших фактор на 1-ое место |
Разработка и выпуск новых товаров Комплексные исследования рынка и планирование маркетинга Организация работы торгового аппарата Реклама и стимулирование сбыта Усовершенствование Политика цен Совершенствование организационной структуры Выбор наиболее эффективных каналов товародвижения Сокращение издержек обращения Кредитная политика и финансирование |
79 73 59 56 52 50 44 41 17 14 |
К незаконным методам неценовой конкуренции относятся:
-промышленный шпионаж;
-привлечение к сотрудничеству
специалистов фирм-конкурентов,
-выпуск поддельных товаров,
внешне ничем не отличающихся
от изделий-подлинников, но
-закупка образцов с целью их копирования.
Можно выделить следующие основные направления конкурентной деятельности фирмы.
- Конкуренция на ресурсных
- Конкуренция продавцов в
- Конкуренция покупателей на сбытовых рынках.
В зависимости от интенсивности конкуренции в этой среде фирма прогнозирует цены на те или иные товары, организует свою сбытовую деятельность.
В условиях насыщенного рынка конкуренция покупателей уступает место конкуренции продавцов. В связи с этим среди этих трех направлений конкурентной деятельности фирмы наибольший интерес, с точки зрения маркетинга, представляет собой конкуренция продавцов в области сбыта товара и/или услуги на рынке. Два оставшихся направления являются конкуренцией покупателей.
Основным направлением конкурентной
деятельности абсолютного большинства
российских предприятий, производителей
продукции производственно-
Смит А. [12,с.115] впервые доказал,
что конкуренция, уравнивая нормы
прибыли, приводит к оптимальному распределению
труда и капитала. Она должна уравновешивать
частные интересы и экономическую
эффективность и, в этом смысле, А.Смит
отождествлял конкуренцию с «невидимой
рукой» рынка – автоматически
равновесным механизмом рынка. Если
учесть, что центральным мотивом
знаменитого труда ученого «
Несмотря на то, что Смит А. не рассмотрел конкретные элементы рыночного механизма, которые часто мешают достижению оптимума, он действительно сделал первый шаг к пониманию конкуренции как эффективного средства ценового регулирования:
- на основе теории конкурентной цены сформулировал понятие конкуренции как соперничества, повышающего цены (при сокращении предложения) и уменьшающего цены (при избытке предложения);
- определил основные условия эффективной конкуренции, включающие наличие большого количества продавцов, исчерпывающую информацию о них, мобильность используемых ресурсов;
- впервые показал, каким образом конкуренция, уравнивая нормы прибыли, приводит к оптимальному распределению труда и капиталов между отраслями;
- разработал элементы модели совершенной конкуренции и теоретически доказал, что в ее условиях возможно максимальное удовлетворение потребностей;
- сделал существенный шаг к формированию теории оптимального распределения ресурсов в условиях совершенной конкуренции.
В целом весь конец 19 и начало 20 веков явились периодом, изменившим многие устоявшиеся взгляды на конкуренцию и ее роль в экономике. Недовольство существовавшей моделью совершенной конкуренции, главным образом, было вызвано чрезмерным вниманием только одному виду конкуренции – ценовой и невозможности раскрыть с ее помощью сущности конкурентной деятельности.
А уже к середине 20 века сформировались общие представления о сущности конкуренции и ее основных движущих силах, выразившиеся в постулировании четырех классических моделей: совершенной (чистой) конкуренции, монополистической, олигополистической конкуренции и чистой монополии (Таблица 2).
Таблица 2 - Эволюция теоретических взглядов на конкуренцию
Экономическая модель конкуренции |
Основоположники модели и их основные труды |
ЧИСТАЯ КОНКУРЕНЦИЯ Очень большое количество предприятий, реализующих стандартизованную продукцию; контроль над ценой отсутствует; очень эластичный спрос; неценовые методы конкуренции не практикуются; отсутствуют препятствия для организации бизнеса |
СОВЕРШЕННАЯ КОНКУРЕНЦИЯ А. Смит «Исследования о природе и причине богатства народов» (1776 г).; Д. Рикардо «Принципы политической экономии и налогообложения» (1817г.); Дж. С. Милль «Принципы политической экономии» (1848 г.); К. Маркс «Капитал» (1863-1894 гг.) |
МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ Большое количество предприятий, реализующих дифференцированную продукцию; диапазон цен узкий; эластичный спрос; входной барьер в отрасль незначительный |
НЕСОВЕРШЕННАЯ КОНКУРЕНЦИЯ А.О. Курно «Исследования математических принципов теории богатства» (1838 г.); Ф.И. Эджуорт «Теория монополии» (1897 г.); К. Викселль «Лекции по политической экономии» (1901 г.); Дж. Робинсон «Экономическая теория несовершенной конкуренции» (1933г.) Э. Чемберлин «Теория монополистической конкуренции» (1933 г.); Дж. Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.) Й. Шумпетер «Капитализм, социализм и демократия» (1942 г.); А.П. Лернер «Экономика контроля» (1944 г.); Ф.А. Хайек «Индивидуализм и экономический порядок» (1948 г.) П. Саффа «Производство товаров посредством товаров» (1960 г.) |
ОЛИГОПОЛИСТИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ Небольшое количество предприятий; диапазон контроля цен зависит от уровня согласованности действий предприятий; преимущественно не ценовая конкуренция; наличие существенных препятствий для организации бизнеса | |
ЧИСТАЯ МОНОПОЛИЯ Одно предприятие, выпускающее уникальную продукцию, не имеющее эффективных заменителей; контроль над ценами значительный; спрос неэластичный; вход в отрасль для других фирм заблокирован |
1.2 Современные теоретико-
В последней четверти ХХ в., когда
условия конкуренции
Каждая из этих концепций быстро приобретала сторонников, а их авторы получали известность. Одни из них пытались создать новые комбинации на основе традиционного корпоративного опыта, другие – совершить прорыв в будущее. Поиски путей к успеху в динамично изменяющейся экономике продолжаются и сегодня.
В 70-е годы популярностью пользовались доступные, наглядные и потому привлекательные для менеджеров схемы распределения стратегических ресурсов для многоотраслевых фирм. Они были сознательно упрощены, чтобы сократить потребность в сборе данных и выявить приоритеты для дальнейшего анализа. Одна из таких схем – разработанная Бостонской консалтинговой группой матрица“рост рынка / доля рынка”. Чтобы распределять ограниченные ресурсы с помощью данной матрицы, руководству компаний предлагалось предварительно, “на глаз”, оценить рентабельность и перспективность своих производственно-сбытовых отделений, которые подразделялись на четыре типа: “звезды”, “дойные коровы”, “вопросительные знаки”, “собаки”.
В 80-е годы профессор Гарвардской школы бизнеса Портер М. подверг данную модель уничтожающей критике, подчеркнув, что рыночная доля компаний и рост отраслевого рынка – отнюдь не единственные критерии рентабельности и перспективности. По его мнению, все стратегии создания устойчивых конкурентных преимуществ, так или иначе, укладываются в три типовых варианта. Поскольку любая компания сталкивается с появлением новых соперников, попытками покупателей сбить цены, а поставщиков – повысить их, а также с распространением товаров-заменителей, все участники рынка заинтересованы в ослаблении конкуренции. Портер М. предлагал [8,с.37] либо минимизировать производственные затраты, либо дифференцировать продукт, либо сконцентрироваться на определенном сегменте рынка.
Считая эти типовые стратегии универсальными, жизнеспособными и дающими реальную возможность повысить доходы от инвестиций, Портер М. призвал менеджеров избрать только одну из них, чтобы не распылять ресурсы и не застрять на середине пути. Для правильного выбора он рекомендовал изучить цепочку создания фирмой потребительских ценностей, определенное звено которой следует сделать ключевым, т.е. создающим конкурентные преимущества. Им может быть производственная деятельность, сбыт, обслуживание и т.д.
Портер М. стремился разложить стратегии фирм "по полочкам", придерживаясь логики равновесия и статичности, однако конкуренция на рынке неуклонно росла. Да и сами стратегии (снижение издержек, уникальность продукта, целевой рынок) оставались традиционными. Критики Портера отмечали, что ряд успешных фирм, в том числе японских, наряду с минимизацией издержек осуществили и дифференциацию. Стало ясно, что ахиллесова пята “типового” стратегического планирования – упование на неизменность ситуации в течение длительного времени. Когда же ситуация неожиданно меняется, формальные схемы, построенные по принципу “от анализа к действию”, оказываются бесполезными.
Кризис стратегического
По Харту различия между способами создания стратегии определяют три ключевые характеристики: рациональность, способность предвидения и участие персонала. Анализ рациональности показывает, в какой степени основные, разумно обоснованные принципы влияют на стратегический процесс. Рациональность может быть полной или ограниченной. Полная предполагает, что все агенты имеют полную информацию об альтернативах действий. Это позволяет им выявить и оценить все возможные внешние ситуации и все последствия альтернативных действий, чтобы выбрать среди них подходящие. Ограниченная рациональность, прежде всего, означает, что индивиды и тем самым предприятия обладают лишь ограниченными познавательными способностями при обработке информации.
Характеристика "предвидение" показывает, в какой степени руководящий персонал предприятия в состоянии развить у себя стратегические представления и мотивировать сотрудников к принятию и реализации их, как своих собственных. В этом проявляется символическая роль высшего управленческого звена в рамках стратегического процесса.
Третья характеристика - участие персонала — отражает, насколько широко сотрудники предприятия вовлечены в процесс создания стратегии.
Харт критикует принятую типологию ролей в сфере исследований стратегических процессов, прежде всего из-за отсутствия связи между ролями высшего управленческого звена и прочих иерархических уровней организации. В идентификации и увязке ролей он видит отправную точку для установления рамок различных способов создания стратегии. На этой базе выделяются пять таких способов, различающихся главным образом стилем и распределением ролей управленческих звеньев и прочих сотрудников в масштабе предприятия.
1 Командный. В этом случае
стратегия разрабатывается
2 Символический. Руководящий
3 Рациональный. Здесь на первый
план выступают формальная
4 Интерактивный. В его рамках
сотрудники сознательно и на
добровольной основе
5 Генеративный. В этом случае
многое зависит от автономного
поведения членов организации.
Стратегия возникает как

- Анализ конкурентоспособности предприятия ОАО «Арт»
- Анализ конкурентоспособности Предприятия ООО “Пифагор”
- Анализ конкурентоспособности продукции на предприятии на примере ООО "Нутриция"
- Анализ конкурентоспособности страховой компании
- Анализ конкурентоспособности страховой компании
- Анализ конкурентоспособности страховой организации
- Анализ конкурентоспособности строительного предприятия ООО «Центрстрой»
- Анализ конкурентоспособности
- Анализ конкурентоспособности банковских услуг на примере ОАО «Банк Москва-Минск»
- Анализ конкурентоспособности выпускаемой продукции ООО «Злынковский Хлебокомбинат»
- Анализ конкурентоспособности ООО "Жилая сфера"
- Анализ конкурентоспособности ООО "Машенька"
- АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ООО «МЕТРОПОЛИС»
- Анализ конкурентоспособности предприятия