Деятельность aдвокaтa по подготовке к рaссмотрению уголовного делa по существу судом с учaстием присяжных зaседaтелей: знaчение, процессуaльн

Содержание

Введение………………………………………………………………….………..3-5

Глaвa 1. Исторические aспекты стaновления и рaзвития прaвового регулировaния учaстия aдвокaтa в суде присяжных ……………………..6-24

1.1. Процессуaльное положение aдвокaтa в суде присяжных в дореволюционный и в постсоветский периоды………………………………..6-14

1.2. Процессуальное положение aдвокaтa в суде присяжных по действующему российскому уголовно-процессуaльному зaконодaтельству14-24

Глaвa 2. Деятельность aдвокaтa по подготовке к рaссмотрению уголовного делa по существу судом с учaстием присяжных зaседaтелей: знaчение, процессуaльные особенности и прaктические проблемы………………..25-33

2.1. Деятельность aдвокaтa на предвaрительном следствии и непосредственно после его окончaния, ее результaты в последующем рaссмотрении уголовного делa судом с учaстием присяжных зaседaтелей ……………………………...25-30

2.2. Деятельность aдвокaтa на предвaрительном слушaнии и ее результaты для последующего рaссмотрения уголовного делa по существу судом с учaстием присяжных зaседaтелей ………………….…………………………30-33

Глaвa 3. Деятельность aдвокaтa в судебном рaзбирaтельстве при рaссмотрении уголовного делa по существу судом с учaстием присяжных зaседaтелей……………………………………………………………………...34-52

3.1. Деятельность  aдвокaтa в подготовительной чaсти судебного зaседaния                    и его учaстие в формировaнии коллегии присяжных зaседaтелей…………..34-42

3.2. Деятельность  aдвокaтa в судебном следствии с учaстием присяжных зaседaтелей, a тaкже нa этaпе судебных прений сторон, проводимых в суде присяжных………………………………………………………………………42-52

Заключение…………………………………………………………………….53-55

Список  нормативно-правовых актов и специальной  литературы……..56-60

Введение

Конец XX - начало XXI века ознаменовались проведением  крупной правовой реформы в России, одним из основных направлений которой  явилась судебная реформа. Одним  из самых очевидных результатов  судебной реформы стало возрождение  суда с участием присяжных заседателей, рассматриваемого авторами реформы  в качестве института, необходимого для построения в России правового  государства, основанного на демократических  началах. При этом необходимо заметить, что осуществление правосудия с  участием присяжных заседателей  немыслимо без полного осуществления  принципа состязательности, без равенства  сторон и повышенной их активности, что обусловлено специфическими особенностями указанного института. Таким образом, суд присяжных  не способен эффективно функционировать  и выполнять возложенные на него задачи без участия профессиональных юристов, представляющих сторону обвинения  и сторону защиты, активная и тактически выверенная деятельность которых способна обеспечить истинное, живое состязание и послужить средством к установлению истины. Одинаково важное значение для присяжных заседателей имеет  как деятельность государственного обвинителя, так и деятельность адвоката-защитника, поскольку на результатах деятельности сторон в процессе присяжные заседатели основывают свой вердикт. Чем выше степень  профессионализма и активности стороны  защиты, тем больше гарантии того, что  суд с участием присяжных обеспечит  надежную охрану права на жизнь и  других прав и свобод человека и  гражданина, защиту его от незаконного  и необоснованного осуждения. Именно поэтому деятельность адвоката-защитника, осуществляемая в российском суде с  участием присяжных, является, на наш  взгляд, достойным предметом исследования.

Проблемам деятельности адвоката-защитника в науке уголовно-процессуального  права уделялось значительное внимание. Указанной проблеме посвящены многочисленные диссертационные исследования, в  которых освещаются различные аспекты деятельности адвоката-защитника: С.Н. Гаврилов, Н.К. Панько, В.Ю. Резник, В.В. Ясельская и другие. Несмотря на повышенный интерес ученых к деятельности адвоката-защитника в уголовном процессе, в настоящее время отсутствуют глубокие, комплексные исследования особенностей деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных заседателей.

Сложившаяся ситуация рассматривается нами как  некий «пробел» в науке уголовно-процессуального права, существование которого отрицательно влияет на практическую деятельность адвокатов-защитников в суде с участием присяжных. Устранить такой пробел возможно лишь посредством проведения серьезных комплексных исследований, которые позволят обнаружить проблемы в деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных, выявить причины их существования и выработать пути совершенствования деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных заседателей. Потребность в проведении подобных исследований возрастает ввиду того, что суд с участием присяжных начал функционировать во всех субъектах Российской Федерации, в связи с чем, в настоящее время происходит стремительное накопление практического материала, который требует глубокого анализа, сравнительного изучения и обобщения, что и обосновывает актуальность избранной для написания ВКР темы.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие по поводу осуществления адвокатом защиты обвиняемого в рамках уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей.

Предмет исследования – история становления и развития в современной России деятельности адвоката в суде присяжных.

Цель исследования – выявление и разрешение теоретических и практических проблем деятельности адвоката в суде с участием присяжных заседателей, а также причин, их порождающих, выработка рекомендаций по совершенствованию содержания и форм осуществления деятельности адвоката в суде с участием присяжных заседателей.

Указанная цель обусловила постановку и необходимость  решения следующих задач:

1.  Рассмотреть процессуальное положение адвоката в суде присяжных в дореволюционный и постсоветский периоды.

2.  Охарактеризовать процессуальное положение адвоката в суде присяжных по действующему российскому уголовно-процессуальному законодательству.

3.  Раскрыть специфические черты деятельности адвоката на предварительном следствии и непосредственно после его окончания, ее результаты в последующем рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

4.  Проанализировать деятельность адвоката на предварительном слушании.

5.  Отразить особенности деятельности адвоката в подготовительной части судебного заседания и его участия в формировании коллегии присяжных заседателей.

6.  Рассмотреть деятельность адвоката в судебном следствии с участием присяжных заседателей, а также на этапе судебных прений  
сторон, проводимых в суде присяжных.

7.  Выявить проблемы деятельности адвоката в суде с участием присяжных заседателей и предложить пути их решения.

Общую методологию исследования составили метод диалектического познания, а также исторический, системно-структурный, комплексный, статистический, логический.

Теоретическая база выпускной квалификационной работы сложилась за счет трудов таких ученых как: М.Ю. Барщевский, А.Д. Бойков, Л.Д. Кокорев, A.M. Ларин,  Г.П. Падва, И.Л. Петрухин, Г.М. Резник, М.А. Чельцев, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд и другие.   

Глава 1. Исторические аспекты  развития и становления правового  регулирования участия адвоката в суде присяжных

1.1. Процессуальное положение  адвоката в суде присяжных  в дореволюционный и в постсоветский периоды

После отмены в Российской империи в 1861 году крепостного  права и формального признания  равенства всех перед законом  и судом в стране особенно остро ощущался кризис законности. Он заключался в повсеместном неуважении к закону и повседневном его нарушении, в том числе прокурорами, судьями, местной администрацией и высокопоставленными сановниками, что значительно усугубляло кризис законности.

Появление на рынке труда миллионов лично свободных крестьян, переход от феодализма к капитализму не сочетались со старой судебной системой, которая не обеспечивала равенство перед законом и судом, соблюдение и защиту прав и свобод простых людей и пораженной формализмом, коррупцией, волокитой и другими не совместимыми с подлинным правосудием пороками, от которых прежде всего страдали права и законные интересы низших слоев населения. Наглядное представление о царивших в дореформенных судах нравах и порядках, при которых «ябедничество, мздоимство, кормление, волокита были не злоупотреблением, а системой»¹. При такой порочной судебной системе дела разрешались несправедливо и незаконно, не в пользу тех, кто был прав, но в пользу тех, кто «больше дал», т.е. представителей привилегированных сословий, а права и законные интересы подсудимых и потерпевших из числа крестьян и других низших слоев пренебрегались или грубо попирались.

«Барину, человеку со средствами, со связями, - словом, привилегированному преступнику нечего было бояться суда, - пишет Г.Джаншиев. - Всею тяжестью своего жестокого ослепления и бессердечного скудоумия он обрушивался на низшие классы и на людей без средств, без общественного положения. Недаром народ сравнивал суд с паутиною, через которую шмель проскакивает, а муха вязнет. Засудить крестьянина за мнимое убийство жены, якута, за мнимое сопротивление властям ничего не значило; но осудить закоренелого преступника, если в нем принимало участие влиятельное лицо, не в состоянии был старый суд с его рабскими инстинктами»².

Еще один органически  присущий дореформенной судебной системе  порок, от которого страдали права и  законные интересы российского народа, заключался в волоките при расследовании  и рассмотрении уголовных дел. Отчет министра юстиции за 1863 г. свидетельствовал, что к 1 января 1864 г. из числа неоконченных дел находились в производстве более 10 лет - 6758 дел, более 15 лет - 1466, более 20 лет 561 дело ³.

Основной  причиной царившего в России накануне Судебной реформы административного и судебного произвола, беззакония и казенно-бюрократического стиля деятельности судей являлась устаревшая судебная система, приспособленная для поддержания крепостных порядков, защиты крепостного права. Для обеспечения данной функции решающее значение имели следующие факторы, определявшие казенно-бюрократический, антидемократический характер судебной системы:

1) совмещение  судебной власти с законодательной и исполнительной, следствием чего явилось то, что в судах преобладала всесильная бюрократия, диктовавшая судьям угодные ей, дворянам и высокопоставленным сановникам приговоры. Подобные случаи зачастую происходили и в либеральное время, предшествовавшее Судебной реформе;

2) сословный  характер судебной системы, состоявшей  из многочисленных инстанций,  что способствовало безнаказанности  преступников из привилегированных  сословий, благодаря своим деньгам и связям уходившим от ответственности даже в тех случаях, когда суд первой инстанции законно и обоснованно признавал их виновными, поскольку всегда можно было добиться нужного им решения в последующих судебных инстанциях, где заседали представители «своего» сословия;

3) инквизиционное  судопроизводство, основанное на  теории формальных доказательств.  Приговор можно было вынести  на основании признания подсудимого,  считавшегося «лучшим свидетельством всего света»; остальные доказательства по значимости приравнивались лишь к доле данного «совершенного» доказательства. Так, признание вне суда, подтвержденное свидетелями, рассматривалось как «половинное» доказательство.

Негативные последствия применения теории формальных доказательств состояли не только в том, что на суд возлагалась обязанность «склонять» подсудимого к признанию, но и в том, что эта теория, как отмечал А.Ф.Кони, «связывая убеждение судьи и внося в его работу элемент бездушного формализма, создавала уголовный суд, бессильный в ряде случаев покарать действительно виновного, но достаточно могущественный, чтобы разбить личную жизнь человека слиянием акта бесконтрольного возбуждения преследования воедино с преданием суду и оставлением невиновного в подозрении, что заставляло его болезненно переживать стыд, который ни разъяснить, ни сбросить с себя нельзя»⁴.

Для нейтрализации  действия указанных факторов, которые обусловливали формализм, несправедливость, продажность, волокиту и иные пороки старого суда, к осени 1862 г. царем были подготовлены и утверждены основные положения Судебной реформы. Их сущность заключалась «в установлении единого бессословного суда; в полном отделении судебной власти от исполнительной и законодательной; в учреждении института выборных мировых судей; в замене розыскного порядка процесса порядком состязательным с поручением обвинения органам прокурорского надзора, а защиты - сословию присяжных поверенных; в ограничении количества инстанций; во введении в отправление правосудия народного элемента; в отмене формальной системы доказательств; в установлении гласности и устности процесса»⁵.

Главным звеном судебной реформы явилось введение 20 ноября 1864 г. суда присяжных, призванного обеспечить для всех народов и слоев страны «суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных, создать судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего»⁶.

Одна из важнейших причин введения суда присяжных в качестве центрального звена судебной реформы 1864 г. заключалась в том, что сложная процессуальная форма суда присяжных содержит процессуальные механизмы, затрудняющие возможность произвола в судопроизводстве и коррупции. Этому способствует, прежде всего, деление суда на две коллегии, которые действуют самостоятельно в пределах своей компетенции, - коллегию присяжных заседателей (двенадцать присяжных) и коллегию профессиональных судей (в современном российском суде присяжных она состоит из одного профессионального судьи - председательствующего)⁷. Компетенция коллегии присяжных заседателей состоит в решении вопроса о фактической стороне дела и виновности (доказано ли, что имело место деяние, в котором обвиняется подсудимый; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния), а также вопроса о том, заслуживает ли он снисхождения. Коллегия профессиональных судей решает все вопросы юридического характера, а именно: о квалификации преступления, наказании виновного, об исключении из судебного разбирательства недопустимых доказательств и т.д. Председательствующий судья руководит судебной процедурой, организует судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон.

Вся наиболее сложная и тонкая работа по доказыванию  виновности или невиновности подсудимого лежит на обвинителе и защитнике.

Такое разделение функций в суде присяжных способствует более строгому соблюдению процессуальных норм, защитник, обвинитель, председательствующий и присяжные заседатели проявляют большую сознательность, инициативность и интерес к судебному разбирательству. На это обращал внимание известный русский процессуалист С.И.Викторский: «...если одни и те же судьи (коронные, шеффены, напр.) и разрешают дела, и наблюдают за исполнением законов по соблюдению разных формальностей производства, да если при этом у них всегда под руками данные предварительного следствия, то такие судьи бывают нередко склонны пренебрегать соблюдением форм производства, так как у них складывается впечатление, что они уже достаточно хорошо знают дело, а требования сторон только затягивают окончание его; поэтому большая терпимость к речам сторон, продолжительным допросам свидетелей, экспертов замечается именно на суде присяжных»⁸.

Хотя решение  главных вопросов - о виновности, фактической стороне дела, от которых зависят интересы потерпевшего и судьба подсудимого, - относится к компетенции коллегии присяжных заседателей, тем не менее председательствующий судья располагает достаточными правомочиями для обеспечения того, чтобы присяжные не отходили от требований закона и не увлекались общественными симпатиями и антипатиями. Он также обладает законными приемами воздействия на присяжных, которые способствуют вынесению ими юридически правильного и справедливого вердикта, в частности: 1) реализация председательствующим своих полномочий по контролю за правильным отбором и образованием коллегии присяжных заседателей в суде; 2) принятие председательствующим присяги у каждого присяжного; 3) разъяснение присяжным их прав и обязанностей; 4) окончательное формулирование председательствующим вопросов, подлежащих разрешению присяжными; 5) решение председательствующим вопроса о роспуске коллегии присяжных, если от обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, подсудимого и его защитника до приведения присяжных к присяге поступило заявление о тенденциозном составе коллегии присяжных заседателей; 6) напутственное слово председательствующего, которое представляет собой наставление судьи-профессионала по юридическим вопросам.

Российская  империя не отказывалась от суда присяжных, расходов на его содержание даже во время мировой войны, опустошившей ее казну, что свидетельствует о его важном значении для решения указанных задач Судебной реформы 1864 г. Примечательно, что в этот период в России в отличие от многих других стран деятельность суда присяжных не только не ограничивалась, но и получила более широкое распространение в результате введения постановлениями Временного правительства от 6 и 28 мая 1917 г. военного суда присяжных⁹.

Не считались  с издержками и лишениями, неизбежными  при исполнении обязанностей присяжного заседателя, и те, для обеспечения прав и свобод которых был введен суд присяжных, - освобожденные от ига крепостного права крестьяне. В соответствии со статистикой, большинство присяжных заседателей в России составляли крестьяне, в период выполнения своей гражданской обязанности вынужденные оставлять хозяйство, отправляться в губернский или уездный город. При этом им не предоставлялось ни денежного пособия, ни жилья. Для найма помещения в городе и своего пропитания они вынуждены были наниматься на поденную работу, закладывать носильное платье и даже просить подаяние на улицах. Несмотря на все эти тяготы и лишения, крестьяне к исполнению своих обязанностей относились добросовестно¹⁰.

В условиях переживаемого государством нравственного, экономического, политического кризиса, который был вызван переходом из одной общественно-экономической системы в другую, в постсоветской России приходилось решать задачи судебной реформы, во многом схожие с теми, которые стояли перед Российской империей накануне Судебной реформы 1864 г., после отмены крепостного права.

Судебная реформа должна была способствовать построению в стране демократического правового государства, где права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, не только провозглашаются государством, но и признаются, соблюдаются, защищаются, определяют смысл деятельности народных представителей и всех должностных лиц, участвующих в предварительном расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел, а также законодательной, исполнительной и судебной власти.

По замыслу  разработчиков судебной реформы  достижению этой цели должно было способствовать возрождение в стране суда присяжных  в качестве средства «преобразовать инквизиционный процесс в состязательный, а чиновников, обслуживающих расправную советскую юстицию, превратить в профессионалов-правоведов в подлинном смысле этого слова; суд присяжных, хотя бы и рассматривающий небольшой процент дел, должен облагородить российскую юстицию в целом, задать ту высокую планку, к которой будут стремиться судьи и другие практикующие юристы»¹¹.

С учетом этих преимуществ предлагалось ввести суд  присяжных в Российской Федерации  по делам о преступлениях, предусматривающих лишение свободы на срок свыше одного года или более суровое наказание виновному. Слушание дела перед присяжными заседателями предполагалось сделать обязательным по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде смертной казни, а также по некоторым другим, таким, как превышение власти, тяжкие преступления против личности ¹².

Верховный Совет  РСФСР, обсудив представленную Президентом  РСФСР Концепцию судебной реформы, в постановлении от 24 октября  1991 г. принял решение рассматривать в качестве одного из важнейших направлений судебной реформы «признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом»¹³.

Положения указанного постановления Верховного Совета РСФСР и Концепции судебной реформы в Российской Федерации, касающиеся суда присяжных, зафиксированы и в Декларации прав и свобод человека и гражданина и четырех статьях Конституции РФ. Закон РФ от 16 июля 1993 г. № 5451-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»¹⁴ также урегулировал суд присяжных заседателей.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство с участием присяжных осуществляется в случаях, предусмотренных федеральным законом. За обвиняемым в этих случаях признается право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 47), причем исключительная мера наказания - смертная казнь - может быть назначена только при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 20). Это право провозглашено и в Декларации прав и свобод человека и гражданина: «Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления только по приговору суда с участием присяжных» (ст. 7).

Праву обвиняемого  на рассмотрение его дела судом присяжных  в предусмотренных законом случаях  Конституция РФ придает настолько  важное значение, что запрещает ограничивать это право человека и гражданина даже в условиях чрезвычайного положения (ч. 3 ст. 56).

Возрождение суда присяжных  в России потребовало  определение особой роли защитника при рассмотрении уголовных дел в суде присяжных.  Рассмотрение дел в суд присяжных имеет свою специфику. Во многом именно от защитника зависит результат рассмотрения уголовного дела – какой вердикт вынесут присяжные заседатели.

1.2. Процессуальное положение  адвоката в суде присяжных  по действующему российскому  уголовно-процессуальному законодательству

На современном  этапе, институт обеспечения права  на защиту регулируется в российском законодательстве на конституционном  уровне. Конституция РФ не только провозглашает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), но и устанавливает круг лиц, которым гарантируется право на получение юридической помощи при осуществлении защиты (задержанный, заключенный под стражу), ее качество, условия предоставления, начальный этап реализации в уголовном процессе, утверждает право пользоваться квалифицированной юридической помощью. Осуществление этих и иных положений Конституции РФ, утверждающих различные проявления реализации права на защиту, гарантируется нормами уголовно-процессуального права. Институт защиты в уголовном судопроизводстве есть комплекс предоставляемых подозреваемому, обвиняемому, подсудимому прав, которые позволяют им выступать в роли стороны, отстаивать свою непричастность к преступлению, добиваться смягчения ответственности, опровергать обвинение или подозрение в совершении преступления. В ст. 16 УПК РФ установлены правила об обеспечении подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

Право обвиняемого и подозреваемого на защиту представляет собой совокупность прав обвиняемого и подозреваемого, которые реализуются им или его защитником в процессе своей деятельности в рамках уголовного судопроизводства, направленной на защиту прав и законных интересов обвиняемого и подозреваемого, в том числе на исключение или смягчение ответственности, опровержение или уменьшение обвинения, а также способствующей реализации принципа состязательности и правильному разрешению судом уголовных дел ¹⁵.

Здесь нужно указать, что следует разграничивать понятия «право обвиняемого на защиту» и «обеспечение права обвиняемого на защиту»; они не являются тождественными понятиями. Как справедливо отмечает В.М. Савицкий: «Принцип обеспечения права обвиняемого на защиту - понятие более широкое, чем понятие «право обвиняемого на защиту», ибо в принцип обеспечения права обвиняемого на защиту входит ... помимо осуществления обвиняемым (или его защитником) прав, принадлежащих обвиняемому, еще и деятельность других участников процесса по осуществлению прав и законных интересов обвиняемого в целях правильного разрешения дела и вынесения законного и обоснованного приговора»¹⁶. Прав и И.Д. Перлов, указывавший, что, говоря о принципе обеспечения права обвиняемого на защиту, «мы делаем акцент на слове «обеспечение». Это означает, что указанный принцип не ограничивается лишь закреплением в законе права на защиту, а включает в себя и меры, обеспечивающие реальное осуществление права обвиняемого на защиту»¹⁷.

По нашему мнению, право на защиту, необеспеченное гарантиями, нельзя признать действующим правом. «Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления» - отмечает К.Ф. Гуценко¹⁸. К гарантиям права на защиту обвиняемого и подозреваемого различными процессуалистами¹⁹ относятся принципы уголовного процесса (состязательности, презумпции невиновности и др.), право защищаться лично и с помощью защитника, личное участие в судебном разбирательстве, причем как в суде первой инстанции, так и при пересмотре приговора вышестоящими судами, обязанность государственных органов разъяснить права обвиняемому и обеспечить возможность их осуществления, свобода обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, равенство обвиняемого и защитника с другими участниками процесса по представлению доказательств, заявлению и исследованию ходатайств, право обвиняемого выступать в судебных прениях после обвинителя, в том числе при рассмотрении дела в апелляционном и (или) кассационном порядке, правило о недопустимости поворота к худшему при пересмотре приговоров судами всех инстанций, возможность отмены приговоров по основанию нарушения права обвиняемого на защиту и т.п.

Но «право обвиняемого на защиту не должно сводиться только к предоставлению ему возможности осуществлять свою защиту лично, так как в подобном случае успех защиты в значительной мере будет зависеть от личных свойств обвиняемого, его способностей, эмоционального состояния, в том числе и травмирующих психику человека факторов, вызванных предъявлением обвинения в совершении преступления»²⁰. Еще С. И. Викторский писал, что «подсудимые, столь естественно волнуясь за свою судьбу, не могут обдуманно проводить защиту своих интересов, хотя бы и обладали специальными знаниями»²¹.

В уголовно-процессуальной литературе часто используется понятие  «защитник»²². Слово защитник имеет не только уголовно-процессуальное, но и иное общеупотребительное значение – «тот, кто защищает, охраняет, оберегает» кого-, что-нибудь²³. Российское уголовно-процессуальное законодательство не дает прямого ответа на вопрос о процессуальном положении защитника в уголовном судопроизводстве с участием присяжных заседателей. Защитник в уголовном судопроизводстве выступает в роли представителя обвиняемого (подсудимого), но вместе с тем обладает значительной степенью самостоятельности. Однако степень самостоятельности защитника обусловлена интересами как самого подзащитного, так и публичными интересами и имеет собственные пределы.

В качестве защитника участвуют  лица, получившие статус адвоката в соответствии с ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»²⁴.

Законодатель  предоставляет обвиняемому право отказаться от защитника в любой момент производства по делу. Однако такой отказ допускается только по инициативе самого обвиняемого и не может служить препятствием для продолжения участия в деле иных сторон.

Участие защитника  в уголовном судопроизводстве является обязательным и должно обеспечиваться должностными лицами, которые осуществляют производство по уголовным делам, где обвиняемые по различным причинам не могут самостоятельно осуществлять свою защиту (ч. 3 ст. 15 УПК РФ).

Статья 51 УПК РФ предусматривает  случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве.

Участие защитника  в уголовном судопроизводстве обязательно, если:

1) подозреваемый,  обвиняемый не отказался от  защитника в порядке, установленном  статьей 52 УПК РФ;

2) подозреваемый,  обвиняемый является несовершеннолетним;

3) подозреваемый,  обвиняемый в силу физических  или психических недостатков  не может самостоятельно осуществлять  свое право на защиту;

3.1) судебное  разбирательство проводится в  порядке, предусмотренном частью  пятой статьи 247 УПК РФ;

4) подозреваемый,  обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство  по уголовному делу;

5) лицо обвиняется  в совершении преступления, за  которое может быть назначено  наказание в виде лишения свободы  на срок свыше пятнадцати лет,  пожизненное лишение свободы  или смертная казнь;

6) уголовное  дело подлежит рассмотрению судом  с участием присяжных заседателей;

7) обвиняемый  заявил ходатайство о рассмотрении  уголовного дела в порядке,  установленном главой 40 УПК РФ.

Участие защитника  по делам несовершеннолетних является обязательным не только в случаях, когда лицо совершило преступление до 18 лет, но и тогда, когда к моменту соответствующего процессуального действия уже достигло этого возраста. Участие защитника также является обязательным, если лицо обвиняется в преступлениях, часть из которых совершена им в возрасте до 18 лет, а часть после достижения совершеннолетия.

Решение об обязательном участии защитника (в случае отказа обвиняемого от него) принимает сам следователь во всех пограничных ситуациях, связанных с возрастом, например, если к моменту производства тех или иных процессуальных действий лицу исполнилось восемнадцать лет, а также когда обвиняемый привлечен по групповому делу или делу, сложному по фабуле или по доказательственному материалу; такое решение процессуально должно быть оформлено в виде мотивированного постановления. Если подсудимому к моменту судебного разбирательства исполнилось 18 лет, подобное решение может принять и судья²⁵.