Европейзация России в I четверти XVIII века

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ ГОСУДРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

 

Историко-филологический факультет

 

Кафедра истории России

 

 

 

 

 

 

 

 

ЕВРОПЕИЗАЦИЯ РОССИИ В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII ВЕКА.

 

Дипломная работа

 

 

 

	Выполнил: студентка 5 курса
	Москаленко Наталья  Александровна _______                                                           (подпись)
	Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент Баранов Артур Валентинович ______                                                           (подпись)
	Работа защищена «___» ____________ 2004 г.   Оценка                  ________________________   Председатель ГАК                    _____________                                                           (подпись)

 

Благовещенск – 2004

 

 

Содержание

Введение 3

Глава I Истоки петровской европеизации 10

1. Понятие европеизации, её направления 10
2. Теоретико-философские основы преобразований Петра I 14
3. Предпосылки и особенности преобразований Петра Великого 21

Глава II Элементы европеизации в реформах Петра 29

1. Реформа высших и  центральных органов управления 29

1. Коллежская реформа 29
2. Создание Сената 46

2. Реформа местного  управления 50

3. Реформа в финансовой  сфере 58

4. Успехи и неудачи  европеизации в области государственного

управления: причины и итоги 62

Заключение 69

Список использованных источников и литературы……………………..72

 

 

 

 

Введение

1. Актуальность темы.

 

На рубеже XVII – XVIII веков в России происходит смена исторических эпох. Вызванный к жизни волей ПетраI поток перемен захлестнул страну, затронув все стороны жизни общества, начиная с экономики, политики, военного дела и заканчивая глубокими изменениями в самом характере, психологии людей. В основе этих реформ лежало стремление Петра превратить средневековую Русь в процветающую европеизированную Россию.

Эти изменения происходили  в русле теории модернизации, которая  имела своей составной частью процесс европеизации. Европеизация как вариант модернизации имело  место в прошлом, начиная с  эпохи  Петра Великого. Но и на сегодняшний день это процесс продолжает своё движение вперёд. Сегодня, как и раньше, едёт слепое следование стандартам западноевропейской жизни, культуры, обихода, создание чего-либо по европейскому образцу. Именно поэтому, чтобы не допустить ошибок в настоящее время, необходимо знать опыт прошлых лет европеизации.

К этому можно добавить, что Россия есть часть Европы, составляет с нею одно географическое целое  и, следовательно, по физической необходимости  должна разделять судьбу её и участвовать  в её движении. Волею и неволею Россия должна была подвергнуться влиянию Европы. В этом и заключается актуальность данной темы.

2. Хронологические рамки.

 

Данная дипломная работа включает в себя процесс европеизации, начиная с эпохи ПетраI, а именно с 1700 по 1725 год, то есть первую четверть XVIII века.

3. Историография проблемы.

 

Необходимо оговориться, что специальных трудов по данной теме не существует. Так как в  рамках данной дипломной работы рассматриваются  элементы европеизации на примере государственных  и местных органов власти эпохи Петра Великого, то  историография будет рассматривать проблемы государственных преобразований.

Изучение истории государственных  преобразований Петра I началось уже во второй половине XVIII века, когда Г.Ф.Миллер, А.С.Князев, М.М.Щербатов сделали архивные подборки сведений о государственных учреждениях накануне петровских реформ. Много информации о государственных преобразованиях Петра включено в многотомное издание И.И.Голикова «Деяния Петра Великого» и подобные ему апологетические сочинения. Первые аналитические оценки реформы Петра I в сфере управления были даны в 1826-1827гг. в « Записке о государственных установлениях» М.М.Сперанского. Но наука начинается по-настоящему лишь с трудов Константина Дмитриевича Кавелина, чья магистерская диссертация 1844 года «Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях» заложила основу научного подхода к проблемам истории русского государственного аппарата и реформ Петра в этой сфере. Эту работу продолжили К.Н. Неволин и А.Д.Градовский – последователи государственной школы русской историографии.

Весьма важным для  осмысления  петровских реформ являлись многочисленные публикации по истории  конкретных государственных учреждений: Боярской Думы, Сената, Синода, приказов, канцелярий, коллегий (Петровский С.А. « О Сенате в царствование Петра Великого: Историко-юридическое исследование» 1885г.; Белокуров С.А. « О записном приказе 1657-1659» 1900г.; ГолубевА.А. « Расправная палата при Сената» 1888г.; Рожков Н.А.»Книги записные вотчинные Поместного приказа» 1903г. и другие). Особый вклад в изучение истории допетровских учреждений и их делопроизводства внесли историки – архивисты, работавшие в XIX – начале XX вв. с делопроизводственными материалами приказов: П.И.Иванов, А.А.Гоздаво-Голомбиевский, Н.Н.Ардашев, Н.Н.Оглоблин, С.А.Шумаков, а потом их советские преемники – А.Н.Сперанский, И.Ф.Колесников, А.В.Чернов и другие [11,C.5].

Своими целостными концепциями  и обилием материала для истории государственных преобразований Петра примечательны монографии П.Н.Милюкова «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII века и реформа Петра Великого» 1905г., М.М.Богословского « Областная реформа Петра Великого: Провинции 1719-1727гг.» 1902г., А.А.Кизеветтера « Посадская община в России XVIII столетия» 1903г. и затрагивающая последствия областных преобразований книга Ю.В.Готье «Реформа областного управления от ПетраI до ЕкатериныII», первый том которой вышел в 1943 году. В Советское время подобных работ не выходило из печати, не считая историографической книги о регулярном государстве Петра Б.И.Сыромятникова, второго тома монографии Ю.В.Готье, книги С.М.Троицкого, посвящённой истории Табели о рангах, а также серии фундаментальных работ Н.Ф.Демидовой. Единственной специальной монографией по этой теме является книга Л.А.Стешенко и К.А.Софроненко «Государственный строй в России в первой четверти XVIII века» 1973г. [11,C.6].

Говоря о конкретко-исторических исследованиях реформ Петра, вышедших в последние годы, в первую очередь надо назвать монографические исследования шведского историка К.Петерсона об административной и служебной реформах и Е.В.Анисимова  - о реформе государственного управления, а также ряд работ А.Н.Медушевского, посвященных главным образом административной реформе и Табели о рангах. Впрочем, выводы, которые делает Медушевский на основе анализа этих реформ, представляют собой оценку петровских преобразований.

Монография Петерсона  посвящена одной из наиболее дискуссионных  в историографии проблем  -  влиянию шведских образцов на созданную Петром новую систему управления страной. В целом, исследование шведского учёного подкрепляет уже и прежде существовавшую точку зрения о значительном влиянии шведских образцов в проведении петровской административной реформы [22,C.59].

Медушевский связывает  административную реформу с понятием “модернизация” и “ догоняющего  развития”. Он полагает, что только сравнительно-исторический подход к  изучению петровских преобразований “позволяет интерпретировать” их “как объективное историческое явление, понять их закономерный и прогрессивный характер не только с точки зрение отечественной, но и всеобщей истории,” – пишет Медушевский в своей работе “ Реформы Петра I и судьбы России». Свою мысль историк подкрепляет большим числом примеров из истории стран Востока, а также Северной и Восточной Европы, обнаруживая при этом множество типологических сходных черт.

Исследование Медушевского стоит особняком в литературе, как исследование сравнительно- историческое, и  уже в силу этого оно заслуживает самого пристального внимания [22,C.64].

Иному кругу вопросов посвящена монография Е.В.Анисимова  о податной реформе Петра, явившаяся  первым фундаментальным исследованием  темы. Автор поставил задачу изучить  состояние налогового обложения в России накануне реформы, историю её подготовки и реализации, непосредственные результаты, а также судьбу петровского детища при ближайших преемниках царя – преобразователя.

В начале 1980-х Анисимов приступил к работе над монографией  о государственных преобразованиях Петра. Автор поставил задачу воссоздать весь процесс реформирования системы центрального управления от приказной системы допетровской Руси до создания коллежской системы, а также её судьбу при ближайших преемниках Петра, но, к сожалению, сама книга увидела свет лишь в 1997 году [22,C.68].

Переходя к обзору обобщающих работ о Петре Великом  и его преобразованиях, необходимо отметить, что все они относятся  к жанру, который в отечественной традиции обычно называют научно-популярным.

Таковыми способные  составить друг другу конкуренцию  своими объёмами капитальные биографии  царя «Петр Великий: его жизнь  и мир» Р.Масси (1981г.) и « Пётр Великий» Н.И.Павленко (1990г.) и книги Е.В.Анисимова  « Время петровских реформ» (1989г.) и «Пётр Великий и его время» (1989г.) В.И.Буганова, очерки Е.В.Анисимова «ПётрI: рождение империи» (1989г.), « Царь –реформатор» (1993г.)  и Я.Е.Володарского « ПетрI». Однако жанровые особенности этих работ ни в коей мере не снижают их историографического значения, поскольку все они написаны профессиональными историками и, за исключением книги Масси, являются результатом их многолетней исследовательской деятельности. [22,C.72].

Особое место в историографии  петровских реформ занимают работы Н.И.Павленко. Его « Пётр Великий» это, прежде всего история жизни Петра, а затем история петровской эпохи, а потом и история реформ в ней лишь одна из сюжетных линий.

К этой же историографической традиции, что и монография Павленко, принадлежит книга В.И.Буганова «  Пётр Великий и его время». Вышедшая практически одновременно с книгами Павленко и Буганова монография Е.В Анисимова «Время петровских реформ» представляет собой попытку взглянуть на преобразования Петра под иным, нетрадиционным для отечественной историографии углом зрения. Для книги Анисимова характерно, прежде всего, стремление осмыслить значение петровской эпохи с позиций исторического опыта. Время Петра для автора – «это время основания тоталитарного государства, яркой проповеди и внедрения в массовое сознание культа сильной личности. Время запуска «вечного двигателя» отечественной бюрократической машины, работающей по своим внутренним и чуждым обществу законам и до сих пор» [10,C.11].

Реформы ПетраI, согласно концепции Анисимова, не только способствовали быстрейшему развитию России в направлении к капитализму, как это нередко утверждалось в исторической литературе, но, наоборот, цементировали устои «старого режима» [22,C.76].

Нельзя сказать, что  на данном этапе не идёт изучение проблем  петровских преобразований. Исследование данной проблемы продолжается и на  сегодняшний день.

4. Методологическая основа.

 

Работа выполнена в соответствии с историко-материалистической диалектикой, с учётом принципов объективности  и историзма. 

 

5. Цель и задачи.

 

Целью данной дипломной работы является изучение процесса петровской европеизации первой четверти XVIII века на примере государственного и местного управления.

Исходя из данной цели, можно выделить следующие задачи:

1. Определить истоки петровской европеизации.
2. Выявить элементы европеизации в реформах Петра I.
3. Раскрыть успехи и неудачи европеизации.

 

6. Практическая значимость.

 

Положения данной работы могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории реформирования государственного и местного управления эпохи Петра Великого, а также при подготовке к проведению уроков, семинарских занятий, факультативов по соответствующим темам.

7. Апробация.

 

Положения данной дипломной работы освещались на научно-практической конференции.

 

8.Структура работы.

 

Данная работа состоит из введения, основной части и заключения. Основная часть состоит из двух глав, первая из которых состоит из трёх параграфов, а вторая – из четырёх. Первый параграф второй главы состоит ещё из двух пунктов.

 

 

Глава I. Истоки петровской европеизации

 

1. Понятие европеизации, её направления.

 

Прежде чем говорить о процессе европеизации России первой четверти XVIII века, необходимо рассмотреть, что же представляет собой процесс европеизации.

Само понятие европеизация необходимо рассматривать в русле  теории модернизации. При изучении истории России теория модернизации имела особенно большой вес, тем более, когда дело касалось эпохи Петра I. Историки издавна сосредотачивали своё внимание на тех колоссальных изменениях, которые произошли в стране благодаря петровским реформам, обозначивши разрыв с «традиционным» прошлым и начало процесса «европеизации» или «вестернизации» России. Эти реформы в эпоху расцвета теории модернизации интерпретировались как инициированная «сверху» попытка «догнать» соседние европейские страны с тем, чтобы сделать Россию современным государством [19,С.55].

Медушевский даёт следующее  определение понятия «европеизация»: «Быстрое развитие экономических связей между различными регионами, великие  географические открытия, появление  и распространение книгопечатания и знаний объединили мир в единую цивилизацию. В этих условиях отставание в темпах развития совершенствования системы несёт в себе угрозу суверенитету государства. А если дело обстоит именно так, то сама организация государства в передовых странах становится образцом для подражания, эталоном переустройства для других. Такой путь «догоняющего развития» принято называть модернизацией. Поскольку в новое время в качестве такого эталона выступают передовые страны Западной Европы, то данный процесс с точки зрения его ориентации можно определить как «европеизацию»  [26,С.80].

В современном толковом словаре русского языка говориться, что европеизация  - это следование стандартам западноевропейской жизни, культуры, обихода, создание чего-либо по европейскому образцу.

Можно сделать вывод  о том, что европеизация – это  перестройка на европейский лад, европейский образец.

Итак, европеизация –  это модернизация важнейших политических институтов страны, системы управления и жизни общества в целом. Для  пояснения этого тезиса необходимо уточнить, в чём конкретно проявилась европеизация первой четверти XVIII века. Начать легче всего со сферы культуры и быта, где они были наиболее заметны. Дело не столько в том, что значительная часть и социально наиболее активная часть русского общества (дворянство, горожане, армия) переоделась в европейское платье. Стала жить в домах, построенных в соответствии с европейской архитектурной традицией, а отчасти и в европеизированной городской среде, познакомилась с блюдами европейской кухни, обрела новые, приближённые к европейским, виды общественной и частной деятельности, в том числе информации и досуга. Дело в том, что всё это в совокупности меняло сам уклад жизни, а, следовательно, и мышление людей, их менталитет, систему ценностей. Русское общество стало более динамичным, более восприимчивым ко всему новому. Освоение ценностей европейской культуры означало и знакомство с теми из них, в которых были заложены элементы гражданского общества, гражданского сознания, что привело к тому, что часть русского общества постепенно стала ощущать себя не только объектом, но и субъектом истории. Конечно, всё сказанное происходило постепенно и ещё долго европеизация и быта, и мышления носила поверхностный характер, а элементы новой культуры сосуществовали с традиционными представлениями и понятиями [22,С.155].

Не менее заметными  были процессы европеизации и в системе  власти и управления. Рационалистические принципы организации последнего были прямо скопированы с европейских  образцов, а при её создании были использованы идеи новейших европейских мыслителей того времени. Модернизация проявилась и в названиях новых государственных учреждений и должностей в них, в рационализации делопроизводства, в системе иерархии учреждений, организации контроля за их деятельностью, выдвижении на первый план принципа личной выслуги, признании постоянного и определённого денежного жалованья основным видом награды за службу, создании правовой основы государственной службы [26,С.82].

Модернизация коснулась  и хозяйственной сферы. В ходе её реформ была осуществлена по существу индустриализация страны, которая, собственно, и обеспечивала ликвидацию технической отсталости. Однако правовая и социальная основы индустриализации (использование труда крепостных и отсутствие условий для возникновения рынка свободной рабочей силы) были таковы, что, выведя страну из кризиса, реформа не создала базу для благоприятного и конкурентоспособного по сравнению с Европой развития экономики в дальнейшем. Напротив, после податной, городской и областной реформ фактически были ликвидированы те предпосылки развития экономики по капиталистическому пути, который можно наблюдать в русской жизни второй половины XVII века, что обрекло её на сугубо крепостнические формы и крайне низкие темпы развития [22,С.156].

Ещё одно важнейшее проявление европеизации – в создании в ходе преобразований социальной структуры  русского общества. Она была значительно  упрощена за счёт ликвидации ряда маргинальных социальных категорий. Наряду с появлением соответствующих законодательных актов это создало, по крайней мере, теоретическую возможность возникновение полноценных сословий европейского образца  [19,С.58].

Таким образом, Пётр не собирался  ограничиваться реформой центрального административного аппарата, он предполагал начать на основе европейского образца, а именно шведского, кардинальную реформу местного управления, образовывать провинциальные органы власти, которые точно «состыковывались» бы в своих полномочиях и обязанностях с соответствующими центральными органами администрации, финансов, судопроизводства. Ввести новые центральные и местные системы управления предполагалось одновременно. Судебная система так же претерпела реформу на основе шведского образца. Реформатор хотел создать вертикаль независимых от администраторов разных условий. Вместе с организацией системы нового суда началась также разработка нового свода законов – Уложения, в основу работы над которым были взяты кодексы судопроизводства, уголовного и процессуального права ряда стран, и в первую очередь Швеции. К этому нужно добавить, что в те же годы началась податная реформа, резко изменившая всю систему сбора налогов. Как и в других случаях, основы нового налогообложения (подушное обложение и размещение полков в дистриктах среди крестьян – плательщиков) были взяты в Швеции, а всё функционирование налоговой системы было скорректировано с работой нового местного и центрального аппарата [11,С.17].

В итоге можно сделать  вывод, что именно европеизация была единственно возможным для России того времени путём преодоления кризиса. Это определялось целым рядом обстоятельств.

1.Географическое положение  страны, её непосредственное соседство  с европейскими державами, совпадение  зон их политических и экономических  интересов.

2.Сам способ борьбы  с технической отсталостью, как основной меры преодоления структурного кризиса, был связан с европеизацией, что неминуемо должно было затронуть социальную сферу, сферы управления и быта.

3.Путь европеизации  был предопределён и основными  тенденциями развитии Российского  государства в предпетровский период. Собственно многие черты европеизации, как появление европейского платья, новых форм культуры (светская литература, живопись, театр), быта, организации армии и управления стали проявляться задолго до прихода к власти Петра.

Процесс европеизации проявлялся во всех сферах жизни общества. Но в рамках данной дипломной работы рассмотреть этот процесс на примере всех сфер представляется нецелесообразным. Именно поэтому остановимся на преобразовании государственного и местного аппарата управления.

 

2.  Теоретико–философские  основы преобразований Петра  Великого.

 

Осуществляя преобразования, Пётр, стремился выработать какие-то общие принципы, руководствуясь которыми должна была жить обновлённая страна. Это не была какая-то сложная доморощенная философская или юридическая система – Пётр во многом использовал и приспособил к русским условиям те идеи, которыми жила Европа конца XVII – начала XVIII века  [14,С.12].

Что это были за идеи? XVIIIвек в Западной Европе был господством «века рационализма». Системой эти идеи стали в творениях знаменитых философов того времени – Бэкона, Гассенди, Лейбница. Этими идеями был, как бы пронизан воздух, которым дышали писатели, ученые, государственные деятели – современники Петра. Новые концепции утверждали, что наука, опытное знание есть вернейшие средство господства человека над силами природы, что государство – чисто человеческое установление, которое разумный человек может изменить по собственному усмотрению, совершенствовать в зависимости от целей, которые он перед собой ставит.

Государство строят как  дом, утверждал Гоббс. Идея о человеческой, а не богоданной природе государства  порождало представление о том, что государство – это и  есть тот идеальный инструмент преобразования общества, воспитания добродетельного подданного, идеальный институт, с помощью которого можно достичь «общего блага» - желанной, но постоянно уходящей, как линя горизонта, цели человечества  [12,С.187].

XVIII век так же был господством рационалистических идей и концепций. Выдающиеся успехи естественных наук, математики создавали иллюзию, что человеческие возможности неограниченны, что просвещенный, вооружённый точными знаниями человек может перестроить, изменить согласно своим взглядом окружающий мир. Христианские идеи блага на небе за страдания на земле, господствовавшие в средние века, уже не удовлетворяли людей. Благо на земле, благо для всех казалось вполне возможным. Это утверждали философы – духовные отцы XVI-XVII веков: Спиноза, Локк, Гоббс, оформившие концепцию «общего блага» как великой цели человечества [14,С.12].

Выражение «общее благо» было одним из самых популярных выражений  того времени. Это ставилось конечной целью господствовавшей, и не только в праве, концепции рационализма. Главным рычагом движения к общему благу являлось государство, его регулирующая функция, которая понималась как деятельность по составлению необходимых «разумных» законов, которые реализовывались с помощью чёткой, «правильно» организованной административно-судебной машины  [11,С.99].

Именно государство казалось самым замечательным, совершенным инструментом достижения счастья человечества. Другим непременным условием существования счастливого человечества было признание наличия абсолютной власти, являющейся как бы душой государства, высшей силой, не подлежащей ничьему, кроме Божьего, контроля. Эта власть и должна была вести подданных к «общему благу» по пути, указанному философами. Государство при этом выступает во многих обличьях: строго и подробно регламентирует все сферы жизни человека и общества, воспитывает подданных в нужном для достижения великой цели духе. Если подданный не стал сознательным, образованным, ответственным и преданным престолу и отечеству гражданином, государство применяет насилие, принуждение. Именно тогда идея прогресса через насилие, достижение счастья через принуждение прочно вошла в сознание людей. Петр же видел в насилии чуть ли не единственный способ преображения страны и не раз высказывался по этому поводу  [14,С.13].

      Законодательство  имело особое значение в процессе  продвижения к «общему благу». Петр I исходил из распространённых в Западной Европе представлений о всемогуществе детально разработанного и последовательно претворённого в жизнь закона, с помощью которого можно сделать почти всё – от обеспечения людей всем необходимым для жизни и до исправления общественных нравов. Для законодательства Петра характерна тенденция к всеобъемлющей регламентации, сопряжённой порой с бесцеремонным вмешательством государства в сферу частной жизни. Законодатель стремился не только издать закон, но и детально объяснить его для общества, мотивировать его целесообразность, необходимость людям [11,С.100].

Петр исходил из того, что только он может знать потребности  общества и людей, что только ему  предназначено судьбой и Богом, вывести Россию на путь европейской цивилизации. И он не жалел для этого сил, лично демонстрируя подданным, как нужно трудиться.

Необходимо отметить, что огромную роль в формировании личности Петра как реформатора  сыграла длительная поездка по европейским  столицам в 1697 – 1698 годах, предпринятая им в составе Русского посольства. Петр ехал без официального статуса, инкогнито, он долго жил среди голландцев и англичан, работал на верфи, знакомился с образом жизни и достижениями европейских народов. Он впервые увидел европейскую цивилизацию во всей её впечатляющей силе, он ощутил её смысл и дух. Возвращаясь из Австрии, он знал наверняка, что к прежней жизни уже нет возврата. Именно тогда окончательно оформилась ориентация Петра на западноевропейский путь развития, сопряжённой с полным отрицанием уклада старой России, с ожесточённым неприятием русских традиций, будь то система организации армии, управление страной или внешний вид подданных [14,С.11]

Важно выяснить, как и  в какой степени был использовано заимствованная для целей, которые ставил перед собой реформатор в стремлении упрочить существующую систему власти и отношений. Забегая вперёд, скажем, что заимствование иностранного опыта резко усилило русскую государственность, упрочило Российскую империю, способствовало укреплению самодержавия и общественных отношений на многие десятилетия [11,С.102].

Нельзя не коснуться  вопроса о степени заимствования  Петром западноевропейского опыта. Зачастую в исторической литературе эта проблема решается альтернативно: либо оригинальность – либо плагиат. Одни историки считают, что ПетрI лишь приспособил западноевропейский опыт под русские условия, адаптировав его, другие же исходят из полной оригинальности преобразований, исключая лишь некоторые внешние детали.

Нелишним будет заметить, что у Петра и его сподвижников, весьма патриотичных, было вполне адекватное представление о заимствовании. Примечательно, что на победных знамёнах своих полков Пётр использовал символы шведской знамённой системы. Обращение к образцам западноевропейского (английского, голландского, французского, венецианского, австрийского, датского, шведского) законодательства и государственного устройства было обычно для Петра I [10,С.239].

Идею создания совершенного государственного аппарата Пётр вынашивал  давно, но только когда сомнений в победе над Швецией не оставалось, он решился приступить к осуществлению своей мечты.

Внимание ПетраI было обращено на государственное устройство следующих западноевропейских стран. Царь повелел своему генерал-адъютанту П.И Ягужинскому, находившемуся в Копенгагене, чтобы он поторопил посла В.л Долгорукого добыть «весь аншальт экономии королевства Датского», а также «чинов звания и должность коллегии и каждого в оной». «Аншальт» датчан интересовал Петра I, прежде всего потому, что «мы слышны, что и шведы от них взяли». Петр I не довольствовался изучением датского административного устройства. Он решил ознакомиться и с устройством правительственного механизма своих «учителей», как он называл шведов. Со Швецией продолжалась война, и прямые каналы получения оттуда необходимой информации были перекрыты. Царь решил воспользоваться услугами только что нанятого на русскую службу камералиста Генриха Фика. Ему предстояло отправиться в Швецию, причем не с русским, а с датским паспортом, и добывать там уставы и регламенты. Третьей страной, привлекшей внимание царя, была Австрия. Речь шла не об изучении или заимствовании структуры учреждений, а о найме специалистов – русский резидент в Вене А.П. Веселовский получил указ о найме людей «не высоких чинов и приказных людей». Они должны были удовлетворять двум требованиям: знать «по-словенски» и обладать опытом службы в государственных структурах  [28,С.443].