Гражданская правосубъектность юридических лиц

Содержание

Введение

В качестве участников гражданских  правоотношений — субъектов гражданского права могут выступать не только отдельные граждане, но и различные организации. В отличие от имеющих естественное происхождение людей — лиц физических, они создаются не природой, а самим обществом и правом и называются, в отличие от физических лиц, лицами юридическими.

Процесс образования и деятельности юридического лица немыслим вне проявления воли определенной группы людей или даже одного человека, равно как он невозможен вне проявления в какой-либо форме государственной воли¹. Не случайно многие философы и правоведы утверждают, что верховная власть при помощи фикции как научного приема на основании закона признает или создает для юридических целей, поставленных отдельными людьми, искусственный субъект права - юридическое лицо².

Настоящая работа посвящена исследованию правосубъектности юридического лица, т.е. способности иметь права и выполнять обязанности. Различается институт правосубъектности физических лиц и институт правосубъектности юридических лиц. Данным институтам посвящены две главы части первой Гражданского кодекса РФ³: глава 3 «Физические лица» и глава 4 «Юридические лица», которые входят в подраздел 2 «Лица». О значимости данных правовых институтов говорит то, что подраздел «Лица» идет сразу за подразделом «Основные положения». При этом необходимо отметить, что институт правосубъектности один из самых древних правовых институтов цивилистики. Существенное развитие данный институт получил в римском частном праве, откуда были заимствованы очень многие положения. Из этого можно сделать вывод о важности правового института правосубъектности лиц, которому придается существенное значение цивилистами уже на протяжении многих тысячелетий.

Вместе с тем с  начала 90-х годов, когда стало  создаваться действующее гражданское  законодательство и когда была разработана  и принята определяющая его принципиальное содержание часть первая ГК (1994 г.), в стране произошли важные экономические и социальные преобразования, не получившие должного отражения в этом законодательстве.

Законодательство, определяющее правовое положение юридических лиц нуждается в совершенствовании.

7 октября 2009 года решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства была одобрена Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации⁴. В Концепции содержится довольно большой пласт предложений по развитию гражданского законодательства, посвященных совершенствованию правового регулирования правосубъектности юридических лиц.

На основе указанной Концепции был разработан проект Закона о внесении изменений в общие положения первой части Гражданского кодекса⁵. Первая часть ГК РФ, как и его раздел, посвященный общим положениям о юридических лицах, должна в ближайшее время претерпеть серьезные изменения, практическое значение которых в полной мере можно будет оценить по прошествии достаточно большого периода времени. Однако и сейчас, на момент обсуждения проекта Закона о внесении изменений в ГК РФ, можно отметить ряд важных нововведений.

Мы разделяем предложение  разработчиков изменить и уточнить понятие юридического лица (п. 1 ст. 48 проекта изменений ГК РФ). Из определения устраняется перечисление возможных вещных прав данных субъектов на имущество, однако подчеркивается обязательное наличие обособленного имущества, которым организация отвечает по своим обязательствам. Усиление значения такого признака юридического лица, как имущественная обособленность, прослеживается и в иных нормах проекта - увеличенном минимальном размере уставного капитала хозяйственных обществ, требований о минимальном размере обособленного имущества некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую доход (п. 4 ст. 50 проекта ГК РФ). Кроме того, в определении юридического лица имущественные и личные неимущественные права организаций заменены на гражданские права и гражданские обязанности. Данное уточнение является следствием изменения ст. 2 ГК РФ, где уточняется предмет гражданского права. Соответственно, конкретизировать и перечислять весь перечень прав, входящих в предмет гражданско-правового регулирования в последующих нормах Кодекса, действительно было бы нецелесообразно.

Некоторые уточнения  касаются нормы, определяющей содержание правоспособности юридического лица (ст. 49 ГК РФ). Вне зависимости от вида правоспособности право осуществления  отдельных видов деятельности у  юридического лица возникает с момента  получения лицензии или с момента вступления организации в саморегулируемую организацию. Необходимость членства в саморегулируемой организации определяется иными федеральными законами.

С нашей точки зрения, внимание законодателя к вопросам правового  регулирования юридических лиц оправданно, и здесь требуется продуманная и тщательная деятельность законодателя, поскольку речь идет об устойчивости гражданского оборота.

Итак, в настоящей работе будут исследованы вопросы правосубъектности юридических лиц с учетом и на основе изменений, предложенных в Концепции развития гражданского законодательства РФ и проекта изменений ГК РФ.

Тема настоящей работы актуальна, поскольку:

• гражданские отношения всегда играли основополагающую роль в жизни общества;
• на сегодняшний день отношения касающиеся вопросов правосубъектности переходят в новую фазу;
• правильное понимание проблем правосубъектности юридических лиц позволит соблюсти законные права всех участников гражданского оборота;
• правовой институт правосубъектности лиц – неотъемлемая часть системы права развитого демократического государства.

 Итак, цель настоящей выпускной квалификационной работы – исследовать особенности гражданско-правовой правосубъектности юридических лиц.

Для достижения указанной  цели были поставлены следующие задачи:

• охарактеризовать институт юридического лица в российском гражданском праве;
• изучить категорию юридического лица в цивилистической доктрине;
• определить сущность юридического лица как субъекта гражданского права;
• определить понятие гражданской правосубъектности юридических лиц;
• рассмотреть содержание правоспособности юридического лица;
• исследовать виды гражданской правоспособности юридических лиц;
• выявить гражданско-правовую природу отношений между юридическим лицом и его учредителями;
• выявить правовую природу сделок учредителей, направленных на образование юридического лица;
• изучить формирование имущественной основы правосубъектности юридического лица.

Методологическую основу исследования составили общенаучный  диалектический метод познания, а  также ряд частно-научных методов, прежде всего, метод системного анализа, сравнительный и другие традиционные методы научного исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды следующих авторов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, А.Л. Алпатова, В.Ю. Бакшинскаса, Ю.Г. Басина, У.Э. Батлера, Ю.В. Бахаревой, Р.С. Бевзенко, М.В. Белоусовой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, Э.П. Гаврилова, Ю.С. Гамбарова, А.М. Гуляева, А.В. Гущина, Е.А. Дубовицкой, В.С. Ема, А.В. Емелина, Д.А. Завидова, О.С. Иоффе, О.П. Кашковского, Н.В. Козловой, О.А. Красавчикова, В.В. Кудашкина, Д.В. Ломакина, Р.К. Лотфуллина, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, Р.А. Мерзликиной-Квернадзе, С.В. Михайлова, Т.Н. Нешатаевой, С.А. Панютина, И.В. Петренко, И.А. Покровского, С.В. Потапенко, В.Н. Протасова, Е.П. Редько, А.Б. Савельева, О.Н. Садикова, О.Н. Санжаровой, В.В. Семенихина, А.П. Сергеева, О.А. Серовой, К.И. Скловского, А.А. Слугина, П.В. Степанова, Н.С. Суворова, Е.А. Суханова, Ю.А. Тарасенко, И.Т. Тарасова, Ю.К. Толстого, К.Ю. Тотьева, Г.Ф. Шершеневича, А.В. Шишениной, В.С. Якушева и др.

Объектом исследования является гражданская правосубъектность  юридических лиц как правового явления.

Предмет исследования – правовые нормы, регулирующие гражданскую правосубъектность юридических лиц как правового явления.

Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Природа правосубъектности юридического лица

§ 1. Институт юридического лица в российском гражданском праве

Проводимые в современной  России реформы, направленные на становление  важнейших институтов правового  государства, затронули все отрасли  отечественной юриспруденции. Развитие экономической системы порождает  потребность постоянного совершенствования правовых норм, регулирующих предпринимательскую деятельность. Поистине кардинальные перемены, связанные с укреплением частной собственности, развитием договорного права, в свою очередь, вызвали существенную трансформацию категории юридического лица как важнейшего субъекта предпринимательской деятельности. В этой связи российская правовая наука столкнулась с трудностями, связанными с поиском определения понятия юридического лица и конструирования правового режима для различных его видов, которые вызваны не только сложностью самой проблемы, несовершенством законодательства, но и отсутствием целостной, научно обоснованной, отвечающей современным потребностям и реалиям экономической жизни концепции, объясняющей природу юридического лица, которая могла бы быть принята законодателем.

Весьма пристальное  внимание, уделяемое в гражданско-правовой науке институту юридического лица, вполне обоснованно. Общеизвестно, что  субъектами гражданских правоотношений являются физические, юридические лица и публично-правовые образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования), но именно юридические лица являются основными участниками гражданского оборота. Об этом свидетельствует и тот объем нормативного материала, который посвящен в федеральном законодательстве правовому положению юридических лиц. Даже в период господства в нашей стране социалистической экономики с характерными для нее планово-распределительными методами ведения хозяйственной деятельности, когда гражданско-правовые отношения между организациями носили нередко второстепенный характер, важность наделения статусом юридического лица признавалась даже в отношении тех организаций, для которых «хозяйственная деятельность является вспомогательной и выполняется ими лишь постольку, поскольку нужно обеспечить их основную работу»⁶.

В условиях рыночной экономики  нормальный гражданский оборот тем  более невозможен без четкого  определения, какие именно организации  имеют право самостоятельно (от своего имени) вступать в гражданские правоотношения, каковы объем и особенности их правоспособности и деликтоспособности, каков объем полномочий их органов управления, в чем состоят особенности создания, реорганизации и прекращения (в том числе банкротства) таких организаций. Иными словами, любой участник гражданского оборота должен четко представлять, что его может ожидать при вступлении в правоотношения с тем или иным контрагентом. Именно этим целям служит институт юридического лица. Таким образом, можно вполне согласиться с О.А. Красавчиковым, отмечавшим, что «назначение правового института юридического лица как раз и заключается в том, что его нормы закрепляют организационно-структурное, имущественное и функциональное единство указанного субъекта права, определяют границы его правосубъектности, формы и порядок ее осуществления, порядок возникновения, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также устанавливают ряд иных предписаний, определяющих в общей совокупности правовое положение организаций как юридических лиц»⁷. И хотя в цивилистической науке время от времени появлялись мнения о возможности наделения организаций, не являющихся юридическим лицом, частичной правосубъектностью (возможностью в отдельных случаях выступать в гражданском обороте от своего имени), а также о возможности существования наряду с юридическими лицами организаций «на правах юридического лица», в целом и теория, и практика все больше приходили к выводу о необходимости четкого определения правового статуса хозяйствующих субъектов как юридических лиц, исходя из понимания того, что юридическое лицо - единственно возможная форма участия организации в гражданском обороте. Схожие явления наблюдаются и в так называемых развитых государствах. Например, в США, где товарищества в отличие от корпораций являются не юридическим лицом, а совокупностью лиц, тенденция явно свидетельствует о постепенном признании товарищества юридическим лицом, обладающим всеми признаками, перечисленными для такого рода организаций в российском гражданском праве⁸.

В современной российской цивилистике правовой институт юридического лица весьма подробно и четко определяет правовое положение организаций, участвующих в гражданском обороте. ГК РФ в п. 1 ст. 48 дает определение юридического лица. Данное определение относится ко всем юридическим лицам без исключения. Юридические лица в зависимости от характера деятельности делятся на коммерческие и некоммерческие организации (ст. 50 ГК РФ).

Коммерческие организации  могут создаваться только в организационно-правовых формах, предусмотренных в п. 2 ст. 50 ГК РФ: в форме хозяйственных  товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Ни в каких иных организационно-правовых формах, кроме названных, коммерческие организации создаваться не могут.

Как подчеркивается в  цивилистической науке, закрытый перечень видов коммерческих юридических лиц, который достаточно сложно нарушить даже законодателю, имеет важное гражданско-правовое значение, ибо дает исчерпывающее представление обо всех разновидностях, препятствуя появлению среди участников оборота сомнительных образований⁹. Указание в ГК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законах основополагающих особенностей правового положения различных видов организационно-правовых форм юридических лиц позволяет не только учредителям выбирать наиболее удобную для них форму организации, но и контрагентам весьма ясно представлять возможные варианты поведения организации, с которой им предстоит взаимодействовать. Такой подход, конечно же, существенно повысил устойчивость гражданского оборота и эффективность правового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов.

В качестве субъектов  гражданских правоотношений могут  выступать лишь организации, обладающие материальной, фактической способностью самостоятельно участвовать в товарно-денежных, рыночных отношениях. Поэтому организации, которые закон объявляет юридическими лицами, всегда обладают следующими прямо установленными законом или вытекающими из него признаками.

1. Организационное единство. Организация должна быть определенным образом организована в качестве единого целого, внутренняя структура которой отвечала бы целям и задачам ее деятельности; должна иметь органы, осуществляющие ее дееспособность. Организационное единство организация получает выражение и закрепляется ее уставом.

Появление юридического лица обусловлено желанием человека достичь определенной цели и тем самым удовлетворить свои потребности. Некоторые цели являются труднодостижимыми или недостижимыми вовсе, относясь к категории сверхцелей. Человек может думать о них, но предел индивидуальных возможностей не позволяет ему их достичь.

Сверхцель - это такая  цель, которая недостижима для  лица, используй он только собственные  ресурсы без взаимодействия с  другими субъектами права и (или) нового правового статуса, образующегося  после создания юридического лица.

Таким образом, начальным  моментом создания юридического лица является осознанная потребность лица в достижении определенной сверхцели, не достижимой при индивидуальном стремлении к ней. Для человека (физического  лица) данный момент лежит в плоскости внутреннего, субъективного восприятия действительности, не урегулированного нормами права.

В дальнейшем сверхцели  физических лиц соотносятся между  собой, и в процессе согласования образуется общая цель, которая может  или должна закрепляться в учредительном договоре, уставе или договоре о совместной деятельности по созданию юридического лица. Законом прямо установлено, что в учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица, причем они могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным (п. 2 ст. 52 ГК РФ).

Общая цель физических лиц является системообразующим фактором и после государственной регистрации юридического лица становится его целеполаганием. Единственный учредитель формирует целеполагание самостоятельно. Целеполагание юридического лица - это сверхцель лиц (лица), его учреждавших, в том числе закрепленная в учредительных документах и (или) законе и проявляющаяся в основных видах его деятельности.

Согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ основная цель деятельности юридического лица может быть связана с извлечением (коммерческая цель) прибыли или не извлечением (некоммерческая цель) прибыли. Большую конкретизацию цель получает в учредительных документах.

Закрепление целей деятельности юридического лица в учредительных  документах имеет значение для дальнейшей реализации его субъективных прав и защищает от недобросовестных действий со стороны лиц, осуществляющих функции его органов. Например, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной (ст. 173 ГК РФ).

Необходимо иметь в  виду, что закрепление в учредительных  документах коммерческого юридического лица исчерпывающего перечня целей  и видов деятельности не изменяет вид его правоспособности. Как  известно, согласно абз. 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ юридические лица наделяются общей правоспособностью, т.е. способны осуществлять любые не запрещенные законом виды деятельности. В то же время законодательство не содержит запрета учредителям коммерческого юридического лица устанавливать в учредительных документах исчерпывающий перечень целей и видов его деятельности. При таком установлении общая правоспособность не превратится в специальную, и организация по-прежнему будет иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

2. Наличие обособленного  имущества. Для того, чтобы стать  полноправным участником гражданских  правоотношений, юридическому лицу  необходимо иметь обособленное  от других лиц собственное имущество. Такое обособленное имущество у различных юридических лиц представлено в различных правовых формах - право собственности, право хозяйственного ведения и право оперативного управления, т.е. вещные права.

Имущество юридического лица обеспечивает стабильность существования последнего. Обладая имуществом, юридическое лицо становится полноправным участником хозяйственного оборота и может нести ответственность перед своими кредиторами (контрагентами). По мнению Е.А. Суханова, «юридическое лицо есть категория гражданского права, созданная для удовлетворения определенных реальных потребностей имущественного (гражданского) оборота»¹⁰. Имущество индивидуализирует юридическое лицо. Как подчеркивал С.Н. Братусь, «юридическое лицо предполагает неким образом организованную связь людей. Имущественный субстрат есть проявление этой связи...»¹¹.

Материальная основа юридического лица может быть образована из имущества его учредителей, добровольных взносов третьих лиц, доходов  от использования своего имущества и иных источников, не запрещенных законом.

Особое значение имеет  формирование имущества юридического лица за счет имущества его учредителей (физических лиц) путем внесения вкладов  в уставный капитал либо уплаты вступительных  или периодических взносов. Передавая часть своего личного имущества, индивид перестает быть реальным его обладателем. Владеть, пользоваться и распоряжаться таким имуществом может только юридическое лицо.

3. Самостоятельная имущественная  ответственность. Кредиторы организации могут обращаться с требованиями, вытекающими из обязательств и иных обязанностей организации, только к этой организации; взыскания по требованиям могут быть обращены лишь на обособленное имущество данной организации.

В некоторых случаях, предусмотренных законом, ответственность по долгам юридического лица может быть возложена на иных субъектов. Так, например, Российская Федерация несет дополнительную (субсидиарную) ответственность за казенное предприятие, в случае, если имущества данного казенного предприятия недостаточно для покрытия его долгов.

4. Выступление в гражданском  обороте от собственного имени.  В данном признаке получает  законченное выражение хозяйственная самостоятельность организации. Возникая на основе имущественных (второй и третий признаки) и организационных (первый признак) предпосылок, этот признак является окончательным внешним выражением экономической самостоятельности и гражданской правосубъектности организации.

Итак, назначение правового  института юридического лица заключается  в том, что его нормы закрепляют организационно-структурное, имущественное и функциональное единство указанного субъекта права, определяют границы его правосубъектности, формы и порядок ее осуществления, порядок возникновения, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также устанавливают ряд иных предписаний, определяющих в общей совокупности правовое положение организаций как юридических лицо.

Организации, которые  закон объявляет юридическими лицами, всегда обладают следующими прямо установленными законом или вытекающими из него признаками: организационное единство, наличие обособленного имущества, самостоятельная имущественная ответственность, выступление в гражданском обороте от собственного имени.

Исходя из сказанного можно дать следующее определение  юридического лица. Юридическим лицом называется созданная организация, которая обладает обособленным имуществом, может от своего имени приобретать гражданские права и нести обязанности и вправе выступать в качестве истца и ответчика в суде, арбитраже и третейском суде.

§ 2. Категория юридического лица в цивилистической доктрине

Наукой предложено большое  количество концепций о юридическом  лице. Многие из них основаны на опыте  зарубежной практики и российском историческом опыте. Это представляется верным, поскольку только при соблюдении данных условий научно-правовые учения будут более совершенны. И хотя проблеме юридического лица посвящена обширная литература, создано множество теорий, пытающихся раскрыть природу юридического лица, отыскать его «субстрат», определить содержание понятия юридического лица и соотношение этого понятия с понятием субъекта права, все разнообразие теорий, объясняющих суть этого непростого явления, до сих пор остается малоизученным.

Сам термин «юридическое лицо» появился в юриспруденции в XVIII в. в Европе. По свидетельству профессора Н.С. Суворова, «деление лиц на две категории: физических и юридических (или, как они иначе еще назывались и называются, моральных, мистических, фиктивных, фингированных), составляющих неизбежную принадлежность всех современных систем частного права, явилось не в римской, а в позднейшей юриспруденции»¹². А по свидетельству профессора О.С. Иоффе, «первое слово о субъектах права вообще, в том числе субъектах гражданского права, буржуазия произнесла устами естественно-правовой доктрины. Она же впервые ввела в обиход термин «физическое лицо», которому затем противопоставляются термины «моральное лицо» во французской и «юридическое лицо» в немецкой юриспруденции»¹³. Учитывая большое влияние германской правовой мысли, в России с ХIХ в. также внедрился термин «юридическое лицо» в качестве одного из субъектов права. Но само понятие это вызывало многочисленные дискуссии, не закончившиеся и сейчас. Существовало и существует большое количество теорий о юридических лицах.

Один из первых правоведов, исследовавших феномен юридического лица, немецкий романист, цивилист и  политик, основатель исторической школы  права Фридрих Карл фон Савиньи (1779-1861 гг.) выдвинул теорию фикции. По его  мнению, свойствами субъекта права (сознанием, волей) является только человек, законодатель же в практических целях признает за юридическими лицами свойства человеческой личности и, олицетворяя их, создает вымышленный, абстрактный субъект права. Таким образом, юридическое лицо всего лишь искусственное образование, воображаемое в сознании людей, своего рода законодательный атрибут.

Теория фикции (олицетворения  или персонификации) явилась одной  из первых фундаментальных теорий юридического лица. В числе российских дореволюционных  цивилистов, разделявших теорию фикции, можно назвать Д. Азаревича, В. Александрова, Е.В. Васьковского, А.М. Гуляева, Д.И. Мейера, Е.А. Нефедьева, Г.Ф. Шершеневича.

Крупнейший российский цивилист Г.Ф. Шершеневич, определяя  юридическое лицо «как все то, что, не будучи физическим лицом, признается со стороны объективного права способным, ввиду определенной цели, быть субъектом права»¹⁴, поддерживал в целом теорию фикции. «В действительности, - писал Г.Ф. Шершеневич, - всякий субъект есть создание объективного права... Юридическое представление о субъекте вызывается потребностями юридической техники, которые, в свою очередь, обусловливаются необходимостью разграничения интересов»¹⁵.

В рамках теории фикции юридическое  лицо рассматривалось как искусственный, вымышленный субъект, созданный законом для определенных юридических целей. Свойствами субъекта права (сознанием, волей) в действительности обладает только человек. Однако законодатель в практических целях признает за юридическими лицами свойства человеческой личности, олицетворяет их. Посредством юридической фикции создается вымышленный субъект права, существующий лишь в качестве абстрактного понятия. Таким образом, юридическое лицо создается государством. Оно не существует в действительности, а является лишь понятием.

По вопросу о том, что именно подлежит олицетворению в юридическом лице, в цивилистике сложились разные мнения. Так, А.М. Гуляев, поддерживая теорию фикции, считал, что для бытия юридического лица необходим физический состав (субстрат), с которым связывается имущественная правоспособность, и наделение этого состава имущественной правоспособностью. Юридическое лицо - искусственно созданный субъект, поэтому им может быть признан не всякий физический состав, с которым в аналогичных случаях связывается имущественная правоспособность, а лишь тот, за которым право признает свойства юридического лица¹⁶.

Что касается правоспособности, то представители теории фикции допускали  наличие правоспособности юридического лица лишь в сфере частного права¹⁷.

Дееспособностью юридическое  лицо в теории фикции не обладает. Юридическое лицо, утверждали представители этой теории, не может иметь сознания и воли и поэтому недееспособно. Однако отсутствие дееспособности восполняется при помощи представительства, как при опеке над малолетними. Органы юридического лица играют по отношению к нему ту же роль, что и опекуны по отношению к недееспособным. Видно, что здесь появляется еще одна фикция: посредством первой фикции определенное общественное образование признается юридическим лицом, а посредством второй созданный таким образом субъект права обретает дееспособность.