Гражданско-правовой договор

Оглавление

Введение

Право, как сложное общественное явление, представляет огромный интерес  для исследователя. В каждой отдельной  правовой системе отражаются свои, уникальные представления людей  об обществе, о его критериях и духовных ценностях.

Развитие различных форм общения  между людьми выдвинуло потребность предоставления им возможности по согласованной сторонами воле использовать предложенные законодателем или самим создать правовые модели в виде различных гражданско-правовых договоров. Договор со временем становится одним из основных способов и инструментов реализации правовых норм в практику общественной жизни.

История человеческого общества характеризуется  различными переменами от одной формы  управления к другой. Произвол и  тирания сменялись свободой и демократией, затем они уступали место новым формам подавления и новым формам свободы. Вместе со сменой общественной формы управления меняются и правовые системы. Особенности каждого политического или экономического режима непосредственно влияют на его правовой режим. Одни правовые системы сменяли другие. Хотя сущность договора остается неизменной, но изменения общественно-правовой системы всегда непосредственно приводят к неизбежному изменению подхода и метода государственно-правового урегулирования договорных отношений, к изменению его роли в системе общегражданских правоотношений. В каждом периоде проблема переоценки системы правовых норм, регулирующих договорные отношения, становится чрезвычайно актуальной и вполне заслуживает внимание различных научных исследований.

Актуальность темы исследования. На сегодняшний день особенно актуальным становится исследование проблем гражданско-правовых взаимоотношений. Гражданско-правовой договор в условиях развития рыночных отношений является тем необходимым элементом, без которого немыслимы какие-либо взаимодействия участников гражданских правоотношений. Гражданско-правовой договор может возникать в многочисленных видах, каждый из которых обладает рядом уникальных особенностей и присущих этому виду свойств. На данном этапе, как мне кажется, необходима оценка все возрастающей роли гражданско-правового договора в современных условиях, обобщение уже накопленного опыта исследований договорных отношений.

Предметом исследования данной работы является система правовых норм, регулирующих гражданско-правовые договоры, а также конкретные законодательные акты, определяющие и регламентирующие гражданско-правовые договорные отношения между отдельными субъектами гражданского права РФ.

Объектом  исследования являются общественные отношения,  возникающие в ходе заключения гражданско-правовых договоров.

Цель выпускной квалификационной работы — анализ гражданско-правового договора, его значения и особенностей.

Для достижения указанной цели потребовалось  поэтапно решить ряд задач:

• охарактеризовать историческое развитие гражданско-правового договора;
• определить понятие и значение гражданско-правового договора;
• исследовать современный гражданско-правовой договор: его особенности, характеристики, отличительные черты;
• проанализировать конкретные проблемные ситуации, возникающие при заключении гражданско-правовых договоров;
• охарактеризовать особенности отдельных видов гражданско-правового договора;
• определить проблемы, возникающие в рамках рассматриваемого вопроса и предложить возможные варианты их решения.

Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили различные научные труды: монографии, авторефераты диссертаций, учебная литература.

Методологической  основой исследования стали современные  общенаучные методы, включающие системный подход, аналитический, экономико-статистический, комплексно-факторный анализы, методы экспертных оценок.

Поставленная  цель и сформулированные задачи предопределили структуру настоящего исследования.

Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы. Во введении определяется актуальность, предмет, объект и цель исследуемого проекта, ставятся задачи, и определяется методология работы.

Глава 1. Общая характеристика гражданско-правового  договора в гражданско-правовом обороте

1. История развития гражданско-правового договора

История становления, развития гражданско-правового договора, модификации отдельных его элементов при общей неизменности конструкции договора как порождения юридической техники вызывает неподдельный интерес к механизму, обеспечившему столь длительное и плодотворное существование данной правовой формы. Если взглянуть на феномен договора с философской точки зрения, оперируя при этом основными философскими категориями, то дог вор - это ни что иное, как бытие, материя, т.е. форма, в которую может быть обличено любое общественное сознание. Так, если мы бросим взгляд на тысячелетия назад, то увидим, что практика вступления в договорные отношения по поводу материальных благ наблюдалась уже на самых ранних этапах цивилизации. И если говорить о древнейших видах договоров, составляющих гражданский оборот, то к таковым, несомненно, следует отнести мену и куплю-продажу, причем пальму первенства в этом отношении следует отдать мене¹. Как справедливо отмечают В.А.Калемина, Е.А.Рябченко в архаических обществах мена представляла собой основную форму перемещения имущественных благ, каждое из которых об: дало определенными полезными свойствами². При этом договор выступал как форма взаимовыгодного общения, в которой отражался невысокий уровень экономического развития общества. С появлением денежного обращения активизируется купля-продажа и по мере интенсификации имущественного оборе выходит на первый план. На сегодняшний день денежные обязательства являются составной частью большинства известных гражданскому праву договорных отношений.

Для правовых систем романо-германской правовой семьи, к которой  относится и российское право, в вопросе возникновения и становления договорно-понятийного аппарата невозможно обойти стороной наследие римского права. Такое внимание объясняется не только огромным влиянием римского права на национальные правовые культуры данной правовой семьи, но также и особыми непреходящими внутренними качествами собственно римского права. Так, многие черты общей правовой традиции, правовые институты и категории современной системы российского права непосредственно восходят к принципам и структуре римского права. Более того, сосредоточенность римского права на регуляции свободного самостоятельного в хозяйственном и гражданском отношении положения индивида максимально сближает с ним современное гражданское право РФ, провозгласившее принцип диспозитивной направленности и свободы договора. В этом случае внутренние качества римского права приобретают значение классического ориентира всякий раз, когда возникает общественная и юридическая потребность в правовом воплощении индивидуально свободы участника гражданского оборота. Помимо этого римское право является весомой частью в познании современной юридической техники и правовой культуры, ибо сама юридическая терминология обязана своим происхождение римскому праву. Современные понятия и принципы договорного права также не являются исключением, во многом представляя собой заимствования из римского права, и с этой точки зрения изучение исторических сопоставлений представляется небесполезным.

Римская договорная система  отличалась сложностью и своеобразием, поскольку различала два вида договоров: контракты и пакты. При этом в римском праве не было категории абстрактного договора³,  и римские юристы оперировали лишь понятиями конкретных договоров. Вместе с тем существовавший взгляд на договоры позволял рассматривать их с трех точек зрения: как основание возникновения правоотношения, как само правоотношение, возникшее из этого основания, и, наконец, как форму, которую соответствующее правоотношение принимает.

К контрактам в классическом римском праве относились договоры, признанные цивильным правом и снабженные исковой защитой. К числу контрактов относился только определенный, исчерпывающий круг договоров, вне пределов которого за сторонами не признавалось права практиковать какие-либо новые, не предусмотренные законом контракты.

Древнереспубликанскому римскому праву были известны три основных типа обязательственных договоров, признанных цивильным правом:

1. nexum - совершавшийся в форме сложного  обряда при помощи меди и весов
2. стипуляция - словесный договор форме вопроса и ответа
3. литеральный (письменный) контракт.

Общим моментом для всех трех категорий являлся их формальный характер сопровождавшийся определенным обрядом. Объяснение подобной склонности формализму кроется в том, что  для каждого отдельного хозяйства  вступление договор было сравнительно редким явлением и потому формальность требований при заключении договоров римляне рассматривали, как средство предупредить поспешность и необдуманность совершения такого рода юридических актов.

В противоположность контрактам пакты представляли собой неформальные соглашения самого разнообразного содержания (например, обещание дать приданое, установить сервитут), заключенные в границах права, но не входящие в строго перечисленные категории контрактов. По общему правилу паю не могли пользоваться исковой защитой цивильного права. Первоначально пакты представляли собой дополнительные соглашения к основному договору или вытекающие из главного обязательства, поэтому признавались обязательными только в рамках конкретного договора. Любой следующий однотипный договор между теми же сторонами не влек за собой ранее входивших в содержание пакта условий. В дальнейшем под пактами стали понимать сделки самого и широкого содержания неформального характера. Стороны могли закладывать свое соглашение любое содержание, оговаривать любые главные и побочные обязательства, но заключенное между ними соглашение имело силу и порождало соответствующие обязательства только для них самих. Другие лица конструировали содержание схожего пакта по-своему. Неизменным же во всех случаях оставались общие принципы действительности договоров и отсутствие в условиях пакта посягательства на интересы и права других лиц. Такой самодовлеющий приоритет вышеуказанных условий пакта, несомненно, следует рассматривать как принципиальный сдвиг в эволюции договорного права, ибо нормы частого соглашения приближались по своей значимости к требованиям закона, т.е. были для сторон правом.

По мере роста территории Римского государства, и развития менового хозяйства договор перестает  быть исключительным, редким явлением и проникает в повседневную практику каждого хозяйства, получая широкое распространение что обусловило развитие договорного права в следующих направлениях:

а) расширение круга соглашений, пользующихся исковой защитой,

б) постепенное ослабление древнего формализма

Нельзя сказать, что в  связи с новыми условиями хозяйственной  жизни римляне просто отказались от старых договорных форм. Постепенно отмерла только старая форма договора займа - nexum, при новой форме этого договора - mutuum - не требовалось выполнения каких-либо формальных действий: достаточно было соглашения сторон и фактической передачи суммы займа заемщику, чтоб договор получил юридическую силу. Одновременно или немного позже такой же порядок заключения договора допустили и в некоторых других случаях (договор о пользовании вещью, о хранении вещи, об отдаче ее в заклад). А затем был сделан и следующий шаг: в определенных случаях, охватывавших самые частые жизни типы сделок, допустили полное устранение каких-либо формальных моментов, признав юридическую силу за простым, неформальным соглашением, даже не сопровождающимся передачей вещи, по поводу которой договаривались стороны.

С развитием экономики  произошел и отход от формального  толкования договора по его буквальному содержанию, при договорных спорах были допущены ссылки на такие обстоятельства, которые делали требование, формально правильное по существу договора, не заслуживающим защиты ввиду явной недобросовестности истца. Становление техники толкования, основанной на доброй совести способствовало появлению новых категорий договоров и оформлению стройных договорных классификаций. Древнеримский юрист Гай, систематизируя различные виды контрактов, говорил, что обязательств, возникающих из контрактов, четыре вида, отсюда - четыре основных вида контрактов:

1) реальные (т. е. устанавливающие обязательство передачи вещи),

2) вербальные (или словесные, устные),

3) литеральные (т. е. письменные)

4) консенсуалъные (обязательство возникает вследствие одного соглашения независимо от передачи вещи)⁴.

Каждая из четырех названных категорий охватывала строго ограниченное число точно определенных контрактов. При этом процесс заключения, расторжения договора, в Риме был неодинаков в зависимости от того, о каком договор шла речь. Так, важнейший вербальный контракт (стипуляция) предполагал в качестве необходимого условия действительности договора, чтобы инициатива шла с кредитора в форме вопроса к должнику: «Обещаешь ли уплатить мне столько-то?»; после соответствующего ответа должника договор считался заключенным. В других договорах процесс заключения мог начинаться и со стороны должника, т.е. одна из сторон делала предложение заключить договор (оферт), а другая принимала сделанное ей предложение (акцепт).

Развитие и усложнение хозяйственной  жизни выдвигало новые потребности, под влиянием которых в римском праве были признаны подлежащими защите некоторые другие договоры, для которых римские юристы не оставили общего наименования (наподобие вербальных, литеральных, реальных, консенсуальных контрактов). Эта новая группа контрактов получила (уже у средневековых юристов) наименование безыменных. Возникновение их юридической силы римские юристы приурочили к моменту, когда одна из сторон уже выполнила принятое на себя обязательство. Безыменные контракты ближе всего стоят к реальным контрактам: подобно тому, как при реальном контракте обязательство устанавливается с передачей вещи, так при безыменном контракте обязательство устанавливается исполнением одной из сторон своего предоставления (нередко выражающегося также в передаче вещи). Характерной чертой безымянных договоров, при отсутствии собственно названия и подразумеваемого под ним содержания, было наличие обобщенного смысла - предоставление вещи, права или совершение действия в обмен на совершение соответствующего противоположной стороной. Отсутствие конкретного названия и четко определенного содержания открывало возможности для развития в будущем действенного механизма договорного регулирования вновь возникших общественных отношений в сфере гражданского оборота, поскольку безыменные договоры были практически близки по своей сути к вообще любым сделкам.

Существовала и дополнительная классификация договоров-контрактов зависимости от возложения обязанностей на стороны. Так, будучи всегда двусторонними сделками, договоры подразделялись на:

- односторонние, когда их содержанием устанавливалась обязанность только для одной стороны, а другой предоставлялось только право требовать исполнения обязательств. Классический пример одностороннего договора - договор займа (обязанной стороной здесь является только заемщик, заимодавец имеет право требовать от заемщика возврата занятой суммы, но никакой обязанности на нем не лежит).

- двусторонние, когда устанавливались взаимно перекликающиеся обязанности сторон.

В свою очередь двусторонние договоры также подразделялись на две категории, поскольку обязанности, возникающие для сторон из некоторых договоров, не всегда равноценны. Например, по договору ссуды обязанность пользователя (ссудополучателя) вернуть по окончании пользования вещь целости и сохранности является главной, основной. По сравнению с ней обязанность ссудодателя является второстепенной: она возникает только тогда, если по договору неосмотрительно дается вещь, от которой ссудополучатель терпит ущерб (например, дано в пользование больное животное, заразившее скот пользователя), либо пользователю пришлось произвести затраты полученную в пользование вещь, возмещение которых он желал получить от ссудодателя.

В других двусторонних договорах  имеют место две встречные  обязанности, одинаково существенные и важные: обязанность продавца передать покупателю вещь и обязанность покупателя уплатить покупную цену взаимно обусловливают одна другую. В такого рода договорах как бы происходит обмен одного обещания на другое. Отсюда эти договоры получили название синаллагматических (от греч. - меновое соглашение).

Выработав общие позиции  действительности договоров - цель, содержание наличие соглашения сторон, - римская юридическая традиция конкретизировал условия действительности сделок:

- договор должен быть законным по цели содержанию -договор должен быть определенным по содержанию,

-договор должен предусматривать  обязательство, возможное с точки  зрею его выполнения

- договор должен представлять  интерес для кредитора,

-  договор заключается  сторонами, способными по праву и своему гражданскому статусу заключать договор.

- договор предполагает  выражение воли лиц, совершающих  его. Развитие договорного права  наглядно показывает не только  совершенство юридической техники, но и служебную роль, которую гражданско-правовой договор выполнял в римской хозяйственной жизни. Являясь главной правовой формой, договорное обязательство устанавливало и закрепляло хозяйственные связи растущей торговой и ремесленной деятельности, способствуя в целом дальнейшему росту экономического процветания. Выработанная римскими юристами система разнообразных договоров открывала возможность снабжать правовыми последствиями различные отношения, складывавшиеся только на почве ведения крупного сельского хозяйства, купеческой деятельности, но и обеспечивать правовое воплощение и действенное регулирование других ранее невиданных форм человеческой деятельности. В договорном праве более чем в любой другой отрасли частного права сказалось умение римских юристов, не отступая формально от консерватизма, характеризовавшего национальное римское право, давать признание новым интересам и новым потребностям и, таким образом, не только не тормозит дальнейшее развитие хозяйственной жизни, но и стимулировать его и содействовать ему.

Примечательно, что римское договорное право в силу своей универсальности и совершенства юридической техники оказалось пригодным для урегулирования средневековых хозяйственных отношений, складывавшихся на почве оживившейся промышленности и торговли стран Европы, а также было положено в основу формирования национальных систем договорного права романо-германской правовой семьи.

Историческая ретроспектива  обязательственного права России в  целом, заключение, расторжение (изменение) договора в частности, развивалось  в русле вышеозначенных традиций романо-германской правовой семьи, где, как известно нормативно-правовой акт является основным источником права⁵. Поэтому, к примеру, расторжение договора могло происходить только в случая предусмотренных законом, что было обусловлено заинтересованностью законодателя в устойчивости договорной системы. При этом допускалось расторжение договора по обоюдному согласию сторон в любое время (Свод законов Российской Империи, ч.1 ст. 1545 т. 10), за исключение договоров, затрагивающих интересы третьего лица (т. 10 ч.1 ст. 1547). Сторона договора также могла расторгнуть договор в случае его нарушения. Расторжения договора ввиду, крайней затруднительности исполнения не предусматривалось. Однако общих норм по этим вопросам не существовало, имелись лишь правила, относящиеся конкретным  договорам,   например,   купли-продажи,   имущественного  найма (аренды)⁶.

В советском договорном праве субъектами хозяйственного договора признавались лишь, во-первых, государственные  предприятия и организация, и, во-вторых, колхоз, межколхозные и иные кооперативные предприятия и организация.

Поскольку для социалистического  хозяйства главная форма собственности — государственная, главный, играющий ведущую роль, субъект хозяйственного оборота здесь естественно выступало государство в лице государственных предприятий и организаций. Их подразделяли на две главных групп: бюджетные и хозрасчетные.

Вторым субъектом социалистического  договорного права были «колхозы, межколхозные и иные кооперативные  организации и их объединения⁷». Согласно Закона о кооперативах, «Хозяйственно-производственные взаимоотношения кооператива с государственными, кооперативными и иными общественными предприятиями, организациями и гражданами-потребителями его продукции (работ, услуг), поставками материально-технических ресурсов, все его хозяйственные связи осуществляются только на договорных началах⁸». Договор был единственным правовым и экономическим документом, регулирующим все указанные производственно-хозяйственные взаимоотношения кооператива.

Что касается частных субъектов договорного права, то этот частный сектор субъектов в советском договорном праве нашел свое слишком короткое существование лишь в 20-ых годах вместе с проведением новой экономической политики (НЭП). В соответствии с проведением НЭПа, первый Гражданский Кодекс РСФСР 1922 г. закрепил рыночные начала в правовом регулировании экономики. Кодекс провозгласил существование в стране частной собственности наряду с государственной и кооперативной собственностью, признал за каждым гражданином РСФСР право «организовывать промышленные предприятия с соблюдением всех постановлений, регулирующих промышленную и торговую деятельность и охраняющих применение труда»⁹. Было признано, что в собственности частных предпринимателей могли находиться орудия и средства производства, а также любое иное имущество, неизъятое из оборота.

Таким образом, в числе  возможных субъектов хозяйственного оборота оказались и частные торговые и промышленные предприятия, имеющие наемных рабочих в количестве, не превышающем норм, предусмотренных особыми законами.

В 1928 г. постановлениями  правительства СССР были запрещены  заготовки хлеба и скупка продукции кустарей через частных посредников¹⁰. Еще в 1926 г. была запрещена продажа кожсырья частным лицам. Посредническая оптовая частная торговля была сильно ограничена в 1926 г. постановлением Наркомторга Союза ССР о запрещении отпуска частным оптовикам дефицитных товаров и другим постановлением о запрещении продажи кооперацией товаров частным торговым предприятиям. Там же было установлено, что торговые связи с последними осуществляют государственные сбытовые организации. В конце 1929 г. постановлением о деятельности торгов договоры купли-продажи между государственными торговыми предприятиями и частными розничниками были по существу запрещены.

Таким образом, государство  путем запретительных норм ликвидировало в основном договоры купли-продажи «частников» с организациями обобществленного хозяйства и договоры между «частниками» и крестьянством по оптовой купле продаже в области хлебозаготовок и заготовок сельхозсырья, а также договоры нэпманов с некооперированными кустарями в отношении продукции кустарной промышленности.

Частные договорные отношения  измельчали. Если в 1922-23 году частный сектор держал в своих руках 23% оптового оборота, то в 1925-26 году его доля снизилась до 9%, а в 1929 году почти сошла на нет. Частная розничная, торговля, составлявшая в 1923 г. 57,7%, упала в 1930 г. до 5,6%. Их заменила в области торговли расширенная торговая сеть потребительской кооперации, организованная государственная торговля производящих наркоматов (их собственной продукцией) и Наркомснаба, а также колхозная торговля и торговля колхозников и крестьян-единоличников непосредственно на базарах и рынках.

Уже в конце периода  индустриализации в правосознании  общества все большее признание получил взгляд на торговые связи организаций обобществленного хозяйства с «частниками» как на правонарушение, которое должно повлечь за собой уголовное преследование. Признание частной торговли уголовно-наказуемым деянием получило законодательную санкцию в постановлении ЦИК и СНК Союза ССР от 20 мая 1932 г., ст. 10 которого гласит: «Не допускать открытия магазинов и лавок частными торговцами и всячески искоренять перекупщиков и спекулянтов, пытающихся нажиться за счет рабочих и крестьян¹¹».

В ГК РСФСР 1922 года имелось много норм, допускающих свободу при заключении договора, а также регулирующих расторжение отдельных видов договоров.

Однако с ликвидацией НЭПа и  переходом к почти стопроцентной  плановой государственной экономике  расторжение договора стало допускаться только в случаях, когда сторонами по договору являлись граждане. В связи, с чем регламентация договорных отношений строилась преимущественно в зависимости от субъектного состава участников гражданско-правовых отношений договорные отношения между организациями, между организациями и гражданами, между гражданами. Так, последние имели право по взаимному соглашению договориться о замене реального исполнения денежной компенсацией. Не в сфере отношений между социалистическими организациями принцип реального исполнения действовал неукоснительно. Договоры, направленные на реализацию государственного плана должны были обязательно исполняться в натуре.

Точно также и расторжение договора по соглашению сторон без исполнения не допускалось, если речь шла об обязательстве между социалистическими организациями, возникшем на основе планового задания. И.Б.Новицкий по этому поводу писал: «Расторжение договора по соглашению сторон не допустимо потому, что это означало бы изменение сторонами в какой-то мере планового задания, на что они не правомочны»¹². Но и в отношениях с участием граждан, если гражданин являлся должником, а социалистическая организация - кредитором, организация, как правило, не могла отказаться от права требования. Считалось, что это приведет к разбазариванию социалистической собственности, т.к. поступление денежных средств или иного имущества предусмотрено планом, и к нетрудовому обогащению физического лица за счет государства или кооперативно-колхозной организации.

Заключение хозяйственных договоров  по административному принуждении: и на условиях установленных актами, а не волей сторон, явилось порождением  категорического запрета социалистическим организациям на несогласованное с Госпланом заключение договора, равно как и одностороннее его расторжение даже в случае систематического нарушения другой стороной основных договорных обязательств. Госарбитраж СССР, однако, мог расторгать по собственной инициативе договоры, которые не соответствуют директивам, законам и планам. Также предписывалось расторжение соглашения сторонами, когда данное плановое задание отменено компетентными планово-регулирующим органом. В виде исключения, разрешалось расторгать соглашением сторон договоры между социалистическими организациями, если в основе их не лежало плановое задание, при условии, что такое расторжение не нарушит финансовой дисциплины.

В целом институт договора гражданском  праве социалистической эпохи имел «прикладной» характер в рамках административно-командных  установок. Совершенствования законодательства осуществлялось, как правило, путем введения новых многочисленных подзаконных нормативных актов и принципиальные вопросы регулирования основных видов договоров нередко не выходили за рамки ведомственных инструкций.

Ограничение, а в большинстве случаев узаконенное недопущение расторжения и изменения договора, отсутствие свободы выбора партнеров при заключении договора, соответствуя централизованной плановой экономике, порождало иждивенческие настроения, что в конечном итоге привело к систематическому нарушению плановой дисциплины и подрыву экономики.

Такое культивирование незыблемости договора сказывалось и на научной  разработанности вопросов расторжения  и изменения договоров - крупных  работ на эту тему почти не было, а вследствие косно социалистического мышления в юридической литературе распространилось мнение, что договорное право России исходит из принципа нерасторжимости и неизменности договора. И лишь только в начале 90-х годов в связи с переходом к рыночным отношениям в юридической литературе стали должным образом исследовать вопросы заключения, расторжения и изменения договора.

В связи с изменением социально-экономической  ситуации стало очевидным, что дальнейшее развитие законодательства невозможно без определения базисных начал, регламентирующих договор в имущественном обороте, коими стали положения нового Гражданского кодекса РФ, провозгласившего принцип диспозитивной направленности гражданско-правового регулирования.

Фактически с введением в  оборот нового ГК РФ возобновился длительный процесс совершенствования гражданско-правового договора, прерванный принципами административно-командной экономики времен социализма.

Результатом принятия нового ГК РФ явилось  повышение роли закона и практическое снижение ведомственного регулирования договорных отношение Переосмысление же социально-экономических принципов развития обществ и государства поставило гражданско-правовой договор, как регулятора общественных отношений, в один ряд с нормативно-правовым актом.

Таким образом, становление института гражданско-правового договора обусловлено постоянной взаимосвязью имущественного оборота и договорных отношений на протяжении всего исторического пути развития цивилизации. Изначально имущественные отношения породили как отражение взаимных обязательств договор как таковой.  В дальнейшем  в процессе  экономико-культурного развития оформившаяся область договорного права стала «обрамлять», регулировать имущественные отношения. При этом рынок как комплекс экономических отношений порождает новые формы имущественных взаимосвязей, а гражданско-правовой договор является несущей конструкцией всего многообразия рыночной экономики. Это перетекание взаимообусловленных субстанций иллюстрирует приведенная ниже схема (рисунок 1.1):