Институт брака в семейном праве. 2

СОДЕРЖАНИЕ 

стр.

ВВЕДЕНИЕ 3 

Глава 1 Понятие условий брака 6

1.1. Понятие брака 6

1.2. Условия брака 13

1.3. Порядок заключения брака, последствия  заключения брака 23 

Глава 2 Расторжение брака 28

2.1. Основания прекращения брака,  расторжение брака в органах      ЗАГСа 28

2.2. Расторжение брака в суде 33

2.3. Последствия расторжения брака 42 

Глава 3 Признание брака недействительным 46

3.1. Основания и порядок 46

3.2. Последствия признания брака  недействительным 60 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 69 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     Все мы знаем, как велико значение семьи  в жизни каждого человека, общества и государства. Именно семья для  каждого человека - неисчерпаемый  источник любви, преданности и поддержки. В семье закладываются основы нравственности, духовности и терпимости. Здоровая, крепкая семья - залог стабильности и процветания любого общества.

     Семья - это та общественная структура, в  которой, прежде всего, происходит воспроизводство  человека как члена общества. Именно в семье первоначально складывается мировосприятие человека, формируются  его социальные качества.

     Семья призвана играть исключительную роль в жизни общества, его стабилизации, преодолении социальной напряженности. По своей природе и предназначению она является союзником общества в решении коренных проблем: обществе, социализации детей, развитии культуры и экономики, семейного предпринимательства. Однако потенциал семьи реализуется  неэффективно.

     Важнейшей задачей семейной политики должна стать  разработка механизмов и технологий, позволяющих активно использовать возможности семьи как общественного  института в решении сложных  проблем развития нашего общества.

     Семья как социальная общность во всех цивилизациях выступала важнейшим элементом  глобального развития. Идеология  приоритета семьи, ее непреходящая многих нормативных актах. Одно из основных положений этих документов - укрепление и защита института семьи со стороны  общества, разработка всеми государствами  национальной семейной политики.

     Но  острота существующих сегодня проблем  российских семей вызывает тревогу. Больно ударяют по семье демографический  кризис, сопровождающийся де популяцией, ростом смертности, падением рождаемости, постарение населения, снижением продолжительности  жизни, ухудшением здоровья людей, инвалидизацией; продолжающееся падение уровня жизни  большинства населения России; рост безработицы, алкоголизма, наркомании, преступности, неуверенность в завтрашнем дне.

     Все это не могло не сказаться и  на основной структуре общества - семьи. Развод (или прекращение брака) стал практически «дамокловым мечом» почти над каждой семьей. В связи  с этим стало появляться много  вопросов, нерешенных проблем в практической деятельности юристов, связанных с  прекращением брака; огромное количество проходящих процессов, появляющиеся новые  нюансы требуют систематизации знаний в этом разделе, новых решений, которые  позволили бы на новом, современном, уровне подойти к вопросу о  прекращении брака.

     Семья – главный институт общества. В  свою очередь институт семьи включает множество более частных институтов, а именно институт брака, институт родства, институт материнства и отцовства, институт собственности, институт социальной защиты детства и опеки и другие.

     Вопрос  института брака представляет собой  интерес для исследования, поскольку  семья является одним из пяти фундаментальных  институтов общества, придающим ему  стабильность и способность восполнять население в каждом следующем  поколении. Одновременно семья выступает  малой группой – самой сплоченной и стабильной ячейкой общества.

     На  протяжении своей жизни человек  входит в состав множества самых  разных групп – в группу сверстников  или друзей, школьный класс, трудовой коллектив, спортивную команду –  но лишь семья остается той группой, которую он никогда не покидает. Поэтому когда мы говорим о  важнейших социальных институтах –  столпах общества, то в числе первых называем семью.

     Объект  исследования в данном дипломе: регулируемость современным семейным законодательством  существующих норм о браке.

     Предмет исследования отношения, возникающие  между супругами при заключении и расторжении брака.

     Целью дипломной работы являются систематизация, оценка, разработка приоритетных направлений  семейного права в области  института брака.

     Поставленная  цель предопределяет задачи комплексного изучения:

     1. Проанализировать понятие брака  в российском семейном праве;

     2. Охарактеризовать условия, порядок  и последствия заключения брака;

     3. Раскрыть предусмотренные российским  законодательством основания прекращения брака;

     4. Сравнить расторжение брака в органах ЗАГСа и в судебных органах;

     5. Выявить правовые последствия  расторжения брака;

     6. Рассмотреть основания, порядок и последствия признания брака недействительным;

     7. Выявить спорные моменты в  теории брачно-семейных отношений,  пробелы в законодательстве, регулирующем  вопросы брака и практике его  применения;

     8. Разработать предложения по устранению  пробелов, в том числе по совершенствованию  действующего законодательства.

     Представленная  дипломная работа состоит из: введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. 

    В современную жизнь прочно вошли  мобильная связь, компьютерные носители информации, а применение службами безопасности большинства коммерческих организаций видеозаписи стало  почти повсеместным. Различные отрасли  науки и техники, быстро развивающиеся  и высокотехнологичные, все активнее внедряют в повседневный обиход россиян  свои достижения, которые используются и при совершении преступлений.

    Это обстоятельство настоятельно диктует  необходимость корректировки методик  расследования преступлений, а также  тактики производства отдельных  следственных действий, в частности  осмотра места происшествия.

    Как уже давно установлено криминалистикой  и практикой расследования преступлений, осмотр места происшествия - весьма сложное следственное действие, начинающееся с точной локализации данного  места на местности и состоящее  из скрупулезного осмотра объектов вещного мира, составляющих его обстановку, поиска и фиксации следов, оставленных  преступником. От качества произведенного осмотра во многом зависит успех  расследования - это давно стало  аксиомой, которую на практике, увы, зачастую игнорируют.

    Осмотр  места происшествия подчас должен включать обязательное установление наличия  регистрирующих устройств электронных  баз данных, а также поиск объектов, содержащих копии полей базы данных.

    При использовании в расследовании  информации, содержащейся в электронных  базах данных, необходимо уже в  начале осмотра использовать сведения о расположении места происшествия на местности для определения  регистрирующих устройств этих баз.

    При этом вне черты города следует  обратить особое внимание:

    1) автозаправочные станции, которые  в настоящее время на 40% оснащены  средствами видеонаблюдения как  за происходящим на самой станции,  так и на прилегающем к ней  участке автотрассы;

    2) посты ГИБДД, где есть журналы  учета остановленных транспортных  средств, данные операции "Перехват", если такая по расследуемому  происшествию производилась;

    3) железные дороги, где возможно  использование информации о расписании  движения пассажирских и товарных  поездов, а также данных АИПС "Розыск - магистраль" по пассажирам;

    4) предприятия, учреждения, где есть  средства видеонаблюдения с фиксацией  времени прохода через проходную  по электронным пропускам.

    В черте города, кроме названных  объектов, высокоинформативными могут  стать сетевые супермаркеты, в  которых наряду с камерами видеонаблюдения  действует система именных и  неименных дисконтных карт, содержащих информацию о покупках, совершенных  их владельцами. По той же причине  большую информационную ценность представляют банкоматы и отделения банков.

    Уже на начальном этапе осмотра места  происшествия, производимого в жилом  секторе, следует обязательно отражать в протоколе правильное название микрорайона с целью последующего истребования базы данных жилищно-эксплуатационной организации о лицах, проживающих  в домах, которые окружают место  преступления.

    Такими  устройствами в первую очередь являются мобильные телефоны и их аналоги, а также автомобили, особенно оснащенные системой спутниковой навигации - GPS.

    Конечно, для следствия было бы идеальным  установление всех лиц и всего  автотранспорта, которые во время  совершения преступления находились на месте происшествия и вблизи от него. В ряде случаев это выполнимо. Однако сведения о свидетелях, зафиксированные  при этом в банках данных, должны ранжироваться по степени их удаленности  от места происшествия. При отборе свидетелей по их криминалистической значимости в первой очереди должны стоять те, кто находился в непосредственной близости от узловой точки места  происшествия (место обнаружения  трупа либо место, на которое очевидцы указывают в связи с произошедшим преступным событием), и далее по степени удаления.

    Отбор в электронных базах данных сведений о лицах, которые могли совершить  преступление или располагают информацией  об обстоятельствах его совершения, производится следующим образом. Необходимо измерить расстояние от регистрирующего  устройства базы данных до места происшествия (например: от видеокамеры наружного  наблюдения до места обнаружения  трупа). Затем берется средняя  скорость: а) пешехода, б) велосипедиста, в) автомобиля, г) катера (при этом, конечно, учитываются известные обстоятельства совершения преступления). Затем с  использованием этих параметров вычисляется  время следования предполагаемого (вычисляемого) лица к регистрирующему  устройству базы данных (либо от него).

    Таким образом, значимой отправной точкой для следователя будет время  фиксации интересующих его объектов регистрирующим устройством базы данных. Это время равняется сумме  времени совершения преступления и  следования к устройству (от него) преступника  или свидетеля. Затем сведения базы данных ранжируются по убыванию их криминалистической значимости в прошлое  и будущее. Аналогичным образом  производится отбор, например, лиц и  транспорта, следовавших к месту  преступления до его совершения.

    В ходе осмотра места происшествия вполне допустимо проведение простейших экспериментальных действий, а тем  более замеров. При таких условиях при осмотре любого места происшествия в целях скорейшего установления базовых станций компаний сотовой  связи, принимавших телефонный сигнал с места происшествия, необходимо производить экспериментальные  звонки с мобильного телефона на любой  номер, не имеющий отношения к  делу. Сведения об идентификационных  данных сим-карт, а также мобильного телефонного аппарата заносятся  в ту часть протокола осмотра  места происшествия, которая предусматривает  фиксацию данных об использованных технических  средствах, а в описательной части  протокола указываются точное время  звонка и номер, на который он произведен.

    Такие звонки позволяют фактически сразу  по окончании осмотра места происшествия получить данные из компаний мобильной  связи об абонентах, принимавших  телефонные звонки и звонивших с  места преступления в момент его  совершения, а также в интересующий следователя период до и после  происшествия. Практика использования  информации, полученной из электронных  данных при расследовании ряда преступлений, показывает, что в городской черте  для обработки запроса следователя  необходимы 3 - 4 часа в дневное время  или до 8 часов в ночное, а черты  в малонаселенных районах на это  уходят примерно сутки. Получение такой  информации с учетом современного массового  распространения средств мобильной  связи следует относить к неотложным следственным действиям либо включать указанные действия следователя  в структуру тактики осмотра  места происшествия.

    Но  не только средства мобильной связи  могут и должны быть задействованы  следователем в качестве источника  значимой информации. Сегодня при  расследовании уголовных дел, уже  в ходе осмотра места происшествия, следователь должен фиксировать  информацию об иных объектах, содержащих копию полей баз данных.

    Эти данные фиксируются и в электронной  базе супермаркета. При соотнесении  их с информацией с касс можно  получить точные дату, время и состав покупок, оплаченных конкретным лицом. А после выемки видеозаписей камер  наблюдения можно получить и видеоизображение человека, приобретавшего весовой товар, упаковка от которого обнаружена на месте  преступления.

    К таким же объектам - новым источникам доказательственной информации - следует  относить дисконтные карты, содержащие поля базы данных управления рекламы  коммерческих фирм, электронные пропуска, замкнутые на базы данных служб безопасности предприятий, кредитные карты, все  шире используемые при производстве расчетов вместо наличных денег, и т.д.

    При изъятии таких объектов при осмотре  места происшествия, обыске или другом следственном действии при их описании обязательно указываются все  идентификационные номера, имеющиеся  на них. В остальном изъятие производится в порядке, установленном ст. 177 УПК  РФ.

    Подводя итог сказанному, изложим в современной  трактовке вывод, сделанный криминалистикой  еще в XIX веке. Чем большее количество информации (об электронных источниках данных) будет собрано следователем в ходе осмотра места происшествия, тем более эффективными окажутся следующие этапы его работы (изъятие  компьютерной и иной информации из баз данных и ее обработка), тем  вероятнее будет быстрое установление личности преступника и его изобличение. А, говоря проще, с современной преступностью  нужно бороться современными методами.

Глава 1 Понятие условий брака 

1.1. Понятие брака 

     В современной отечественной энциклопедической  литературе под браком, как правило, понимается семейный союз мужчины и  женщины (супружество), порождающий  их права и обязанности по отношению  друг к другу и к детям.

     В последние десятилетия институт брака рассматривался в России в  основном как «союз между лицами мужского и женского пола, посредством  которого регулируются отношения между  полами, и определяется положение  ребенка в обществе»¹ или, как «исторически обусловленная, санкционированная и регулируемая обществом форма отношений между женщиной и мужчиной, устанавливающая их отношения друг к другу и к детям».²

     Однако  в Семейном кодексе отсутствует определение брака как конкретного юридического факта и одного из главных институтов семейного права.

     Как подчеркивается в современной юридической  литературе, отсутствие законодательно установленного определения брака  связано с тем, что брак является сложным комплексным социальным явлением, находящимся под воздействием не только правовых, но и этических, моральных норм, а также экономических  законов, что ставило бы под сомнение полноту определения брака только с правовых позиций, тем более  что духовные и физические элементы брака, безусловно, не могут регулироваться правом.

     В Семейном кодексе РФ³ значительно усилилось влияние договорных начал, усовершенствован правовой институт брачного договора, первоначально введенного в ст. 256 Гражданского кодекса РФ с 1 января 1995 г.⁴

     На  этой почве возникают совершенно новые, нетрадиционные для отечественной  юридической науки взгляды на брак, принципиально отличающиеся от ранее существовавших в советском  семейном праве точек зрения.

     В теории современного отечественного семейного  права в основном продолжают преобладать  взгляды на брак как свободный, добровольный и равноправный союз мужчины и  женщины, основанный на чувствах взаимной любви и уважения, заключаемый  в органах записи актов гражданского состояния для создания семьи  и порождающий взаимные права  и обязанности супругов.

     Подобная  позиция не нова и в целом согласуется  с теоретическими выводами известных  правоведов А. М. Беляковой, Н. В. Орловой, В. А. Рясенцева и др. о том, что  «юридическое определение брака  неизбежно было бы неполным, так  как не могло бы охватить существенные признаки брака, лежащие за пределами  права».⁵

     В юридической литературе высказывались  различные точки зрения о понятии  брака, его сущности и признаках. В этой связи представляется целесообразным дать обзорный сравнительный анализ различных точек зрения на понятие  брака, существовавших в российском семейном праве в прошлом столетии. Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что данное Г. Ф. Шершеневичем еще в начале XX в. определение  брака с юридической точки  зрения как союза мужчины и  женщины с целью сожительства, основанного на взаимном соглашении и заключенного в установленной  форме, в целом содержало совокупность основных условий, при наличии которых  «сожительство лиц разного пола приобретает законный характер, т. е. влечет за собой все последствия  законного брака».⁶ Не случайно предложенное Г. Ф. Шершеневичем понятие брака во многом явилось определяющим и для последующего обоснования точек зрения на брак именно как на добровольный союз мужчины и женщины (в различных вариациях), хотя и подвергалось критике в советском семейном праве «за претензии на унифицированную пригодность для всех времен и народов»⁷ и отсутствие специфических признаков брачного союза определенной исторической формации.

     Как известно, в советской юридической  науке прослеживалась устойчивая тенденция  обосновать брак как принципиально  новую форму семейного союза  мужчины и женщины социалистического  общества, отличную от форм брака, применявшихся  в зарубежных странах. Предпринимались  и попытки закрепить понятие  брака в семейном законодательстве РСФСР, которые, однако, не принесли положительного результата. В современных исследованиях  отмечается, что одним из основных признаков брака в послереволюционной России признавалась прежде всего взаимная склонность (любовь) супругов, в связи  с чем в монографиях того периода  под браком понималось «отношение совместного  сожительства, основанное на началах  любви, дружбы, сотрудничества» или  «свободное сожительство двух лиц».⁸ Кроме того, исходя из особенностей анализируемой исторической эпохи обязательным элементом брака являлось также наличие общего хозяйства с взаимной материальной поддержкой супругов и совместное воспитание детей, что фактически было закреплено в Кодексе законов о браке, семье и опеке 1926 г. как отражение существовавшего в тот период взгляда на семью как на своеобразное «трудовое объединение» мужчины и женщины.

     В последующем понятие брака в  науке советского семейного права  претерпевало с развитием общества определенные изменения, с сохранением, однако, понимания его главной  сущности в виде союза мужчины  и женщины в целях создания семьи. Необходимо отметить, что на результатах исследований по данному  вопросу не могла не отразиться существовавшая в тот период общественно-политическая обстановка. Поэтому достаточно часто  применялся термин «социалистический  брак», формально подчеркивающий его  якобы принципиальное отличие от брака «буржуазного». Одновременно констатировался факт, что в законодательстве зарубежных стран брак, как правило, рассматривается не в виде свободного и равноправного союза мужчины  и женщины, а как гражданско-правовая сделка. Поэтому, например, подвергалось критике данное французским правоведом Жюллио де ла Морандьером определение  брака как гражданского договора, который соединяет мужчину и  женщину для совместной жизни  и взаимного оказания поддержки  и помощи под руководством мужа. При этом в большинстве научных  работ неизменно подчеркивалось, что брак не может быть сделкой  или договором, а является юридически оформленным свободным и добровольным союзом мужчины и женщины, направленным на создание семьи, порождающим взаимные права и обязанности.

     В юридической литературе длительное время также высказывалась точка  зрения о том, что брак как союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи, в принципе должен иметь пожизненный характер. Подобная позиция основывалась на естественном предположении, что одной из основных целей семьи должно являться рождение и воспитание детей. Причем такой  подход к определению целей заключения брака и создания мужчиной и женщиной семьи был характерен не, только для советского семейного права, но и находил отражение в законодательстве некоторых зарубежных стран, содержащем нормы о заключении брака «на  всю жизнь», хотя из-за значительной распространенности разводов носил  скорее морально-этический, чем императивный характер. Практическая уязвимость тезиса о браке как пожизненном союзе (life-long marriage) стала очевидной и  в связи с распространенностью  в последние десятилетия в  некоторых странах брака в  форме брака-товарищества (partnership). Однако принцип пожизненности брака  и во времена «развитого социализма»  в СССР носил скорее желаемый, чем  фактический характер, а ныне не может признаваться обязательным признаком  брака исходя из содержания СКРФ. Некорректным являлось бы и предлагаемое ранее  некоторыми авторами включение в  определение брака в качестве необходимого признака цели в виде рождения и воспитания детей, что  признается в современной юридической  литературе.

     Таким образом, по очевидным причинам, не все признававшиеся в советском  семейном праве признаки брака как  специфической формы брака «социалистической  формации» могут признаваться таковыми и в современном семейном праве  России, отличающемся многообразием  взглядов на брак. Безусловно, подобная ситуация является отражением не только существенного смещения акцентов в  научных исследованиях по семейному  праву в сторону более свободного обсуждения дискуссионных вопросов, но и значительного усиления договорных начал в СК РФ, включая совершенствование  правового института брачного договора, первоначально введенного в Российской Федерации ст. 256 ГК (часть первая) с 1 января 1995 г.

     На  этой почве возникают совершенно новые, нетрадиционные для отечественной  юридической науки взгляды на брак, принципиально отличающиеся от ранее существовавших в семейном праве точек зрения. Например, М. В. Антокольская, последовательно исследуя правовые теории брака как договора, как таинства и как института  особого рода (sui generis), приходит к  выводу, что «соглашение о заключение брака по своей правовой природе  не отличается от гражданского договора. В той части, в какой оно  регулируется правом и порождает  правовые последствия, оно является договором».⁹ При этом брак во внеправовой сфере может расцениваться вступающими в брак «как клятва перед богом или как моральное обязательство или как чисто имущественная сделка».¹⁰ Однако сама же М. В. Антокольская отмечает, что большинство ученых- правоведов в Российской Федерации не признают соглашение о заключении брака гражданским договором, так как будущие супруги не могут определять для себя содержание брачного правоотношения в силу того, что их права и обязанности установлены императивными нормами закона, что нехарактерно для договорных правоотношений. Кроме того, цель заключения брака - не только возникновение брачного правоотношения, но и создание союза, основанного на любви, уважении, взаимопомощи, взаимной поддержке и т. п. С другой стороны, в теории современного отечественного семейного права в основном продолжают преобладать взгляды на брак как свободный, добровольный и равноправный союз мужчины и женщины основанный на чувствах взаимной любви и уважения, заключаемый в органах записи актов гражданского состояния для создания семьи и порождающий взаимные права и обязанности супругов. Подобное определение приводится в научной литературе по семейному праву с некоторыми коррективами. Так, А. М. Нечаева понимает под браком «моногамный добровольный и равноправный союз мужчины и женщины, заключенный с соблюдением установленного законом порядка и порождающий между супругами взаимные личные и имущественные права и обязанности».¹¹ Примерно такое же понятие брака приводится и другими авторами., также давая традиционное понятие брака как союза мужчины и женщины, влекущего за собой правовые последствия, вместе с тем расценивают его как форму отношений между лицами разного пола и как своеобразный символ для вступающих в брак и для государства.

     В то же время в юридической литературе нет единства мнений относительно правовой природы брака как соглашения супругов. При этом одни авторы рассматривают  брак как волевой целенаправленный акт, совершенный с целью породить правовые последствия, и в этом проявляется  сходство брака с гражданской  сделкой (это позиция О. С. Иоффе), другие же - как обычный гражданский  договор. Целью вступления в брак, например, О. С. Иоффе определял желание  лиц получить государственное признание  созданного союза, основа которого - взаимная любовь и уважение - не входит в его  юридическое содержание. Как только эта основа будет подорвана, брак может прекратиться в любое время, что невозможно в гражданско-правовых сделках. Поэтому социальное содержание, цели и правовые особенности брака  исключают его оценку как одной  из разновидностей гражданско-правовых сделок.

     Многообразные точки зрения на правовую природу  брака существуют не только в отечественном  семейном праве, но и в семейном праве  зарубежных государств. В частности, Е. А. Васильев выделяет из числа существующих за рубежом три основных концептуальных точки зрения на брак: брак-договор (наиболее распространенная концепция), брак-статус, брак-партнерство.

     Характерно, что, как и в России, конституционное  законодательство большинства зарубежных стран устанавливает необходимость  государственной защиты брака как  основы семьи. Например, Конституцией Ирландии закреплено, что «государство берет на себя обязательство с  особой тщательностью охранять институт брака, на котором основана семья, и  защищать его от нападок».¹² А в некоторых государствах посчитали необходимым дать нормативное определение брака, причем именно в конституции. Так, ст. 46 Конституции Республики Болгарии 1991 г. провозглашает, что «брак представляет собой добровольный союз мужчины и женщины^».13

     Таким образом, вышесказанное делает возможным  дать следующее понятие брака: брак - это важнейший юридический факт, вызывающий возникновение семейно-правовых связей и представляющий собой свободный  и добровольный союз мужчины и  женщины, заключаемый в установленном  порядке с соблюдением требований закона, направленный на создание семьи. В каждом случае брак является конкретным правоотношением, порождающим у  супругов определенные субъективные права  и обязанности личного и имущественного характера.

     Вывод: наиболее правильным можно считать  определение, согласно которому брак является свободным, добровольным и равноправным союзом мужчины и женщины, основанным на чувствах взаимной любви и уважения, заключаемым в органах записи актов гражданского состояния для  создания семьи и порождающим  взаимные права и обязанности  супругов.