История развития правового регулирования условно-досрочного освобождения от наказания в уголовном праве России

Оглавление

 Введение

Глава 1 История развития правового регулирования условно-досрочного освобождения от наказания в уголовном праве России

1. 1 История развития  правового регулирования условно-досрочного  освобождения от наказания в  уголовном праве России

1. 2   История развития правового регулирования условно-досрочного освобождения от наказания в уголовном праве зарубежных стран

Глава 2 Правовая природа и условия реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

2.1  Правовая природа (распространенность, целесообразность, понятие, различия между освобождением от отбывания наказания и освобождением от назначения наказания, нормативные акты условно-досрочного освобождения от наказания)

2.2  Основания применения, категории лиц, условия применения

2.3  Содержание условно-досрочного освобождения от наказания

2.4  Основания (возможно условия) и последствия отмены

Глава 3 Эффективность и перспективы развития условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Заключение

Список используемой литературы 

Введение

Актуальность  темы настоящего исследования предопределена изменением подхода современного российского  государства к вопросам назначения и исполнения уголовного наказания.

Исторический  опыт свидетельствует о существовании  периода развития уголовного российского права, когда единственным правовым последствием преступления считалось наказание, цель которого заключалась в каре.

Однако, при  назначении и применении наказания  следует помнить, что одно из самых  действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказания, а в их неотвратимости. В этой связи в борьбе с преступностью важным является сам факт реагирования на преступление, но эта реакция не во всех случаях должна воплощаться в последовательное и полное отбытие назначенного приговором наказания.  Необходим дифференцированный подход к осужденным с учетом их субъективных характеристик. Особенно это касается лиц, осужденных к лишению свободы. «Как свидетельствуют многие заключенные, … первые три – шесть месяцев пребывания в условиях тюрьмы являются наиболее яркими и вместе с тем наиболее трудными. Многие говорят о том, что, если бы их освободили через два – три месяца после пребывания в следственном изоляторе, они бы ни за что в жизни больше не совершили преступления, в первую очередь из-за страха перед тюрьмой»¹.

В наши дни формируются  новые подходы к определению  задач уголовно-правового воздействия  на преступность, сущность и цели наказания. Шире охватывается круг факторов, подлежащих учету при определении правовых последствий совершения преступления. В их число стали включаться интересы самого потерпевшего и его волеизъявление, личные качества преступника, проявленные не только при совершении преступления, но и после него. Именно поэтому существование института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ни в коей мере не колеблет принципа неотвратимости наказания, а полностью согласуется с ним.

С другой стороны  исполнение назначенного наказания  целесообразно лишь постольку, поскольку  оно служит достижению целей наказания. Если социальная справедливость восстановлена и исправление осужденного достигнуто до истечения срока назначенного наказания, то дальнейшее его исполнение становится бесцельным, а потому - нецелесообразным. В соответствии с принципом гуманизма, закон возлагает на суд обязанность условно-досрочно освободить от дальнейшего отбывания наказания лиц, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Такие положения содержатся теперь в ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Изменение уголовно-правовых норм в российском праве стало  следствием стремления России соответствовать  стандартам уголовного преследования, из которых исходит международное  сообщество, в частности, ООН. На пути к реализации принципов ООН в России происходит реформа всего уголовного законодательства и в частности института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Новизна отдельных норм, с одной стороны, а с другой – значительная неразработанность, наличие большого количества пробелов и коллизий также предопределяют актуальность настоящего исследования.

Степень научной  разработанности проблемы. В отечественной  науке вопросы гуманизации уголовного наказания рассматривались ещё  во времена советского государства. Кроме того, учеными широко разрабатывались подходы к освобождению от уголовного наказания, в том числе, и к  проблемам теории и практики условно-досрочного освобождения. Однако, отмечу, что многие исследования касаются лишь отдельных аспектов условно-досрочного освобождения. В полном объеме, с определением эффективности всего института в целом, исследования не проводились.  Кроме того, почти не исследованным учеными и не урегулированным законодателем остается вопрос контроля за условно-досрочно освобожденными.

Объект исследования – современные правоотношения, возникающие  в связи с реализацией права  на условно-досрочное освобождение.

Предмет исследования – нормы законодательства, регулирующего  условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и практика его применения.

Целью настоящей  работы является исследование института  условно-досрочного освобождения от отбывания  наказания и формулирование выводов  о его эффективности.

Для достижения цели исследования предстоит последовательно  выполнить следующие задачи:

1. рассмотреть  историю становления института  условно-досрочного освобождения  от отбывания наказания и исследовать  его правовую природу;

2. рассмотреть  механизм деятельности всех субъектов  отношений, возникающих по поводу  реализации права на условно-досрочное освобождение;

3. проанализировать  полученные данные и сформулировать  выводы, относительно достжения/недостижения  государственных целей при применении  порядка условно-досрчоного освобождения.

Методологическая  основа и методика дипломного исследования. Общеметодологической основой настоящего исследования является диалектико-материалистический метод познания.

В целях получения  достоверных научно обоснованных результатов  комплексно использовались методы исторического, логического, сравнительно-правового и системно-структурного анализа.

Работа состоит  из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1 История развития правового регулирования условно-досрочного освобождения от наказания в уголовном праве России

1. 1 История развития  правового регулирования условно-досрочного  освобождения от наказания в  уголовном праве России

В  отечественном  уголовном  законодательстве  институт освобождения от уголовной ответственности и от наказания стал появляться еще в Х веке. Важнейший законодательный памятник древнерусского государства Русская правда (1015 – 1019 гг.) содержал отдельные нормы, указывающие на возможность освобождения от ответственности или от наказания в связи с раскаянием. Согласно этому закону лицо, растратившее товар, освобождалось от наказания при уплате его стоимости владельцу. По делам о воровстве «...кто, не будучи задерживаемым, сам приносил владельцу похищенное..., не подвергался никакой ответственности». Статья 34 Пространной редакции «Русской Правды» говорит о том, что собственник утраченной веши, который об утрате заявил публично при обнаружении своей вещи в чужом владении, имел право на возвращение этой вещи и еще на получение трех гривен за обиду»².

Судебник 1550 года не предусматривал нормы, освобождающие от ответственности, в частности, вследствие раскаяния виновного, а наоборот ужесточал наказание. Так, собственное признание и помощь в установлении всех обстоятельств дела становились безусловным доказательством виновности, и обвиняемый подлежал смертной казни. 

В 1775 году был издан  Артикул воинский, и хотя основными  целями наказания являлись устрашение и возмездие, все-таки в отдельных случаях учитывалось раскаяние виновного. В Артикуле 96 говорилось: «Ежели кто после своего побегу, раскаясь на дороге, сам возвратится, и добровольно у своего офицера явится, оный по правде живота лишен не имеет быть, однако ради его имевшего злого замыслу по состоянию времени и по рассмотрению, шпицрутенами или иным каким наказанием наказать подобает»³.

Сказанное наглядно свидетельствует  о том, что здесь предусматривался случай добровольной явки дезертира. Последний все равно наказывался по усмотрению суда либо шпицрутенами, либо другим наказанием, но смертная казнь к нему не применялась.

Кроме того  в  Артикуле воинском  предусматривалась возможность добровольного отказа от совершения преступления  (например, отказ от завершения дуэли, уже сошедшимся в бою дуэлянтам)⁴.

Дальнейшее развитие института освобождения от уголовной  ответственности и от наказания получил в первом систематизированном  уголовно-правовом акте - Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Так, в статье 160 Уложения можно проследить появление новых видов освобождения от наказания:

1. За смертью преступника;
2. Вследствие примирения с обиженным;
3. Вследствие давности.

В ст. 161 Уложения говорится: «За смертью осужденного приговор о наказании его сам собою отменяется, но частные, вследствие преступления его, иски и казенные взыскания, за исключением однако же налагаемых в наказание по суду, обращаются на его имущество⁵. Таким образом, отмена наказания в случае смерти преступника не исключает приведения в исполнение решения по гражданскому иску и уплаты казенных взысканий.

Что касается примирения с обиженным, то в статье 162 отмечается: «Когда преступление или проступок такого рода, что оные на  основании законов не иначе могут подлежать ведению и рассмотрению суда, как вследствие жалобы, обиженным или оскорбленным чрез то противозаконное деяние частным лицом приносимой, то приговор о наказании виновного отменяется, если принесший жалобу примирится с виновным прежде исполнения приговора...»⁶.  Хотелось бы заметить, что по делам, возникшим вследствие жалобы потерпевшего, примирение сторон не всегда влекло отмену наказания. Далее в этой же статье дан  перечень исключений. Это ст. 426 (оскорбление подчиненными начальства), ст. ст. 1998-2005, 2007 (различные случаи изнасилования и обольщения), ст. ст. 2027, 2028 (самовольное лишение свободы),  ст. ст. 2040-2042 (противозаконное вступление в брак).

Следующий вид освобождения от наказания, предусмотренный в  Уложении 1845 года - за давностью. Он широко применяется и в  современном уголовном праве.

В Уложении 1845 года еще  не были ясно определены категории  преступлений, хотя сроки давности определялись дифференцированно, в зависимости от тяжести наказания - 10 лет, 8 лет, 5 лет, 3 года.

Помимо того, что в  Уложении о наказаниях уголовных  и исправительных  1845 года были закреплены различные виды освобождения от  наказания, была дана  четкая  юридическая характеристика институту добровольного отказа от доведения преступления до конца. В ст. 119 сказано: «Когда учинивший приготовление к преступлению,  или уже и покусившийся на оное остановился при том и по собственной воле не совершил преднамеренного, то он подвергается наказанию лишь в том случае, если содеянное им при сем приготовлении или покушении есть само по себе преступление, а не за то, которое он прежде был намерен совершить»⁷.

Таким образом, если лицо по собственному побуждению отказалось от приготовления преступления или покушения, то оно не подвергалось наказанию. Последнее могло быть установлено лишь тогда, когда приготовление к преступлению или покушение на его совершение сами по себе были деяниями, рассматриваемыми как преступления.

В 1864 году был утвержден  Устав о наказаниях, налагаемых  мировыми судьями. Этот нормативный акт также как и Уложение 1845 года закрепил в статье 22 такие виды освобождения от наказания как:

- за смертью обиженного,

- вследствие примирения с обиженным в указанных законом случаях и за давностью.

Но, хотелось  бы отметить, что Устав 1864 года был недостаточно доработан и это, в частности, отразилось на ст. 22. Так, в ней повторяется (в п.2) норма ст.20 о неисполнении наказания за примирением сторон, но ничего не сказано о неисполнении наказания за давностью проступка (ст.21)⁸.

Что же касается самих видов освобождения от наказания, то вопрос в случае смерти обвиняемого решался как в Уложении 1845 года,  то есть наложенное за проступок денежное взыскание могло быть исполнено и после смерти осужденного. О примирении с обиженным говорится в статье 20 Устава: «Проступки, означенные в статьях 18 и 19,  не влекут за собой наказания в случае примирения обиженного или потерпевшего убыток с виновным в проступке лицом»⁹.  Далее в указанных статьях дается перечень таких проступков, дела по ним возбуждались только  по  жалобе  потерпевшего.  Это  кража,  мошенничество, присвоение чужого имущества между супругами, между родителями, а также проступки против чести и прав частных лиц.

В статье 21 Устава 1864 года устанавливаются  сроки давности привлечения к  ответственности за проступки: «Виновные  освобождаются  от наказания, когда  кража, мошенничество и присвоение чужого имущества в течение двух лет, лесоистреблением в течение года, прочие проступки в течение шести месяцев со времени их совершения не сделались известными мировому судье или полиции иди когда в течение тех же сроков не было никакого по ним производства»¹⁰.

Таким образом, здесь сроки давности значительно короче предусмотренных  в  Уложении о наказаниях   уголовных  и исправительных, поскольку считалось, что впечатления от мало значительных деяний скорее сглаживаются в памяти людей, по прошествии значительного срока о них труднее собрать доказательства.

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями в статье 17 говорит также о добровольном отказе от завершения проступка: «Покушение на проступок, оставленное по собственной воле подсудимого не подлежит наказанию»¹¹.

Уголовное уложение 1903 года в отличие от двух предыдущих нормативных актов не содержало такого перечня видов освобождения от наказания. Здесь в статье 68 говорилось только о не применении наказания за давностью. Сроки давности в этом документе были снова значительно увеличены. Они определялись дифференцированно, в зависимости от тяжести преступления и наказания - 15 лет, 10 лет, 8 лет, 3 года, 1 год.

Вопрос о  применении условно-досрочного освобождения к заключенному вносился начальником  места заключения на обсуждение Особого  Совещания, под председательством одного из местных мировых судей, назначаемого съездом мировых судей или окружным судом, по принадлежности. Особое Совещание было образовано из лица прокурорского надзора, губернского тюремного инспектора или его помощника, полицеймейстера или уездного исправника или лица, занимающего соответствующую должность или их помощника, начальника места заключения или его помощника, двух директоров или директрис местных комитета или отделения общества, попечительного о тюрьмах, или обществ патроната и т.д.¹²

Вопрос о предоставлении условно-досрочного освобождения разрешался Особым Совещанием по большинству голосов. Постановление Особого Совещания  и дело об условном досрочном освобождении рассматривалось окружным судом. При  положительном решении вопроса данный документ утверждался и обращался к исполнителю.

Подводя итог анализу  уголовного   законодательства  дореволюционной России, можно сделать вывод, что в этот период в нормативных актах  предусматривались лишь различные виды освобождения от наказания, на базе которых в дальнейшем стали  появляться  нормы,  полностью  освобождающие  от  уголовной ответственности.

В период Временного правительства  в Европейской части России и  в Сибири в системе исполнения уголовного наказания продолжали функционировать каторжные тюрьмы: Николаевская № 2; Шлиссельбургская, Смоленская, Саратовская, Варшавская, Владимирская, Тобольская, Орловская, Псковская, Херсонская и др.

Период Временного правительства  в жизни Российского государства  по историческим меркам был  очень непродолжительным, но он был значимым для России того периода. Временное правительство приступило к реформированию, которое коснулось и тюремной системы. Основные направления реформы определялись в приказах центрального тюремного ведомства. В них подчеркивалось, что основной задачей наказания является перевоспитание человека, уделялось внимание подбору и подготовке кадров, способных решать новые задачи. Далее, ставилась задача внедрения в местах лишения свободы прогрессивной системы отбывания наказания, при которой судьба заключенного ставится в прямую зависимость от его поведения.

После Октябрьской революции в  России руководство местами лишения свободы было возложено на Народный комиссариат юстиции, который одновременно занимался строительством новой судебной системы. На тот период уголовная преступности смыкалась с преступностью политической и поэтому новая власть для обеспечения своего тыла посчитала необходимым проявить тревогу и решительность в борьбе с контрреволюционной и уголовной преступностью¹³. С целью ограждения Советской республики от посягательств классовых врагов Совет Народных Комиссаров (СНК) РСФСР принял постановление «О красном терроре», которым предусматривалась изоляция классовых врагов в концентрационных лагерях. Стали создаваться концентрационные лагеря, подведомственные ВЧК, и лагеря принудительных работ, подчиненные НКВД, с ярко выраженной классовой направленностью. Однако, в начале 20-х годов все чаще стали высказывать мнение о гуманном отношении к заключенным, что впоследствии нашло отражение в Уголовном Кодекса РСФСР. А декретом «О лишении свободы в порядке условно–досрочного освобождения заключенных» 1921 года юридически закреплялась нацеленность на положительные результаты в работе с ними.

Условно–досрочное освобождение распространялось на всех заключенных независимо от характера совершенного преступления, лишь бы своим поведением они добились права на доверие к ним со стороны общества и государства.

В последующие годы в уголовном  и уголовно – исполнительном законодательстве закреплялся классовый подход в исполнении наказания, но споры и дискуссии о соотношении задач исправления и перевоспитания заключенных в зависимости от их социальной принадлежности продолжались. К концу 20-х годов в соответствии с директивным письмом народного комиссариата юстиции и Верховного суда РСФСР «О карательной политике» от 28.08.1928 г. усиливалась репрессия по отношению к лицам, признаваемым классово чуждыми, ожесточались условия их содержания, ограничивалось условно – досрочное освобождение.

Карательная политика, проводимая в 30-е годы, привела к существенному изменению юридической базы исполнения всех видов наказания. Приказом НКВД СССР от 15.06.1939 г. «Об отмене практики зачета рабочих дней и условно – досрочного освобождения» в целях максимального использования рабочей силы заключенных на строительстве и производстве была отменена система досрочного освобождения заключенных, в том числе вставших на путь исправления.

Основы Уголовного законодательства Союза ССР  и союзных республик 1958 г.¹⁴ возродили идею максимальной экономии кары при определении меры наказания. В зависимости от совершенного преступления осужденные могли освободиться условно – досрочно по истечении половины или трети установленного срока наказания.

В 70-80^е годы  были существенно расширены возможности применения условно – досрочного освобождения. Этот институт не применялся только к особо опасным рецидивистам, лицам, осужденным за особо опасные преступления, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, а также к лицам, которым наказание в виде смертной казни было заменено лишением свободы в порядке амнистии или помилования.

Происшедшие в 90^х - годах в России коренные изменения в общественной, государственной и экономической жизни обусловили и другие особенности функционирования уголовно – исполнительной системы. В период реорганизации уголовно – исполнительной системы и формирования политики в сфере борьбы с преступностью, применения уголовных наказаний,  были приняты Уголовный Кодекс РФ и Уголовно – исполнительный Кодекс РФ, воплотившие принципы гуманизма и справедливости, и нормы которых приведены в соответствие с требованиями международных стандартов.

1. 2   История развития правового регулирования условно-досрочного освобождения от наказания в уголовном праве зарубежных стран

Институт условно-досрочного освобождения стал применяться в XIX веке, в той или иной форме, почти  всеми странами Западной Европы. Кроме  Англии (1847 г.), он известен в Германии (1862 г.), Швейцарии (1868 г.), Дании (1873 г.), Венгрии (1880 г.), Голландии (1886 г.), Франции (1885 г.), Бельгии (1888 г.), Италии (1890 г.), Португалии (1893 г.), Австрии (1866 г.), Норвегии (1896 г.), Сербии (1869 г.), Болгарии (1896 г.), Финляндии (1894 г.). Условно-досрочное освобождение не являлось в том веке достоянием только Европы. Оно известно всему цивилизованному миру и применяется, например, в Мексике с 1872 г. В Японии также была создана новая карательная система, которая не забыла и условно-досрочное освобождение (1882 г.)¹⁵

Во многих странах  Восточной и Западной Европы наиболее распространена такая форма УДО, как освобождение под надзор Оно предполагает отбор заключенных для досрочного освобождения и осуществление надзора за ними после освобождения. Кроме того, в Канаде и Англии заключенные, отбывающие в тюрьме короткий срок наказания (до года), освобождаются в обязательном порядке по отбытии части срока (например, половины), и к этой категории осужденных не применяется освобождение под надзор. В соответствии с п. 5 раздела II «Общие принципы» рекомендаций Комитета Министров Совета Европы, утвержденных Комитетом Министров 24 сентября 2003 г. на 853-ем заседании постоянных представителей министров, существуют критерии, применяемые при принятии решения о возможности УДО («система дискреционного УДО») либо когда у осужденного появляется право на УДО в связи с отбытием строго определенного или установленного в пропорциональном отношении к общему сроку наказания периода («система обязательного УДО»).

В Испании УДО заключенных  к лишению свободы применяется  при наличии следующих оснований:

установлен пенитенциарный режим третьей степени; отбытие 3/4 или 2/3 срока назначенного наказания; наличие индивидуального благоприятного прогноза социальной реабилитации, составленного  экспертами Суда по надзору¹⁶.

УДО от отбывания наказания в Австрии предоставляется судом по отбытии заключенным половины или 2/3 срока наказания, но минимальный срок отбывания наказания составляет 3 месяца. Заключенный, которому назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, может быть условно-досрочно освобожден в том случае, если им фактически отбыто не менее 15 лет. В соответствии с параграфами 48 и 49 УК РФ Австрии испытательный срок при УДО составляет от 1 года до 5 лет в зависимости от срока неотбытой части наказания, а при УДО лиц, отбывающих наказание в учреждениях для опасных рецидивистов, и осужденных, пожизненно лишенных свободы, испытательный срок составляет 10 лет¹⁷.

В Швейцарии применение УДО, как одного из важных этапов исполнения наказания, также предоставляется  после отбытия не менее 2/3 срока наказания и представляет собой последнюю степень изменения режима исполнения наказания. УДО применяется с испытательным сроком продолжительностью от одного до пяти лет и может быть отменено, если освобожденный не доказал свое исправление или совершил преступление. На испытательный срок, как и в случае условного наказания в виде лишения свободы, может назначаться предохранительный надзор, в котором предписываются определенные правила поведения¹⁸.

Отличительной чертой института  УДО в зарубежных странах является разнообразие компетентных органов, участвующих в этом процессе. В Англии и Уэльсе ключевую роль в этой процедуре играет Совет по УДО. В соответствии с Законом уголовной юстиции 1991 г. он состоит из председателя, который является судьей, и нескольких (как правило, трех) членов. Состав Совета может меняться в зависимости от конкретного дела и обсуждаться председателем с министром внутренних дел.

Советы по делам осужденных к пожизненному заключению возглавляются  судьями Королевского суда в тех  случаях, если дела связаны со следующими преступлениями:

-терроризм;

- убийство или ранение  сотрудников полиции либо тюрем;

- покушение на изнасилование,  причинение увечья и убийство  ребенка;

- изнасилование;

- убийство в период  досрочного освобождения от предыдущего наказания, связанного с аналогичным преступлением;

- преступления, повлекшими  множественность наказаний.

В остальных случаях  Совет по УДО, как правило, возглавляет  судья по уголовным делам местного суда.

Вторым членом Совета по УДО обычно назначается психиатр. Однако при наличии неоспоримых медицинских показателей об отсутствии серьезных нарушений в психическом состоянии осужденного в момент совершения преступления или во время отбывания наказания вторым членом может быть психолог или офицер службы пробации.

Третьим членом Совета по УДО может быть криминолог, психолог или офицер пробации¹⁹.

Такие же советы, как и  в Англии и Уэльсе, созданы в  США и Канаде. Во Франции создан Консультативный комитет при  министре юстиции, который рассматривает  вопросы УДО, при этом окончательное решение принимает министр юстиции. В ФРГ, Австрии и Швейцарии решение об УДО принимает суд, а в Испании - Суд по исполнительному надзору.

Как правило, в странах  Западной Европы, США, Канады и Японии к процедуре рассмотрения вопросов УДО привлекаются не только правоохранительные, но и другие государственные и муниципальные органы, общественные организации. При этом всем лицам, участвующим в УДО, предъявляются высокие профессиональные и нравственные требования, запрещаются любые формы совместительства. Кроме того, составляется комплексный план жизнедеятельности освобождаемых из мест лишения свободы и осуществляется действенный контроль за их реализацией. Таким образом, процесс принятия решения об УДО осужденного представляется достаточно объективным, обоснованным и способствует успешной социальной реабилитации бывших осужденных и низкой рецидивной преступности среди освобожденных.

Представляется, что некоторые  положения зарубежных институтов УДО  целесообразно применить в российской практике УДО осужденных к лишению свободы. Например, создание специальных пенитенциарных судов в России, по аналогии с судами по исправительному надзору в Испании и Советами по УДО в Англии и Уэльсе.

Общеизвестно, что осуществление  электронного надзора вполне успешно применяется в Анггтии и Уэльсе, Нидерландах, Швеции, Австралии, Израиле, Сингапуре и Соединенных Штатах. Электронный надзор может быть использован в двух случаях: в качестве альтернативного наказания или как условие досрочного освобождения из тюрьмы. Правонарушители, освобожденные под электронный надзор, носят на себе передатчик, прикрепленный к лодыжке. Он направляет электронный сигнал на приемник, вмонтированный в домашний телефон. Сигнал передается в центральный компьютер, где регистрируются запланированные действия правонарушителя. План подробно предусматривает время, когда правонарушитель должен выйти из дома на работу, совершить прогулку и заняться другими позволенными делами. Если правонарушитель не следует согласованному графику, в службу пробации поступает сигнал тревоги.