IT-культура как предмет социологического исследования

План

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию субкультур………………………………………………………………………

1. Сущность и функции понятия «культура»…………………………….
2. «Субкультура» - структура понятия и основные характеристики……

Глава 2. IT-культура как предмет социологического исследования………

1. Современные информационные технологии: понятие и сущность….
2. Основные характеристики IT-культуры……………………………….
3. Место и роль информационных технологий в современном мире…..

Глава 3. Программа исследования IT-культуры как социального феномена………………………………………………………………………

1.1. Проблемная ситуация, объект, предмет. Цель и задачи исследования.

1.2. Операционализация основных понятий исследования………………..

Заключение……………………………………………………………………

Список литературы…………………………………………………………...

Введение

Актуальность. На рубеже ХХ и ХХI столетий развитые страны уверенно вошли в стадию информационного общества, при котором получение, хранение, обработка, распространение и использование информации и знания, а также возрастающие технические возможности коммуникации играют решающую роль. Новые информационные и сетевые технологии производят кардинальные изменения во всех отраслях знания, в том числе и в социальных науках. Технологические достижения в данной области расширяют горизонты человеческого разума и изменяют способы совместной деятельности и коммуникации внутри социума.

В настоящее время без использования компьютера крайне сложно представить себе современную жизнь, ведь именно благодаря применению компьютерной техники и соответствующего программного обеспечения сегодня значительно упростились процедуры работы с комп’ютером. Сегодня уже очевидно, что компьютерные технологии создали новый мир. Уже существует День компьютерщика, который отмечается 14 февраля. Но значит ли это, что все эти изменения сформировали нового человека?

Кроме того, современная городская культура представляет собой сложное образование. В ее  рамках складываются  различные субкультуры –  подсистемы культуры со своими отличительными особенностями. Ближе всего к субкультуре понятие «стиль», которые определяются видами деятельности (коллективных практик), присущими тому или иному сообществу. Это могут быть виды профессиональной деятельности, досуговые практики (формы совместного отдыха), в том числе практики культурного потребления, объектом которого могут быть музыка, танцы,  ролевые игры, занятия с компьютером и другие.

Проблема: исходя из всего вышесказанного, проблема исследования заключается в том, что необходимо выяснить, сформировалось ли IT-движение в субкультуру. И если сформировалось, то также выяснить основные отличительные черты данной субкультуры.

Объект исследования: IT-культура.

Предмет исследования: отличительные чертысубкультуры IT.

Цель: выяснить, является ли IT-движение IT-культурой.

Исходя из поставленной цели, можно  сформулировать следующие задачи:

- проанализировать понятия «культура»  и «субкультура»;

- выделить основные составляющие  субкультуры;

- обозначить роль и функции  информационных технологий в   современном обществе;

- определить основные черты  IT-движения;

- выявить, является ли IT-движение IT-культурой.

Гипотезы: поскольку предмет и объект являются слабо изученными (обычно идет речь о кибер-культуре), то мы вынуждены в данном исследовании руководствоваться разведывательным планом исследования [дайте ссылку на ЯдоваJ]и гипотезы будут являться его (исследования) результатом. Единственная гипотеза, которая и легла в основу нашего исследования заключается в том, что мы предполагаем, что IT-движение сформировалось в IT-культуру.

Историография. В гуманитарном знании попытки первого анализа взаимосвязи субкультуры и коммуникации, а также влияния техники на их развитие можно отнести к первой четверти ХХ в.. Именно в это время выходят в свет труды Н. Бердяева, Х. Ортега-и-Гассета, П. Сорокина, раскрывающие многообразное, в том числе и пагубное влияние технических достижений на современную культуру.

В настоящее время отмечается тенденция к более взвешенному  и комплексному изучению процессов, имеющих место в условиях трансформации  индустриального общества в постиндустриальное. Все более перспективными становятся коммуникативный и структурно-функциональный подходы к исследованию постиндустриального типа культуры; большой вклад в развитие этих направлений внесли Б. Малиновский, Т. Парсонс, В. Степин, Л. Уайт, Ю. Хабермас.

Ряд исследований посвящен критическому анализу понятия «субкультура» (А. Коэн, Т. Роззак, Ч. Рейч, М. Брейк, Н. Смелзер, М. Мид, А. Моль, Т.Б. Щепанская, С.Н. Иконникова, А.И. Шендрик), при этом субкультуры виртуального сообщества в целом или некоторых сетевых сообществ рассматриваются в работах С.В. Бондаренко, Д.Е. Вышегородцева. Научные труды А.Г. Асмолова, Е.Е. Леванова, И.Ю. Сундиева, Ю.П. Щекочихина и др. раскрывают особенности молодежной субкультуры. А.В. Громов, О.С. Кузин, С.И. Плаксий посвятили свои работы исследованиям неформальных молодежных объединений.

Данная квалификационная работа состоит из трех глав. Первая глава посвящена анализу теоретических  подходов к изучению понятий «культура» и «субкультура». Во второй главе  рассматривается IT-культура как предмет социологического исследования. Третья - посвящена разработке программы и эмпирическому изучению проблемы.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию субкультур

1. Сущность и функции понятия «культура».

Термин «культура» стал употребляться как самостоятельное понятие лишь с XVIII века, до этого он употреблялся в словосочетаниях, обозначая качество того или иного явления, относящегося к неприродной сфере. Например, немецкий правовед и историк Пуфендорф называл культурным человеком человека, подвергшегося воздействию цивилизации, в отличие от человека естественного, природного, то есть собственно дикаря. Этим термином так же обозначали те формы цивилизации, которые создавались отдельными народами, мы и сейчас используем термин «культура», в этом смысле говоря о национальной культуре [4, c. 146].

Слово «культура» происходит от латинского слова «colere», что означает культивировать или возделывать почву. В средние века это слово стало обозначать прогрессивный метод возделывания зерновых, таким образом, возник термин «agriculture» или искусство земледелия. Но в XVIII и XIX вв. его стали употреблять и по отношению к людям, следовательно, если человек отличался изяществом манер и начитанностью, его считали «культурным». Тогда этот термин применялся главным образом к аристократам, чтобы отделить их от «некультурного» простого народа. Немецкое слово «kultur» также означало высокий уровень цивилизации. В нашей сегодняшней жизни слово «культура» все еще ассоциируется с оперным театром, прекрасной литературой, хорошим воспитанием [9, c. 200].

В XIX и ХХ веках понятие культуры вошло в обиход социологов и психологов, публицистов, политиков и даже широких слоев населения. В конце XIX века сложилась характерная для западной культурологии традиция исследовать культурологию в комплексе антропологических дисциплин. Этот подход к культуре был заложен Э. Тайлором, который определил ее как: целостный комплекс, который включает в себя знания, верования, искусство верования, нравы, право, обычаи и все прочие способности, характерные черты и привычки, приобретаемые человеком как членом общества.

Культура - присущая данному обществу или большой социальной группе система ценностей, представлений о жизни и поведенческих кодов, определяющих образ жизни, то есть нечто специфическое в способе самовыражения индивида, социальной группы, народа [1, с.405].

Поскольку общество распадается на множество групп - национальных, демографических, социальных, профессиональных, - постепенно у каждой из них формируется собственная культура, то есть система ценностей и правил поведения.

Существуют достаточно экзотические определения, например, В.Оствальд определяет культуру как преобразование энергии природной в человечески полезную энергию. Йохан Хейзенга предлагает рассматривать культуру как игру. Авторы, дающие то или иное определение, как правило, не отрицают и определений, данных другими исследователями. Некоторые даже предлагают все вышеперечисленные определения рассматривать как одно развернутое определение, каждая отдельная часть которого характеризует один из аспектов целостного явления культуры [5, c. 217].

Видный польский ученый Я. Щепаньский прямо пишет, что «трудно представить себе термин более многозначный и более распространенный, чем «культура». Этот термин выступает во многих значениях не только в обиходном языке, но и в разных науках, и в культурологии, где ему придается весьма различное содержание и разный смысл» [9, c. 201].

По А.И. Кравченко, в повседневной жизни понятие культуры употребляется как минимум в трех значениях:

1) под культурой подразумевают определенную сферу жизни общества, получившую институциональное закрепление (министерства культуры с разветвленным аппаратом чиновников, средние специальные и высшие заведения, готовящие специалистов по культуре, журналы, общества, клубы, театры, музеи и т. д., занимающиеся производством и распространением духовных ценностей);

2) под культурой понимается совокупность духовных ценностей и норм, присущих большой социальной группе, общности, народу или нации (элитарная культура, культура молодежи и др.);

3) культура выражает высокий уровень качественного развития духовных достижений («культурный» человек в значении воспитанный, «культура рабочего места» в значении «опрятно прибранное, чистое функциональное пространство») [8, c. 166].

«Культура - это социологическое обозначение для наученного поведения, то есть поведения, которое не дано человеку от рождения, не предопределено в его зародышевых клетках как у ос или социальных муравьев, а должно усваиваться каждым новым поколением заново путем обучения у взрослых людей» (антрополог Р.Бенедикт) [1, c. 300].

«Культура - это нормы привычного поведения, общие для группы, общности или общества. Она состоит из материальных и нематериальных элементов» (социолог К.Янг).

«Под культурой будем понимать совокупность всех сублимаций, всех подстановок или результирующих реакций, короче, все в обществе, что подавляет импульсы или создает возможность их извращенной реализации» (психоаналитик Г. Рохайм) [3, c. 99].

«В самом широком смысле слова культура обозначает совокупность всего, что создано или смодифицировано сознательной или бессознательной деятельностью двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или воздействующих на поведение друг друга» (социолог П. Сорокин) [8, c. 168].

Культура - способ жизнедеятельности человека, отличительная особенность которого в том, что все многообразие предметов и явлений материального и духовного мира перед человеком предстает в виде ценностей.

В современной научной литературе встречается более 250 определений культуры. Специалистами по теории культуры А. Кребером и К. Клакхоном было проанализировано свыше ста основных определений и выделены следующие группы:

1) описательные определения - это сумма всех видов деятельности, обычаев, верований.

2) исторические определения, подчеркивающие роль традиций и социального наследия.

3) нормативные определения, акцентирующие значение принятых правил и норм.

4) ценностные определения: культура - это материальные и социальные ценности группы людей, их институты, обычаи, реакции поведения.

5) психологические определения, исходящие из решения человеком определенных проблем на психологическом уровне.

6) определения на базе теорий обучения: культура - это поведение, которому человек научился, а не получил в качестве биологического наследства.

7) структурные определения - систему определенных признаков, различным образом связанных между собой.

8) идеологические определения: культура - это поток идей, переходящих от индивида к индивиду посредством особых действий, т.е. с помощью слов или подражаний.

9) символические определения: культура – это организация различных феноменов, состоящая в употреблении символов или зависящая от этого.

Каждая из перечисленных групп определений схватывает какие-то важные черты культуры. Однако в целом, как сложный общественный феномен она ускользает от определения[3].

Культура как целостное явление выполняет определенные функции по отношению к обществу.

Адаптационная функция - культура обеспечивает приспособление человека к окружающей среде. Термин адаптация означает приспособление. Животные и растения вырабатывают механизмы адаптации в процессе биологической эволюции. Механизм адаптации человека принципиально иной: он не приспосабливается к среде, а приспосабливает среду к себе, создавая новую искусственную среду. Человек как биологический вид остается одинаковым в очень широком диапазоне условий, а культура (формы хозяйства, обычаи, социальные институты) различаются в зависимости от того, чего требует природа в каждом конкретном регионе. Значительная часть культурных традиций имеет рациональные основания, связанные с каким-то полезным приспособительным эффектом. Другой стороной адаптационных функций культуры является то, что ее развитие все в большей степени обеспечивает людям безопасность и комфорт, увеличивается эффективность труда, появляются новые возможности для духовной самореализации человека, культура позволяет человеку с наибольшей полнотой раскрыть себя [8, c. 170].

Коммуникативная функция - культура формирует условия и средства человеческого общения. Культура создается людьми сообща, она есть условие и результат общения людей. Условие, потому что только благодаря усвоению культуры между людьми устанавливаются подлинно человеческие формы общения, культура дает им средства общения - знаковые системы, языки. Результат, потому что только благодаря общению люди могут создавать, хранить и развивать культуру; в общении люди учатся пользоваться знаковыми системами, фиксировать в них свои мысли и усваивать зафиксированные в них мысли других людей. Таким образом, культура связывает и объединяет людей [6, c. 509].

Интегративная функция - культура объединяет народы, социальные группы, государства. Любая социальная общность, в которой складывается своя культура, скрепляется этой культурой, Потому что среди членов общности распространяется единая совокупность взглядов, убеждений, ценностей, идеалов, характерных для данной культуры. Эти явления определяют сознание и поведение людей, у них формируется чувство принадлежности к одной культуре. Сохранение культурного наследства национальных традиций, исторической памяти создает связь между поколениями. На этом строится историческое единство нации, и самосознание народа как существующей на протяжении долгого времени общности людей. Широкие рамки культурной общности создаются мировыми религиями. Единая вера тесно связывает представителей различных народов, составляющих мир ислама или христианский мир.

Функция социализации - культура это важнейшее средство включения индивидов в социальную жизнь, усвоения ими социального опыта, знаний, ценностей, норм поведения, соответствующих данному обществу, социальной группе и социальной роли. Процесс социализации позволяет личности стать полноценным членом общества, занять в нем определенную позицию, и жить так, как требуют обычаи и традиции. Вместе с тем этот процесс обеспечивает сохранение общества, его структуры, сложившихся в нем форм жизни. Культура определяет содержание средства и способы социализации. В ходе социализации люди осваивают хранящиеся в культуре программы поведения, учатся жить,  мыслить и действовать в соответствии с ними [5, c. 222].

Информационная функция культуры - с возникновением культуры у людей появляется особая, отличающаяся от животных «надбиологическая» форма передачи и хранения информации. В культуре информация кодируется внешними по отношению к человеку структурами. Информация как приобретает собственную жизнь и способность к собственному развитию. В отличие от биологической, социальная информация не исчезает со смертью добывшего ее индивида. Благодаря этому в обществе возможно то, что никогда не будет возможно в животном мире - историческое умножение и накопление информации, находящейся в распоряжении человека как родового существа.

Познавательная функция культуры определяется критерием познания, овладения человеческими силами природы и общества, а также степени развития «человеческого» в самом человеке. Охватывая все формы общественного сознания, взятые в их единстве, культура дает целостную картину познания и освоения мира. Конечно, культура не сводится к совокупности знаний о мире, но систематизированные научные знания выступают одним из важнейших ее элементов.

Однако культура не только характеризует степень познания человеком окружающего мира. При этом культура раскрывает не только степень развития форм общественного сознания в их единстве, но и уровень навыков и умений людей, проявляющихся в их практической деятельности. Жизнь необычайно сложна и все время перед людьми ставит все новые и новые проблемы. Это вызывает потребность познания процессов, происходящих в обществе, осознание их как с научных, так и с художественно-эстетических позиций [7, c. 107].

Культура способствует также осуществлению эвристических целей человека, его поискам наиболее продуктивных форм познания нового, открытию новых путей и методов социальной жизни, усилению власти человека над стихийными силами природы.

Как следует из сказанного, роль культуры при этом сводилась к чему-то определенному и немногому, но важному.

В сегодняшних представлениях о функциях культуры важнейшее место, как правило, отводится человекотворческой функции.

Так что усилия великих мыслителей, призывавших видеть в культуре лишь условие для развития человеческих качеств, не пропали даром. Но реальная жизнь культуры все же не ограничена человекотворческой функцией. Многообразие потребностей человека послужило основанием для появления самых различных функций. Культура - это своеобразное самопознание человека, поскольку она показывает ему не только окружающий его мир, но и его самого. Это своего рода зеркало, где человек видит себя и таким, каким бы он должен стать, и таким, каким он был и есть. Результаты познания и самопознания передаются в виде опыта, житейской мудрости посредством знаков, символов от поколения к поколению, от одного народа к другому.

Аксиологическая (ценностная) функция культуры фиксирует способность накопления в культуре художественных ценностей и их влияние на образ мыслей и поведение человека. Все многообразие материальной и духовной культуры может выступать в качестве материальных и духовных ценностей, которые оцениваются в плане истины или не истины, прекрасного или безобразного, допустимого или запретного, справедливого или несправедливого.

Совокупность сложившихся, устоявшихся ценностных ориентаций индивида образуют своего рода ось его сознания, обеспечивающую определенную преемственность культуры и мотивацию его поведения. В силу этого ориентации выступают важнейшим фактором, регулирующим детерминирующие поступки человека. Развитые ценностные ориентации - признак зрелости личности, показатель меры его социальности. Это призма восприятия не только внешнего, но и внутреннего мира индивида. Таким образом, аксиологическая или ценностная функция культуры проявляется не только в оценке культуры, ее достижений, но и в социализации личности, в формировании общественных отношений, поведении людей [5, c. 223].

Эстетическая функция культуры, прежде всего, проявляется в искусстве, в художественном творчестве. Как известно, в культуре существует некая сфера «эстетического». Именно здесь раскрывается суть прекрасного и безобразного, возвышенного и низменного, трагического и комического. Эта сфера тесно связана с эстетическим отношением к действительности, к природе.

С эстетической функцией связана гедонистическая функция. Гедонизм в переводе с греческого означает наслаждение. Люди получают удовольствие от прочитанной книги, осмотра архитектурных ансамблей, музеев, посещения театров, концертных залов и т.п. Удовольствие способствует формированию потребностей и интересов, оказывает влияние на образ жизни людей.

Главной, синтезирующей функцией культуры, отражающей ее социальный смысл, является гуманистическая функция. Все названные выше функции так или иначе связаны с формированием личности, поведением человека в обществе, с расширением его познавательной деятельности, развитием интеллектуальных, профессиональных и других способностей.

Гуманистическая функция проявляется в единстве противоположных, но органически взаимосвязанных между собой процессов: социализации и индивидуализации личности. В процессе социализации человек осваивает общественные отношения, духовные ценности, превращая их во внутреннюю сущность своей личности, в свои социальные качества. Но эти отношения, ценности человек осваивает по-своему, неповторимо, в индивидуальной форме. Культура - особый общественный механизм, осуществляющий социализацию и обеспечивающий обретение индивидуальности личности [4, c. 150].

2. «Субкультура» - структура понятия и основные характеристики.

Единой устоявшейся системы взглядов на явление субкультуры сегодня нет. Каждая наука понятие «субкультура» интерпретирует и описывает с позиций своих предмета и методологии. Поэтому в науке сформировался ряд наиболее распространенных подходов к изучению и описанию данного явления.

Системно-динамический подход заключается в представлении субкультуры как сложной системы, претерпевающей фазовые преобразования.

Синергетический подход описывает взаимодействия субкультур как хаотически разворачивающийся процесс. В этом процессе одни субкультуры усиливаются (кооперативный эффект), а другие угасают.

Информационный подход представляет образ культуры (субкультуры) как сочетания социальных феноменов с информационными, где коллективное сознание (несущее в себе духовные ценности) формируется в процессе передачи информации от индивида к индивиду, а СМИ (телевидение, радио, пресса) активно влияют на этот процесс.

Генетический подход заключается в отождествлении системы духовных ценностей с набором генов.

Иерархический подход интерпретирует культуру как иерархически организованную систему, в которой культуры высшего уровня развиваются по собственным законам, отличным от законов низшего уровня.

Трофический подход основан на принципе: верхний уровень развивается за счет низшего. Трофические уровни выстраиваются в цепочку, началом которой есть преобразование мира человеческих чувств в мыслительные образы.

Экологический подход рассматривает субкультурные общности как целостные образования в широкой социокультурной среде.

Эпидемиологический подход уподобляет процесс формирования субкультур распространению инфекционной болезни: возбудитель - социальный миф, формируясь в массовом сознании, передается от индивида к индивиду, охватывая массу пораженных [6. с. 130].

Когнитивный подход заключается в представлении о субкультуре как системе познавательных теоретических конструктов, сквозь призму которых воспринимается окружающая действительность [5].

Кроме указанных выше основных подходов к изучению субкультуры заслуживает внимания и предложенная К. Соколовым концепция социокультурной стратификации, понимающая субкультуру, в первую очередь, как явление социально-психологическое и художественное [1].

Согласно этой концепции, субкультура - это не что иное, как картина мира, общая для определенной большой группы людей. Весомую роль в генезисе и эволюции субкультур играет искусство, оно отображает картины мира разных субкультур, а также своеобразным путем формирует и изменяет их. Именно различия в картинах мира порождают разнообразные субкультуры общества. Все разнообразие субкультур в обществе интегрирует в единую культурную систему «ядро культуры». Речь идет об общенациональной картине мира, в которой отражена целостность национальной культуры.

Назовем еще несколько известных на сегодняшний день типологизаций субкультур. Например, Б. Ерасов выделяет и кратко характеризует следующие 10 типов: субкультура бедных и богатых, гендерная, городская и сельская, девиантная, классовая, криминальная, молодежная, периферийная и элитарная [11]. А. Шилова, предлагая программу учебного курса "Социология девиантного поведения", выделяет 3 типа субкультур: делинквентную (преступную), молодежную и профессиональную [12]. Как видим, здесь не наблюдается четкой логики выделения оснований для типологизации.

Все это, свидетельствует о том, что нужно типологизировать не субкультуры, а социальные группы, которые могут образовывать или не образовывать субкультуру. В принципе «каждый класс, каждая социальная группа могут иметь свою особую «субкультуру» [13, с. 16], каждая социальная группа способна ее создать, однако не каждая создает. Учитывая это, следует искать признаки, причины и закономерности образования и функционирования субкультуры, а уже потом обращаться к типологизации. При этом необходимо помнить, что «создателем, носителем и хранителем субкультурных традиций выступает обычно социокультурная группа. Вместе с тем далеко не всякая социальная группа обладает собственной субкультурой. В качестве последней может быть признана лишь такая общность людей, которая имеет отличительные культурные особенности, выделяющие ее среди других общностей» [14, с. 22].

Культуру можно понимать как совокупность ментальных структур, присущих большинству общества, а субкультуру - как один из возможных культурных выборов: «каждая субкультура включает набор правил, позволяющих принимать решение по поводу всего, что может быть выбрано - подходит это для них или нет, а если нет ни одного удовлетворительного варианта - изобретать что-то свое. Возможно, система принципов, па которым осуществляется отбор, - это самая важная характеристика субкультуры» [5]. Развитие субкультуры, соответственно, определяется программой, регулирующей отношения с нормами культуры, часть которых интериоризуется, а часть отвергается. Также имеет место четкое размежевание культуры и субкультуры. По мнению М. Соколова, оно заключается в степени произвольности выбора таких программ. «Собственно, говорить о выборе культуры невозможно: приобщение к ней начинается без согласия ребенка. Но приобщение к одной из субкультур во всех случаях подразумевает принятие решения (или нескольких последовательных решений), осуществляемое сознательно. Это один из редких моментов, когда человек волен решать, через какие очки ему смотреть на мир» [5].

Именно поэтому российский социолог Д. Алисов [16], изучая городскую культуру (субкультуру), выделяет следующие параметры. Он считает, что городская культура «состоит из таких элементов культуры города, как нормы и ценности данной городской общины, социальная психология городского сообщества, образ жизни и менталитет горожан, социальная коммуникация и социальное проектирование и т.п.» [16]. В свою очередь, «основными составляющими культуры города являются субкультуры высшего порядка: городская культура (собственно городская культура), традиционная культура (собственно сельская культура) и гибридная (квазиурбанистическая, или квазигородская)» [16]. В процессе исследования Алисов приходит к выводу, что современная городская культура «имеет сложную полиаморфную структуру, состоящую из множества взаимодействующих субкультур, и имеет в основе своего развития тенденции к дифференциации и усложнению внутренней структуры» [16].

Кое в чем аналогичное исследование, но уже в Украине, проводит Т. Белавина. Изучается процесс становления молодежной политической субкультуры и степень ее сформированности. В процессе исследования обнаружилось, что «общие характеристики молодежной политической ориентации не дают оснований для вывода о сформированности субкультурных признаков политической культуры молодежи, поскольку для молодежного движения характерны недостаточная организованность, неразвитость ценностно-ориентационного единства, отсутствие определенного идейного единства взглядов и положительных программ действий, идеологическая размытость, неопределенность политических ориентиров, политическая аморфность, средств массовой информации, сомнительных ценностей массовой культуры» [17, с. 160].